Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Hyväksytkö sen että ruokajonossa täytyy kuunnella uskonnollinen hartaus?
01.01.2020 |
Kävin joulun alla yhden seurakunnan (ei ev.lut.) ruokajonossa ja järkytyin huomatessani, ettei ruokakassia saanutkaan pelkästään jonottamalla. Kun meidät päästettiin sisään, meidät istutettiin tuoleille kuuntelemaan puoli tuntia kestänyt uskonnollinen hartaus. Ruokaa ei saanut jos jätti hartauksen väliin.
Pidättekö te muut tälläistä toimintaa hyväksyttävänä? Musta siinä rikotaan törkeästi uskonnonvapautta, ettei hätää kärsiville anneta edes ruokaa ilman että täytyy kuunnella uskonnollista paasausta.
Kommentit (117)
Olen uskis, mutten tykkäisi pakollisesta tilaisuudesta. Pitää auttaa ehdoitta jos auttaa minusta. Hengellisistä asioista puhutaan niiden kanssa jotka tahtoo niistä puhua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En.
Paikkakuntamme ruokajako on ulkoistettu helluntaiseurakunnalle. Kaikki tietävät, miten fanaattisesta porukasta on kyse. Siellä sitten istuvat paikkakunnan muslimit, satanistit sekä ateistit, uskovaisten kanssa, kuuntelemassa puolen tunnin saarnaa. Muita ruoanjakajia ei tosiaankaan ole, kaikki menee helluntailaisten kautta.
En käy tuolla enää itse, mielummin venytän penniä entisestään.
Vierailija kirjoitti:
Jos minä olen ruokaa vailla niin minähän kuuntelen vaikka satanistien jorinoita sitä saadakseni. Ja nyökkäilen kohteliaasti.
USA:ssa nimenomaan satanistit tekevät hyväntekeväisyyttä ilman saarnaamista tai moralisointia. Esim. köyhillä alueilla järjestävät lapsille välipalakerhoja ym.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka itselläni onkin kristillinen vakaumus (tai juuri siksi?), niin tuollainen pakottaminen tuntuu väärältä. Köyhä ei voi aina valita vaan ruoka on otettava vastaan sieltä mistä saa. Hartauksia voi pitää mutta niiden tulisi olla vapaaehtoisia.
Nehän on vapaaehtoisia. Aina voi hakea ruokansa sitten muualta.
Mistä "muualta"? Meidän paikkakunnalla ei ole muita ruokaa jakavia tahoja.
Mun mielestä ei riko uskonnonvapautta, koska kyseessä on seurakunnan järjestämä toiminta ja tilaisuus. Kaikki tietävät tai heidän on mahdollista tietää, että järjestäjätaho on uskonnollinen, eikä kenenkään ole pakko sinne mennä. Ruoan jakaminen ihmisille hengellisessä tilaisuudessa on aivan sallittua toimintaa. Erityisen tehokkaana evankeliointina tätä ei voi pitää, vaan siltä kannalta olisi luultavasti parempi, jos hengelliseen tilaisuuteen osallistuminen olisi mahdollisuus eikä pakko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä ei riko uskonnonvapautta, koska kyseessä on seurakunnan järjestämä toiminta ja tilaisuus. Kaikki tietävät tai heidän on mahdollista tietää, että järjestäjätaho on uskonnollinen, eikä kenenkään ole pakko sinne mennä. Ruoan jakaminen ihmisille hengellisessä tilaisuudessa on aivan sallittua toimintaa. Erityisen tehokkaana evankeliointina tätä ei voi pitää, vaan siltä kannalta olisi luultavasti parempi, jos hengelliseen tilaisuuteen osallistuminen olisi mahdollisuus eikä pakko.
Entä jos on ainoa ruokaa jakava taho sillä alueella?
Matt. 4:4: 'Ei ihminen elä ainoastaan leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka Jumalan suusta lähtee.'
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niinhän kaikki lähetystyö toimii - kiristetään hädänalaisia, ei tule apua jos eivät käänny.
DI kirjoitti:
..tietysti jos on jättänyt hyödyntämättä tämän maan tarjoaman ilmaisen koulutuksen. No, jokaiselle kapasiteettinsa mukaan..
Hänestäkin voisi valmistua ylipalkattu ja itserakas dilibombeli_inschinöörri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niinhän kaikki lähetystyö toimii - kiristetään hädänalaisia, ei tule apua jos eivät käänny.
Siinä on kyllä iso ero, velvoitetaanko nälkäinen kuuntelemaan joku saarna ruokaa saadakseen vai pakotetaanko se osallistumaan palvontamenoihin ja vaihtamaan uskontoaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka itselläni onkin kristillinen vakaumus (tai juuri siksi?), niin tuollainen pakottaminen tuntuu väärältä. Köyhä ei voi aina valita vaan ruoka on otettava vastaan sieltä mistä saa. Hartauksia voi pitää mutta niiden tulisi olla vapaaehtoisia.
Nehän on vapaaehtoisia. Aina voi hakea ruokansa sitten muualta.
Mistä "muualta"? Meidän paikkakunnalla ei ole muita ruokaa jakavia tahoja.
Mites jos vaikka ostaisit ruokas ihan kaupasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaikka itselläni onkin kristillinen vakaumus (tai juuri siksi?), niin tuollainen pakottaminen tuntuu väärältä. Köyhä ei voi aina valita vaan ruoka on otettava vastaan sieltä mistä saa. Hartauksia voi pitää mutta niiden tulisi olla vapaaehtoisia.
Olen uskova ja täysin samaa mieltä kanssasi. Aikoinaan menin vapaaehtoiseksi avustamaan ruoan pussituksessa ja olikohan siellä srk:n tiloissa samaan aika vaatejakelu (eli ilmaiskirppis). En tiennyt, että hartauden ja pakkoevankeliumin kuuntelu oli edellytys kassin saamiselle. Kritisoin tätä muutamalle vastaavalle, mutta he eivät ymmärtäneet kantaani. Ruokakassissa oli kunminkin myös EU-avustuksia. Jotkut tulivat pakkosaarnan takia vain syömään lämpimän aterian ja katselivat vaatetarjontaa. Vaivihkaa annoin heillekin ruokakassit mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka itselläni onkin kristillinen vakaumus (tai juuri siksi?), niin tuollainen pakottaminen tuntuu väärältä. Köyhä ei voi aina valita vaan ruoka on otettava vastaan sieltä mistä saa. Hartauksia voi pitää mutta niiden tulisi olla vapaaehtoisia.
Nehän on vapaaehtoisia. Aina voi hakea ruokansa sitten muualta.
Mistä "muualta"? Meidän paikkakunnalla ei ole muita ruokaa jakavia tahoja.
Etkö voi vajaata tuntia istua, että saat ruokakassin? Monet työläiset seisoo ja rehkii kolmekin tuntia ansaitakseen rahat suht samaan ruokakassiin. Eikö sua jukoliste yhtään edes hävetä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Totahan se oli ennen vanhaan kun ei ollut sossua jouduit kuuntelemaan jeesustelua jotta sait apua mutta miksi valitatte tehän kuulutte kirkkoon kivaahan se on vai mitä ?
Otat vastaan sen ruokakassin sillä ehdolla että kuuntelet vähän niiden paasausta ja kadotuksella uhkailua siinä samalla. Se on reilu vaihtokauppa joten ei siinä ole varaa valittaa.
Mikä velvollisuus niillä on sut ruokkia sun ehdoillasi?
Olisiko parempi, jos ruoka jäisi kokonaan jakamatta?
En tietenkään. En suostu sunnuntainakaan tekemään töitä, vaikka jollakin olisi kova hätä.
Vierailija kirjoitti:
DI kirjoitti:
..tietysti jos on jättänyt hyödyntämättä tämän maan tarjoaman ilmaisen koulutuksen. No, jokaiselle kapasiteettinsa mukaan..
Höpsis, korkeakaan koulutus ei takaa työtä. Ja kuka vaan voi sairastua ja joutrua työttömäksi.
Joskus korkeasta koulutuksesta on työllistymisen kannalta pelkkää haittaa. Mullekin on kerran sanottu, että mua ei uskalleta palkata yhteen ns. hanttihommaan, koska haluan kuitenkin paljon paremmin palkattuja töitä omalta alaltani. Ja onhan se kieltämättä totta, että vaihtaisin huonomnat työt oman alani töihin hetkeäkään epäröimättä, jos siihen tulisi tilaisuus. Mutta kun oman alan töiden saaminen tällä työhistorialla ja ilman suhteita on yhtä todennäköistä kuin lottovoitto....
Alue: Aihe vapaa
Höpsis, korkeakaan koulutus ei takaa työtä. Ja kuka vaan voi sairastua ja joutrua työttömäksi.