Lue keskustelun säännöt.
Luetellaan tänne Tk- lääkäreiden "parhaat" diagnoosit ja hoito-ohjeet
itse sain refluksioireisiin burana-kuurin. Ibuprofeeni on muuten yksi refluksitaudin aiheuttajista.
Kommentit (2561)
Tietty näin kirjoitti:
Tämä ei ole tk-lääkäri vaan Mehiläisen kallis gynekologi. Olin eka käynyt sisätautien erikoislääkärillä, joka kehotti käymään gynellä tarkistuttamassa, onko mulla viitteitä monirakkulaisista munasarjoista eli johtuuko oireet myös osittain sentyyppisestä hormonihäiriöstä.
Kirjoitin esitietoihin tämän asian. Gyne keskittyi kuitenkin koko ajan raskaaksi tulemiseen. Piti itsestään selvänä, että ongelma on, että en tule raskaaksi (olin 39v). Sanoin toistamiseen, että mulla on yksi lapsi enkä yritä toista enkä tulevaisuudessakaan tule yrittämään, että mulla on tiettyjä oireita, joiden syytä tässä on selvitetty ja sisätautilääkärin mielestä on hyvä selvittää myös, onko munasarjat OK. Tämä ei mennyt millään gynen päähän.
Lopputulos oli, että hän sanoi, että ei tee diagnoosia monirakkulaisista munasarjoista ilman, että asiakkaalla ei ole vaikeuksia tulla raskaaksi. Koska en yrittänyt lasta, minulla ei voi olla monirakkulaisia munasarjoja.
Kun siinä asiaa tenttasin, sain kuitenkin gynen sanomaan, että jos olisin tullut vastaanotolle kertoen, että yritän lasta, munasarjani voisi tulkita monirakkulaisiksi. Joo, kiitos vaan. Tuota on havainnoinnin objektiivisuus lääketieteessä.
Et sitten ymmärtänyt sanoa, että haluat raskaaksi, niin olisi saanut sen haluamasi diagnoosin?
Monesti viranomainen tai lääkäri noin vinkkaa, mitä pitää vastata, että saa sen lausunnon mitä haluaa, eli hän ei saa muuten sellaista lausuntoa kirjoittaa, mutta jos asiakas kertoo asian X, niin hän voi sen kirjoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaverilla tk-läkärin diagnoosi masennus, oikean lääkärin oikea diagnoosi agressiivinen levinnyt keuhkosyöpä ja elinaikaa kuukausi.
Vierailija kirjoitti:
Tietty näin kirjoitti:
Tämä ei ole tk-lääkäri vaan Mehiläisen kallis gynekologi. Olin eka käynyt sisätautien erikoislääkärillä, joka kehotti käymään gynellä tarkistuttamassa, onko mulla viitteitä monirakkulaisista munasarjoista eli johtuuko oireet myös osittain sentyyppisestä hormonihäiriöstä.
Kirjoitin esitietoihin tämän asian. Gyne keskittyi kuitenkin koko ajan raskaaksi tulemiseen. Piti itsestään selvänä, että ongelma on, että en tule raskaaksi (olin 39v). Sanoin toistamiseen, että mulla on yksi lapsi enkä yritä toista enkä tulevaisuudessakaan tule yrittämään, että mulla on tiettyjä oireita, joiden syytä tässä on selvitetty ja sisätautilääkärin mielestä on hyvä selvittää myös, onko munasarjat OK. Tämä ei mennyt millään gynen päähän.
Lopputulos oli, että hän sanoi, että ei tee diagnoosia monirakkulaisista munasarjoista ilman, että asiakkaalla ei ole vaikeuksia tulla raskaaksi. Koska en yrittänyt lasta, minulla ei voi olla monirakkulaisia munasarjoja.
Kun siinä asiaa tenttasin, sain kuitenkin gynen sanomaan, että jos olisin tullut vastaanotolle kertoen, että yritän lasta, munasarjani voisi tulkita monirakkulaisiksi. Joo, kiitos vaan. Tuota on havainnoinnin objektiivisuus lääketieteessä.
Et sitten ymmärtänyt sanoa, että haluat raskaaksi, niin olisi saanut sen haluamasi diagnoosin?
Monesti viranomainen tai lääkäri noin vinkkaa, mitä pitää vastata, että saa sen lausunnon mitä haluaa, eli hän ei saa muuten sellaista lausuntoa kirjoittaa, mutta jos asiakas kertoo asian X, niin hän voi sen kirjoittaa.
Mä en tarvinnut mitään diagnoosia enkä mitään leimaa mihinkään paperiin vaan ihan rehellisesti selvittää, ovatko munasarjat monirakkulaiset.
Vierailija kirjoitti:
Kova kuume ja vaikea hengittää, hengitys vinkui ja pulputti, soitin viikonloppuna päivystykseen enkä päässyt sinne, ei antanut aikaa, hoitaja sanoi vaan puhelimessa että angiinaa on (ei ollut edes kurkku kipeä) ja nielunäytteen ehtii ottaa seuraavalla viikolla terveyskeskuksessakin.
Maanantaina menin terveyskeskukseen ja tulos oli että mulla on keuhkokuume. Tulehdus arvot oli ko todella korkeat. Olisi pitänyt mennä kuulema aikaisemmin, no yritin mutta en päässyt.
Nurmijärven kirkonkylän terkkari 2010-luvulla.
Oli ollut flunssa jo pitempään ja koko ajan paheni. Lopulta tuntui, että tukehtuu yskimiseen, kun limaakin oli kurkussa. En ole herkkä ihminen, yleensä paranen mistä vaan, eli flunssan takia yhteydenotto terkkariin oli minulle poikkeuksellinen hätähuuto, kun oli oikeasti järkky olo. Sieltä vastattiin vaan, että flunssaa pitää sairastaa kotona 4 viikkoa ja vasta sen jälkeen saa tulla terkkariin triage-hoitajan haastatteluun, ja hän päättää, pääseekö lääkärille. Ajanvarausta ei ole, vaan pitää tulla aamulla jonottamaan hoitajalle sitten 4 viikon jälkeen.
Jep jep.
Menin yksityiselle ja sain hengityksen kuuntelun ja pika-CRP jälkeen antibioottikuurin ja keuhkoputken tulehdus diagnoosin. Paranin aika nopeasti tuon jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Kauhea kokemus kirjoitti:
2 yleislääketieteen lääkäriä ei tunnustanut syyhyä. Katsoivat kumpikin netistä että pitäisi alkaa sormiväleistä. No ei alkanut vaan polvesta, siihen tuli hankala rupisyyhy ja sen jälkeen levisi muualle. Tuli helvetillinen kutina, kun se lyö allergisen reaktion päälle. Viimein sain syyhylääkkeet tablettina, sekä antihistamiinin kutinaan että pystyi nukkumaan ja apteekista saatavaa voidetta käytin 4 kertaa viikon välein. Lääkäri oli ohjeistanut väärin jatkohoidon. Sanoi 4 vk, kun syyhypunkki lisääntyy aina 10 vrk jälkeen. Uskon että sain kaupan vessasta tartunnan. Muita mahdollisia paikkoja ei oikein ole
On käsittämätöntä, ettei syyhyä tunnisteta. Se on kuitenkin yleinen ja erittäin inhottava vaiva, joka pilaa elämän vaikka miten olisi vaaraton.
Poikani kaveriporukassa levisi syyhy. Täysi-ikäinen poika meni omin toimin arvauskeskukseen, kun syyhy oireili sukuelimen tienoilla eikä sitä halunnut vanhemmille kertoa. Dg oli kondylooma. Vaiva vaan paheni ja oli seuraavalta lääkäriltä saanut diagnoosiksi nokkosihottuman. Kutinan käydessä infernaaliseksi kertoi jo epätoivoissaan meille vanhemmillekin. Isä vei yksityiselle ihotautilääkärille, joka diagnosoi heti syyhyn.
Minä yritin päästä ihotautilääkärille, mutta oli viikkojen jono. En voinut jäädä odottelemaan,kun oli jo niin helvetillinen olo. Eipä eka yleislääkettieteen erikoislääkäri tunnistanut syyhyä,. Sormiväleistä vaan höpötti, ei alkanut sieltä, eikä koko aikana sinne tullut
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä hyväkuntoinen ihoni alkoi kukkia kasvoissa leuassa ja suun ympärillä. Menin näyttämään ja nuori lääkäri vaan sanoi, että nuo ihottumat nyt voi olla mitä vaan, kokeile vaikka kortisonia.
Näin tein ja kuukauden päästä ihoni oli entistä pahemmassa kunnossa. Menin uudelleen terveysasemalle. Nyt sattui vanhempi lääkäri, joka vain vilkaisi naamaani ja sanoi, että kyseessä on suunympärysihottuma (perioraalidermatiitti), johon tarvitsen kahden kuukauden antibioottikuurin. Lopuksi sanoi, että älä laita siihen ainakaan kortisonia.
Ymmärrän kyllä, että ihottumat voivat olla vaikeita diagnosoitavia jos ei ole paljon kokemusta. Mutta olisin arvostanut sitä jos tämä ensimmäinen lääkäri olisi konsultoinut kokeneempaa kun ei ollut mitään hajua mistä oli kyse. Sitä hän ei kuitenkaan halunnut tehdä. Eihän tuossa mistään vakavasta ollut kyse, mutta aika huonoon kuntoon iho pääsi kun en saanut oikeaa hoitoa heti.
Teit oikein, kun et kertonut tokalle lääkärille ekasta.
Toinen lääkäri ei saa koskaan kumota toisen lääkärin diagnoosia pyytämättä lupaa ensimmäiseltä lääkäriltä. Tämä tulee lääkäriliiton kollegiaalisuusohjeesta. Jos lääkäri tekee noin, seurauksena voi olla pahimmillaan erottaminen lääkäriliitosta.
Jos haluatte tokan arvauksen sairaudestanne, älkää kertoko ekasta lääkäristä!
Kuule, ei niitä tarvitse itse kertoa.
Kanta ohjelmassa on kohta: Diagnoosit.
Se löytyy myös Oma Kanta versioissa.
Lääkäri vilkaisee sieltä entiset diagnoosit, tarvittaessa.
Samoin lääkäri lukaisee käytössä olevien lääkkeiden listan läpi, jitta ei määrää, entisten lääkkeiden kanssa ristiriitaisia lääkkeitä.
Monenlaisia huomiota lääkäri potilaasta tekee, mutta eihän potilas sitä, sen jännityksensä kanssa käynnillä huomaa.
Tiedän tämän tasan tarkkaan, koska kun kerran menin oudommalle tk-lääkärille, hän puhuessaan sanoi, ...että kun sinulla on diabetes 2.
Mitään en ollut siitä hänelle maininnut, vaan lääkäri oli lukenut diagnoosilistan tiedoistani.
Ja on siellä diagnoosina myös verenpainetauti, sydänongelma ja nivelreuma.
Ei terveyskeskus ole mitään osaamattomia typeryksiä, mutta kiire estää heitä lyhyellä käynnillä perehtymässä moneen sairauteen samaan aikaan.
Luuletteko, että joku 6 vuotta alalle lainalla opiskellut lääkäri, ei haluaisi tehdä työtään hyvin ja onnistuneesti?
Näinkö tosiaan luulette?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä hyväkuntoinen ihoni alkoi kukkia kasvoissa leuassa ja suun ympärillä. Menin näyttämään ja nuori lääkäri vaan sanoi, että nuo ihottumat nyt voi olla mitä vaan, kokeile vaikka kortisonia.
Näin tein ja kuukauden päästä ihoni oli entistä pahemmassa kunnossa. Menin uudelleen terveysasemalle. Nyt sattui vanhempi lääkäri, joka vain vilkaisi naamaani ja sanoi, että kyseessä on suunympärysihottuma (perioraalidermatiitti), johon tarvitsen kahden kuukauden antibioottikuurin. Lopuksi sanoi, että älä laita siihen ainakaan kortisonia.
Ymmärrän kyllä, että ihottumat voivat olla vaikeita diagnosoitavia jos ei ole paljon kokemusta. Mutta olisin arvostanut sitä jos tämä ensimmäinen lääkäri olisi konsultoinut kokeneempaa kun ei ollut mitään hajua mistä oli kyse. Sitä hän ei kuitenkaan halunnut tehdä. Eihän tuossa mistään vakavasta ollut kyse, mutta aika huonoon kuntoon iho pääsi kun en saanut oikeaa hoitoa heti.
Teit oikein, kun et kertonut tokalle lääkärille ekasta.
Toinen lääkäri ei saa koskaan kumota toisen lääkärin diagnoosia pyytämättä lupaa ensimmäiseltä lääkäriltä. Tämä tulee lääkäriliiton kollegiaalisuusohjeesta. Jos lääkäri tekee noin, seurauksena voi olla pahimmillaan erottaminen lääkäriliitosta.
Jos haluatte tokan arvauksen sairaudestanne, älkää kertoko ekasta lääkäristä!
Tollo, kaikki diagnosoidut sairaudet näkyvät potilaan tiedoissa.
Lääkäreillä on velvollisuus ja pakko kirjoittaa ja tallentaa potilaan tiedot Kantaan.
Merkinnät yleistilasta ja oireista ja potilaan itsensä kuvailemat tuntemukset.
Sekä sen hetkinen diagnoosi, ja määrätyt lääkkeet.
Se on pakollista, sekä potilaan että lääkärin oikeusturvan takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kova kuume ja vaikea hengittää, hengitys vinkui ja pulputti, soitin viikonloppuna päivystykseen enkä päässyt sinne, ei antanut aikaa, hoitaja sanoi vaan puhelimessa että angiinaa on (ei ollut edes kurkku kipeä) ja nielunäytteen ehtii ottaa seuraavalla viikolla terveyskeskuksessakin.
Maanantaina menin terveyskeskukseen ja tulos oli että mulla on keuhkokuume. Tulehdus arvot oli ko todella korkeat. Olisi pitänyt mennä kuulema aikaisemmin, no yritin mutta en päässyt.Nurmijärven kirkonkylän terkkari 2010-luvulla.
Oli ollut flunssa jo pitempään ja koko ajan paheni. Lopulta tuntui, että tukehtuu yskimiseen, kun limaakin oli kurkussa. En ole herkkä ihminen, yleensä paranen mistä vaan, eli flunssan takia yhteydenotto terkkariin oli minulle poikkeuksellinen hätähuuto, kun oli oikeasti järkky olo. Sieltä vastattiin vaan, että flunssaa pitää sairastaa kotona 4 viikkoa ja vasta sen jälkeen saa tulla terkkariin triage-hoitajan haastatteluun, ja hän päättää, pääseekö lääkärille. Ajanvarausta ei ole, vaan pitää tulla aamulla jonottamaan hoitajalle sitten 4 viikon jälkeen.
Jep jep.
Menin yksityiselle ja sain hengityksen kuuntelun ja pika-CRP jälkeen antibioottikuurin ja keuhkoputken tulehdus diagnoosin. Paranin aika nopeasti tuon jälkeen.
Keuhkoputken tulehdus paranee yleensä itsekseen, omia aikojaan.
Se on lähes joka flunssan jälkeinen riesa.
Nykyisin lääkärit määrävät nihkeästi antibioottikuureja, sillä jokainen antibiootti kuuri, laskee ihmisen omaa luonnollista vastuskykyä.
Vain täysin selkeisiin ja vakavampiin tulehduksiin saa aina antibiootit nykyisin.
Ennen sai kuurin, jos nenä oli vähän nuhan ja pienen flunssan aikana tukossa.
Menkää Oma Kantaan.
Etsikää sieltä kohta diagnoosit.
Sieltä löytyy kaikki diagnoosit, minkä eri lääkärit ovat teille antaneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieleeni on syöpynyt pysyvästi surkuhupaisa päivystyskeissi, jonka aikana lyhyt intialainen mieslääkäri diagnosoi vatsakipuisella 12 v tyttärelläni raskauden, sp-puolitaudin ja anoreksian... menin lopulta luukulle vaatimaan kovaan ääneen toista lääkäriä , joku siviilivaatteissa juuri saapunut lääkäri sitten tutki tytärtä minutin ja totesi "Kyllä tämä nyt vaikuttaisi olevan umpilisäke". Alkuperäinen lääkäri pajatti taustalla jotain kunnes toinen lääkäri karjaisi "Hiljaa!"
Pointti tässä ei ole ulkomaalaisen lääkärin mustamaalaaminen ja pelastavana enkelinä apuun rientävä suomalainen lääkäri, tiedän että osat olisivat voineet myös olla toisinpäin.
Eli miksi sitten mainitset erikseen, että kyseessä oli intialainen lääkäri? Ja että vielä lyhyt??
Sitä sanotaan kuvailuksi, vähän kuin kirjoissa henkilöhahmojen kuvaaminen. Jos lääkäri olisi ollut pitkä ja pisamainen olisin kertonut sen, mutta oli lyhyt ja ilm. intiasta.
Millä tavalla lääkärin ulkonäön saati kansalaisuuden kuvaileminen kuuluu nyt tähän? Miksi olisit sanonut, että pitkä ja pisamainen lääkäri sanoi niin ja näin? Ethän sä vissiin mitään romaania tai novellia tässä kirjoita. Sun r a s i s m i suorastaan kirkuu läpi.
Minulla tuli perästä verta. Lääkäri kysyi, että jospa ne kuitenkin on kuukautiset, mutten vaan huomaa, mistä se veri tulee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
fysiatrin vastaanotolla katellaan magneettikuvia
L: ei tässä mitään oiretta selvittävää näy
P: onko hermoja puristuksissa
L: ei ne hermot tässä näy
sit kk päästä toinen fysiatri kattelee samoja kuvia ja kertoilee että ei ainakaan hermoja ole puristuksissa kun tatä katsoo
P: ai nytkö ne sitten näkyykin kun viimeksi ei niitä näkynyt
Käskettiin vähentää tupakointia. Olen polttanut viimeksi 1982....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Potilaalla hengenahdistusta ja selässä tuntuvaa kipua. 16.1. lääkäri ilmoittaa, että sydämessä ei ole vikaa ja määrää fysioterapiaa. 3.2. potilas kuolee massiiviseen sydänkohtaukseen. Hautajaiset 18.2.
Sydämessä ei ollut vikaa. Kyseessä oli sepelvaltimotauti.
Vierailija kirjoitti:
Minulla tuli perästä verta. Lääkäri kysyi, että jospa ne kuitenkin on kuukautiset, mutten vaan huomaa, mistä se veri tulee.
No onpa muka vitsikästä, typerys.
Vierailija kirjoitti:
Pohkeen veritulppaa hoidettiin ruusuna jonkin aikaa.
Veritulppa kyllä löytyy nopealla ultralla pohkeesta.
Kaikenlaista paskaa täältä saakin lukea.
Jos tiedätte jo itse, mitä sairastatte, kertokaa se lääkärille.
Sillähän siitä pääsee, ei tule ongelmia.
"Jos se menee ohi, se ei oo mitään vakavaa, mut jos se ei mee ohi, se on jotain vakavampaa. Kirjoitan Buranaa."
Vierailija kirjoitti:
fysiatrin vastaanotolla katellaan magneettikuvia
L: ei tässä mitään oiretta selvittävää näy
P: onko hermoja puristuksissa
L: ei ne hermot tässä näy
sit kk päästä toinen fysiatri kattelee samoja kuvia ja kertoilee että ei ainakaan hermoja ole puristuksissa kun tatä katsoo
P: ai nytkö ne sitten näkyykin kun viimeksi ei niitä näkynyt
Lienee tarkoittanut, että näkyvissä olevien rakenteiden asennossa ei näy sellaisia poikkeamia, joissa voisi olettaa hermojen olevan puristuksissa. Hermojen ei tarvitse näkyä, mutta pitäisi näkyä jokin rakenne, jonka voisi olettaa puristavan hermoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koettakaa myös ymmärtää miten monenlaisia oireita ja ongelmia eri ihmisillä on. Monet eivät osaa edes kuvailla oireitaan. Koeta siinä sitten selvittää mikä on vialla.
Google osaa diagnosoida paremmin siis. Luettelee vaan oireita oireiden perään. Ehkä lääkärit sillä tavalla näpyttelevätkin jos eivät itse hiffaa
Lääkärit eivät googlette. Lääkäreillä on käytössä Terveysportin tietokannat. Lääketiede on niin laaja asia, että kukaan ei voi kaikkea tietää / muistaa.
Olen bongannut useamman googlaamasta :D
Juu, ja kun googlaa jotain vähän erikoisempaa asiaa tai oiretta, päätyy ensimmäisenä Vauva-palstalle. Siksi en googlaile, vaan käytän Terveysporttia.
Teit oikein, kun et kertonut tokalle lääkärille ekasta.
Toinen lääkäri ei saa koskaan kumota toisen lääkärin diagnoosia pyytämättä lupaa ensimmäiseltä lääkäriltä. Tämä tulee lääkäriliiton kollegiaalisuusohjeesta. Jos lääkäri tekee noin, seurauksena voi olla pahimmillaan erottaminen lääkäriliitosta.
Jos haluatte tokan arvauksen sairaudestanne, älkää kertoko ekasta lääkäristä!