Luetellaan tänne Tk- lääkäreiden "parhaat" diagnoosit ja hoito-ohjeet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pohkeen veritulppaa hoidettiin ruusuna jonkin aikaa.

Veritulppa kyllä löytyy nopealla ultralla pohkeesta.

Kaikenlaista paskaa täältä saakin lukea.

Jos tiedätte jo itse, mitä sairastatte, kertokaa se lääkärille.

Sillähän siitä pääsee, ei tule ongelmia.

Ei liene kerta tai kaksi kun se veritilppa ei ole näkynyt, koska sitä nopeaa ultaa ei oteta vaan lähetetään kotiin kommentilla varaa uusi aika, jos pahenee.

Olen 45v ja kävin Vantaalla terveysasemalla. Ulkomaalainen lääkäri oli sekoittanut äitini ( 73) ja minun tiedot. Minulla oli korvakipu, lääkäri kysyi, että onko käsivarsi vielä kipeänä? En kuvitellut olevani vielä 73vuotiaan näköinen. 😅

Oli vaikea hengittää ja sain poikakaverilta kyydin  päivystykseen. Minut otti vastaan ihan hiton lihava ja ihan siltä Jope Ruonansuun sketsihahmo Tohtori Kaikkoselta näyttävä äreä lääkäri. Tivasi vihaseen  sävyyn töksäytellen että poltatko? Harrastatko liikuntaa? Ja lopulta sanoi että rintarangan jumi lähtee kun menen hiihtämään! Ajattelin että vi""t ja menin tiskille sanomaan että haluan toisen lääkärin, ennen en poistu ennenkuin toinen lääkäri on sanonut mielipiteensä ja eikös ne  idiootit alkaneet uhkailla vartijalla ja ulos väkisin heittämisellä että niin hyvää hoitoa Mikkelissä!

Mentin sitten kotiin, tai siis minä menin kotiin ja poikakaveri omaansa. Seuraavana aamuna palasin ambulanssilla takaisin ja täytyy sanoa että jos olisi ollut se pullukka ukko vastassa mussuttamassa niin olisin viimeisillä voimillani leiponut lättyyn. Tein ilmoituksen hoitovirheestä mutta hylättiin.

Hakunilan terveysasemalla ulkomaalainen lääkäri yritti väkisin määrätä diabeteslääkkeet, kun paastoverensokeri oli 6.0. Sanoin, että kokeilen ruokavaliohoitoa ensin, mutta lääkäri vain sanoi, että arvo on niin korkea, että lääkkeet on otettava. Lähdin pois ja lääkäri tuli käytävälle perääni ja sanoi, että ei se mikään diabetes olekaan vielä, ei lääkkeitä tarvitakaan. ????

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensä hyväkuntoinen ihoni alkoi kukkia kasvoissa leuassa ja suun ympärillä. Menin näyttämään ja nuori lääkäri vaan sanoi, että nuo ihottumat nyt voi olla mitä vaan, kokeile vaikka kortisonia.

Näin tein ja kuukauden päästä ihoni oli entistä pahemmassa kunnossa. Menin uudelleen terveysasemalle. Nyt sattui vanhempi lääkäri, joka vain vilkaisi naamaani ja sanoi, että kyseessä on suunympärysihottuma (perioraalidermatiitti), johon tarvitsen kahden kuukauden antibioottikuurin. Lopuksi sanoi, että älä laita siihen ainakaan kortisonia.

Ymmärrän kyllä, että ihottumat voivat olla vaikeita diagnosoitavia jos ei ole paljon kokemusta. Mutta olisin arvostanut sitä jos tämä ensimmäinen lääkäri olisi konsultoinut kokeneempaa kun ei ollut mitään hajua mistä oli kyse. Sitä hän ei kuitenkaan halunnut tehdä. Eihän tuossa mistään vakavasta ollut kyse, mutta aika huonoon kuntoon iho pääsi kun en saanut oikeaa hoitoa heti.

Teit oikein, kun et kertonut tokalle lääkärille ekasta.

Toinen lääkäri ei saa koskaan kumota toisen lääkärin diagnoosia pyytämättä lupaa ensimmäiseltä lääkäriltä. Tämä tulee lääkäriliiton kollegiaalisuusohjeesta. Jos lääkäri tekee noin, seurauksena voi olla pahimmillaan erottaminen lääkäriliitosta.

Jos haluatte tokan arvauksen sairaudestanne, älkää kertoko ekasta lääkäristä!

Höpöhöpö. T. Lääkäri

Vierailija kirjoitti:

Minulla oli yskä, johon liittyi myös pahoinvointia yskiessä, eli alkoi oksettaa kun yskin. Erittäin kiusallinen vaiva. Lääkäri alkoi heti puhumaan astmasta ja kyselemään erilaisia oireita. Mitään hänen luettelemiaan oireita ei ollut, ei ensimmäistäkään.

Määräsi kuitenkin spirometriaan, pitkään kotitestijaksoon jossa piti päivittäin puhallella sellaiseen mittariin astmapiippua käyttäen ja ilman ja pitää kirjaa tuloksista. Ei löytynyt vikaa. Lopulta lääkäri ehdotti, että sinulla voi olla OIREETON ASTMA. Tässä vaiheessa lopetin vain yhteistyön, ja yskä hävisi sitten lopulta itsestään.

Olihan sulla astmaan kuuluva oire eli yskä. Ihan relevantti sairaus poissulkea, kun on niin yleinen ja voi alkaa myös vanhemmalla iällä.

Vierailija kirjoitti:

Menin äkillisen kovan vatsakivun takia yöllä päivystykseen, noin klo 23. Lääkäri otti minut vastaan vasta klo 6 aamulla (oltiin siinä kyllä otettu verikoe aiemmin). No siinä vaiheessa oli mennyt se mahakipu jo ohi. Lääkäri tunnusteli vaan sormin ja diagnoosi oli.... ei tietoa. Että silleen. Tulin tulokseen, että päivystykseen ei kannata mennä ennen kuin on pää puoliksi irti tai jotain. 

Ei se lääkärikään mikään selvännäkijä ole. Jos ei ole enää oireita eikä mitään löydöksiä ollut labroissakaan niin vaikea siinä on sanoa mitä oli. Ei lääketiede kaikkeen vastausta tarjoa. Ja päivystyksessä kiireellisemmät menee aina edelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensä hyväkuntoinen ihoni alkoi kukkia kasvoissa leuassa ja suun ympärillä. Menin näyttämään ja nuori lääkäri vaan sanoi, että nuo ihottumat nyt voi olla mitä vaan, kokeile vaikka kortisonia.

Näin tein ja kuukauden päästä ihoni oli entistä pahemmassa kunnossa. Menin uudelleen terveysasemalle. Nyt sattui vanhempi lääkäri, joka vain vilkaisi naamaani ja sanoi, että kyseessä on suunympärysihottuma (perioraalidermatiitti), johon tarvitsen kahden kuukauden antibioottikuurin. Lopuksi sanoi, että älä laita siihen ainakaan kortisonia.

Ymmärrän kyllä, että ihottumat voivat olla vaikeita diagnosoitavia jos ei ole paljon kokemusta. Mutta olisin arvostanut sitä jos tämä ensimmäinen lääkäri olisi konsultoinut kokeneempaa kun ei ollut mitään hajua mistä oli kyse. Sitä hän ei kuitenkaan halunnut tehdä. Eihän tuossa mistään vakavasta ollut kyse, mutta aika huonoon kuntoon iho pääsi kun en saanut oikeaa hoitoa heti.

Teit oikein, kun et kertonut tokalle lääkärille ekasta.

Toinen lääkäri ei saa koskaan kumota toisen lääkärin diagnoosia pyytämättä lupaa ensimmäiseltä lääkäriltä. Tämä tulee lääkäriliiton kollegiaalisuusohjeesta. Jos lääkäri tekee noin, seurauksena voi olla pahimmillaan erottaminen lääkäriliitosta.

Jos haluatte tokan arvauksen sairaudestanne, älkää kertoko ekasta lääkäristä!

Höpöhöpö. T. Lääkäri

Olen melkoisen varma, että yksikään lääkäri ei kirjoita omia letkauksiaan järjestelmään. Näet, ei sinne järjestelmään koko keskustelua kirjoiteta. Yhtä varma olen siitä, että koskaan ei kannata arvostella aiempaa lääkäriä seuraaville lääkäreille, jos haluaa saada asiallista kohtelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla tuli perästä verta. Lääkäri kysyi, että jospa ne kuitenkin on kuukautiset, mutten vaan huomaa, mistä se veri tulee.

No onpa muka vitsikästä, typerys.

Tää on kyllä ihan totta, usko tai älä  :-D

Vierailija kirjoitti:

Lihasreuma oli "iän mukanaan tuomaa kremppaa". Vaikka ihminen ei saanut vaatteita kivuiltaan puettua/riisuttua, niin tähän "kremppaan" annettiin ohjeeksi jatkaa buranan syöntiä (jota ihminen oli syönyt jo kuukausitolkulla ilman merkittävämpää apua).

Onnellinen sinä, jos sait kuukausien kuluttua apua. Minä olen odottanut toistakymmentä vuotta.

Vatsaoireisiini kuten ripuliin ja vatsakipuihin määrättiin Lopex ripulilääkettä ja särkylääkettä useamman kerran. Lopulta pääsin tarkemmin tutkimuksiin ja syyksi löytyi keliakia.

Vatsavaisen naapurin rouvan paikallinen lääkärilegenda käski mennä ulos piereskelemään, niinkuin hevoset tekee, juoksevat ja pierevät. Ei lähtenyt syöpä pieremällä, mutta henki lähti.

Vierailija kirjoitti:

Olin ollut verikokeissa joiden tulokset tulevat jo viim. Parin päivän sisään paitsi kaksi,keliakia ja laktoosi-intoleranssi. Hoitajan mukaan niiden tulokset kestävät tulla kauemmin,3-7 päivää. Lääkäri soitti jo maanantaina,olin ollut perjantaina verik. Kysyin keliakiasta ja hän sanoi että on normaali. Vaikka tulos ei ollut edes tullut vielä,katsoin itse omakannasta tulokset.

Laboratoriokokeet tulee viiveellä näkyviin omakantaan, ellei lääkäri kuittaa niitä katsotuksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensä hyväkuntoinen ihoni alkoi kukkia kasvoissa leuassa ja suun ympärillä. Menin näyttämään ja nuori lääkäri vaan sanoi, että nuo ihottumat nyt voi olla mitä vaan, kokeile vaikka kortisonia.

Näin tein ja kuukauden päästä ihoni oli entistä pahemmassa kunnossa. Menin uudelleen terveysasemalle. Nyt sattui vanhempi lääkäri, joka vain vilkaisi naamaani ja sanoi, että kyseessä on suunympärysihottuma (perioraalidermatiitti), johon tarvitsen kahden kuukauden antibioottikuurin. Lopuksi sanoi, että älä laita siihen ainakaan kortisonia.

Ymmärrän kyllä, että ihottumat voivat olla vaikeita diagnosoitavia jos ei ole paljon kokemusta. Mutta olisin arvostanut sitä jos tämä ensimmäinen lääkäri olisi konsultoinut kokeneempaa kun ei ollut mitään hajua mistä oli kyse. Sitä hän ei kuitenkaan halunnut tehdä. Eihän tuossa mistään vakavasta ollut kyse, mutta aika huonoon kuntoon iho pääsi kun en saanut oikeaa hoitoa heti.

Teit oikein, kun et kertonut tokalle lääkärille ekasta.

Toinen lääkäri ei saa koskaan kumota toisen lääkärin diagnoosia pyytämättä lupaa ensimmäiseltä lääkäriltä. Tämä tulee lääkäriliiton kollegiaalisuusohjeesta. Jos lääkäri tekee noin, seurauksena voi olla pahimmillaan erottaminen lääkäriliitosta.

Jos haluatte tokan arvauksen sairaudestanne, älkää kertoko ekasta lääkäristä!

Älä valehtele. Lääkäriliiton kollegiaalisuusohjeissa mainitaan näin:

Jos lääkäri havaitsee tai epäilee, että toisen lääkärin diagnoosi, hoito tai muu menettely on ollut virheellinen, hänen on pyrittävä ilmoittamaan havainnoistaan asiallisesti kyseiselle kollegalle ja huolehdittava potilaan asianmukaisesta informoinnista ja hoidosta. Lääkärin on sopimatonta moittia potilaalle kollegansa toimintaa ja hänen on aina muistettava myös oman erehtymi­sensä mahdollisuus.

Tottakai toinen lääkäri voi tehdä uuden diagnoosin, jos edellisen lääkärin diagnoosi ei osoittautunutkaan oikeaksi tai määrätty hoito ei toteutunut. Lääkäriliitosta ei ole erotettu ainuttakaan lääkäriä, jos he ovat diagnostisoineet samojen oireiden perusteella eri taudin, kuin jokut toinen lääkäri.

Sitäpaitsi, kun tämä, jolle kommentoit, kävi ilmeisesti samalla terveysasemalla kuin ensimmäisellä kerrallla, niin kyllä tämä toinen lääkäri näki ensimmäisen lääkärin kirjaaman käyntitekstin sieltä koneeltaan.

Vierailija kirjoitti:

Potilaalla hengenahdistusta ja selässä tuntuvaa kipua. 16.1. lääkäri ilmoittaa, että sydämessä ei ole vikaa ja määrää fysioterapiaa. 3.2. potilas kuolee massiiviseen sydänkohtaukseen. Hautajaiset 18.2.

Sydänkohtaus voi tulla täysin ilman ennakko-oireita. Sydän on voinut hyvinkin olla aivan kunnossa aiemmin. Jopa edellisenä päivänä. Turha johtopäätös tässä ja draaman hakua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieleeni on syöpynyt pysyvästi surkuhupaisa päivystyskeissi, jonka aikana lyhyt intialainen  mieslääkäri diagnosoi vatsakipuisella 12 v tyttärelläni raskauden, sp-puolitaudin ja anoreksian... menin lopulta luukulle vaatimaan kovaan ääneen toista lääkäriä , joku siviilivaatteissa juuri saapunut lääkäri sitten  tutki tytärtä minutin ja totesi "Kyllä tämä nyt  vaikuttaisi olevan umpilisäke". Alkuperäinen lääkäri pajatti taustalla  jotain kunnes toinen lääkäri karjaisi "Hiljaa!"

Pointti tässä ei ole ulkomaalaisen lääkärin mustamaalaaminen ja pelastavana enkelinä apuun rientävä suomalainen lääkäri,  tiedän että osat olisivat voineet myös olla toisinpäin.

Eli miksi sitten mainitset erikseen, että kyseessä oli intialainen lääkäri? Ja että vielä lyhyt??

Sitä sanotaan kuvailuksi, vähän kuin kirjoissa henkilöhahmojen kuvaaminen. Jos lääkäri olisi ollut pitkä ja pisamainen olisin   kertonut sen, mutta oli lyhyt ja ilm. intiasta.

Millä tavalla lääkärin ulkonäön saati kansalaisuuden kuvaileminen kuuluu nyt tähän? Miksi olisit sanonut, että pitkä ja pisamainen lääkäri sanoi niin ja näin? Ethän sä vissiin mitään romaania tai novellia tässä kirjoita. Sun r a s i s m i suorastaan kirkuu läpi.

Onko sekin rasismia, jos kertoo että tk:ssa työkennellyt virolaislääkäri määräsi jokaiselle flunssapotilaalle reseptillä Strepsils-tabletteja ja Amorion-kuurin, jopa siinä määrin, että apteekki valitti, kun Strepsilsit loppuivat aina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Potilaalla hengenahdistusta ja selässä tuntuvaa kipua. 16.1. lääkäri ilmoittaa, että sydämessä ei ole vikaa ja määrää fysioterapiaa. 3.2. potilas kuolee massiiviseen sydänkohtaukseen. Hautajaiset 18.2.

Sydämessä ei ollut vikaa. Kyseessä oli sepelvaltimotauti.

Mitä sinä sepelvaltimotaudin ajattelet olevan muuta kuin sydämessä oleva vika / sairaus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieleeni on syöpynyt pysyvästi surkuhupaisa päivystyskeissi, jonka aikana lyhyt intialainen  mieslääkäri diagnosoi vatsakipuisella 12 v tyttärelläni raskauden, sp-puolitaudin ja anoreksian... menin lopulta luukulle vaatimaan kovaan ääneen toista lääkäriä , joku siviilivaatteissa juuri saapunut lääkäri sitten  tutki tytärtä minutin ja totesi "Kyllä tämä nyt  vaikuttaisi olevan umpilisäke". Alkuperäinen lääkäri pajatti taustalla  jotain kunnes toinen lääkäri karjaisi "Hiljaa!"

Pointti tässä ei ole ulkomaalaisen lääkärin mustamaalaaminen ja pelastavana enkelinä apuun rientävä suomalainen lääkäri,  tiedän että osat olisivat voineet myös olla toisinpäin.

Eli miksi sitten mainitset erikseen, että kyseessä oli intialainen lääkäri? Ja että vielä lyhyt??

Sitä sanotaan kuvailuksi, vähän kuin kirjoissa henkilöhahmojen kuvaaminen. Jos lääkäri olisi ollut pitkä ja pisamainen olisin   kertonut sen, mutta oli lyhyt ja ilm. intiasta.

Millä tavalla lääkärin ulkonäön saati kansalaisuuden kuvaileminen kuuluu nyt tähän? Miksi olisit sanonut, että pitkä ja pisamainen lääkäri sanoi niin ja näin? Ethän sä vissiin mitään romaania tai novellia tässä kirjoita. Sun r a s i s m i suorastaan kirkuu läpi.

Onko sekin rasismia, jos kertoo että tk:ssa työkennellyt virolaislääkäri määräsi jokaiselle flunssapotilaalle reseptillä Strepsils-tabletteja ja Amorion-kuurin, jopa siinä määrin, että apteekki valitti, kun Strepsilsit loppuivat aina.

Mistä toi lekuri löytyy? Tarvitsen antibiootteja

Vierailija kirjoitti:

"Jos se menee ohi, se ei oo mitään vakavaa, mut jos se ei mee ohi, se on jotain vakavampaa. Kirjoitan Buranaa."

Tämän takia mä menen lääkäriin vasta kun oireet on jatkuneet pari viikkoa tai sitten on ihan pakko mennä (kuten kivulias virtsatietulehdus). Saa nopeammin tutkimuksia ja hoitoa.

Vierailija kirjoitti:

Oli vaikea hengittää ja sain poikakaverilta kyydin  päivystykseen. Minut otti vastaan ihan hiton lihava ja ihan siltä Jope Ruonansuun sketsihahmo Tohtori Kaikkoselta näyttävä äreä lääkäri. Tivasi vihaseen  sävyyn töksäytellen että poltatko? Harrastatko liikuntaa? Ja lopulta sanoi että rintarangan jumi lähtee kun menen hiihtämään! Ajattelin että vi""t ja menin tiskille sanomaan että haluan toisen lääkärin, ennen en poistu ennenkuin toinen lääkäri on sanonut mielipiteensä ja eikös ne  idiootit alkaneet uhkailla vartijalla ja ulos väkisin heittämisellä että niin hyvää hoitoa Mikkelissä!

Mentin sitten kotiin, tai siis minä menin kotiin ja poikakaveri omaansa. Seuraavana aamuna palasin ambulanssilla takaisin ja täytyy sanoa että jos olisi ollut se pullukka ukko vastassa mussuttamassa niin olisin viimeisillä voimillani leiponut lättyyn. Tein ilmoituksen hoitovirheestä mutta hylättiin.

Eihän tuossa hoitovirhettä tehty. On hyvin tavallista, että rintarangan lihasjumit aiheuttavat tunnetta hengenahdistuksesta / jonkinlaisesta hengitysvaikeudesta. Hyvä lääkäri ja oikea diagnoosi.