Lue keskustelun säännöt.
Miksi jotkut suomalaiset palvovat islamuskontoa?
26.12.2019 |
Eihän siinä olet mitään mikä sopisi pohjoismaalaiselle.
Kommentit (51)
Vierailija kirjoitti:
Hieroglyfi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei ole? Se on sama uskonto kuin kristinusko johon on lisätty Muhammedin opetukset.
Ne Muhamedin opetukset tekevät kyllä aika hemmetin suuren eron.
https://ibnmatti.blogspot.com/2017/05/arabiaa-vaarauskoisille-jihad.html
Miten kristinusko levisi? Järkyttäviä ristiretkiä ja pakolla käännyttämistä. Se on islamissa kiellettyä.
Vai on kiellettyä? Eikä siinä mitään, mutta islam pilkkaa itse elämää, koska elämää pilkkaava kärsimys toteutuu ikuisessa muodossa islamin helvetissä. Allah ei siis ole elämän antaja, joka hävittää kärsimyksen. Allah ajattelee Hammurabin lailla.
Sen sijaan.
Hyvä Isä antaa elämän, ja hävittää pahan, kärsimyksen, ettei siitä jätetä mitään jäljelle. Se hyvä isä on myos kuten aurinko ja kaiken alku.
Kristittyjen jumala kertoo raamatussa olevansa kaiken pahan alku. Myös siis viattomien vauvojen suhteettoman kärsimyksen. Sellaistako sinä haluat palvoa?
Todella TYPERÄÄ valhetta Raamattua vääristelevältä muslimilta, kuinkas muuten - Raamatun Jumala ei todellakaan sano olevansa kaiken pahan alku, vaan sanoo epäjumala allahin = eli saatanan olevan nimenomaan kaiken pahan alku ja juuri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En koskaan tule ymmärtämään niitä, jotka puolustavat alistavaa, väkivaltaista ja brutaalia uskontoa.
Oletan, että tarkoitat tällä juuri islamia. Kommentistasi oikein paistaa suuri ylevyys ja ylemmyydentunto, mutta myös totaalinen ymmärtämättömyys. Ei islam ole sen kummempi uskonto kuin juutalaisuus tai kristinusko, ihan samoja Lähi-Idän patriarkaalisia uskontoja kaikki, joissa enemmän moraalioppien kannalta yhdistäviä kuin erottavia tekijöitä. Islamhan pitää sekä Raamattua että juutalaisten pyhiä kirjoituksia pyhinä kirjoina, samoin mm. Jeesus ja Mooses ovat muslimeiden kunnioittamia profeettoja.
Kannattaa myös muistaa, että siinä missä maailman kristitytkin ovat hyvin heterogeenistä porukkaa (esim. identifioitko itsesi USA:n aborttiklinikoille iskuja tekeviin kristittyihin?), ei myöskään muslimeja voi kategorisoida vain yhteen luokkaan.
Voipas, joka muslimilla on sama koraani ja sama allah ja sharialaki - näitä ei kiellä yksikään muslimi.
Itse en ole muslimi, enkä mitenkään "palvo" islaminuskoa, mutta itselläni on varsin arkipäiväinen kuva siitä, sillä mieheni ja hänen sukunsa ovat ns. kulttuurisia muslimeja. Tosin maallistuneita sellaisia, esim. eivät rukoile kuin perjantaisin, naiset eivät käytä huivia. Mutta hyvä siis muistaa, että islam on maailman toiseksi suurin uskonto, joten ihan mahdotonta niputtaa kaikki muslimit samaan kategoriaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En koskaan tule ymmärtämään niitä, jotka puolustavat alistavaa, väkivaltaista ja brutaalia uskontoa.
Oletan, että tarkoitat tällä juuri islamia. Kommentistasi oikein paistaa suuri ylevyys ja ylemmyydentunto, mutta myös totaalinen ymmärtämättömyys. Ei islam ole sen kummempi uskonto kuin juutalaisuus tai kristinusko, ihan samoja Lähi-Idän patriarkaalisia uskontoja kaikki, joissa enemmän moraalioppien kannalta yhdistäviä kuin erottavia tekijöitä. Islamhan pitää sekä Raamattua että juutalaisten pyhiä kirjoituksia pyhinä kirjoina, samoin mm. Jeesus ja Mooses ovat muslimeiden kunnioittamia profeettoja.
Kannattaa myös muistaa, että siinä missä maailman kristitytkin ovat hyvin heterogeenistä porukkaa (esim. identifioitko itsesi USA:n aborttiklinikoille iskuja tekeviin kristittyihin?), ei myöskään muslimeja voi kategorisoida vain yhteen luokkaan.
Voipas, joka muslimilla on sama koraani ja sama allah ja sharialaki - näitä ei kiellä yksikään muslimi.
Itse en ole muslimi, enkä mitenkään "palvo" islaminuskoa, mutta itselläni on varsin arkipäiväinen kuva siitä, sillä mieheni ja hänen sukunsa ovat ns. kulttuurisia muslimeja. Tosin maallistuneita sellaisia, esim. eivät rukoile kuin perjantaisin, naiset eivät käytä huivia. Mutta hyvä siis muistaa, että islam on maailman toiseksi suurin uskonto, joten ihan mahdotonta niputtaa kaikki muslimit samaan kategoriaan.
Voipas, joka muslimilla on sama koraani ja sama allah ja sharialaki - näitä ei kiellä yksikään muslimi.
Sitä pitää kysyä vihreiltä. VArmaan se on jotenski kivempi ja jännempi uskonto. Jotenki eksoottinen. Ehkä myös luontoystävällisempi, siis niinku ekompi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Utrion kirjoitus on todella hyvä, mutta yhdessä asiassa hän on väärässä: ei suomessa ole ollut koskaan mitään kunniakulttuuriin verrattavaa, että veli tappaisi siskon sukunsa kunnian vuoksi.
Mustasukkaisuus on kyllä tappanut paljon. Se kuuluu kulttuuriin. On vaikea erottaa maallinen kulttuuri uskonnollisesta. Usein ne on kuitenkin erillisiä.
Koirakin voi tuntea mustasukkaisuutta, miten on, kuuluuko se koirien kulttuuriin?
Islamilaisissa maissa uskonto määrittää usein paitsi kulttuurin lakejaan myöten myös arjen. Kunniakulttuurin kanssa islamilla on lukuisia päällekkäisyyksiä ja siitä se mitä ilmeisimmin onkin saanut vaikutteitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En koskaan tule ymmärtämään niitä, jotka puolustavat alistavaa, väkivaltaista ja brutaalia uskontoa.
Oletan, että tarkoitat tällä juuri islamia. Kommentistasi oikein paistaa suuri ylevyys ja ylemmyydentunto, mutta myös totaalinen ymmärtämättömyys. Ei islam ole sen kummempi uskonto kuin juutalaisuus tai kristinusko, ihan samoja Lähi-Idän patriarkaalisia uskontoja kaikki, joissa enemmän moraalioppien kannalta yhdistäviä kuin erottavia tekijöitä. Islamhan pitää sekä Raamattua että juutalaisten pyhiä kirjoituksia pyhinä kirjoina, samoin mm. Jeesus ja Mooses ovat muslimeiden kunnioittamia profeettoja.
Kannattaa myös muistaa, että siinä missä maailman kristitytkin ovat hyvin heterogeenistä porukkaa (esim. identifioitko itsesi USA:n aborttiklinikoille iskuja tekeviin kristittyihin?), ei myöskään muslimeja voi kategorisoida vain yhteen luokkaan.
Itse en ole muslimi, enkä mitenkään "palvo" islaminuskoa, mutta itselläni on varsin arkipäiväinen kuva siitä, sillä mieheni ja hänen sukunsa ovat ns. kulttuurisia muslimeja. Tosin maallistuneita sellaisia, esim. eivät rukoile kuin perjantaisin, naiset eivät käytä huivia. Mutta hyvä siis muistaa, että islam on maailman toiseksi suurin uskonto, joten ihan mahdotonta niputtaa kaikki muslimit samaan kategoriaan.
Mutta tilastollisesti on mahdollista tehdä sosiologista tutkimusta sekä tarkastelua, esim afganistanistanilaisista 99% kannattaa sharialakia maalliseksi laiksi, irakilaisista 91%, Pakistanilaisista 84% ja niin edelleen(PEW).
Ja entäs siihen päälle kunniakulttuuri? Miten miehesi suvussa suhtaudutaan esim. siihen, että perheen tytär seurustelisi vääräuskoisen miehen kanssa tai yleensäkin pakkonaittamiseen?
Myönnän, että itsellenikin vielä joitain vuosia sitten ajatus sharia-laista tarkoitti yhtä kuin käsien katkomista ja julkisia hirttämisiä. Mutta sitten googlettelin, minkälaisista asioista voidaan antaa sharia-lain mukaisia tuomioita ja millaisia ne on. Ihan järkevän kuuloisia juttuja ainakin osittain. Lisäksi hyvä muistaa, ettei ole olemassa mitään yhtä, yhtenäistä sharia-lakia. Se on monista paloista koottu tulkinnallinen kokonaisuus, josta ei siis ole yhtä näkemystä mikä on sharia-laki. Kun tehdään kyselyjä, että miten toivotaanko sharia-lakia maalliseksi laiksi, kyse on aina siitä mistä tulkinnasta vastaaja olettaa asian olevan. Hyvä huomata, että muslimimaiden sisällä on paljon eroja käytänteistä ja tulkinnoista., esim. Saudi-Arabia vs. Bosnia-Herzegovina. Samoin maan sisällä, esim. Pakistanin suurkaupungit rannikolla kuten Karachi vs Pakistanin Afganistanin rajan läheiset maaseutualueet.
Mieheni suvussa ja kulttuurissa ei harrasteta eikä hyväksytä pakkonaittamista, päinvastoin korostetaan sitä, että heidän uskontonsa pyhät tekstit painottavat naisen omaa suostumusta avioliittoon. He eivät myöskään meinanneet ymmärtää sitä, että itse avioliittoon mennessäni olisin halunnut vaihtaa sukunimeni- heidän mielestä se taas on naista alistava käytäntö. Sen sijaan ongelmallista saattaisi olla, jos suvun tyttäristä joku haluaisi mennä naimisiin vaikka ateistin tai hindun kanssa. Ei tietenkään mitään väkivaltaa, murhasta puhumattakaan, harkittaisi, mutta kyllä se olisi miehen suvussa iso suru ja epäonnistuminen. Mutta sama varmaan esim. kotoperäisesti meillä lestadiolaisvanhemmat kokevat surua ja pettymystä jos joku lapsista päättää alkaa vaikka ateistiksi tai vaihtaa uskontoa.
Kaikista asioista en ole mieheni ja mieheni sukulaisten kanssa samaa mieltä, mutta se on ihan ok. Heidän kulttuuriinsa ja uskontoonsa kuuluu, että miehen tulee mahdollistaa naisensa uskonnon harjoittaminen (jos on kristitty tai juutalainen), joten nytkin jouluna mieheni moneen kertaan kyseli, enkö halua lähteä joulukirkkoon. Joskus vitsailen miehelleni siitä, että Koraanin mukaan hänellä olisi täysi velvollisuus elättää minut, jos haluaisin heittäytyä kotirouvaksi. Myös Koraanin mukaan miehen pitäisi palkata minulle (tulotasonsa mukaan) kotiapulainen, jos minua ei huvittaisi tehdä kotitöitä, tästäkin välillä vitsailen mielelleni.
Vierailija kirjoitti:
Ohessa kaari Utrion kirjoitus lyhennettynä n. 20 V. Vanha, tiedoksi niille, jotka kohta vaativat tämän poistoa, ette pysty väittelemään faktoista Utrion kanssa.
"Kuullessani sanat AF ganis tan, Ta Li ban,
Saudi-Ära bia tai Ku wait lähetän kiitolliset terveiset eurooppalaisille esi-isilleni, jotka jaksoivat vuosisatoja puolustautua is lamin ekspansiota vastaan. Kiitos heille kaikille El Cidistä Jan Sobieskiin. Kiitos ristiretkiläisille, jotka viivyttivät tulvaa sata vuotta. Eurooppalaisten naisten tulisi siunata itäisen Euroopan kansoja, jotka taistelivat urheasti is lam ia vastaan samaan aikaan kun länsieurooppalaiset kahakoivat keskenään tai hölmöinä katsoivat vierestä.
Eurooppa kesti lähes tuhat vuotta is łam in hyökkäystä sekä Gibraltarin salmen että Bosporin salmen yli. Kauheat ongelmat jäivät sittenkin, kun vaara oli torjuttu 1600-luvulla; niitä jälkiä korjaillaan Balkanilla. Mutta huntua meidän ei tarvitse käyttää! Voimme opiskella, ansaita oman leipämme, äänestää ja ajaa autoa. Aviomies ei voi naida kolmea muuta vaimoa eikä heittää heitä ulos parilla lauseella. Emme ole holhouksen alaisia: päätämme omien rahojen käytöstä, olemme oikeustoimikelpoisia.
Nykyään on sopimatonta mainita ääneen is lam in kielteisiä puolia.
suvaitsevaisuuden nimissä meidän pitäisi ummistaa silmämme toisten kulttuurien viheliäisiltä puolilta. Omaa kyllä saa haukkua. Kieltäydyn sellaisesta tekopyhyydestä. En ole lainkaan suvaitsevainen silloin, kun naisia sorretaan uskonnon nimissä. Minkä olen saonut kristinuskon tavasta kohdella naisia sanon myös islamin tavasta.
Eurooppalaisilla naisilla on ollut käsittämätön onni. Länsieurooppalainen kulttuuri johti renessanssiin ja valistukseen: näistiä vaiheista on moderni eurooppalaisuus peräisin. Isl am in maailma ei - kuten ei myöskään venäläinen - kokenut kumpaakaan, ja se tuntuu.
Miksi pata soimaisi kattilaa? Pakistanissa lähes kaikkia naisia pahoinpidellään kotona, eikä raakalaisuus sinne rajoitu. Mullahit vainoavat naisten avustusjärjestöjä. Saudeissa ei nainen saa ajaa autoa vain yhden naurettavuuden mainitakseni. Eikä moskeijassa rukoilla rinnakkain: edes Jumalan edessä nainen ja mies eivät ole tasavertaisia.
Naisten sorto ja halveksunta kuuluu olennaisena piirteenä is la mila ise en maailmaan. Jos siitä haluttaisiin päästä irti, koko kulttuurin pitäisi muuttua yhtä paljon kuin länsimainen kulttuuri on muuttunut tuhannen vuoden aikana. Mutta ei siitä haluta irti. Sortokulttuuri
palvelee Isl amil ais en miehen etua.
IS la m in puolustajat korostavat naisen turvattua asemaa perheessä. Perheturva on silkkaa valhetta, kun isä hakkaa tyttärensä tai veli murhaa sisarensa sen vuoksi, että tällä on rakastaja. Tätä barbariaa kutsutaan "kunniamurhaksi" ja sivistyneimmissä is lam ilai sis sa maissa, kuten Jordaniassa, siitä saattaa saada parin kk:n vankeustuomion, muualla ei mitään. Veli oikein odottaa sisaren hairahdusta, sillä naisparan tappajasta tulee sankari.
Sellaista oli Euroopassakin tuhat vuotta sitten. Mutta onneksi ei ole enää."
Ei kannata ihmetellä, miksi utriota ei kutsuta medioihin keskustelemaan aiheesta. Saudeissa naisilla nykyään ajo-oikeus.
Loistava kirjoitus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hieroglyfi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kristinuskossa mitään pohjoismaalaiselle sopivaa? Molemmat kumminkin samoista juurista ja llähi-idästä yhtä lailla, eroja suunnilleen se että Islamissa Jeesus ei ole Jumalan poika vaan tärkeä profetta.
Nimim. Eri kulttuureista ja uskonnoista kiinnostunut ateisti
Tajuathan että se, mikä Jeesuksen asema on, on se täysin ratkaiseva ero islamin ja kristinuskon välillä?
Islam on lakiuskonto, jossa tekemällä tiettyjä asioita ja välttämällä toisia saavutetaan jumalan suosio ja hyvällä onnella vältytään hel.vetiltä.
Kristinusko taas perustuu täysin Jeesuksen uhriin koko ihmiskunnan puolesta, ja (ainoastaan) siihen uskomalla kaikki on kunnossa Jumalan ja ihmisen välillä. Kristinusko on siis armouskonto, ja sellaisena ainoa lajiaan.
Kaksi uskomusta eivät kerta kaikkiaan voisi olla enemmän erilaisia.
Vanha egyptilainen uskonto on täysin parannuksen tekemiseen ja armahtamiseen pohjaava uskonto. Kaksi pahinta mahdollista syntistä Jumaluutta puhdistuu, ja saa elämän.
He ovat:
Hor (Horus)
ja
Setsh (Set)
Setsh on viattoman, mutta ylosnousseen Sjir:n (osiris) sur maaja.
Toisaalta elamää pilkkaava käärme leikataan, ja heitetään tuleen.
Hor ja Setsh ovat syntiinlankeemus. Setsh on ehdottaja, riidan haastaja, ja Hor on hyväksyjä. Näin siis ennen parannusta, mutta se puhdistuminen tulee molemmille. Onneksi.
Hor ja Setsh. He ovat jokaisessa ihmisessä.
Tämä on suoraan mm. pyramiditeksteistä, älkää uskoko esimerkiksi antiikin kreikkalaisten historioitsijoiden kirjoituksia. Ne ovat valeita, joita vieläkin siteerataan tämän aiheen ympärillä!
Laitetaanpa aika kaunis suora lainaus pyramiditeksti, Wnjs ("Unas") pyramidi.
"...kiiruhda isäsi luo sanoen; Atum, ota minut vastaan, kiedo kätesi ympärilleni. Ei ole tähteä, Jumaluutta ilman ystävää. Minä olen sinun ystäväsi. Näe minut tähtenä, näe minussa heidät kaksi, he ovat Hor ja Setsh, että sylkisit Hor:in kasvoille, ja parantaisit hänen silmänsä, että ottaisit Setshin kivekset, ja poistaisit hänen haavansa: Tämä on syntynyt sinulle, tuo vastasyntynyt on sinulle annettu. Hor on syntynyt nimessä, jossa maa järisee, ja taivas vapisee. Tässä ei ole vikaa, tuossa ole haavaa. Sinä olet syntynyt Hor Sjir:lle (Osirikselle), mutta sinusta on tullut enemmän kuin hän, sinä olet syntynyt Setsh Sebillle, mutta sinusta on tullut suurempi kuin hän. Yksikään Jumalan siemen ei ole koskaan kadonnut. Sinä hänen omansa et katoa!
Hieroglyfi kirjoitti:
Hieroglyfi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kristinuskossa mitään pohjoismaalaiselle sopivaa? Molemmat kumminkin samoista juurista ja llähi-idästä yhtä lailla, eroja suunnilleen se että Islamissa Jeesus ei ole Jumalan poika vaan tärkeä profetta.
Nimim. Eri kulttuureista ja uskonnoista kiinnostunut ateisti
Tajuathan että se, mikä Jeesuksen asema on, on se täysin ratkaiseva ero islamin ja kristinuskon välillä?
Islam on lakiuskonto, jossa tekemällä tiettyjä asioita ja välttämällä toisia saavutetaan jumalan suosio ja hyvällä onnella vältytään hel.vetiltä.
Kristinusko taas perustuu täysin Jeesuksen uhriin koko ihmiskunnan puolesta, ja (ainoastaan) siihen uskomalla kaikki on kunnossa Jumalan ja ihmisen välillä. Kristinusko on siis armouskonto, ja sellaisena ainoa lajiaan.
Kaksi uskomusta eivät kerta kaikkiaan voisi olla enemmän erilaisia.
Vanha egyptilainen uskonto on täysin parannuksen tekemiseen ja armahtamiseen pohjaava uskonto. Kaksi pahinta mahdollista syntistä Jumaluutta puhdistuu, ja saa elämän.
He ovat:
Hor (Horus)
ja
Setsh (Set)
Setsh on viattoman, mutta ylosnousseen Sjir:n (osiris) sur maaja.
Toisaalta elamää pilkkaava käärme leikataan, ja heitetään tuleen.
Hor ja Setsh ovat syntiinlankeemus. Setsh on ehdottaja, riidan haastaja, ja Hor on hyväksyjä. Näin siis ennen parannusta, mutta se puhdistuminen tulee molemmille. Onneksi.
Hor ja Setsh. He ovat jokaisessa ihmisessä.
Tämä on suoraan mm. pyramiditeksteistä, älkää uskoko esimerkiksi antiikin kreikkalaisten historioitsijoiden kirjoituksia. Ne ovat valeita, joita vieläkin siteerataan tämän aiheen ympärillä!
Laitetaanpa aika kaunis suora lainaus pyramiditeksti, Wnjs ("Unas") pyramidi.
"...kiiruhda isäsi luo sanoen; Atum, ota minut vastaan, kiedo kätesi ympärilleni. Ei ole tähteä, Jumaluutta ilman ystävää. Minä olen sinun ystäväsi. Näe minut tähtenä, näe minussa heidät kaksi, he ovat Hor ja Setsh, että sylkisit Hor:in kasvoille, ja parantaisit hänen silmänsä, että ottaisit Setshin kivekset, ja poistaisit hänen haavansa: Tämä on syntynyt sinulle, tuo vastasyntynyt on sinulle annettu. Hor on syntynyt nimessä, jossa maa järisee, ja taivas vapisee. Tässä ei ole vikaa, tuossa ole haavaa. Sinä olet syntynyt Hor Sjir:lle (Osirikselle), mutta sinusta on tullut enemmän kuin hän, sinä olet syntynyt Setsh Sebillle, mutta sinusta on tullut suurempi kuin hän. Yksikään Jumalan siemen ei ole koskaan kadonnut. Sinä hänen omansa et katoa!
Kuningatar Neith:"Minä olen han, joka nähkee Hor:in ja Setsh:in
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieroglyfi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei ole? Se on sama uskonto kuin kristinusko johon on lisätty Muhammedin opetukset.
Ne Muhamedin opetukset tekevät kyllä aika hemmetin suuren eron.
https://ibnmatti.blogspot.com/2017/05/arabiaa-vaarauskoisille-jihad.html
Miten kristinusko levisi? Järkyttäviä ristiretkiä ja pakolla käännyttämistä. Se on islamissa kiellettyä.
Vai on kiellettyä? Eikä siinä mitään, mutta islam pilkkaa itse elämää, koska elämää pilkkaava kärsimys toteutuu ikuisessa muodossa islamin helvetissä. Allah ei siis ole elämän antaja, joka hävittää kärsimyksen. Allah ajattelee Hammurabin lailla.
Sen sijaan.
Hyvä Isä antaa elämän, ja hävittää pahan, kärsimyksen, ettei siitä jätetä mitään jäljelle. Se hyvä isä on myos kuten aurinko ja kaiken alku.
Kristittyjen jumala kertoo raamatussa olevansa kaiken pahan alku. Myös siis viattomien vauvojen suhteettoman kärsimyksen. Sellaistako sinä haluat palvoa?
Todella TYPERÄÄ valhetta Raamattua vääristelevältä muslimilta, kuinkas muuten - Raamatun Jumala ei todellakaan sano olevansa kaiken pahan alku, vaan sanoo epäjumala allahin = eli saatanan olevan nimenomaan kaiken pahan alku ja juuri.
Hienosti saanut 8 yläpeukkua tuo kommentti :D Toivottavasti ei kristityiltä, koska tämä on juurikin teidän raamatustanne poimittu:
Jesaja 45:7
KR 1933/-38
Jes. 45:7 minä, joka teen valkeuden ja luon pimeyden, joka tuotan onnen ja luon onnettomuuden; minä, Herra, teen kaiken tämän.
Miksi te otatte jumalaltanne pois kaikkivoipuutta ja annatte mahteja jollekin epäjumalille? Raamatussa kerrotaan selvästi että teidän jumalanne on luonut AIVAN kaiken. Ihan IHAN kaiken. Myös pahuuden.
Ja olen muuten ateisti, joka olen lukenut Raamatun.
Mutta tilastollisesti on mahdollista tehdä sosiologista tutkimusta sekä tarkastelua, esim afganistanistanilaisista 99% kannattaa sharialakia maalliseksi laiksi, irakilaisista 91%, Pakistanilaisista 84% ja niin edelleen(PEW).
Ja entäs siihen päälle kunniakulttuuri? Miten miehesi suvussa suhtaudutaan esim. siihen, että perheen tytär seurustelisi vääräuskoisen miehen kanssa tai yleensäkin pakkonaittamiseen?