Lue keskustelun säännöt.
Miksi jotkut suomalaiset palvovat islamuskontoa?
26.12.2019 |
Eihän siinä olet mitään mikä sopisi pohjoismaalaiselle.
Kommentit (51)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei ole? Se on sama uskonto kuin kristinusko johon on lisätty Muhammedin opetukset.
Ne Muhamedin opetukset tekevät kyllä aika hemmetin suuren eron.
https://ibnmatti.blogspot.com/2017/05/arabiaa-vaarauskoisille-jihad.html
Miten kristinusko levisi? Järkyttäviä ristiretkiä ja pakolla käännyttämistä. Se on islamissa kiellettyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syväitseväiset ja muut aino mutkumähaluun pennaset tykkää.
Ihhhhhuja ihhhhhuja ähhhl yjä.
KoskaMÄ haluun. Mä. Mä
Ohessa kaari Utrion kirjoitus lyhennettynä n. 20 V. Vanha, tiedoksi niille, jotka kohta vaativat tämän poistoa, ette pysty väittelemään faktoista Utrion kanssa.
"Kuullessani sanat AF ganis tan, Ta Li ban,
Saudi-Ära bia tai Ku wait lähetän kiitolliset terveiset eurooppalaisille esi-isilleni, jotka jaksoivat vuosisatoja puolustautua is lamin ekspansiota vastaan. Kiitos heille kaikille El Cidistä Jan Sobieskiin. Kiitos ristiretkiläisille, jotka viivyttivät tulvaa sata vuotta. Eurooppalaisten naisten tulisi siunata itäisen Euroopan kansoja, jotka taistelivat urheasti is lam ia vastaan samaan aikaan kun länsieurooppalaiset kahakoivat keskenään tai hölmöinä katsoivat vierestä.
Eurooppa kesti lähes tuhat vuotta is łam in hyökkäystä sekä Gibraltarin salmen että Bosporin salmen yli. Kauheat ongelmat jäivät sittenkin, kun vaara oli torjuttu 1600-luvulla; niitä jälkiä korjaillaan Balkanilla. Mutta huntua meidän ei tarvitse käyttää! Voimme opiskella, ansaita oman leipämme, äänestää ja ajaa autoa. Aviomies ei voi naida kolmea muuta vaimoa eikä heittää heitä ulos parilla lauseella. Emme ole holhouksen alaisia: päätämme omien rahojen käytöstä, olemme oikeustoimikelpoisia.
Nykyään on sopimatonta mainita ääneen is lam in kielteisiä puolia.
suvaitsevaisuuden nimissä meidän pitäisi ummistaa silmämme toisten kulttuurien viheliäisiltä puolilta. Omaa kyllä saa haukkua. Kieltäydyn sellaisesta tekopyhyydestä. En ole lainkaan suvaitsevainen silloin, kun naisia sorretaan uskonnon nimissä. Minkä olen saonut kristinuskon tavasta kohdella naisia sanon myös islamin tavasta.
Eurooppalaisilla naisilla on ollut käsittämätön onni. Länsieurooppalainen kulttuuri johti renessanssiin ja valistukseen: näistiä vaiheista on moderni eurooppalaisuus peräisin. Isl am in maailma ei - kuten ei myöskään venäläinen - kokenut kumpaakaan, ja se tuntuu.
Miksi pata soimaisi kattilaa? Pakistanissa lähes kaikkia naisia pahoinpidellään kotona, eikä raakalaisuus sinne rajoitu. Mullahit vainoavat naisten avustusjärjestöjä. Saudeissa ei nainen saa ajaa autoa vain yhden naurettavuuden mainitakseni. Eikä moskeijassa rukoilla rinnakkain: edes Jumalan edessä nainen ja mies eivät ole tasavertaisia.
Naisten sorto ja halveksunta kuuluu olennaisena piirteenä is la mila ise en maailmaan. Jos siitä haluttaisiin päästä irti, koko kulttuurin pitäisi muuttua yhtä paljon kuin länsimainen kulttuuri on muuttunut tuhannen vuoden aikana. Mutta ei siitä haluta irti. Sortokulttuuri
palvelee Isl amil ais en miehen etua.
IS la m in puolustajat korostavat naisen turvattua asemaa perheessä. Perheturva on silkkaa valhetta, kun isä hakkaa tyttärensä tai veli murhaa sisarensa sen vuoksi, että tällä on rakastaja. Tätä barbariaa kutsutaan "kunniamurhaksi" ja sivistyneimmissä is lam ilai sis sa maissa, kuten Jordaniassa, siitä saattaa saada parin kk:n vankeustuomion, muualla ei mitään. Veli oikein odottaa sisaren hairahdusta, sillä naisparan tappajasta tulee sankari.
Sellaista oli Euroopassakin tuhat vuotta sitten. Mutta onneksi ei ole enää."
Ei kannata ihmetellä, miksi utriota ei kutsuta medioihin keskustelemaan aiheesta. Saudeissa naisilla nykyään ajo-oikeus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei ole? Se on sama uskonto kuin kristinusko johon on lisätty Muhammedin opetukset.
Ne Muhamedin opetukset tekevät kyllä aika hemmetin suuren eron.
https://ibnmatti.blogspot.com/2017/05/arabiaa-vaarauskoisille-jihad.html
Miten kristinusko levisi? Järkyttäviä ristiretkiä ja pakolla käännyttämistä. Se on islamissa kiellettyä.
Siellä päässä kirjoittelee joku joka ei selkeästi tiedä ristiretkistä tai islamin leviämisestä hevon v*ttujakaan.
Eikä liioin sitä mikä on kristinuskon ja jumalan pojan ydinsanoma kristinuskossa ja miten se eroaa Muhamedin opetuksista. Olisit vain ihan hiljaa.
Utrion kirjoitus on todella hyvä, mutta yhdessä asiassa hän on väärässä: ei suomessa ole ollut koskaan mitään kunniakulttuuriin verrattavaa, että veli tappaisi siskon sukunsa kunnian vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jee suksen tappoivat hänen vihollisensa, Mu ham med tapatti kaikki vastustajansa, joita olivat sen ajan älymystö ja juutalaiset, joilla oli varmasti enemmän järkeä päässä kuin nykyajan suomalaisella vihervasemmistolla.
Vasemmisto kannatti Iranin vallankumousta, saivat valtaan mitä halusivat ja sen jälkeen uusi johto h i r t t i vasemmistolaiset kannattajansa. Tosiaan itsesuojeluvaisto ja kyky pitkäjänteiseen ajatteluun, mitä eri valinnat tuovat mukanaan pitkissä kantimissa, ei ole kaikilla oikein hallinnassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei ole? Se on sama uskonto kuin kristinusko johon on lisätty Muhammedin opetukset.
Ne Muhamedin opetukset tekevät kyllä aika hemmetin suuren eron.
https://ibnmatti.blogspot.com/2017/05/arabiaa-vaarauskoisille-jihad.html
Miten kristinusko levisi? Järkyttäviä ristiretkiä ja pakolla käännyttämistä. Se on islamissa kiellettyä.
Vai on kiellettyä? Eikä siinä mitään, mutta islam pilkkaa itse elämää, koska elämää pilkkaava kärsimys toteutuu ikuisessa muodossa islamin helvetissä. Allah ei siis ole elämän antaja, joka hävittää kärsimyksen. Allah ajattelee Hammurabin lailla.
Sen sijaan.
Hyvä Isä antaa elämän, ja hävittää pahan, kärsimyksen, ettei siitä jätetä mitään jäljelle. Se hyvä isä on myos kuten aurinko ja kaiken alku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei Utrio suomesta puhukaan kunniakulttuurin yhteydessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En osaa vastata otsikon kysymykseen, mutta ihmettelen asiaa suuresti. Vaikuttaa, että osa suomalaisista on kadottanut kaiken itsesuojevaistonsa. Ja niin se varmaan onkin, kun kaikilla on oikeus harjoittaa uskontojaan ja aatteitaan (näin hoetaan ihan kritiikittä, paitsi tietysti natsismissa osataan nähdä vikaa, niin kuin pitääkin, mutta on niitä muitakin, joissa se vaara pitäisi ymmärtää). Surullisena seuraan vierestä, kun sinisilmäiset, kaikista hyvää uskovat suomalaiset antavat taistelematta pois kaiken oman ja arvokkaan. Maan, identiteetin, oman kulttuurin. Tuosta vaan pois, niin kuin sillä ei olisi mitään väliä.
Ai niinkuin kristinuskolle annettiin? Hassua että taistelette meitä ateisteja vastaan jotka vaalimme sitäkin kulttuuria, minkä kristinusko alisti miekkaan. Jotka vaalimme meidän demokraattisesti tähän maamme asetettua uskonnonvapauslakia.
Hieroglyfi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei ole? Se on sama uskonto kuin kristinusko johon on lisätty Muhammedin opetukset.
Ne Muhamedin opetukset tekevät kyllä aika hemmetin suuren eron.
https://ibnmatti.blogspot.com/2017/05/arabiaa-vaarauskoisille-jihad.html
Miten kristinusko levisi? Järkyttäviä ristiretkiä ja pakolla käännyttämistä. Se on islamissa kiellettyä.
Vai on kiellettyä? Eikä siinä mitään, mutta islam pilkkaa itse elämää, koska elämää pilkkaava kärsimys toteutuu ikuisessa muodossa islamin helvetissä. Allah ei siis ole elämän antaja, joka hävittää kärsimyksen. Allah ajattelee Hammurabin lailla.
Sen sijaan.
Hyvä Isä antaa elämän, ja hävittää pahan, kärsimyksen, ettei siitä jätetä mitään jäljelle. Se hyvä isä on myos kuten aurinko ja kaiken alku.
Kristittyjen jumala kertoo raamatussa olevansa kaiken pahan alku. Myös siis viattomien vauvojen suhteettoman kärsimyksen. Sellaistako sinä haluat palvoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En koskaan tule ymmärtämään niitä, jotka puolustavat alistavaa, väkivaltaista ja brutaalia uskontoa.
Oletan, että tarkoitat tällä juuri islamia. Kommentistasi oikein paistaa suuri ylevyys ja ylemmyydentunto, mutta myös totaalinen ymmärtämättömyys. Ei islam ole sen kummempi uskonto kuin juutalaisuus tai kristinusko, ihan samoja Lähi-Idän patriarkaalisia uskontoja kaikki, joissa enemmän moraalioppien kannalta yhdistäviä kuin erottavia tekijöitä. Islamhan pitää sekä Raamattua että juutalaisten pyhiä kirjoituksia pyhinä kirjoina, samoin mm. Jeesus ja Mooses ovat muslimeiden kunnioittamia profeettoja.
Kannattaa myös muistaa, että siinä missä maailman kristitytkin ovat hyvin heterogeenistä porukkaa (esim. identifioitko itsesi USA:n aborttiklinikoille iskuja tekeviin kristittyihin?), ei myöskään muslimeja voi kategorisoida vain yhteen luokkaan.
Itse en ole muslimi, enkä mitenkään "palvo" islaminuskoa, mutta itselläni on varsin arkipäiväinen kuva siitä, sillä mieheni ja hänen sukunsa ovat ns. kulttuurisia muslimeja. Tosin maallistuneita sellaisia, esim. eivät rukoile kuin perjantaisin, naiset eivät käytä huivia. Mutta hyvä siis muistaa, että islam on maailman toiseksi suurin uskonto, joten ihan mahdotonta niputtaa kaikki muslimit samaan kategoriaan.
Hyvinhän nuo on onnistuneet harhauttamaan ihmisiä. Ihmiset jättäneet perinteitään ja uskontonsa. Nuo vaan elävät ilmaiseksi ja määräävät kaapin paikan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Utrion kirjoitus on todella hyvä, mutta yhdessä asiassa hän on väärässä: ei suomessa ole ollut koskaan mitään kunniakulttuuriin verrattavaa, että veli tappaisi siskon sukunsa kunnian vuoksi.
Mustasukkaisuus on kyllä tappanut paljon. Se kuuluu kulttuuriin. On vaikea erottaa maallinen kulttuuri uskonnollisesta. Usein ne on kuitenkin erillisiä.
Osa näyttää näkevän islamin ainostaan senmäärimuodon läpi. Se on ainoastaan pieni äänekäs osa. Vähän kuin kaikki suomalaiset olisi odonin palvojia.
Vierailija kirjoitti:
Miksei ole? Se on sama uskonto kuin kristinusko johon on lisätty Muhammedin opetukset.
Pikemmin niin, että islam edustaa suunnilleen Vanhan Testamentin monoteistista uskontoa, johon kristinusko sitten lisäsi käsityksen, että Jumala onkin kolmiyhteinen ja Jeesus (joka islaminkin mukaan on profeetta) ei ole vain tavis ihminen, vaan myös Jumala.
Moraalikäsityksissäkään ei ole paljon eroa. Arvot imetään ympäristöstä, ei uskonnosta. Kristinusko on monin paikoin maailmaa ja monena aikana historiassa ollut yhtä konservatiivista esim. naisen aseman suhteen kuin kauhistelemamme islam nyt. Raamatun patriarkat ovat moniavioisia, Paavali käskee naisten olla alamaisia miehilleen, Lutherin mielestä naiset eivät osaa ajatella. Italiassa vuoteen 1981 asti raiskaaja saattoi lain mukaan hyvittää tekonsa avioitumalla uhrinsa kanssa mikäli tämä oli naimaton; katsottiin että näin hän pelastaa naisen kunnian. Ja niin edelleen.
Vierailija kirjoitti:
Hieroglyfi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei ole? Se on sama uskonto kuin kristinusko johon on lisätty Muhammedin opetukset.
Ne Muhamedin opetukset tekevät kyllä aika hemmetin suuren eron.
https://ibnmatti.blogspot.com/2017/05/arabiaa-vaarauskoisille-jihad.html
Miten kristinusko levisi? Järkyttäviä ristiretkiä ja pakolla käännyttämistä. Se on islamissa kiellettyä.
Vai on kiellettyä? Eikä siinä mitään, mutta islam pilkkaa itse elämää, koska elämää pilkkaava kärsimys toteutuu ikuisessa muodossa islamin helvetissä. Allah ei siis ole elämän antaja, joka hävittää kärsimyksen. Allah ajattelee Hammurabin lailla.
Sen sijaan.
Hyvä Isä antaa elämän, ja hävittää pahan, kärsimyksen, ettei siitä jätetä mitään jäljelle. Se hyvä isä on myos kuten aurinko ja kaiken alku.
Kristittyjen jumala kertoo raamatussa olevansa kaiken pahan alku. Myös siis viattomien vauvojen suhteettoman kärsimyksen. Sellaistako sinä haluat palvoa?
Lue nimimerkkini, en ole kristitty, vaan palvelen mm. itse elämää, kaiken alkua, ja elämän antajaa, hanelle toki on nimikin: R ´a, (jossa `a on konsonantti).
Vierailija kirjoitti:
En koskaan tule ymmärtämään niitä, jotka puolustavat alistavaa, väkivaltaista ja brutaalia uskontoa.
Kristityistä puhut nyt, oletan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Utrion kirjoitus on todella hyvä, mutta yhdessä asiassa hän on väärässä: ei suomessa ole ollut koskaan mitään kunniakulttuuriin verrattavaa, että veli tappaisi siskon sukunsa kunnian vuoksi.
Mustasukkaisuus on kyllä tappanut paljon. Se kuuluu kulttuuriin. On vaikea erottaa maallinen kulttuuri uskonnollisesta. Usein ne on kuitenkin erillisiä.
Harvemmin se veli suomessa on siskoaan tappanut mustasukkaisuuspäissään. Tai en tiedä miten teillä on tapana.
Mustasukkaisuus ei muuten kuulu "kulttuuriin", eikä sen tähden tehtyä tappamista tosiaankaan hyväksytä suomen kulttuurissa eikä laissa - aivan käsittämätön aivopieru vaihteeksi.
Etkö voi mennä jonnekin demiin kirjoittelemaan? Täällä keskustelevat aikuiset.
Vanha egyptilainen uskonto on täysin parannuksen tekemiseen ja armahtamiseen pohjaava uskonto. Kaksi pahinta mahdollista syntistä Jumaluutta puhdistuu, ja saa elämän.
He ovat:
Hor (Horus)
ja
Setsh (Set)
Setsh on viattoman, mutta ylosnousseen Sjir:n (osiris) sur maaja.
Toisaalta elamää pilkkaava käärme leikataan, ja heitetään tuleen.
Hor ja Setsh ovat syntiinlankeemus. Setsh on ehdottaja, riidan haastaja, ja Hor on hyväksyjä. Näin siis ennen parannusta, mutta se puhdistuminen tulee molemmille. Onneksi.
Hor ja Setsh. He ovat jokaisessa ihmisessä.
Tämä on suoraan mm. pyramiditeksteistä, älkää uskoko esimerkiksi antiikin kreikkalaisten historioitsijoiden kirjoituksia. Ne ovat valeita, joita vieläkin siteerataan tämän aiheen ympärillä!