Suomen sairas "työkokeilu"-systeemi jatkaa ihmisten hyväksikäyttöä, taas uusi esimerkki IS:ssä

Vierailija kirjoitti:

Eräs iso yksityinen päiväkotikin hoitaa osan siivouksesta ilmaistyövoimalla. Työharjoittelussa oleva hoitaa kokonaan osan päiväkodin siivouksesta ja pyykkihuollosta kun päiväkodin palkattu apulainen hoitaa keittiöpuolen eikä ehdi siivouksista hoitamaan kuin osan. Kätevää, kun ei tarvitse palkata erikseen siivoojaa, kun harjoittelija pesee päivittäin vessat ja pyykkää ja luuttuaa.  Vihaksi pistää tuollainen hyväksikäyttö.

Työkokeiluun ei kannata mennä pahimpiin paskahommiin, ja jos menee niin katsoo, että tekee vain 4-tuntisia päiviä, niin liksa ja edut ovat siihen nähden ihan siedettävät.

Parempi niinkin kuin tehdä samaa työtä täyspäiväisesti ja että käteen jää vain satku enemmän siitä hyvästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On työkokeilusta ihan hyötyäkin monille. Vaikka siitä ei saa kuin hivenen enemmän rahaa kuin normaalista työttömänä olosta, niin siinä voi kuitenkin nähdä millaisia jonkun tietyn alan työt ovat, siitä saa työkokemusta ja myös säännöllistä tekemistä itselleen.

Niistä on varmasti hyötyä, siis työnantajille, jotka saavat tällä tavalla lähes ilmaista työvoimaa.

Sinun mielestäsi työtön ei siis hyödy mistään seuraavista asioista mitenkään:

- työkokemuksen saanti

- uuteen alaan tutustuminen

- tekemistä, järjestystä ja sosiaalisia suhteita päivään?

Vai miten viestisi pitäisi oikein tulkita?

Eikö näitä hyötyjä saa palkkatyöstä? Ilmaisesta työntekijästä on sellaista hyötyä mitä maksullisesta työntekijästä ei ole.

Tietenkin noita hyötyjä saa palkkatyöstä.

Mutta pointti on se, että suuri osa ihmisistä ei kykene saamaan sitä palkkatyötä vaan korkeintaan työkokeilupaikan. Eikä tämä johdu työkokeilujen olemassaolosta kuin pieneltä osin, vaan toisaalta siitä, että ihmisten tuottavuus ei vastaa palkkatyön palkkatasoa (yksityinen sektori) ja toisaalta siitä, että budjetti ei riitä heidän palkkaamiseensa (julkinen sektori).

Yleensä työkokeilun vaihtoehto on siis pelkkä kotona makaaminen. Eikä se tee hyvää ihmiselle.

1) Jos avoimia työpaikkoja ei ole eli työntekijälle ei ole tarvetta, niin ei se siitä muuksi muutu, oli työttömän tuottavuus ja osaaminen mitä hyvänsä.

2) Oikeastiko luulet, että työttämät ovat kotonansa koko ajan ja pelkästään makuuasennossa?

3) Miksi erityisesti työttömän kotona olo deminisoidaan? Mitä vikaa ja pahaa siinä on, jos ihminen on kotonaan? Millä lailla se tekee työttömästä paremman ihmisen, jos viettää aikaansa jossain muualla? Ja mikä sellainen sallittu paikka sinun  mielestäsi sitten olisi?

Tekemätöntä työtä on aina olemassa vaikka muille jakaa. Työttömyydessä on kysymys ainoastaan siitä, että kaikesta työstä ei ole varaa maksaa niin isoa palkkaa kuin mitä vaaditaan, ja siksi työ jää tekemättä ja ihmiset ovat työttömiä.

Passivoitunut ihminen ei voi hyvin vaan syrjäytyy ja kehittää itselleen mielenterveysongelmia.

Jos sitä tekemätöntä työtä on vaikka kuinka paljon, niin kellä sitten on varaa ostaa  näitä loputtoman paljon tuotettavissa olevia hyödykkeitä?  Siis kun työntekijän palkkahan on aina liian suuri yrittäjän mielestä ja aina vaan halvemmalla pitäisi tehdä. Mistä löytyy ostovoimaiset asiakkaat tälle sinun "tekemättömälle työlle, jota on vaikka muille jakaa"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkein neuvo ap:lle onkin se, että pitäköön huolen siitä, että te-toimistossa ei työllistymissuunnitelmaan kirjoiteta mitään sellaista mitä ei halua.

Voi vaikka riidellä asiasta, mutta työllistymissuunnitelma on tehtävä yhteistyössä, ja virkailijat yrittää vain harhauttaa ja laitella sinne mitä vaan työkokeilua ja sitten pyytää pokkana allekirjoituksia, vaikka se suunnitelma pitää asiakkaan itsekin olla tekemässä.

Karensseja voi tulla, mutta työllistymissuunnitelma ei ole sellainen paperi jota viranomainen noin vain sanelee, se lukee laissakin että yhteistyössä tehtävä. Ylimääräiset tekstit vaan pois ja toteaa että niitä ei oltu tehty yhteistyössä ja se siitä.

Riitelyä tulee varmasti ja paljon, mutta on myös uskallettava päättää mitä itse haluaa tehdä, vaikka silläkin uhalla että joutuisi karensseja ja muita sietämään.

Yhdessä asiakkaan kanssa voidaan sopia koulutukseen hakemisesta, mutta työkkärin virkailija voi päättää ilman asiakasta, että työkokeilu on ajankohtainen ennen sitä. Jos ei mene kokeiluun (jota ei ole suunnitelmassa), saa karenssin.

Täytyy myös muistaa, että nämä muualta muuttaneet eivät ole ehkä oikeuksistaan yhtä hyvin perillä, tai uskalla pitää niistä kiinni, kuin kantasuomalaiset, eivätkä myöskään välttämättä tunne yhteiskuntaa kovin hyvin, joten heitä voi olla helpompaa vedättää valheellisilla lupauksilla.

Siis mistä oikeuksista? Jos työkkärin virkailija ilmoittaa, että menet työkokeiluun, niin sitten menet, vaikka sitä ei olisi työllistymissuunnitelmaan kirjattu.

Täytyyhän se nyt sentään jotenkin perustella, ei kai virkailijoiden mielivalta ihan näin täydellistä voi olla.

Tässä käytännössä toteutuisi jo pakkotyö, vaikka työ sinällään onkin työkokeilu -nimisen peitesanan alle laitettu.

Kuten sanoinkin, riitaa varmasti tulee, mutta on pidettävä omista oikeuksistaan kiinni. Varsinkin te-toimiston sanavalinnoissa on paljon tämmöisiä että positiivisluontoisen peitesanan taakse on aina piiloteltu jotakin pakkotyötä rangaistuksen uhalla.

Rangaistus on tässä tapauksessa sanktio, mutta palveluhan on kuitenkin julkisen tahon toteuttamaa, niin aika epämääräiseksi alkaa menemään lain tulkinnat jos perustuslaki sanoo yhtä, mutta te-toimiston lainsäädäntö sanoisi sitten toista.

Olen siitä varma että tätä asiaa pyöritellään jatkuvasti ja homma perustuu lähinnä harhauttamiseen ja painostamiseen samoin sanktiot ja karenssit sun muut tulkinnat varsin sattumanvaraisia.

Asia on kuitenkin mainittu jossain, että työllistymissuunnitelma on tehtävä _yhteistyössä_. Virkailijan tehtävä ei ole sitä sanella, ja jos yhteistyötä ei synny niin eihän se työllistymissuunnitelma ole silloin tehty lain mukaan.

Kyse on Juhana Vartiaisenkin selvällä suomenkielellä ilmaisemasta asiasta eli viranomaistehtävänä kiusataan tässä kansaa ihan tarkoituksella, ja se jo sellaisenaan kuuluisi kyllä oikeuslaitoksen selvitettäväksi että miten ihmeessä työttömyys tai varattomuus voi olla rikos, jonka seurauksena viranomaisella pitäisi olla tehtävänä kiusata heitä. Peitesana päällä on toki aina "auttaminen" tai "palveleminen" mutta Vartiainenhan sen totuuden sanoi. Miksi totuutta ei sitten oteta asiassa huomioon vaan jatketaan valehtelua koko ajan ko. systeemistä.

Työkokeilussa ei olla töissä. Jostain syystä työttömät olettavat, että se on koeaika, mutta ei ole. Voit olla yrityksessä kuukauden tarttumatta lapioon, vaikka kaikki muut ojaa kaivavat. Ihan laillisesti ja luvalla, jos työkokeilusopimukseen ei ole kirjattu, että yhtenä tutustumiskohteena on ojan kaivaminen lapiolla.

Noh minulla ei ollut ketään ohjaajaa työkokeilussa. 15 min ennen työpäivän alkua piti mennä paikalle ja tein rankkaa hommaa pitkän päivän ihan itsenäisesti - usein kahden ihmisen työt päivän aikana. Ja työ oli sellaista, josta oli jo vuosia kokemusta. Eli se työhön tutustumisen skei da on pas kapuhetta - kyllä ihmisiä laitetaan työkokeilussa kovasti hommiin ja käytetään hyväksi.

Ei sinua käytetty hyväksi, sinä vain et suostunut pitämään kiinni oikeuksistasi! Juuri kaltaistesi takia työkokeilusta on tullut omalaatuinen työnteon muoto. Jos viitsii pitää kiinni sovitusta ja ilmoittaa, että ei tee yksin mitään, työkokeilijalle kuuluu ohjaus, niin tuollaista tilannetta ei synny.

Miksi teit ja omalta osaltasi rikoit sopimuksen? Työnantaja kun ei voi uhkailla karenssilla siksi, että et tee yksin töitä tai et tee työkokeilusopimukseen kuulumattomia töitä.

Ohhoijjaa sitä syyllistämistä. En suostunut, en viitsinyt, rikoin sopimuksen... Helppo sulla syyllistää. Eli vika oli vain minussa. Kiitos ja hyvää joulua. Et tiedä tilanteesta paljon. Tosi itsekäs ja kylmä oli sun kommentti. Olin yksinäinen ja alakuloinen ja silloin en tiennyt tarkkaan omista oikeuksista. Mut sä olet kyllä ilkeä ihminen.

Laitoit nimesi sopimukseen lukematta sitä? Kyllä se on kokonaan oma vikasi, jos menet työkokeiluun vedoten tekemään niska limassa töitä, koska sinun ei olisi tarvinnut! Ei ole ketään muutakaan, joka olisi tuosta vastuussa, ihan itse menit toimimaan typerästi. Jos teit rankkaa työtä ihan itsenäisesti, niin olit unohtanut, mitä menit työnantajan ja työkkärin kanssa sopimaan.

Miten voit olla niin naiivi? Olet varmaankin nuori tai sulla ei ole asiasta kokemusta. En jaksa väitellä - toivottavasti elämä opettaa sulle, että kaikki ei ole mustavalkoista. Mä kyllä tulin pois sieltä ja menin kouluun, mutta sä voisit kuitenkin ymmärtää, että kun molemmalta puolelta auktoriteetit eivät kunnioittaa työkokeilun olemusta, yksinäisellä ja alakuloisella ihmisellä on vaikea kapinoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On työkokeilusta ihan hyötyäkin monille. Vaikka siitä ei saa kuin hivenen enemmän rahaa kuin normaalista työttömänä olosta, niin siinä voi kuitenkin nähdä millaisia jonkun tietyn alan työt ovat, siitä saa työkokemusta ja myös säännöllistä tekemistä itselleen.

Niistä on varmasti hyötyä, siis työnantajille, jotka saavat tällä tavalla lähes ilmaista työvoimaa.

Sinun mielestäsi työtön ei siis hyödy mistään seuraavista asioista mitenkään:

- työkokemuksen saanti

- uuteen alaan tutustuminen

- tekemistä, järjestystä ja sosiaalisia suhteita päivään?

Vai miten viestisi pitäisi oikein tulkita?

Kuvitteletko, ettei työttömällä olisi työkokemusta, tekemistä, järjestystä päivissään tai sosiaalisia suhteita? Useimmilla on.

Mitä hyötyä on uuteen alaan tutustumisestakaan, jos ei pääse alan oikeisiin palkkatöihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On työkokeilusta ihan hyötyäkin monille. Vaikka siitä ei saa kuin hivenen enemmän rahaa kuin normaalista työttömänä olosta, niin siinä voi kuitenkin nähdä millaisia jonkun tietyn alan työt ovat, siitä saa työkokemusta ja myös säännöllistä tekemistä itselleen.

Niistä on varmasti hyötyä, siis työnantajille, jotka saavat tällä tavalla lähes ilmaista työvoimaa.

Sinun mielestäsi työtön ei siis hyödy mistään seuraavista asioista mitenkään:

- työkokemuksen saanti

- uuteen alaan tutustuminen

- tekemistä, järjestystä ja sosiaalisia suhteita päivään?

Vai miten viestisi pitäisi oikein tulkita?

Kuvitteletko, ettei työttömällä olisi työkokemusta, tekemistä, järjestystä päivissään tai sosiaalisia suhteita? Useimmilla on.

Mitä hyötyä on uuteen alaan tutustumisestakaan, jos ei pääse alan oikeisiin palkkatöihin?

Työkokeilusta saa sitä paljon puhuttua työkokemusta. Sillä on melkoisesti painoarvoa tänä päivänä töitä haettaessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On työkokeilusta ihan hyötyäkin monille. Vaikka siitä ei saa kuin hivenen enemmän rahaa kuin normaalista työttömänä olosta, niin siinä voi kuitenkin nähdä millaisia jonkun tietyn alan työt ovat, siitä saa työkokemusta ja myös säännöllistä tekemistä itselleen.

Niistä on varmasti hyötyä, siis työnantajille, jotka saavat tällä tavalla lähes ilmaista työvoimaa.

Sinun mielestäsi työtön ei siis hyödy mistään seuraavista asioista mitenkään:

- työkokemuksen saanti

- uuteen alaan tutustuminen

- tekemistä, järjestystä ja sosiaalisia suhteita päivään?

Vai miten viestisi pitäisi oikein tulkita?

Eikö näitä hyötyjä saa palkkatyöstä? Ilmaisesta työntekijästä on sellaista hyötyä mitä maksullisesta työntekijästä ei ole.

Tietenkin noita hyötyjä saa palkkatyöstä.

Mutta pointti on se, että suuri osa ihmisistä ei kykene saamaan sitä palkkatyötä vaan korkeintaan työkokeilupaikan. Eikä tämä johdu työkokeilujen olemassaolosta kuin pieneltä osin, vaan toisaalta siitä, että ihmisten tuottavuus ei vastaa palkkatyön palkkatasoa (yksityinen sektori) ja toisaalta siitä, että budjetti ei riitä heidän palkkaamiseensa (julkinen sektori).

Yleensä työkokeilun vaihtoehto on siis pelkkä kotona makaaminen. Eikä se tee hyvää ihmiselle.

1) Jos avoimia työpaikkoja ei ole eli työntekijälle ei ole tarvetta, niin ei se siitä muuksi muutu, oli työttömän tuottavuus ja osaaminen mitä hyvänsä.

2) Oikeastiko luulet, että työttämät ovat kotonansa koko ajan ja pelkästään makuuasennossa?

3) Miksi erityisesti työttömän kotona olo deminisoidaan? Mitä vikaa ja pahaa siinä on, jos ihminen on kotonaan? Millä lailla se tekee työttömästä paremman ihmisen, jos viettää aikaansa jossain muualla? Ja mikä sellainen sallittu paikka sinun  mielestäsi sitten olisi?

Tekemätöntä työtä on aina olemassa vaikka muille jakaa. Työttömyydessä on kysymys ainoastaan siitä, että kaikesta työstä ei ole varaa maksaa niin isoa palkkaa kuin mitä vaaditaan, ja siksi työ jää tekemättä ja ihmiset ovat työttömiä.

Passivoitunut ihminen ei voi hyvin vaan syrjäytyy ja kehittää itselleen mielenterveysongelmia.

Jos sitä tekemätöntä työtä on vaikka kuinka paljon, niin kellä sitten on varaa ostaa  näitä loputtoman paljon tuotettavissa olevia hyödykkeitä?  Siis kun työntekijän palkkahan on aina liian suuri yrittäjän mielestä ja aina vaan halvemmalla pitäisi tehdä. Mistä löytyy ostovoimaiset asiakkaat tälle sinun "tekemättömälle työlle, jota on vaikka muille jakaa"?

Paljon tekemätöntä työtä on esimerkiksi lastentarhoissa, missä aivan hyvin voisi olla esimerkiksi 6 hoitajaa per 24 kakaraa. Nyt on vaan 3 per 24 kakaraa ja se johtuu ihan vaan siitä, että hoitajien palkkaaminen on liian kallista kunnalle. Edelleen ihmisiä otetaan paljon tarhoihin työkokeiluun juuri siksi koska siellä on tekemätöntä työtä josta ei ole varaa maksaa TESsin vaatimaa hintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On työkokeilusta ihan hyötyäkin monille. Vaikka siitä ei saa kuin hivenen enemmän rahaa kuin normaalista työttömänä olosta, niin siinä voi kuitenkin nähdä millaisia jonkun tietyn alan työt ovat, siitä saa työkokemusta ja myös säännöllistä tekemistä itselleen.

Niistä on varmasti hyötyä, siis työnantajille, jotka saavat tällä tavalla lähes ilmaista työvoimaa.

Sinun mielestäsi työtön ei siis hyödy mistään seuraavista asioista mitenkään:

- työkokemuksen saanti

- uuteen alaan tutustuminen

- tekemistä, järjestystä ja sosiaalisia suhteita päivään?

Vai miten viestisi pitäisi oikein tulkita?

Kuvitteletko, ettei työttömällä olisi työkokemusta, tekemistä, järjestystä päivissään tai sosiaalisia suhteita? Useimmilla on.

Mitä hyötyä on uuteen alaan tutustumisestakaan, jos ei pääse alan oikeisiin palkkatöihin?

Työkokeilusta saa sitä paljon puhuttua työkokemusta. Sillä on melkoisesti painoarvoa tänä päivänä töitä haettaessa.

Etkö juuri sanonut, ettei työkeilussa tarvitse tehdä töitä niska limassa?

Joten miten siitä sitten saa työkokemusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On työkokeilusta ihan hyötyäkin monille. Vaikka siitä ei saa kuin hivenen enemmän rahaa kuin normaalista työttömänä olosta, niin siinä voi kuitenkin nähdä millaisia jonkun tietyn alan työt ovat, siitä saa työkokemusta ja myös säännöllistä tekemistä itselleen.

Niistä on varmasti hyötyä, siis työnantajille, jotka saavat tällä tavalla lähes ilmaista työvoimaa.

Sinun mielestäsi työtön ei siis hyödy mistään seuraavista asioista mitenkään:

- työkokemuksen saanti

- uuteen alaan tutustuminen

- tekemistä, järjestystä ja sosiaalisia suhteita päivään?

Vai miten viestisi pitäisi oikein tulkita?

Kuvitteletko, ettei työttömällä olisi työkokemusta, tekemistä, järjestystä päivissään tai sosiaalisia suhteita? Useimmilla on.

Mitä hyötyä on uuteen alaan tutustumisestakaan, jos ei pääse alan oikeisiin palkkatöihin?

Työkokeilusta saa sitä paljon puhuttua työkokemusta. Sillä on melkoisesti painoarvoa tänä päivänä töitä haettaessa.

Etkö juuri sanonut, ettei työkeilussa tarvitse tehdä töitä niska limassa?

Joten miten siitä sitten saa työkokemusta?

Eikö rauhallisemmasta työtahdista saa työkokemusta?

Vierailija kirjoitti:

Eräs iso yksityinen päiväkotikin hoitaa osan siivouksesta ilmaistyövoimalla. Työharjoittelussa oleva hoitaa kokonaan osan päiväkodin siivouksesta ja pyykkihuollosta kun päiväkodin palkattu apulainen hoitaa keittiöpuolen eikä ehdi siivouksista hoitamaan kuin osan. Kätevää, kun ei tarvitse palkata erikseen siivoojaa, kun harjoittelija pesee päivittäin vessat ja pyykkää ja luuttuaa.  Vihaksi pistää tuollainen hyväksikäyttö.

Näitä ilmaistyövoiman väärinkäyttäjiä pitäisi kyllä ruveta systemaattisesti käräyttämään. Ei ole oikein, että samasta työstä saadaan eri palkkaa (palkattu apulainen vs. harjoittelija, jota kierrätetään harjoittelusta toiseen ja tuolla teetetään harjoittelijoilla jatkuvasti tiettyä tehtävää). Ja kun joissakin yrityksissä noita on ja toisissa ei niin vääristää kilpailuakin.

Yhden tapauksen tiedän tuttavapiiristäni, jossa työkokeilusta oli kokeilijalle itselleen jotain hyötyä: Päämäärätön nuori hakeutui oma-aloitteisesti kirjastoon työkokeiluun ja totesi alan sopivan itselleen ja rupesi sitä opiskelemaan. Ei tosin ole enää valmistuttuaan päässyt töihin; kai kun niin paljon teetetään ilmaistyönä silläkin alalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On työkokeilusta ihan hyötyäkin monille. Vaikka siitä ei saa kuin hivenen enemmän rahaa kuin normaalista työttömänä olosta, niin siinä voi kuitenkin nähdä millaisia jonkun tietyn alan työt ovat, siitä saa työkokemusta ja myös säännöllistä tekemistä itselleen.

Niistä on varmasti hyötyä, siis työnantajille, jotka saavat tällä tavalla lähes ilmaista työvoimaa.

Sinun mielestäsi työtön ei siis hyödy mistään seuraavista asioista mitenkään:

- työkokemuksen saanti

- uuteen alaan tutustuminen

- tekemistä, järjestystä ja sosiaalisia suhteita päivään?

Vai miten viestisi pitäisi oikein tulkita?

Törkeimmät tapaukset saavat työkokemusta alalta, jolta on kokemusta jo vuosia, mutta on jäänyt työttömäksi esm. konkurssin vuoksi. Jos haluaa tutustua uuteen alaan, se on ok, mutta itse ainakin menin suoraan koulutukseen uudelle alalle, kun alan töitä ei voi työkokeilussa tehdä, ilman että osaa jotain. Kolmas kohta, suurin osa ei tarvitse holhousta. Itse ainakin osasin järjestää tekemistä itselleni ihan itse, kuten normaalit osaavat. 70 % työttömistä on ihan normaaleja ihmisiä, jotka työllistyvät aikanaan. Valitettavasti suurin osa työnantajista myös haluaa työkokeiluun näitä normaaleja ihmisiä, eikä sellaisia, jotka noita mainitsemiasi kohtia tarvitsevat. vai tuleeko sinusta yhdessä mitään osaamaton luuseri, jos vaikka työpaikkasi menee konkurssiin tai vaikka palaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkein neuvo ap:lle onkin se, että pitäköön huolen siitä, että te-toimistossa ei työllistymissuunnitelmaan kirjoiteta mitään sellaista mitä ei halua.

Voi vaikka riidellä asiasta, mutta työllistymissuunnitelma on tehtävä yhteistyössä, ja virkailijat yrittää vain harhauttaa ja laitella sinne mitä vaan työkokeilua ja sitten pyytää pokkana allekirjoituksia, vaikka se suunnitelma pitää asiakkaan itsekin olla tekemässä.

Karensseja voi tulla, mutta työllistymissuunnitelma ei ole sellainen paperi jota viranomainen noin vain sanelee, se lukee laissakin että yhteistyössä tehtävä. Ylimääräiset tekstit vaan pois ja toteaa että niitä ei oltu tehty yhteistyössä ja se siitä.

Riitelyä tulee varmasti ja paljon, mutta on myös uskallettava päättää mitä itse haluaa tehdä, vaikka silläkin uhalla että joutuisi karensseja ja muita sietämään.

Yhdessä asiakkaan kanssa voidaan sopia koulutukseen hakemisesta, mutta työkkärin virkailija voi päättää ilman asiakasta, että työkokeilu on ajankohtainen ennen sitä. Jos ei mene kokeiluun (jota ei ole suunnitelmassa), saa karenssin.

Täytyy myös muistaa, että nämä muualta muuttaneet eivät ole ehkä oikeuksistaan yhtä hyvin perillä, tai uskalla pitää niistä kiinni, kuin kantasuomalaiset, eivätkä myöskään välttämättä tunne yhteiskuntaa kovin hyvin, joten heitä voi olla helpompaa vedättää valheellisilla lupauksilla.

Siis mistä oikeuksista? Jos työkkärin virkailija ilmoittaa, että menet työkokeiluun, niin sitten menet, vaikka sitä ei olisi työllistymissuunnitelmaan kirjattu.

Täytyyhän se nyt sentään jotenkin perustella, ei kai virkailijoiden mielivalta ihan näin täydellistä voi olla.

Tässä käytännössä toteutuisi jo pakkotyö, vaikka työ sinällään onkin työkokeilu -nimisen peitesanan alle laitettu.

Kuten sanoinkin, riitaa varmasti tulee, mutta on pidettävä omista oikeuksistaan kiinni. Varsinkin te-toimiston sanavalinnoissa on paljon tämmöisiä että positiivisluontoisen peitesanan taakse on aina piiloteltu jotakin pakkotyötä rangaistuksen uhalla.

Rangaistus on tässä tapauksessa sanktio, mutta palveluhan on kuitenkin julkisen tahon toteuttamaa, niin aika epämääräiseksi alkaa menemään lain tulkinnat jos perustuslaki sanoo yhtä, mutta te-toimiston lainsäädäntö sanoisi sitten toista.

Olen siitä varma että tätä asiaa pyöritellään jatkuvasti ja homma perustuu lähinnä harhauttamiseen ja painostamiseen samoin sanktiot ja karenssit sun muut tulkinnat varsin sattumanvaraisia.

Asia on kuitenkin mainittu jossain, että työllistymissuunnitelma on tehtävä _yhteistyössä_. Virkailijan tehtävä ei ole sitä sanella, ja jos yhteistyötä ei synny niin eihän se työllistymissuunnitelma ole silloin tehty lain mukaan.

Kyse on Juhana Vartiaisenkin selvällä suomenkielellä ilmaisemasta asiasta eli viranomaistehtävänä kiusataan tässä kansaa ihan tarkoituksella, ja se jo sellaisenaan kuuluisi kyllä oikeuslaitoksen selvitettäväksi että miten ihmeessä työttömyys tai varattomuus voi olla rikos, jonka seurauksena viranomaisella pitäisi olla tehtävänä kiusata heitä. Peitesana päällä on toki aina "auttaminen" tai "palveleminen" mutta Vartiainenhan sen totuuden sanoi. Miksi totuutta ei sitten oteta asiassa huomioon vaan jatketaan valehtelua koko ajan ko. systeemistä.

Työkokeilussa ei olla töissä. Jostain syystä työttömät olettavat, että se on koeaika, mutta ei ole. Voit olla yrityksessä kuukauden tarttumatta lapioon, vaikka kaikki muut ojaa kaivavat. Ihan laillisesti ja luvalla, jos työkokeilusopimukseen ei ole kirjattu, että yhtenä tutustumiskohteena on ojan kaivaminen lapiolla.

Noh minulla ei ollut ketään ohjaajaa työkokeilussa. 15 min ennen työpäivän alkua piti mennä paikalle ja tein rankkaa hommaa pitkän päivän ihan itsenäisesti - usein kahden ihmisen työt päivän aikana. Ja työ oli sellaista, josta oli jo vuosia kokemusta. Eli se työhön tutustumisen skei da on pas kapuhetta - kyllä ihmisiä laitetaan työkokeilussa kovasti hommiin ja käytetään hyväksi.

Ei sinua käytetty hyväksi, sinä vain et suostunut pitämään kiinni oikeuksistasi! Juuri kaltaistesi takia työkokeilusta on tullut omalaatuinen työnteon muoto. Jos viitsii pitää kiinni sovitusta ja ilmoittaa, että ei tee yksin mitään, työkokeilijalle kuuluu ohjaus, niin tuollaista tilannetta ei synny.

Miksi teit ja omalta osaltasi rikoit sopimuksen? Työnantaja kun ei voi uhkailla karenssilla siksi, että et tee yksin töitä tai et tee työkokeilusopimukseen kuulumattomia töitä.

Ohhoijjaa sitä syyllistämistä. En suostunut, en viitsinyt, rikoin sopimuksen... Helppo sulla syyllistää. Eli vika oli vain minussa. Kiitos ja hyvää joulua. Et tiedä tilanteesta paljon. Tosi itsekäs ja kylmä oli sun kommentti. Olin yksinäinen ja alakuloinen ja silloin en tiennyt tarkkaan omista oikeuksista. Mut sä olet kyllä ilkeä ihminen.

Laitoit nimesi sopimukseen lukematta sitä? Kyllä se on kokonaan oma vikasi, jos menet työkokeiluun vedoten tekemään niska limassa töitä, koska sinun ei olisi tarvinnut! Ei ole ketään muutakaan, joka olisi tuosta vastuussa, ihan itse menit toimimaan typerästi. Jos teit rankkaa työtä ihan itsenäisesti, niin olit unohtanut, mitä menit työnantajan ja työkkärin kanssa sopimaan.

Miten voit olla niin naiivi? Olet varmaankin nuori tai sulla ei ole asiasta kokemusta. En jaksa väitellä - toivottavasti elämä opettaa sulle, että kaikki ei ole mustavalkoista. Mä kyllä tulin pois sieltä ja menin kouluun, mutta sä voisit kuitenkin ymmärtää, että kun molemmalta puolelta auktoriteetit eivät kunnioittaa työkokeilun olemusta, yksinäisellä ja alakuloisella ihmisellä on vaikea kapinoita.

Olen 42v ja tärkein kotoa saamani oppi on, että lue aina läpi paperi, johon nimesi laitat. Sopimusta tulee kaikkien noudattaa, ei vain yhden osapuolen, joten en todellakaan tekisi ilmaistöitä, kun sopimuksessa ei työnteosta puhuta sanaakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On työkokeilusta ihan hyötyäkin monille. Vaikka siitä ei saa kuin hivenen enemmän rahaa kuin normaalista työttömänä olosta, niin siinä voi kuitenkin nähdä millaisia jonkun tietyn alan työt ovat, siitä saa työkokemusta ja myös säännöllistä tekemistä itselleen.

Niistä on varmasti hyötyä, siis työnantajille, jotka saavat tällä tavalla lähes ilmaista työvoimaa.

Sinun mielestäsi työtön ei siis hyödy mistään seuraavista asioista mitenkään:

- työkokemuksen saanti

- uuteen alaan tutustuminen

- tekemistä, järjestystä ja sosiaalisia suhteita päivään?

Vai miten viestisi pitäisi oikein tulkita?

Eikö näitä hyötyjä saa palkkatyöstä? Ilmaisesta työntekijästä on sellaista hyötyä mitä maksullisesta työntekijästä ei ole.

Tietenkin noita hyötyjä saa palkkatyöstä.

Mutta pointti on se, että suuri osa ihmisistä ei kykene saamaan sitä palkkatyötä vaan korkeintaan työkokeilupaikan. Eikä tämä johdu työkokeilujen olemassaolosta kuin pieneltä osin, vaan toisaalta siitä, että ihmisten tuottavuus ei vastaa palkkatyön palkkatasoa (yksityinen sektori) ja toisaalta siitä, että budjetti ei riitä heidän palkkaamiseensa (julkinen sektori).

Yleensä työkokeilun vaihtoehto on siis pelkkä kotona makaaminen. Eikä se tee hyvää ihmiselle.

1) Jos avoimia työpaikkoja ei ole eli työntekijälle ei ole tarvetta, niin ei se siitä muuksi muutu, oli työttömän tuottavuus ja osaaminen mitä hyvänsä.

2) Oikeastiko luulet, että työttämät ovat kotonansa koko ajan ja pelkästään makuuasennossa?

3) Miksi erityisesti työttömän kotona olo deminisoidaan? Mitä vikaa ja pahaa siinä on, jos ihminen on kotonaan? Millä lailla se tekee työttömästä paremman ihmisen, jos viettää aikaansa jossain muualla? Ja mikä sellainen sallittu paikka sinun  mielestäsi sitten olisi?

Tekemätöntä työtä on aina olemassa vaikka muille jakaa. Työttömyydessä on kysymys ainoastaan siitä, että kaikesta työstä ei ole varaa maksaa niin isoa palkkaa kuin mitä vaaditaan, ja siksi työ jää tekemättä ja ihmiset ovat työttömiä.

Passivoitunut ihminen ei voi hyvin vaan syrjäytyy ja kehittää itselleen mielenterveysongelmia.

Jos sitä tekemätöntä työtä on vaikka kuinka paljon, niin kellä sitten on varaa ostaa  näitä loputtoman paljon tuotettavissa olevia hyödykkeitä?  Siis kun työntekijän palkkahan on aina liian suuri yrittäjän mielestä ja aina vaan halvemmalla pitäisi tehdä. Mistä löytyy ostovoimaiset asiakkaat tälle sinun "tekemättömälle työlle, jota on vaikka muille jakaa"?

Paljon tekemätöntä työtä on esimerkiksi lastentarhoissa, missä aivan hyvin voisi olla esimerkiksi 6 hoitajaa per 24 kakaraa. Nyt on vaan 3 per 24 kakaraa ja se johtuu ihan vaan siitä, että hoitajien palkkaaminen on liian kallista kunnalle. Edelleen ihmisiä otetaan paljon tarhoihin työkokeiluun juuri siksi koska siellä on tekemätöntä työtä josta ei ole varaa maksaa TESsin vaatimaa hintaa.

TES:ien alimmat palkat ovat jo nyt hyvin matalia. Millä nämä alle Tessin palkatut esim. hoitajat sitten elävät, jos palkkaa maksettaisiin vielä vähemmän? Lisäksi asumistukea ja toimeentulotukeako?

Älä vetoa siihen, että pysyväthan työttömät ja opiskelijatkin hengissä pienemmällä rahalla, että miksei alle Tessin töissäkäyvätkin pysyisi.

Vierailija kirjoitti:

Yhden tapauksen tiedän tuttavapiiristäni, jossa työkokeilusta oli kokeilijalle itselleen jotain hyötyä: Päämäärätön nuori hakeutui oma-aloitteisesti kirjastoon työkokeiluun ja totesi alan sopivan itselleen ja rupesi sitä opiskelemaan. Ei tosin ole enää valmistuttuaan päässyt töihin; kai kun niin paljon teetetään ilmaistyönä silläkin alalla. 

Jos työkokeiluja ei olisi, niin se päämäärätön nuori ei pääsisi yhtään mihinkään paitsi ehkä johonkin pupukerhoon nöyryytettäväksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika turhaa vääntöä siinä mielessä, että edes siedettävää palkkaa maksavia työnantajia on jatkuvasti vähemmän ja työttömiä koko ajan enemmän. Tyhjästä ei voi nyhjäistä.

Heti kun lopetetaan työvoiman painostaminen palkattomiin töihin, alkaa myös työn kysyntä nousemaan. Työpaikkoja ei ehkä ole yhtä monta, mutta ne on kannattavien yritysten tekemiä työpaikkoja, ja huonot yritykset voi mennä muuallekin.

Mitä enemmän harjoitetaan verovaroilla kustannettavan työvoiman tarjoilua yrityksille, sitä vähemmän ne yritykset palkkaa työvoimaa koska on ilmaisiakin vaihtoehtoja.

Mitä pikemmin koko verovaroilla pyöriteltävä show työvoimakustannusten siirtämiseksi yrityksiltä veronmaksajille lopetetaan, sitä pikemmin saadaan tarpeelliset korjaustoimet käyntiin jonka aikana ja seurauksena alkaa yrityksillä työn kysyntä ja rekrytointihalut kasvamaan.

Näin se vaan menee. Mitä pidempään tämä leikki jatkuu, sitä pidempään myöskään mitään korjausta ei tilanteeseen tule.

Huoh, kuten sanottu, tyhjästä ei nyhjäistä. Mutta joo, saattaa alkaa niiden matalapalkkaisten paikkojen lisääntyminen, mutta kuka nyt niihin mieluummin menisi? Kuten jo sanottu, työkokeilusta saa saman käteen ja paljon vähemmällä.

Olet nyt vähän ymmärtänyt väärin, ei kyse ole edes mistään "matala"palkkatöiden lisäämisestä, vaan pikemminkin siitä että tehdään korjausliike jonka yhteydessä myös nykyisten matalapalkkatöiden mahdollistama elintaso käytännössä nousee sen verran että sopimuksia niistä töistä on sen jälkeen helpompi tehdä.

Ja ei, palkat ei nouse, vaan kustannustaso alenee.

Tokihan on selvää että kaikki hyväosaiset isoin joukoin vastustaa rakenteellisten korjaustoimien tekemistä, sitähän on vastustettu jo vuosikausia, kyse on vain puhtaasta ahneudesta ja eturyhmien oman edun ajamisesta vastoin koko maan etuja.

Katri Kulmuni on maininnut menoleikkaukset, ja Mika Lintilä näytti varsin hikiseltä kun se aihe tuli puheeksi. Se on kuitenkin niitä oikeasti tehoavia toimia, joilla markkinoihin saadaan uutta liikettä, mutta samassa yhteydessä myös moni hyväosainen huomaa että ei olekaan enää niin hyväosainen. Menoleikkaukset ei edes ainoa toimi tietenkään, mutta osa niitä toimia joilla kotimaan kustannustasoa korjataan ja millä myös vaikutetaan markkinoiden toimintaan volyymiä kasvattavasti.

Miten se kustannustaso mielestäsi alenee? Pienennetään sairausvakuutusmaksuja? Vai eläkemaksuja? Tehdään sairauspäivistä palkattomia? Lasketaan raaka-aineiden hintoja? Pienennetään kuljetuskustannuksia laskemalla polttoaineveroa?

Vaikutuksia on todennäköisimmin laajalla rintamalla, aivan kuten kuuluukin.

Siinä ei olisi mitään järkeä muuttaa vain jotakin yhtä kustannusta, kun kaikki muut kustannukset pysyy samalla tasolla, sehän johtaa vain kustannusrakenteenkin vääristymiseen, eli yksi osa toiminnasta ajetaan tahattomasti ongelmiin joka taas tekee ketjureaktiota muualle.

Oikealla tavalla jos hoidetaan, niin kotimarkkinoilla vaikutukset pitäisi tapahtua tasatahtia kaikkien kohdalla, toki ymmärrän se että tämä luultavasti on aika kaoottinen vaihe jos sitä kyetä kontrolloimaan.

Joka tapauksessa, myös 90-luvun lama oli korjausliike, ja se teki selvän korjausliikkeen Suomelle tuleviksi vuosiksi.

Hintoja nostamalla tilanne ei oikene mihinkään, se pitäisi jo uskoa suosiolla, mutta kun eturyhmät hyötyy hintojen nostamisesta, niin minkäs sille sitten voi, se johtaa lopulta korjaamiseen kriisin kautta.

Et kuitenkaan osaa kertoa, miten se kustannusrakenne muutetaan. Puheesi on siten täysin turhaa vasemmistopropagandaa.

Vierailija kirjoitti:

Eräs iso yksityinen päiväkotikin hoitaa osan siivouksesta ilmaistyövoimalla. Työharjoittelussa oleva hoitaa kokonaan osan päiväkodin siivouksesta ja pyykkihuollosta kun päiväkodin palkattu apulainen hoitaa keittiöpuolen eikä ehdi siivouksista hoitamaan kuin osan. Kätevää, kun ei tarvitse palkata erikseen siivoojaa, kun harjoittelija pesee päivittäin vessat ja pyykkää ja luuttuaa.  Vihaksi pistää tuollainen hyväksikäyttö.

Minkä oppilaitoksen opettajat hyväksyvät sen, että harjoittelijat tekevät nuo työt?

Jos kyse on työkokeilijasta, niin tuo päättyy samantien kun työkokeilija ilmoittaa, että ilman ohjaajaa hän ei tee mitään. Jos työnantaja keskeyttää työkokeilun, ei työtön saa karenssia, koska töiden tekemättömyys ei ole peruste sille, että karenssi napsahtaa. Kokeilija ei ole töissä, hänelle ei voi vastuuttaa tiettyjä  töitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On työkokeilusta ihan hyötyäkin monille. Vaikka siitä ei saa kuin hivenen enemmän rahaa kuin normaalista työttömänä olosta, niin siinä voi kuitenkin nähdä millaisia jonkun tietyn alan työt ovat, siitä saa työkokemusta ja myös säännöllistä tekemistä itselleen.

Niistä on varmasti hyötyä, siis työnantajille, jotka saavat tällä tavalla lähes ilmaista työvoimaa.

Sinun mielestäsi työtön ei siis hyödy mistään seuraavista asioista mitenkään:

- työkokemuksen saanti

- uuteen alaan tutustuminen

- tekemistä, järjestystä ja sosiaalisia suhteita päivään?

Vai miten viestisi pitäisi oikein tulkita?

Kuvitteletko, ettei työttömällä olisi työkokemusta, tekemistä, järjestystä päivissään tai sosiaalisia suhteita? Useimmilla on.

Mitä hyötyä on uuteen alaan tutustumisestakaan, jos ei pääse alan oikeisiin palkkatöihin?

Työkokeilusta saa sitä paljon puhuttua työkokemusta. Sillä on melkoisesti painoarvoa tänä päivänä töitä haettaessa.

Etkö juuri sanonut, ettei työkeilussa tarvitse tehdä töitä niska limassa?

Joten miten siitä sitten saa työkokemusta?

Eipä lyhempiä päiviä ja vähemmän työvastuuta tehdessä homma tosiaan ole yhtä raskasta työkokeilussa - eikä pidä ollakaan - mutta ihan niin opettavaista yleensä kuin tekijälle passaa ja löytyy rahkeita. 

Etsit noita vikoja nyt jo väen väkisin, koetat saada palikoita väkisin sinne minne ne eivät sovi. Itsellekin on kertynyt työkokemusta sen verran, että sillä pääsee töihin paremmin kuin pelkän koulun käynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On työkokeilusta ihan hyötyäkin monille. Vaikka siitä ei saa kuin hivenen enemmän rahaa kuin normaalista työttömänä olosta, niin siinä voi kuitenkin nähdä millaisia jonkun tietyn alan työt ovat, siitä saa työkokemusta ja myös säännöllistä tekemistä itselleen.

Niistä on varmasti hyötyä, siis työnantajille, jotka saavat tällä tavalla lähes ilmaista työvoimaa.

Sinun mielestäsi työtön ei siis hyödy mistään seuraavista asioista mitenkään:

- työkokemuksen saanti

- uuteen alaan tutustuminen

- tekemistä, järjestystä ja sosiaalisia suhteita päivään?

Vai miten viestisi pitäisi oikein tulkita?

Eikö näitä hyötyjä saa palkkatyöstä? Ilmaisesta työntekijästä on sellaista hyötyä mitä maksullisesta työntekijästä ei ole.

Tietenkin noita hyötyjä saa palkkatyöstä.

Mutta pointti on se, että suuri osa ihmisistä ei kykene saamaan sitä palkkatyötä vaan korkeintaan työkokeilupaikan. Eikä tämä johdu työkokeilujen olemassaolosta kuin pieneltä osin, vaan toisaalta siitä, että ihmisten tuottavuus ei vastaa palkkatyön palkkatasoa (yksityinen sektori) ja toisaalta siitä, että budjetti ei riitä heidän palkkaamiseensa (julkinen sektori).

Yleensä työkokeilun vaihtoehto on siis pelkkä kotona makaaminen. Eikä se tee hyvää ihmiselle.

1) Jos avoimia työpaikkoja ei ole eli työntekijälle ei ole tarvetta, niin ei se siitä muuksi muutu, oli työttömän tuottavuus ja osaaminen mitä hyvänsä.

2) Oikeastiko luulet, että työttämät ovat kotonansa koko ajan ja pelkästään makuuasennossa?

3) Miksi erityisesti työttömän kotona olo deminisoidaan? Mitä vikaa ja pahaa siinä on, jos ihminen on kotonaan? Millä lailla se tekee työttömästä paremman ihmisen, jos viettää aikaansa jossain muualla? Ja mikä sellainen sallittu paikka sinun  mielestäsi sitten olisi?

Tekemätöntä työtä on aina olemassa vaikka muille jakaa. Työttömyydessä on kysymys ainoastaan siitä, että kaikesta työstä ei ole varaa maksaa niin isoa palkkaa kuin mitä vaaditaan, ja siksi työ jää tekemättä ja ihmiset ovat työttömiä.

Passivoitunut ihminen ei voi hyvin vaan syrjäytyy ja kehittää itselleen mielenterveysongelmia.

Jos sitä tekemätöntä työtä on vaikka kuinka paljon, niin kellä sitten on varaa ostaa  näitä loputtoman paljon tuotettavissa olevia hyödykkeitä?  Siis kun työntekijän palkkahan on aina liian suuri yrittäjän mielestä ja aina vaan halvemmalla pitäisi tehdä. Mistä löytyy ostovoimaiset asiakkaat tälle sinun "tekemättömälle työlle, jota on vaikka muille jakaa"?

Paljon tekemätöntä työtä on esimerkiksi lastentarhoissa, missä aivan hyvin voisi olla esimerkiksi 6 hoitajaa per 24 kakaraa. Nyt on vaan 3 per 24 kakaraa ja se johtuu ihan vaan siitä, että hoitajien palkkaaminen on liian kallista kunnalle. Edelleen ihmisiä otetaan paljon tarhoihin työkokeiluun juuri siksi koska siellä on tekemätöntä työtä josta ei ole varaa maksaa TESsin vaatimaa hintaa.

TES:ien alimmat palkat ovat jo nyt hyvin matalia. Millä nämä alle Tessin palkatut esim. hoitajat sitten elävät, jos palkkaa maksettaisiin vielä vähemmän? Lisäksi asumistukea ja toimeentulotukeako?

Älä vetoa siihen, että pysyväthan työttömät ja opiskelijatkin hengissä pienemmällä rahalla, että miksei alle Tessin töissäkäyvätkin pysyisi.

Miksi sanot, että älä vetoa? Jos työtön pärjää 700 eurolla kuussa ja opiskelija 500 eurolla kuussa, niin aivan varmasti työssäkäyvä pärjää vaikkapa 1200 eurolla kuussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eräs iso yksityinen päiväkotikin hoitaa osan siivouksesta ilmaistyövoimalla. Työharjoittelussa oleva hoitaa kokonaan osan päiväkodin siivouksesta ja pyykkihuollosta kun päiväkodin palkattu apulainen hoitaa keittiöpuolen eikä ehdi siivouksista hoitamaan kuin osan. Kätevää, kun ei tarvitse palkata erikseen siivoojaa, kun harjoittelija pesee päivittäin vessat ja pyykkää ja luuttuaa.  Vihaksi pistää tuollainen hyväksikäyttö.

Näitä ilmaistyövoiman väärinkäyttäjiä pitäisi kyllä ruveta systemaattisesti käräyttämään. Ei ole oikein, että samasta työstä saadaan eri palkkaa (palkattu apulainen vs. harjoittelija, jota kierrätetään harjoittelusta toiseen ja tuolla teetetään harjoittelijoilla jatkuvasti tiettyä tehtävää). Ja kun joissakin yrityksissä noita on ja toisissa ei niin vääristää kilpailuakin.

Yhden tapauksen tiedän tuttavapiiristäni, jossa työkokeilusta oli kokeilijalle itselleen jotain hyötyä: Päämäärätön nuori hakeutui oma-aloitteisesti kirjastoon työkokeiluun ja totesi alan sopivan itselleen ja rupesi sitä opiskelemaan. Ei tosin ole enää valmistuttuaan päässyt töihin; kai kun niin paljon teetetään ilmaistyönä silläkin alalla. 

Jos ei ole varaa palkata oikeihin palkkatöihin niin ei ole varaa. Ja monestihan se on homman nimi näinä aikoina. Ja edelleenkin, mieluummin painan työkokeilussa lyhyitä päiviä kuin teen täyttä päivää ja saan paskan(minimaalisen/persnettoisen hyödyn) käteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On työkokeilusta ihan hyötyäkin monille. Vaikka siitä ei saa kuin hivenen enemmän rahaa kuin normaalista työttömänä olosta, niin siinä voi kuitenkin nähdä millaisia jonkun tietyn alan työt ovat, siitä saa työkokemusta ja myös säännöllistä tekemistä itselleen.

Niistä on varmasti hyötyä, siis työnantajille, jotka saavat tällä tavalla lähes ilmaista työvoimaa.

Sinun mielestäsi työtön ei siis hyödy mistään seuraavista asioista mitenkään:

- työkokemuksen saanti

- uuteen alaan tutustuminen

- tekemistä, järjestystä ja sosiaalisia suhteita päivään?

Vai miten viestisi pitäisi oikein tulkita?

Eikö näitä hyötyjä saa palkkatyöstä? Ilmaisesta työntekijästä on sellaista hyötyä mitä maksullisesta työntekijästä ei ole.

Tietenkin noita hyötyjä saa palkkatyöstä.

Mutta pointti on se, että suuri osa ihmisistä ei kykene saamaan sitä palkkatyötä vaan korkeintaan työkokeilupaikan. Eikä tämä johdu työkokeilujen olemassaolosta kuin pieneltä osin, vaan toisaalta siitä, että ihmisten tuottavuus ei vastaa palkkatyön palkkatasoa (yksityinen sektori) ja toisaalta siitä, että budjetti ei riitä heidän palkkaamiseensa (julkinen sektori).

Yleensä työkokeilun vaihtoehto on siis pelkkä kotona makaaminen. Eikä se tee hyvää ihmiselle.

1) Jos avoimia työpaikkoja ei ole eli työntekijälle ei ole tarvetta, niin ei se siitä muuksi muutu, oli työttömän tuottavuus ja osaaminen mitä hyvänsä.

2) Oikeastiko luulet, että työttämät ovat kotonansa koko ajan ja pelkästään makuuasennossa?

3) Miksi erityisesti työttömän kotona olo deminisoidaan? Mitä vikaa ja pahaa siinä on, jos ihminen on kotonaan? Millä lailla se tekee työttömästä paremman ihmisen, jos viettää aikaansa jossain muualla? Ja mikä sellainen sallittu paikka sinun  mielestäsi sitten olisi?

Tekemätöntä työtä on aina olemassa vaikka muille jakaa. Työttömyydessä on kysymys ainoastaan siitä, että kaikesta työstä ei ole varaa maksaa niin isoa palkkaa kuin mitä vaaditaan, ja siksi työ jää tekemättä ja ihmiset ovat työttömiä.

Passivoitunut ihminen ei voi hyvin vaan syrjäytyy ja kehittää itselleen mielenterveysongelmia.

Jos sitä tekemätöntä työtä on vaikka kuinka paljon, niin kellä sitten on varaa ostaa  näitä loputtoman paljon tuotettavissa olevia hyödykkeitä?  Siis kun työntekijän palkkahan on aina liian suuri yrittäjän mielestä ja aina vaan halvemmalla pitäisi tehdä. Mistä löytyy ostovoimaiset asiakkaat tälle sinun "tekemättömälle työlle, jota on vaikka muille jakaa"?

Paljon tekemätöntä työtä on esimerkiksi lastentarhoissa, missä aivan hyvin voisi olla esimerkiksi 6 hoitajaa per 24 kakaraa. Nyt on vaan 3 per 24 kakaraa ja se johtuu ihan vaan siitä, että hoitajien palkkaaminen on liian kallista kunnalle. Edelleen ihmisiä otetaan paljon tarhoihin työkokeiluun juuri siksi koska siellä on tekemätöntä työtä josta ei ole varaa maksaa TESsin vaatimaa hintaa.

TES:ien alimmat palkat ovat jo nyt hyvin matalia. Millä nämä alle Tessin palkatut esim. hoitajat sitten elävät, jos palkkaa maksettaisiin vielä vähemmän? Lisäksi asumistukea ja toimeentulotukeako?

Älä vetoa siihen, että pysyväthan työttömät ja opiskelijatkin hengissä pienemmällä rahalla, että miksei alle Tessin töissäkäyvätkin pysyisi.

Miksi sanot, että älä vetoa? Jos työtön pärjää 700 eurolla kuussa ja opiskelija 500 eurolla kuussa, niin aivan varmasti työssäkäyvä pärjää vaikkapa 1200 eurolla kuussa.

Mistä revit nuo summat? Ei kumpikaan ryhmä pärjää noin pienillä rahoilla. Muista nyt että vuokrakin pitää maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkein neuvo ap:lle onkin se, että pitäköön huolen siitä, että te-toimistossa ei työllistymissuunnitelmaan kirjoiteta mitään sellaista mitä ei halua.

Voi vaikka riidellä asiasta, mutta työllistymissuunnitelma on tehtävä yhteistyössä, ja virkailijat yrittää vain harhauttaa ja laitella sinne mitä vaan työkokeilua ja sitten pyytää pokkana allekirjoituksia, vaikka se suunnitelma pitää asiakkaan itsekin olla tekemässä.

Karensseja voi tulla, mutta työllistymissuunnitelma ei ole sellainen paperi jota viranomainen noin vain sanelee, se lukee laissakin että yhteistyössä tehtävä. Ylimääräiset tekstit vaan pois ja toteaa että niitä ei oltu tehty yhteistyössä ja se siitä.

Riitelyä tulee varmasti ja paljon, mutta on myös uskallettava päättää mitä itse haluaa tehdä, vaikka silläkin uhalla että joutuisi karensseja ja muita sietämään.

Yhdessä asiakkaan kanssa voidaan sopia koulutukseen hakemisesta, mutta työkkärin virkailija voi päättää ilman asiakasta, että työkokeilu on ajankohtainen ennen sitä. Jos ei mene kokeiluun (jota ei ole suunnitelmassa), saa karenssin.

Täytyy myös muistaa, että nämä muualta muuttaneet eivät ole ehkä oikeuksistaan yhtä hyvin perillä, tai uskalla pitää niistä kiinni, kuin kantasuomalaiset, eivätkä myöskään välttämättä tunne yhteiskuntaa kovin hyvin, joten heitä voi olla helpompaa vedättää valheellisilla lupauksilla.

Siis mistä oikeuksista? Jos työkkärin virkailija ilmoittaa, että menet työkokeiluun, niin sitten menet, vaikka sitä ei olisi työllistymissuunnitelmaan kirjattu.

Täytyyhän se nyt sentään jotenkin perustella, ei kai virkailijoiden mielivalta ihan näin täydellistä voi olla.

Tässä käytännössä toteutuisi jo pakkotyö, vaikka työ sinällään onkin työkokeilu -nimisen peitesanan alle laitettu.

Kuten sanoinkin, riitaa varmasti tulee, mutta on pidettävä omista oikeuksistaan kiinni. Varsinkin te-toimiston sanavalinnoissa on paljon tämmöisiä että positiivisluontoisen peitesanan taakse on aina piiloteltu jotakin pakkotyötä rangaistuksen uhalla.

Rangaistus on tässä tapauksessa sanktio, mutta palveluhan on kuitenkin julkisen tahon toteuttamaa, niin aika epämääräiseksi alkaa menemään lain tulkinnat jos perustuslaki sanoo yhtä, mutta te-toimiston lainsäädäntö sanoisi sitten toista.

Olen siitä varma että tätä asiaa pyöritellään jatkuvasti ja homma perustuu lähinnä harhauttamiseen ja painostamiseen samoin sanktiot ja karenssit sun muut tulkinnat varsin sattumanvaraisia.

Asia on kuitenkin mainittu jossain, että työllistymissuunnitelma on tehtävä _yhteistyössä_. Virkailijan tehtävä ei ole sitä sanella, ja jos yhteistyötä ei synny niin eihän se työllistymissuunnitelma ole silloin tehty lain mukaan.

Kyse on Juhana Vartiaisenkin selvällä suomenkielellä ilmaisemasta asiasta eli viranomaistehtävänä kiusataan tässä kansaa ihan tarkoituksella, ja se jo sellaisenaan kuuluisi kyllä oikeuslaitoksen selvitettäväksi että miten ihmeessä työttömyys tai varattomuus voi olla rikos, jonka seurauksena viranomaisella pitäisi olla tehtävänä kiusata heitä. Peitesana päällä on toki aina "auttaminen" tai "palveleminen" mutta Vartiainenhan sen totuuden sanoi. Miksi totuutta ei sitten oteta asiassa huomioon vaan jatketaan valehtelua koko ajan ko. systeemistä.

Työkokeilussa ei olla töissä. Jostain syystä työttömät olettavat, että se on koeaika, mutta ei ole. Voit olla yrityksessä kuukauden tarttumatta lapioon, vaikka kaikki muut ojaa kaivavat. Ihan laillisesti ja luvalla, jos työkokeilusopimukseen ei ole kirjattu, että yhtenä tutustumiskohteena on ojan kaivaminen lapiolla.

Noh minulla ei ollut ketään ohjaajaa työkokeilussa. 15 min ennen työpäivän alkua piti mennä paikalle ja tein rankkaa hommaa pitkän päivän ihan itsenäisesti - usein kahden ihmisen työt päivän aikana. Ja työ oli sellaista, josta oli jo vuosia kokemusta. Eli se työhön tutustumisen skei da on pas kapuhetta - kyllä ihmisiä laitetaan työkokeilussa kovasti hommiin ja käytetään hyväksi.

Ei sinua käytetty hyväksi, sinä vain et suostunut pitämään kiinni oikeuksistasi! Juuri kaltaistesi takia työkokeilusta on tullut omalaatuinen työnteon muoto. Jos viitsii pitää kiinni sovitusta ja ilmoittaa, että ei tee yksin mitään, työkokeilijalle kuuluu ohjaus, niin tuollaista tilannetta ei synny.

Miksi teit ja omalta osaltasi rikoit sopimuksen? Työnantaja kun ei voi uhkailla karenssilla siksi, että et tee yksin töitä tai et tee työkokeilusopimukseen kuulumattomia töitä.

Ohhoijjaa sitä syyllistämistä. En suostunut, en viitsinyt, rikoin sopimuksen... Helppo sulla syyllistää. Eli vika oli vain minussa. Kiitos ja hyvää joulua. Et tiedä tilanteesta paljon. Tosi itsekäs ja kylmä oli sun kommentti. Olin yksinäinen ja alakuloinen ja silloin en tiennyt tarkkaan omista oikeuksista. Mut sä olet kyllä ilkeä ihminen.

Laitoit nimesi sopimukseen lukematta sitä? Kyllä se on kokonaan oma vikasi, jos menet työkokeiluun vedoten tekemään niska limassa töitä, koska sinun ei olisi tarvinnut! Ei ole ketään muutakaan, joka olisi tuosta vastuussa, ihan itse menit toimimaan typerästi. Jos teit rankkaa työtä ihan itsenäisesti, niin olit unohtanut, mitä menit työnantajan ja työkkärin kanssa sopimaan.

Miten voit olla niin naiivi? Olet varmaankin nuori tai sulla ei ole asiasta kokemusta. En jaksa väitellä - toivottavasti elämä opettaa sulle, että kaikki ei ole mustavalkoista. Mä kyllä tulin pois sieltä ja menin kouluun, mutta sä voisit kuitenkin ymmärtää, että kun molemmalta puolelta auktoriteetit eivät kunnioittaa työkokeilun olemusta, yksinäisellä ja alakuloisella ihmisellä on vaikea kapinoita.

Olen 42v ja tärkein kotoa saamani oppi on, että lue aina läpi paperi, johon nimesi laitat. Sopimusta tulee kaikkien noudattaa, ei vain yhden osapuolen, joten en todellakaan tekisi ilmaistöitä, kun sopimuksessa ei työnteosta puhuta sanaakaan.

Äläpä ihan vielä innostu.

Jokainen tajuaa tuon, mutta kun systeemi perustuukin siihen, että se "ilmaistyö" ilmaistaan jollakin kokonaan toisella sanalla, se voi olla esimerkiksi "palvelu" tai "harjoittelu" tai joku muu positiiviselta kuulostava sana. Vähän niinkuin saksalaisten "työ tekee vapaaksi". Ymmärsitkö?

Ja tämä on se vaikea asia kun kaikki työttömät eivät varmasti ehdi jokaista niistä termeistä itselleen selvittää ennenkuin se ensimmäinen työllistymissuunnitelma viranomaisen täyttämänä työnnetään nenän eteen allekirjoitettavaksi, saati sitten sitä että se suunnitelma kuuluu tehdä yhteistyössä, mutta viranomainen käyttäytyy paperinsa kanssa niinkuin se olisi allekirjoitettava mukisematta tai sitten karenssi.

Että tässä on enemmänkin viranomaistoiminnan epäeettisyydestä kyse, myös. Nämä olisi luultavasti virkavirheitä, mutta sitä toimintaa on epäilemättä harjoiteltu niin pitkään että osataan jokainen pienikin yksityiskohta selitellä sitten jotenkin toisin. Oikeuslaitosta puijataan ihan varmasti, lait eivät toteudu kuten pitäisi.

Ja juuri tästä syystä, voi kehoittaa jokaista te-toimiston asiakasta suosiolla selvittämään itselleen näitä termejä, samoin omat oikeutensa, ja varmistamaan myös sen että ei todella allekirjoita mitään, mikä ei ole myös sanavalintojen kannalta oikein kirjoitettu.

Hakee töitä.

Hakee oman alan töitä.

Hakee itsenäisesti oman alan töitä.

Kaikkia lauseita voi tulkita eri tavoin, ja viranomainen sitten alkaa tekemään tarjouksia sen mukaan jos sanavalintoihin sopii.