Suomen tulli aikoo lopettaa 7,5 -vuotiaan kotikoiran! Tässä sivistysvaltiossa ei ole edes 3 päivän karanteenimahdollisuutta.

Ikävä koiran kannalta, lopetus uhkaa. 

Mutta vika on vain ja ainoastaan typerän omistajan joka ei vaivaudu selvittämään mitä rokotuksia koiran maahantuontia varten vaaditaan. Ei se ole mitään salatiedettä, yksi googletus olisi kertonut kaiken. Tyhmä ja piittaamaton omistaja.

Koirien levittämät taudit ovat niin iso riski että olen vain tyytyväinen tullin pilkuntarkasta toiminnasta.

Vierailija kirjoitti:

Koira on lopetettu. :(

Aivan kamalaa, miten omistaja on voinut toimia noin ja miten tätä ei mitenkään muuten saatu hoidettua, kuin sillä että koira piti tappaa? Aivan käsittämätöntä toimintaa.

Koira on vain eläin. Vaikka meidän maassa koirasta onkin tullut pyhä eläin kuin intialaisille on lehmät, niin todellisuudessa lain silmissä se koira ei ole yhtään sen kummempi eläin kuin vaikka broileri tai minkki, näitäkin varmasti välillä tullin toimesta lopetetaan, mutta ihmiset vaan kohauttaa harteitaan, että jaa, mitäs sitten, tapetaanhan ne kuitenkin joskus ruuaksi/turkiksi.

Itseäni häiritsee tuo tekopyhyys näissä asioissa ja se, että eläimestä tulee muka jotenkin arvokkaampi ja tärkeämpi vain siksi, että se on lemmikki ja sillä on yksityisomistaja jolla on tunneside eläimeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koira on lopetettu. :(

Aivan kamalaa, miten omistaja on voinut toimia noin ja miten tätä ei mitenkään muuten saatu hoidettua, kuin sillä että koira piti tappaa? Aivan käsittämätöntä toimintaa.

Koira on vain eläin. Vaikka meidän maassa koirasta onkin tullut pyhä eläin kuin intialaisille on lehmät, niin todellisuudessa lain silmissä se koira ei ole yhtään sen kummempi eläin kuin vaikka broileri tai minkki, näitäkin varmasti välillä tullin toimesta lopetetaan, mutta ihmiset vaan kohauttaa harteitaan, että jaa, mitäs sitten, tapetaanhan ne kuitenkin joskus ruuaksi/turkiksi.

Itseäni häiritsee tuo tekopyhyys näissä asioissa ja se, että eläimestä tulee muka jotenkin arvokkaampi ja tärkeämpi vain siksi, että se on lemmikki ja sillä on yksityisomistaja jolla on tunneside eläimeen.

Tarkennan vielä, että omistan siis itsekkin koiria ja kissoja, mutta en ymmärrä miten se kenenkään toisen persettä kaivelee, että mikä mun lemmikkieni kohtalo on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kun se yksi täysin hoitamaton koira voi tuhota monta alkuperäislajia aiheuttamalla epidemioita taudeilla, jotka on jo saatu kitkettyä Suomesta.

Haluatko rabieksen takaisin Suomeen? Rabies tarttuu joskus siitäkin, jos sairastunut eläin nuolee kättäsi. Kun oireet ilmestyvät ihmiselle, on jo myöhäistä ja uhri kuolee parin päivän sisällä - parannuskeinoa ei ole. Vasta-aineita voidaan sinulle antaa jos tiedät että sinua on purtu, mutta sairaalaan on mentävä heti ennen kuin oireet edes alkavat. Rabiekseen sairastuneet eläimet eivät yleensä edes ole mitään suusta vaahtoavia raivopäitä, vaan itse asiassa käyttäytyvät epätyypillisen ystävällisesti. Villieläin tulee lähelle, tyhmä ihminen silittää "kilttiä" (=sairastunutta) eläintä, ja saa tartunnan.

Omistajan on turha itkeä yhtään mitään. Hän ei edes välittänyt koirastaan minkään vertaa, koskaan. Jos olisi välittänyt, ei olisi jättänyt täysin hoitamatta. Koira ei ole pehmolelu, se on elävä eläin ja planeetan jäsen siinä missä ihminenkin. Rokotuksen/lääkityksen/minkä tahansa hoidon laiminlyöminen on hoitamatta jättämistä, ja todistaa ettei omistaja ole koskaan välittänyt koirastaan ollenkaan.

Se ei ole välittämistä, että tykätään paijata koiraa mutta käännetään selkä, kun koira pitäisi pitää terveenä tai heti jos siitä koituu mitään kuluja. 

Tyhmä koiravihaaja omistaja joka ei aidosti välitä koirastaan, tulli tekee oikein kun suojelee luontoa epidemioilta.

haluatko tuberkuloosin ja tuhkarokon takaisin suomeen? Nekin oli saatu kitkettyä suomesta, kunnes... Mikset samalla innolla vaadi myös kehitysmaista tulevia ihmisiä karanteeniin? Miksi tulli ei niissä tapauksissa suojele luontoa ja kanssaihmisiä?

Mitäpä luulet ettei heillä ole pakollisia terveystarkastuksia maahan tullessa? Ennen oli jopa opiskelijoilla, mutta enää ei taida niillä olla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koira on lopetettu. :(

Aivan kamalaa, miten omistaja on voinut toimia noin ja miten tätä ei mitenkään muuten saatu hoidettua, kuin sillä että koira piti tappaa? Aivan käsittämätöntä toimintaa.

Koira on vain eläin. Vaikka meidän maassa koirasta onkin tullut pyhä eläin kuin intialaisille on lehmät, niin todellisuudessa lain silmissä se koira ei ole yhtään sen kummempi eläin kuin vaikka broileri tai minkki, näitäkin varmasti välillä tullin toimesta lopetetaan, mutta ihmiset vaan kohauttaa harteitaan, että jaa, mitäs sitten, tapetaanhan ne kuitenkin joskus ruuaksi/turkiksi.

Itseäni häiritsee tuo tekopyhyys näissä asioissa ja se, että eläimestä tulee muka jotenkin arvokkaampi ja tärkeämpi vain siksi, että se on lemmikki ja sillä on yksityisomistaja jolla on tunneside eläimeen.

Onhan monelle esim.vihkisormus tärkeämpi ja rakkaani kuin joku muu koru. Ymmärrän, että joku eläin on rakkaampi kuin toinen. Silti pidän eläimen omistamista itsekkään ja monen lemmikkieläimen elämää säälittävänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koira on lopetettu. :(

Aivan kamalaa, miten omistaja on voinut toimia noin ja miten tätä ei mitenkään muuten saatu hoidettua, kuin sillä että koira piti tappaa? Aivan käsittämätöntä toimintaa.

Koira on vain eläin. Vaikka meidän maassa koirasta onkin tullut pyhä eläin kuin intialaisille on lehmät, niin todellisuudessa lain silmissä se koira ei ole yhtään sen kummempi eläin kuin vaikka broileri tai minkki, näitäkin varmasti välillä tullin toimesta lopetetaan, mutta ihmiset vaan kohauttaa harteitaan, että jaa, mitäs sitten, tapetaanhan ne kuitenkin joskus ruuaksi/turkiksi.

Itseäni häiritsee tuo tekopyhyys näissä asioissa ja se, että eläimestä tulee muka jotenkin arvokkaampi ja tärkeämpi vain siksi, että se on lemmikki ja sillä on yksityisomistaja jolla on tunneside eläimeen.

Onhan monelle esim.vihkisormus tärkeämpi ja rakkaani kuin joku muu koru. Ymmärrän, että joku eläin on rakkaampi kuin toinen. Silti pidän eläimen omistamista itsekkään ja monen lemmikkieläimen elämää säälittävänä.

Kyllä minäkin ymmärrän että eläin on OMISTAJALLEEN rakas ja ehkä muullekkin lähipiirille, mutta en ymmärrä miksi tällaiset tapaukset herättää niin hirveästi tunteita ihmisissä, jotka ei ole koko koiraa tai sen omistajaa edes tunteneet? Kun minusta lemmikkiasema ei tee eläimestä automaattisesti muita eläimiä arvokkaampaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koira on lopetettu. :(

Aivan kamalaa, miten omistaja on voinut toimia noin ja miten tätä ei mitenkään muuten saatu hoidettua, kuin sillä että koira piti tappaa? Aivan käsittämätöntä toimintaa.

Koira on vain eläin. Vaikka meidän maassa koirasta onkin tullut pyhä eläin kuin intialaisille on lehmät, niin todellisuudessa lain silmissä se koira ei ole yhtään sen kummempi eläin kuin vaikka broileri tai minkki, näitäkin varmasti välillä tullin toimesta lopetetaan, mutta ihmiset vaan kohauttaa harteitaan, että jaa, mitäs sitten, tapetaanhan ne kuitenkin joskus ruuaksi/turkiksi.

Itseäni häiritsee tuo tekopyhyys näissä asioissa ja se, että eläimestä tulee muka jotenkin arvokkaampi ja tärkeämpi vain siksi, että se on lemmikki ja sillä on yksityisomistaja jolla on tunneside eläimeen.

Vaikka olenkin eläinrakas olen pitkälti samaa mieltä.

Ihmiset joilla on "tunneside" eläimeen... hmmm... mikähän se sellainen tunneside on, jos ei edes eläimen turvallisuudesta huolehdita?

Itse olen enemmänkin sitä mieltä, että jos ihminen välittää eläimistä, hän huolehtii juuri tuollaisista asioista kuin rabiesrokotuksesta ja koiran papereista viedessä toiseen maahan.

Tässä ikävässä tilanteessa kun ihminen ei huolehtinut omasta eläimestään, tullin ratkaisu oli oikea. Eläimen lähettäminen takaisin Tunisiaan ei olisi ollut koiran edun mukaista. Ensinnäkin koira olisi ollut alttiina rabiekselle ja muille taudeille sekä kärsinyt kuumudesta. Koira on varmasti kärsinyt siellä jo vuosien ajan, jos - kuten omistaja kertoo - sitä on pidetty enimmäkseen sisällä. emmekä tiedä mihin ka millaiseen hoitoon koira olisi siellä päätynyt.

Valitettavasti omistajalla lienee ollut hankala elämäntilanne ja rahasta puutetta, joten koiran asioiden hoitamattomuus on varmaan ollut seurausta näistä ongelmista. Joskus on sellaista. Toivottavasti omistaja saa asiansa kuntoon ja ottaa karusta joulumuistosta opikseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kun se yksi täysin hoitamaton koira voi tuhota monta alkuperäislajia aiheuttamalla epidemioita taudeilla, jotka on jo saatu kitkettyä Suomesta.

Haluatko rabieksen takaisin Suomeen? Rabies tarttuu joskus siitäkin, jos sairastunut eläin nuolee kättäsi. Kun oireet ilmestyvät ihmiselle, on jo myöhäistä ja uhri kuolee parin päivän sisällä - parannuskeinoa ei ole. Vasta-aineita voidaan sinulle antaa jos tiedät että sinua on purtu, mutta sairaalaan on mentävä heti ennen kuin oireet edes alkavat. Rabiekseen sairastuneet eläimet eivät yleensä edes ole mitään suusta vaahtoavia raivopäitä, vaan itse asiassa käyttäytyvät epätyypillisen ystävällisesti. Villieläin tulee lähelle, tyhmä ihminen silittää "kilttiä" (=sairastunutta) eläintä, ja saa tartunnan.

Omistajan on turha itkeä yhtään mitään. Hän ei edes välittänyt koirastaan minkään vertaa, koskaan. Jos olisi välittänyt, ei olisi jättänyt täysin hoitamatta. Koira ei ole pehmolelu, se on elävä eläin ja planeetan jäsen siinä missä ihminenkin. Rokotuksen/lääkityksen/minkä tahansa hoidon laiminlyöminen on hoitamatta jättämistä, ja todistaa ettei omistaja ole koskaan välittänyt koirastaan ollenkaan.

Se ei ole välittämistä, että tykätään paijata koiraa mutta käännetään selkä, kun koira pitäisi pitää terveenä tai heti jos siitä koituu mitään kuluja. 

Tyhmä koiravihaaja omistaja joka ei aidosti välitä koirastaan, tulli tekee oikein kun suojelee luontoa epidemioilta.

haluatko tuberkuloosin ja tuhkarokon takaisin suomeen? Nekin oli saatu kitkettyä suomesta, kunnes... Mikset samalla innolla vaadi myös kehitysmaista tulevia ihmisiä karanteeniin? Miksi tulli ei niissä tapauksissa suojele luontoa ja kanssaihmisiä?

Mitäpä luulet ettei heillä ole pakollisia terveystarkastuksia maahan tullessa? Ennen oli jopa opiskelijoilla, mutta enää ei taida niillä olla?

Miksi luulet että nämä orpolapset tuottiin Suomeen (lainaan suoraan IS:ää) "Laskeutumisen jälkeen lapset luovutettiin sosiaali- ja terveysviranomaisille"?

Kannattaa miettiä sitä.

Vierailija kirjoitti:

Uusia koiria saa pikkurahalla. Turha yhtä lopetettua on surra.

Jep, uusi lapsiakin saa, jopa ilmaiseksi. Että niille, jotka ovat mennettäneet omansa, niin sellanen viesti että eikun lakanat heilumaan ja uutta pullaa uuniin. 👍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koira on lopetettu. :(

Aivan kamalaa, miten omistaja on voinut toimia noin ja miten tätä ei mitenkään muuten saatu hoidettua, kuin sillä että koira piti tappaa? Aivan käsittämätöntä toimintaa.

Koira on vain eläin. Vaikka meidän maassa koirasta onkin tullut pyhä eläin kuin intialaisille on lehmät, niin todellisuudessa lain silmissä se koira ei ole yhtään sen kummempi eläin kuin vaikka broileri tai minkki, näitäkin varmasti välillä tullin toimesta lopetetaan, mutta ihmiset vaan kohauttaa harteitaan, että jaa, mitäs sitten, tapetaanhan ne kuitenkin joskus ruuaksi/turkiksi.

Itseäni häiritsee tuo tekopyhyys näissä asioissa ja se, että eläimestä tulee muka jotenkin arvokkaampi ja tärkeämpi vain siksi, että se on lemmikki ja sillä on yksityisomistaja jolla on tunneside eläimeen.

Ylivoimaisesti eniten lopetetaan varmasti matelijoita ja sammakkoeläimiä, ehkä myös lintujakin. Mutta nämä eläimet eivät ole riittävän söpöjä herättääkseen myötätuntoa ulkopuolisissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uusia koiria saa pikkurahalla. Turha yhtä lopetettua on surra.

Jep, uusi lapsiakin saa, jopa ilmaiseksi. Että niille, jotka ovat mennettäneet omansa, niin sellanen viesti että eikun lakanat heilumaan ja uutta pullaa uuniin. 👍

Voi että mikä typeryyden huipentuma.

Verrata nyt lasta koiraan.

Toivottavasti sulla ei ole kumpaakaan. Sopiva lemmikki sulle on kivi tai käpy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uusia koiria saa pikkurahalla. Turha yhtä lopetettua on surra.

Jep, uusi lapsiakin saa, jopa ilmaiseksi. Että niille, jotka ovat mennettäneet omansa, niin sellanen viesti että eikun lakanat heilumaan ja uutta pullaa uuniin. 👍

Voi että mikä typeryyden huipentuma.

Verrata nyt lasta koiraan.

Toivottavasti sulla ei ole kumpaakaan. Sopiva lemmikki sulle on kivi tai käpy.

Taisi olla sarkasmia. Niin minä ymmärsin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koira on lopetettu. :(

Aivan kamalaa, miten omistaja on voinut toimia noin ja miten tätä ei mitenkään muuten saatu hoidettua, kuin sillä että koira piti tappaa? Aivan käsittämätöntä toimintaa.

Koira on vain eläin. Vaikka meidän maassa koirasta onkin tullut pyhä eläin kuin intialaisille on lehmät, niin todellisuudessa lain silmissä se koira ei ole yhtään sen kummempi eläin kuin vaikka broileri tai minkki, näitäkin varmasti välillä tullin toimesta lopetetaan, mutta ihmiset vaan kohauttaa harteitaan, että jaa, mitäs sitten, tapetaanhan ne kuitenkin joskus ruuaksi/turkiksi.

Itseäni häiritsee tuo tekopyhyys näissä asioissa ja se, että eläimestä tulee muka jotenkin arvokkaampi ja tärkeämpi vain siksi, että se on lemmikki ja sillä on yksityisomistaja jolla on tunneside eläimeen.

Tää nyt on samaa lässytystä kun muistan kun Diana kuoli ja meidän opettaja oli vihanen kun yhtä naista surraan niin paljon kun samaan aikaan ihmisiä kuolee kaikkialla. Tottakai 7vuotias suloinen lemmikkikoira herättää ihmisissä sympatiaa toisin kun joku sammakko.

Jos koira on hyvässä kodissa, silloin hän on yleensä myös perheenjäsen.

"Koira oli liian suojelevainen minua kohtaan. Koiraa hoiti siellä ex-mieheni perhe."

"Luotin tietysti siihen, että se paikallinen eläinlääkäri hoitaa ne. Koira on käynyt aiemminkin Suomessa sieltä. Koiria tuodaan sieltä Ranskaankin jatkuvasti, joten luotin siihen. Näin siinä sitten kävi."

Noniin, eiköhän tässä käynyt ihan hyvin.

Vierailija kirjoitti:

"Koira oli liian suojelevainen minua kohtaan. Koiraa hoiti siellä ex-mieheni perhe."

"Luotin tietysti siihen, että se paikallinen eläinlääkäri hoitaa ne. Koira on käynyt aiemminkin Suomessa sieltä. Koiria tuodaan sieltä Ranskaankin jatkuvasti, joten luotin siihen. Näin siinä sitten kävi."

Noniin, eiköhän tässä käynyt ihan hyvin.

Eiköhän Suomestakin olisi löytynyt koiralle uusi koti, kun Liisa ei pärjännyt sen kanssa. Sitähän tuo" liian suojelevainen" tarkoittaa. Ei olisi tarvinnut alunperinkään viedä koiraa Tunisiaan.

Tässähän on nyt käynyt vain onnen kantamoinen kaikille, että tuo typerä koiranomistaja ei ole jo aikaisemmin tuonut rabiesta tai loisia Suomeen, kun kerran asiat on olleet retuperällä ja koiraa aikaisemminkin käytetty Suomessa.

Nyt olisi LOISTAVA tilaisuus herättää laajempaakin asiallista keskustelua, jos ymmärrettäisiin, että vastuullisuus on parempaa mainosta koiranpidolle kuin lemmikkien liiallinen henkilöllistäminen.

Hyvä kun lopetettiin. Yksi rikki vähemmän Suomessa. Ei käy sääliksi omistajaa eikä elukkaa.

Kyllä saa omistaja katsoa peiliin... Itsekin koiran kanssa lentäneenä tiedän, että otettava hyvin selvää vaatimuksista. Niitä ei eläinlääkärit ulkomailla välttämättä tiedä eli siihen ei voi luottaa. Valitettavaa koiran puolesta, mutta tulli teki ainoan oikean ratkaisun. Järki käteen ihmiset!

Tulli taitaa olla melko lahjottua porukkaa täynnä.Kerran kymmeneen vuoteen käryää joku piripää joka kantaa vuosia huumeita Suomeen mutta ihmiset ovat huolissaan tarttuuko joku tauti heihin koirasta 😂

Tälläkin oli tarkotus kiinnittää medianhuomio toisaalle,kun joku toi huumeita tullista.