Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Porkkala-ihmetys
Essukka
23.12.2019 |
Siis jos ihminen on kasvissyöjä eikä halua syödä kalaa, niin miksi ihmeessä pitää syödä kalalle maistuvaa porkkanaa? Luontevampaa olisi pysytellä niiden kasvisten makumaailmassa. Tämä on asia jota en vaan voi käsittää.
Kommentit (141)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja luulisi, että kun eläinperäiset tuotteet on taakseen jättänyt, ei haluaisi minkään niistä muistuttavan (kinkku, nakki, vegehampurilainen oikeata pihviä imitoivalla pihvikkeellä).
Juuri tämä ihmetyttää eniten. Ei haluta syödä mitään eläinperäistä, mutta vegeruokien nimet keksitään eläinperäisten tuotteiden pohjalta.
Muotikysymys, älä vaivaa sillä päätäsi. Osittain kyse on juuri siinä että nämä nimet on tarkoitettu muille kuin vegaaneille opastamaan heitä. Heissä se markkinoinnin ja myynnin kohde on, ei vegaaneissa jotka kyllä löytävät nämä vegaaniset ruoat muutenkin.
Mikä järki on yrittää markkinoida harhaanjohtavin nimin ei-vegaaneille vegaaniruokia? Tuohan on siis täysin nurinkurista monin tavoin. Ei-vegaanille "lihaton liha" on samaa kuin "paskempaa lihaa". Ei himoja herätä. Sen sijaan jonkun kylmäsavuporkkanan voisi myydä ihan uutena hienona herkkuna, tekemättä siitä huonoa lohen korviketta, omana itsenään, eli porkkanaruokana.
Kylmäsavuporkkana kuulostaa sekasyöjänkin makuaisteissa herkulliselta. Juuri tällaisia nimiä vegeruuille kaivattaisiin, eikä tekoluomuksia, joiden sisältö viittaa eläinperäisiin tuotteisiin.
Juuri näin. Kannattaa kuitenkin muistaa, että edelleenkin hyvin harva suomalainen syntyyy vegaaniperheeseen. Vegaaniksi ryhdytään myöhemmin elämässä ja sen vuoksi haetaan jotain korvaavaa niille elintarvikkeille ja ruuille, joita aiemmin on elämässään tottunut syömään, mutta joita ei syö enää. Vegetuotteiden nimeämistapa siis vain helpottaa aloittelevaa vegaania valitsemaan haluamansa korvikkeet.
Mikä ihmeen takia vegaani haluaa syödä korvikkeita? Miksi ei aito kasvisruoka kelpaa?
Ei vegaani syö korvikkeita vaan lihansyöjät kuten minä.
Vegaanit eivät näitä nimiä keksi eivätkä vegaanit ole tuotteiden myyjien kohteena vaan nimenomaan sekasyöjät joita enemmistö on. Vegaani ei korvaa lihaa kun ei sitä syö, sekasyöjä korvaa lihaa ja siksi syö "lihankorviketta"(naurettava nimi mutta ilmeisen tarpeellinen).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja taas tätä samaa potaskaa. Olen niin väsynyt tähän "kasvissyöjä ei saa syödä muuta kuin salaatinlehteä maustamattomana ja mitään tuotteita ei saa vahingossakaan jalostaa niin, että se muistuttaa edes jotenkin lihatuotetta". Onko vaikea ymmärtää, että kasvisyöjätkin haluavat vaihtelua ja ikuinen hernekeitto alkaa jossain vaiheessa tökkiä.
Pakkoko sitä hernekeittoa on joka päivä syödä? Maailma on pullollaan herkullisia reseptejä. En minäkään ymmärrä näitä joiden mielestä kasvisruoan pitää maistua lihalta.
Mikä porkkalassa muka maistuu sinusta kalalta? Sehän maistuu porkkanalta ja on hyvä sellaisenaan. KAi sitä nyt saa savustaa mitä haluaa. Porkkala on nimi joka viittaa graavikalaan(loheen väriltään) koska käyttötarkoitus on vastaavanlainen, sekä tekotapa on tuttu kalaresepteistä, eli suolakuori. Ei mitään tekemistä oikean kalan tai lihan kanssa muuten.
Nimi joka viittaa kalaan, eikä mitään tekemistä kalan kanssa? Juuri tätähän tässä kai on ihmetelty. Miksi hitossa ei vegaani voi sanoa sitä vaan kylmäsavuporkkanaksi ja sillä selvä. Miksi pitää taiteilla kalavaleilla?
Koska se on muotia. Miksi se sinun asiasi on siitä kiukutella? Sinua ei tässä ymmärretä. Miksi hitossa ei saisi sanoa porkkalaksi, kun käyttötarkoitus sekä ulkonäkö ja väri on kuin graavilohessa, mutta se onkin porkkanaa. Kauempaa voisit sen sekoitaa joten on helppo laittaa siihen hauska nimi porkkala joka erottaa sen graavikalasta(ei porkkana vaan n vaihdetaan l kirjaimeen) josta sinä nyt napiset.
Täytyykö aikuisten oikeasti näitä vääntää rautralangasta yksinkertaisille tosikoille uudestaan ja uudestaan?
Ei tarvitse, lopeta vaan turha jankutus. Minä en tule hyväksymään mitään typerää ja järjenvastaista asiaa vain siksi, että "se on muotia". Miljoona kärpästä ei vetoa minuun argumenttina.
Porkkalasta tulee ensimmäisenä mieleen paikkakunta, eikä se kerro yhtään mitään mukaansa nimetyn ruoan sisällöstä tai käytöstä. Sitten siitä syntyy assosiaatio porkkanalaatikkoon ja sen jostain syystä lyhentyneeseen muotoon. Se, että porkkalaa joutuu laillasi monisanaisesti selittämään ja perustelemaan kuinka nokkela se nimi onkaan, kertoo, että se ei ole lainkaan toimiva.
Ruoille voi antaa myös kuvaavan, ymmärrettävän ja toimivan nimen, kuten vaikkapa "kylmäsavuporkkana" tai "lohenkorvike". Tietysti hyvä ja helppo ei välttämättä ole aina muodikasta. Älkää muotipellet sitten itkekö, kun tulee vaikeuksia lyödä läpi isoissa massoissa supernokkelia kyhäelmiänne.
Totta!
Porkkala on jo varattu: se on maantieteellinen paikka, ja vieläpä merkittävä.En osta eineksiä kuin äärihädässä.
Varmasti en osta eineksiä, joista ei näe mitä ne on ja nimi on harhauttava tai mitäänsanomaton.Elämä on työlästä muutenkin. En rupea ruokakaupassa arvaamaan, mikä on tunnistamaton mötikkä, jonka nimestä ei voi päätellä mitään.
En tarvitse nyhdettävää kauraa, en savustettua porkkanakalikkaa, enkä mössättyä härkäpapua.
Seitanista tulee mieleen saamelainen loitsu.
Sille hölmölle joka ei tajua mikä ero on teollisessa prosessoinnissa ja raaka-aineiden valmistamisessa kotona ruoaksi en sano mitään.
Olen jo oppinut: typerysten kanssa on turha väitellä.
- Porkkala ei ole eines vaan ihan itse valmistettava alkuruoka. Nimi ei ole kollektiivisesti kaikkien maailman vegaanien keksimä, joten ihan turha tehdä jotain te vastaan me -asetelmaa tästä. Olisiko ollut jonkun bloggarin keksintöä alun perin ja siitä levinnyt sitten yleiseen käyttöön. Saat itse nimittää kyseistä ruokalajia juuri kuten huvittaa.
- Seitan on ikivanha tapa hyödyntää vehnägluteenia - pitääkö sinusta muutkin vieraskieliset ruokien nimet jotenkin muuttaa niin, että _juuri SINÄ_ tajuat ne? Mites vaikka sushi, onko kamalan vaikeeta?
- Jos sinä et halua käyttää terveellisiä ja kuitupitoisia vaihtoehtoja esim. jauhelihalle, niin ole käyttämättä, ketä kiinnostaa. Näiden tuotteiden myyntiluvut taitavat kuitenkin olla varsin mukavia, vaikka joku kiukkupussi jättäisikin periaatteesta ostamatta.
- Einekset tai puolivalmisteet eivät ole automaattisesti sen vaarallisempia kuin kotona valmistettu ruoka, voivatpa olla oikein valittuna terveellisempiäkin. Ja vaikka joku nakki on vähemmän prosessoitu kuin toinen, on ihan turha väittää, etteikö lihajalosteissa olisi tyypillisesti aivan liikaa suolaa ja järkyttävää määrää kovaa rasvaa. Vastaavaa ongelmaa ei ole kasviproteiinivalmisteiden kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Korvikkeet jättävät auki kysymyksen, mitä se on?
Ne vain kertovat, mitä se on olevinaan.
Esim. joku "vegaaninen jugurtti".
Paradoksi. Jugurtti tehdään maidosta.
Vegaanista jugurttia ei ole olemassakaan.
Paradoksaalista on tosikkomaisuutesi asian suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Jaahas, vai sellainenkin kummajainen on kehitelty. Olen kuullut joskus puhuttavan Porkkalasta ruokana ja kuvittelin että se on vain typotettu tai aurokorrektoitu porkkanalaatikko. Kuulostaa turhalta ja epäilyttävältä.
Olen käynyt muutamalla kasvisruokakurssilla.
Siellä käsiteltiin onneksi raaka-aineita, joista ei tarvinnut arvailla, että mitähän tämä on oikeasti.
Tofua käytettiin, ei muita korvikkeita.
Ruoat olivat hyviä, olen tehnyt niitä kotonakin.
Kasvisruoissa käytetään usein maitotuotteita.
Ne voi halutessaan vaihtaa korvikkeisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja luulisi, että kun eläinperäiset tuotteet on taakseen jättänyt, ei haluaisi minkään niistä muistuttavan (kinkku, nakki, vegehampurilainen oikeata pihviä imitoivalla pihvikkeellä).
Juuri tämä ihmetyttää eniten. Ei haluta syödä mitään eläinperäistä, mutta vegeruokien nimet keksitään eläinperäisten tuotteiden pohjalta.
Muotikysymys, älä vaivaa sillä päätäsi. Osittain kyse on juuri siinä että nämä nimet on tarkoitettu muille kuin vegaaneille opastamaan heitä. Heissä se markkinoinnin ja myynnin kohde on, ei vegaaneissa jotka kyllä löytävät nämä vegaaniset ruoat muutenkin.
Mikä järki on yrittää markkinoida harhaanjohtavin nimin ei-vegaaneille vegaaniruokia? Tuohan on siis täysin nurinkurista monin tavoin. Ei-vegaanille "lihaton liha" on samaa kuin "paskempaa lihaa". Ei himoja herätä. Sen sijaan jonkun kylmäsavuporkkanan voisi myydä ihan uutena hienona herkkuna, tekemättä siitä huonoa lohen korviketta, omana itsenään, eli porkkanaruokana.
Kylmäsavuporkkana kuulostaa sekasyöjänkin makuaisteissa herkulliselta. Juuri tällaisia nimiä vegeruuille kaivattaisiin, eikä tekoluomuksia, joiden sisältö viittaa eläinperäisiin tuotteisiin.
Juuri näin. Kannattaa kuitenkin muistaa, että edelleenkin hyvin harva suomalainen syntyyy vegaaniperheeseen. Vegaaniksi ryhdytään myöhemmin elämässä ja sen vuoksi haetaan jotain korvaavaa niille elintarvikkeille ja ruuille, joita aiemmin on elämässään tottunut syömään, mutta joita ei syö enää. Vegetuotteiden nimeämistapa siis vain helpottaa aloittelevaa vegaania valitsemaan haluamansa korvikkeet.
Mikä ihmeen takia vegaani haluaa syödä korvikkeita? Miksi ei aito kasvisruoka kelpaa?
Ei vegaani syö korvikkeita vaan lihansyöjät kuten minä.
Vegaanit eivät näitä nimiä keksi eivätkä vegaanit ole tuotteiden myyjien kohteena vaan nimenomaan sekasyöjät joita enemmistö on. Vegaani ei korvaa lihaa kun ei sitä syö, sekasyöjä korvaa lihaa ja siksi syö "lihankorviketta"(naurettava nimi mutta ilmeisen tarpeellinen).
Miksi ihmeessä sekasyöjä söisi jotain lihankorvikkeita? Hänhän syö oikeaa lihaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taidan keskustella 13-vuotiaan tiedostavan humoristin kanssa.
Nähtävästi lapsirakas oli liikaa, kun lapsikin ymmärtää jo tuon nimen hauskuuden, taitaa olla niin että kaikki mitä sinusta on jäljella on ankeaa ja oppimiskyvytöntä vihaa itseäsi ja muuta elämää kohtaan. Kosto elää vai. Vain sinä olet vastuussa miten hyvin ymmärrät ja hahmotat ympäröivän maailman jatkossa ilman typerää ja turhaa katkeruuttasi, muiden vastuulla ei ole kertoa sinulle, mikä on moraalisesti oikein tai järkevää suhtautumista, itsesi ja muidenkin kannalta.
Tuollaiset lausunnot kertovat ainoastaan sinun mielen syövereistä, ei herjaamisesi kohteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja luulisi, että kun eläinperäiset tuotteet on taakseen jättänyt, ei haluaisi minkään niistä muistuttavan (kinkku, nakki, vegehampurilainen oikeata pihviä imitoivalla pihvikkeellä).
Juuri tämä ihmetyttää eniten. Ei haluta syödä mitään eläinperäistä, mutta vegeruokien nimet keksitään eläinperäisten tuotteiden pohjalta.
Muotikysymys, älä vaivaa sillä päätäsi. Osittain kyse on juuri siinä että nämä nimet on tarkoitettu muille kuin vegaaneille opastamaan heitä. Heissä se markkinoinnin ja myynnin kohde on, ei vegaaneissa jotka kyllä löytävät nämä vegaaniset ruoat muutenkin.
Mikä järki on yrittää markkinoida harhaanjohtavin nimin ei-vegaaneille vegaaniruokia? Tuohan on siis täysin nurinkurista monin tavoin. Ei-vegaanille "lihaton liha" on samaa kuin "paskempaa lihaa". Ei himoja herätä. Sen sijaan jonkun kylmäsavuporkkanan voisi myydä ihan uutena hienona herkkuna, tekemättä siitä huonoa lohen korviketta, omana itsenään, eli porkkanaruokana.
Kylmäsavuporkkana kuulostaa sekasyöjänkin makuaisteissa herkulliselta. Juuri tällaisia nimiä vegeruuille kaivattaisiin, eikä tekoluomuksia, joiden sisältö viittaa eläinperäisiin tuotteisiin.
Juuri näin. Kannattaa kuitenkin muistaa, että edelleenkin hyvin harva suomalainen syntyyy vegaaniperheeseen. Vegaaniksi ryhdytään myöhemmin elämässä ja sen vuoksi haetaan jotain korvaavaa niille elintarvikkeille ja ruuille, joita aiemmin on elämässään tottunut syömään, mutta joita ei syö enää. Vegetuotteiden nimeämistapa siis vain helpottaa aloittelevaa vegaania valitsemaan haluamansa korvikkeet.
Mikä ihmeen takia vegaani haluaa syödä korvikkeita? Miksi ei aito kasvisruoka kelpaa?
Aloitteleva vegaani on vasta opettelemassa. Siksi. Nakkien tilalle etsitään vaihtoehtoa. Juuston tilalle etsitään vaihtoehtoa. Kerman tilalle etsitään vaihtoehtoa. Kun kokemusta on tarpeeksi, ei korvikkeita enää tarvita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja taas tätä samaa potaskaa. Olen niin väsynyt tähän "kasvissyöjä ei saa syödä muuta kuin salaatinlehteä maustamattomana ja mitään tuotteita ei saa vahingossakaan jalostaa niin, että se muistuttaa edes jotenkin lihatuotetta". Onko vaikea ymmärtää, että kasvisyöjätkin haluavat vaihtelua ja ikuinen hernekeitto alkaa jossain vaiheessa tökkiä.
Pakkoko sitä hernekeittoa on joka päivä syödä? Maailma on pullollaan herkullisia reseptejä. En minäkään ymmärrä näitä joiden mielestä kasvisruoan pitää maistua lihalta.
Mikä porkkalassa muka maistuu sinusta kalalta? Sehän maistuu porkkanalta ja on hyvä sellaisenaan. KAi sitä nyt saa savustaa mitä haluaa. Porkkala on nimi joka viittaa graavikalaan(loheen väriltään) koska käyttötarkoitus on vastaavanlainen, sekä tekotapa on tuttu kalaresepteistä, eli suolakuori. Ei mitään tekemistä oikean kalan tai lihan kanssa muuten.
Nimi joka viittaa kalaan, eikä mitään tekemistä kalan kanssa? Juuri tätähän tässä kai on ihmetelty. Miksi hitossa ei vegaani voi sanoa sitä vaan kylmäsavuporkkanaksi ja sillä selvä. Miksi pitää taiteilla kalavaleilla?
Koska se on muotia. Miksi se sinun asiasi on siitä kiukutella? Sinua ei tässä ymmärretä. Miksi hitossa ei saisi sanoa porkkalaksi, kun käyttötarkoitus sekä ulkonäkö ja väri on kuin graavilohessa, mutta se onkin porkkanaa. Kauempaa voisit sen sekoitaa joten on helppo laittaa siihen hauska nimi porkkala joka erottaa sen graavikalasta(ei porkkana vaan n vaihdetaan l kirjaimeen) josta sinä nyt napiset.
Täytyykö aikuisten oikeasti näitä vääntää rautralangasta yksinkertaisille tosikoille uudestaan ja uudestaan?
Ei tarvitse, lopeta vaan turha jankutus. Minä en tule hyväksymään mitään typerää ja järjenvastaista asiaa vain siksi, että "se on muotia". Miljoona kärpästä ei vetoa minuun argumenttina.
Porkkalasta tulee ensimmäisenä mieleen paikkakunta, eikä se kerro yhtään mitään mukaansa nimetyn ruoan sisällöstä tai käytöstä. Sitten siitä syntyy assosiaatio porkkanalaatikkoon ja sen jostain syystä lyhentyneeseen muotoon. Se, että porkkalaa joutuu laillasi monisanaisesti selittämään ja perustelemaan kuinka nokkela se nimi onkaan, kertoo, että se ei ole lainkaan toimiva.
Ruoille voi antaa myös kuvaavan, ymmärrettävän ja toimivan nimen, kuten vaikkapa "kylmäsavuporkkana" tai "lohenkorvike". Tietysti hyvä ja helppo ei välttämättä ole aina muodikasta. Älkää muotipellet sitten itkekö, kun tulee vaikeuksia lyödä läpi isoissa massoissa supernokkelia kyhäelmiänne.
Koska se on lempinimi johon sinulla lapsi rakas ei ole mitään sanottavaa tai puututtavaa. Keksi joku oma ruokasi ja kutsu sitä, ihan miksi haluat. Kiukuttelusi ei poista kuitenkaan sitä että muista on hauska sanoa sitä porkkalaksi. Uhriutuminen ja oman elämän pilaaminen taitaa olla se mikä sinulle on tärkeintä joulunakin.
Sellainen alentuminen sitten. Hienosti vedetty. Pienen sisäsiittoisen vegepiirin keskinäinen hauskuuttelukaan ei poista taas toisaalta sitä tosiasiaa, että tuollainen nimeämiskäytäntö on hyvin huono kaikkia mainittuja tavoitteita ajatellen. Siis kaikkia. Se on harhaanjohtava, se ei ole uutena nimenä intuitiivisesti kenellekäään selvä, eikä aukea ilman pitkällistä valistamista ja se ei edistä tuotteen suosiota ja menekkiä. Näitä tosiasioita ei mikään määrä henkilöhyökkäyksiäsi riitä kumoamaan. Näin se vaan on, ja siksi tällaisia ihmettelyketjujakin syntyy. Suuret massat eivät tajua, joten he ihmettelevät, ja syntyy väärinymmärryksiä. Pahaa PR:ää vegeilylle. Hamri, että olette liian ylimielisiä ymmärtääksenne virheenne. Itsehän siitä eniten silti kärsitte.
Aivan totta!
Siitä on haittaa myös teollisuudelle, jonka
menekkiä parantaisi tuotteiden läpinäkyvyys.
Vastoin parempaa tietoani toivon, että sana
"läpinäkyvyys" tulkitaan kontekstin mukaan.
Ei-vege joka osaa ja haluaa kokata hyvää ruokaa, ei jaksa käännellä loputtomiin käsissään mitäänsanomattomia mötiköitä, joiden olemuksen selvittäminen edellyttää
pitkän präntin lukemista ja sen jälkeen siitä vakuuttumista, että mötikkä on parempi tai edes yhtä kelvollinen, kuin rehelliset raaka-aineet.
Ei, hän suuntaa hevi-, liha-, kala- ja maitohyllylle eikä jää haaskaamaan aikaansa eikä rahojaan.
Ei vegetaristeja saati vegaaneja niin kauheasti ole. Luulisi normaalisyöjienkin rahojen kelpaavan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja luulisi, että kun eläinperäiset tuotteet on taakseen jättänyt, ei haluaisi minkään niistä muistuttavan (kinkku, nakki, vegehampurilainen oikeata pihviä imitoivalla pihvikkeellä).
Juuri tämä ihmetyttää eniten. Ei haluta syödä mitään eläinperäistä, mutta vegeruokien nimet keksitään eläinperäisten tuotteiden pohjalta.
Muotikysymys, älä vaivaa sillä päätäsi. Osittain kyse on juuri siinä että nämä nimet on tarkoitettu muille kuin vegaaneille opastamaan heitä. Heissä se markkinoinnin ja myynnin kohde on, ei vegaaneissa jotka kyllä löytävät nämä vegaaniset ruoat muutenkin.
Mikä järki on yrittää markkinoida harhaanjohtavin nimin ei-vegaaneille vegaaniruokia? Tuohan on siis täysin nurinkurista monin tavoin. Ei-vegaanille "lihaton liha" on samaa kuin "paskempaa lihaa". Ei himoja herätä. Sen sijaan jonkun kylmäsavuporkkanan voisi myydä ihan uutena hienona herkkuna, tekemättä siitä huonoa lohen korviketta, omana itsenään, eli porkkanaruokana.
Kylmäsavuporkkana kuulostaa sekasyöjänkin makuaisteissa herkulliselta. Juuri tällaisia nimiä vegeruuille kaivattaisiin, eikä tekoluomuksia, joiden sisältö viittaa eläinperäisiin tuotteisiin.
Juuri näin. Kannattaa kuitenkin muistaa, että edelleenkin hyvin harva suomalainen syntyyy vegaaniperheeseen. Vegaaniksi ryhdytään myöhemmin elämässä ja sen vuoksi haetaan jotain korvaavaa niille elintarvikkeille ja ruuille, joita aiemmin on elämässään tottunut syömään, mutta joita ei syö enää. Vegetuotteiden nimeämistapa siis vain helpottaa aloittelevaa vegaania valitsemaan haluamansa korvikkeet.
Mikä ihmeen takia vegaani haluaa syödä korvikkeita? Miksi ei aito kasvisruoka kelpaa?
Aloitteleva vegaani on vasta opettelemassa. Siksi. Nakkien tilalle etsitään vaihtoehtoa. Juuston tilalle etsitään vaihtoehtoa. Kerman tilalle etsitään vaihtoehtoa. Kun kokemusta on tarpeeksi, ei korvikkeita enää tarvita.
Sori, en ymmärrä.
Eikö kasvikset ole varsin selkeitä?
Kasviskeittokirjoja on läjäpäin.
Tarkoitatko, että tofun, härkiksen ym. syöminen on välivaihe?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja luulisi, että kun eläinperäiset tuotteet on taakseen jättänyt, ei haluaisi minkään niistä muistuttavan (kinkku, nakki, vegehampurilainen oikeata pihviä imitoivalla pihvikkeellä).
Juuri tämä ihmetyttää eniten. Ei haluta syödä mitään eläinperäistä, mutta vegeruokien nimet keksitään eläinperäisten tuotteiden pohjalta.
Muotikysymys, älä vaivaa sillä päätäsi. Osittain kyse on juuri siinä että nämä nimet on tarkoitettu muille kuin vegaaneille opastamaan heitä. Heissä se markkinoinnin ja myynnin kohde on, ei vegaaneissa jotka kyllä löytävät nämä vegaaniset ruoat muutenkin.
Mikä järki on yrittää markkinoida harhaanjohtavin nimin ei-vegaaneille vegaaniruokia? Tuohan on siis täysin nurinkurista monin tavoin. Ei-vegaanille "lihaton liha" on samaa kuin "paskempaa lihaa". Ei himoja herätä. Sen sijaan jonkun kylmäsavuporkkanan voisi myydä ihan uutena hienona herkkuna, tekemättä siitä huonoa lohen korviketta, omana itsenään, eli porkkanaruokana.
Kylmäsavuporkkana kuulostaa sekasyöjänkin makuaisteissa herkulliselta. Juuri tällaisia nimiä vegeruuille kaivattaisiin, eikä tekoluomuksia, joiden sisältö viittaa eläinperäisiin tuotteisiin.
Juuri näin. Kannattaa kuitenkin muistaa, että edelleenkin hyvin harva suomalainen syntyyy vegaaniperheeseen. Vegaaniksi ryhdytään myöhemmin elämässä ja sen vuoksi haetaan jotain korvaavaa niille elintarvikkeille ja ruuille, joita aiemmin on elämässään tottunut syömään, mutta joita ei syö enää. Vegetuotteiden nimeämistapa siis vain helpottaa aloittelevaa vegaania valitsemaan haluamansa korvikkeet.
Mikä ihmeen takia vegaani haluaa syödä korvikkeita? Miksi ei aito kasvisruoka kelpaa?
Aloitteleva vegaani on vasta opettelemassa. Siksi. Nakkien tilalle etsitään vaihtoehtoa. Juuston tilalle etsitään vaihtoehtoa. Kerman tilalle etsitään vaihtoehtoa. Kun kokemusta on tarpeeksi, ei korvikkeita enää tarvita.
Vain sellainen joka lihaa syö voi sitä korvata vegaani ei lihaa syö joten ei sitä korvaakkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja luulisi, että kun eläinperäiset tuotteet on taakseen jättänyt, ei haluaisi minkään niistä muistuttavan (kinkku, nakki, vegehampurilainen oikeata pihviä imitoivalla pihvikkeellä).
Juuri tämä ihmetyttää eniten. Ei haluta syödä mitään eläinperäistä, mutta vegeruokien nimet keksitään eläinperäisten tuotteiden pohjalta.
Muotikysymys, älä vaivaa sillä päätäsi. Osittain kyse on juuri siinä että nämä nimet on tarkoitettu muille kuin vegaaneille opastamaan heitä. Heissä se markkinoinnin ja myynnin kohde on, ei vegaaneissa jotka kyllä löytävät nämä vegaaniset ruoat muutenkin.
Mikä järki on yrittää markkinoida harhaanjohtavin nimin ei-vegaaneille vegaaniruokia? Tuohan on siis täysin nurinkurista monin tavoin. Ei-vegaanille "lihaton liha" on samaa kuin "paskempaa lihaa". Ei himoja herätä. Sen sijaan jonkun kylmäsavuporkkanan voisi myydä ihan uutena hienona herkkuna, tekemättä siitä huonoa lohen korviketta, omana itsenään, eli porkkanaruokana.
Kylmäsavuporkkana kuulostaa sekasyöjänkin makuaisteissa herkulliselta. Juuri tällaisia nimiä vegeruuille kaivattaisiin, eikä tekoluomuksia, joiden sisältö viittaa eläinperäisiin tuotteisiin.
Juuri näin. Kannattaa kuitenkin muistaa, että edelleenkin hyvin harva suomalainen syntyyy vegaaniperheeseen. Vegaaniksi ryhdytään myöhemmin elämässä ja sen vuoksi haetaan jotain korvaavaa niille elintarvikkeille ja ruuille, joita aiemmin on elämässään tottunut syömään, mutta joita ei syö enää. Vegetuotteiden nimeämistapa siis vain helpottaa aloittelevaa vegaania valitsemaan haluamansa korvikkeet.
Mikä ihmeen takia vegaani haluaa syödä korvikkeita? Miksi ei aito kasvisruoka kelpaa?
Ei vegaani syö korvikkeita vaan lihansyöjät kuten minä.
Vegaanit eivät näitä nimiä keksi eivätkä vegaanit ole tuotteiden myyjien kohteena vaan nimenomaan sekasyöjät joita enemmistö on. Vegaani ei korvaa lihaa kun ei sitä syö, sekasyöjä korvaa lihaa ja siksi syö "lihankorviketta"(naurettava nimi mutta ilmeisen tarpeellinen).
Miksi ihmeessä sekasyöjä söisi jotain lihankorvikkeita? Hänhän syö oikeaa lihaa.
Sekasyöjäkin joutuu joskus valmistamaan vegaaniruokaa vegaanille perheenjäsenelleen tai vegaanille vieraalleen. On siis helpompaa nimetä vegetuotteet siten, että tavallinen sekasyöjä tietää, minkä niillä voi vegaanin ruuassa korvata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja luulisi, että kun eläinperäiset tuotteet on taakseen jättänyt, ei haluaisi minkään niistä muistuttavan (kinkku, nakki, vegehampurilainen oikeata pihviä imitoivalla pihvikkeellä).
Juuri tämä ihmetyttää eniten. Ei haluta syödä mitään eläinperäistä, mutta vegeruokien nimet keksitään eläinperäisten tuotteiden pohjalta.
Muotikysymys, älä vaivaa sillä päätäsi. Osittain kyse on juuri siinä että nämä nimet on tarkoitettu muille kuin vegaaneille opastamaan heitä. Heissä se markkinoinnin ja myynnin kohde on, ei vegaaneissa jotka kyllä löytävät nämä vegaaniset ruoat muutenkin.
Mikä järki on yrittää markkinoida harhaanjohtavin nimin ei-vegaaneille vegaaniruokia? Tuohan on siis täysin nurinkurista monin tavoin. Ei-vegaanille "lihaton liha" on samaa kuin "paskempaa lihaa". Ei himoja herätä. Sen sijaan jonkun kylmäsavuporkkanan voisi myydä ihan uutena hienona herkkuna, tekemättä siitä huonoa lohen korviketta, omana itsenään, eli porkkanaruokana.
Kylmäsavuporkkana kuulostaa sekasyöjänkin makuaisteissa herkulliselta. Juuri tällaisia nimiä vegeruuille kaivattaisiin, eikä tekoluomuksia, joiden sisältö viittaa eläinperäisiin tuotteisiin.
Juuri näin. Kannattaa kuitenkin muistaa, että edelleenkin hyvin harva suomalainen syntyyy vegaaniperheeseen. Vegaaniksi ryhdytään myöhemmin elämässä ja sen vuoksi haetaan jotain korvaavaa niille elintarvikkeille ja ruuille, joita aiemmin on elämässään tottunut syömään, mutta joita ei syö enää. Vegetuotteiden nimeämistapa siis vain helpottaa aloittelevaa vegaania valitsemaan haluamansa korvikkeet.
Mikä ihmeen takia vegaani haluaa syödä korvikkeita? Miksi ei aito kasvisruoka kelpaa?
Ei vegaani syö korvikkeita vaan lihansyöjät kuten minä.
Vegaanit eivät näitä nimiä keksi eivätkä vegaanit ole tuotteiden myyjien kohteena vaan nimenomaan sekasyöjät joita enemmistö on. Vegaani ei korvaa lihaa kun ei sitä syö, sekasyöjä korvaa lihaa ja siksi syö "lihankorviketta"(naurettava nimi mutta ilmeisen tarpeellinen).
Miksi ihmeessä sekasyöjä söisi jotain lihankorvikkeita? Hänhän syö oikeaa lihaa.
Sekasyöjäkin joutuu joskus valmistamaan vegaaniruokaa vegaanille perheenjäsenelleen tai vegaanille vieraalleen. On siis helpompaa nimetä vegetuotteet siten, että tavallinen sekasyöjä tietää, minkä niillä voi vegaanin ruuassa korvata.
Miksi vegaani haluaa syödä korvikkeita? Eikö aito kasvisruoka kelpaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja luulisi, että kun eläinperäiset tuotteet on taakseen jättänyt, ei haluaisi minkään niistä muistuttavan (kinkku, nakki, vegehampurilainen oikeata pihviä imitoivalla pihvikkeellä).
Juuri tämä ihmetyttää eniten. Ei haluta syödä mitään eläinperäistä, mutta vegeruokien nimet keksitään eläinperäisten tuotteiden pohjalta.
Muotikysymys, älä vaivaa sillä päätäsi. Osittain kyse on juuri siinä että nämä nimet on tarkoitettu muille kuin vegaaneille opastamaan heitä. Heissä se markkinoinnin ja myynnin kohde on, ei vegaaneissa jotka kyllä löytävät nämä vegaaniset ruoat muutenkin.
Mikä järki on yrittää markkinoida harhaanjohtavin nimin ei-vegaaneille vegaaniruokia? Tuohan on siis täysin nurinkurista monin tavoin. Ei-vegaanille "lihaton liha" on samaa kuin "paskempaa lihaa". Ei himoja herätä. Sen sijaan jonkun kylmäsavuporkkanan voisi myydä ihan uutena hienona herkkuna, tekemättä siitä huonoa lohen korviketta, omana itsenään, eli porkkanaruokana.
Kylmäsavuporkkana kuulostaa sekasyöjänkin makuaisteissa herkulliselta. Juuri tällaisia nimiä vegeruuille kaivattaisiin, eikä tekoluomuksia, joiden sisältö viittaa eläinperäisiin tuotteisiin.
Juuri näin. Kannattaa kuitenkin muistaa, että edelleenkin hyvin harva suomalainen syntyyy vegaaniperheeseen. Vegaaniksi ryhdytään myöhemmin elämässä ja sen vuoksi haetaan jotain korvaavaa niille elintarvikkeille ja ruuille, joita aiemmin on elämässään tottunut syömään, mutta joita ei syö enää. Vegetuotteiden nimeämistapa siis vain helpottaa aloittelevaa vegaania valitsemaan haluamansa korvikkeet.
Mikä ihmeen takia vegaani haluaa syödä korvikkeita? Miksi ei aito kasvisruoka kelpaa?
Aloitteleva vegaani on vasta opettelemassa. Siksi. Nakkien tilalle etsitään vaihtoehtoa. Juuston tilalle etsitään vaihtoehtoa. Kerman tilalle etsitään vaihtoehtoa. Kun kokemusta on tarpeeksi, ei korvikkeita enää tarvita.
Vain sellainen joka lihaa syö voi sitä korvata vegaani ei lihaa syö joten ei sitä korvaakkaan.
Mutta moni vegaani kuitenkin käyttää näitä eläinperäisten tuotteiden korvikkeita. Varsinkin silloin, kun ovat vasta siirtyneet sekasyöjästä vegaaniksi. Voi tehdä nakkikastikkeen käyttämällä soijanakkeja tai kermavaahdon käyttämällä jotain vaahtoutuvaa kasvisperäistä valmistetta. Kun on ollut vegaani tarpeeksi pitkään, ei koe edes tarvitsevansa nakkikastiketta eikä kermavaahtoa. Ei edes vegaanisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja luulisi, että kun eläinperäiset tuotteet on taakseen jättänyt, ei haluaisi minkään niistä muistuttavan (kinkku, nakki, vegehampurilainen oikeata pihviä imitoivalla pihvikkeellä).
Juuri tämä ihmetyttää eniten. Ei haluta syödä mitään eläinperäistä, mutta vegeruokien nimet keksitään eläinperäisten tuotteiden pohjalta.
Muotikysymys, älä vaivaa sillä päätäsi. Osittain kyse on juuri siinä että nämä nimet on tarkoitettu muille kuin vegaaneille opastamaan heitä. Heissä se markkinoinnin ja myynnin kohde on, ei vegaaneissa jotka kyllä löytävät nämä vegaaniset ruoat muutenkin.
Mikä järki on yrittää markkinoida harhaanjohtavin nimin ei-vegaaneille vegaaniruokia? Tuohan on siis täysin nurinkurista monin tavoin. Ei-vegaanille "lihaton liha" on samaa kuin "paskempaa lihaa". Ei himoja herätä. Sen sijaan jonkun kylmäsavuporkkanan voisi myydä ihan uutena hienona herkkuna, tekemättä siitä huonoa lohen korviketta, omana itsenään, eli porkkanaruokana.
Kylmäsavuporkkana kuulostaa sekasyöjänkin makuaisteissa herkulliselta. Juuri tällaisia nimiä vegeruuille kaivattaisiin, eikä tekoluomuksia, joiden sisältö viittaa eläinperäisiin tuotteisiin.
Juuri näin. Kannattaa kuitenkin muistaa, että edelleenkin hyvin harva suomalainen syntyyy vegaaniperheeseen. Vegaaniksi ryhdytään myöhemmin elämässä ja sen vuoksi haetaan jotain korvaavaa niille elintarvikkeille ja ruuille, joita aiemmin on elämässään tottunut syömään, mutta joita ei syö enää. Vegetuotteiden nimeämistapa siis vain helpottaa aloittelevaa vegaania valitsemaan haluamansa korvikkeet.
Mikä ihmeen takia vegaani haluaa syödä korvikkeita? Miksi ei aito kasvisruoka kelpaa?
Ei vegaani syö korvikkeita vaan lihansyöjät kuten minä.
Vegaanit eivät näitä nimiä keksi eivätkä vegaanit ole tuotteiden myyjien kohteena vaan nimenomaan sekasyöjät joita enemmistö on. Vegaani ei korvaa lihaa kun ei sitä syö, sekasyöjä korvaa lihaa ja siksi syö "lihankorviketta"(naurettava nimi mutta ilmeisen tarpeellinen).
Miksi ihmeessä sekasyöjä söisi jotain lihankorvikkeita? Hänhän syö oikeaa lihaa.
Sekasyöjäkin joutuu joskus valmistamaan vegaaniruokaa vegaanille perheenjäsenelleen tai vegaanille vieraalleen. On siis helpompaa nimetä vegetuotteet siten, että tavallinen sekasyöjä tietää, minkä niillä voi vegaanin ruuassa korvata.
Miksi vegaani haluaa syödä korvikkeita? Eikö aito kasvisruoka kelpaa?
Koska korvikkeet ovat helppoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja luulisi, että kun eläinperäiset tuotteet on taakseen jättänyt, ei haluaisi minkään niistä muistuttavan (kinkku, nakki, vegehampurilainen oikeata pihviä imitoivalla pihvikkeellä).
Juuri tämä ihmetyttää eniten. Ei haluta syödä mitään eläinperäistä, mutta vegeruokien nimet keksitään eläinperäisten tuotteiden pohjalta.
Muotikysymys, älä vaivaa sillä päätäsi. Osittain kyse on juuri siinä että nämä nimet on tarkoitettu muille kuin vegaaneille opastamaan heitä. Heissä se markkinoinnin ja myynnin kohde on, ei vegaaneissa jotka kyllä löytävät nämä vegaaniset ruoat muutenkin.
Mikä järki on yrittää markkinoida harhaanjohtavin nimin ei-vegaaneille vegaaniruokia? Tuohan on siis täysin nurinkurista monin tavoin. Ei-vegaanille "lihaton liha" on samaa kuin "paskempaa lihaa". Ei himoja herätä. Sen sijaan jonkun kylmäsavuporkkanan voisi myydä ihan uutena hienona herkkuna, tekemättä siitä huonoa lohen korviketta, omana itsenään, eli porkkanaruokana.
Kylmäsavuporkkana kuulostaa sekasyöjänkin makuaisteissa herkulliselta. Juuri tällaisia nimiä vegeruuille kaivattaisiin, eikä tekoluomuksia, joiden sisältö viittaa eläinperäisiin tuotteisiin.
Juuri näin. Kannattaa kuitenkin muistaa, että edelleenkin hyvin harva suomalainen syntyyy vegaaniperheeseen. Vegaaniksi ryhdytään myöhemmin elämässä ja sen vuoksi haetaan jotain korvaavaa niille elintarvikkeille ja ruuille, joita aiemmin on elämässään tottunut syömään, mutta joita ei syö enää. Vegetuotteiden nimeämistapa siis vain helpottaa aloittelevaa vegaania valitsemaan haluamansa korvikkeet.
Mikä ihmeen takia vegaani haluaa syödä korvikkeita? Miksi ei aito kasvisruoka kelpaa?
Ei vegaani syö korvikkeita vaan lihansyöjät kuten minä.
Vegaanit eivät näitä nimiä keksi eivätkä vegaanit ole tuotteiden myyjien kohteena vaan nimenomaan sekasyöjät joita enemmistö on. Vegaani ei korvaa lihaa kun ei sitä syö, sekasyöjä korvaa lihaa ja siksi syö "lihankorviketta"(naurettava nimi mutta ilmeisen tarpeellinen).
Miksi ihmeessä sekasyöjä söisi jotain lihankorvikkeita? Hänhän syö oikeaa lihaa.
Sekasyöjäkin joutuu joskus valmistamaan vegaaniruokaa vegaanille perheenjäsenelleen tai vegaanille vieraalleen. On siis helpompaa nimetä vegetuotteet siten, että tavallinen sekasyöjä tietää, minkä niillä voi vegaanin ruuassa korvata.
Nimeomaan ja jos tarvitsen reseptiin jugurttia jolla minä sekasyöjänä korvaan normaalin jugurtin on vain selkeää ja hyvä asia jos löydän vegaani"jugurttia" kaupasta enkä jotain tosikkojen määrittämää, "yäk en syö kakkaa, ei jugurttia vegaanille, koska minä määrään miksi sitä saa kutsua", tyyppistä nimeä jota täällä lapsellisesti esitetään.
Vegaani"jugurtti" kertoo että tuote on valkoinen hapan jugurtinkaltainen tuote joka soveltuu vegaaniseen ruokavalioon korvaamaan jugurttia ruoanlaitossa ja lisukkeena että erillisenä tuotteena jos niin haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja luulisi, että kun eläinperäiset tuotteet on taakseen jättänyt, ei haluaisi minkään niistä muistuttavan (kinkku, nakki, vegehampurilainen oikeata pihviä imitoivalla pihvikkeellä).
Juuri tämä ihmetyttää eniten. Ei haluta syödä mitään eläinperäistä, mutta vegeruokien nimet keksitään eläinperäisten tuotteiden pohjalta.
Muotikysymys, älä vaivaa sillä päätäsi. Osittain kyse on juuri siinä että nämä nimet on tarkoitettu muille kuin vegaaneille opastamaan heitä. Heissä se markkinoinnin ja myynnin kohde on, ei vegaaneissa jotka kyllä löytävät nämä vegaaniset ruoat muutenkin.
Mikä järki on yrittää markkinoida harhaanjohtavin nimin ei-vegaaneille vegaaniruokia? Tuohan on siis täysin nurinkurista monin tavoin. Ei-vegaanille "lihaton liha" on samaa kuin "paskempaa lihaa". Ei himoja herätä. Sen sijaan jonkun kylmäsavuporkkanan voisi myydä ihan uutena hienona herkkuna, tekemättä siitä huonoa lohen korviketta, omana itsenään, eli porkkanaruokana.
Kylmäsavuporkkana kuulostaa sekasyöjänkin makuaisteissa herkulliselta. Juuri tällaisia nimiä vegeruuille kaivattaisiin, eikä tekoluomuksia, joiden sisältö viittaa eläinperäisiin tuotteisiin.
Juuri näin. Kannattaa kuitenkin muistaa, että edelleenkin hyvin harva suomalainen syntyyy vegaaniperheeseen. Vegaaniksi ryhdytään myöhemmin elämässä ja sen vuoksi haetaan jotain korvaavaa niille elintarvikkeille ja ruuille, joita aiemmin on elämässään tottunut syömään, mutta joita ei syö enää. Vegetuotteiden nimeämistapa siis vain helpottaa aloittelevaa vegaania valitsemaan haluamansa korvikkeet.
Mikä ihmeen takia vegaani haluaa syödä korvikkeita? Miksi ei aito kasvisruoka kelpaa?
Ei vegaani syö korvikkeita vaan lihansyöjät kuten minä.
Vegaanit eivät näitä nimiä keksi eivätkä vegaanit ole tuotteiden myyjien kohteena vaan nimenomaan sekasyöjät joita enemmistö on. Vegaani ei korvaa lihaa kun ei sitä syö, sekasyöjä korvaa lihaa ja siksi syö "lihankorviketta"(naurettava nimi mutta ilmeisen tarpeellinen).
Miksi ihmeessä sekasyöjä söisi jotain lihankorvikkeita? Hänhän syö oikeaa lihaa.
Sekasyöjäkin joutuu joskus valmistamaan vegaaniruokaa vegaanille perheenjäsenelleen tai vegaanille vieraalleen. On siis helpompaa nimetä vegetuotteet siten, että tavallinen sekasyöjä tietää, minkä niillä voi vegaanin ruuassa korvata.
Miksi vegaani haluaa syödä korvikkeita? Eikö aito kasvisruoka kelpaa?
Koska korvikkeet ovat helppoja.
Vegaanit asettavat siis helppouden terveyden edelle.
Vegaani ei korvaa jotain mitä ei muutenkaan syö vain sellainen korvaa, joka valitsee tuotteen lihaa korvaamaan tarvittaessa kuten minä. Jos teen reseptin johon tarvitsen kanaa enkä sitä halua käyttää korvaan sen guornifileellä jne. Yksinkertaista silloin vain korvaa jos on jotain korvattavaa. Vegaanini ruokavalioon ei kuulu liha joten sitä ei korvatakkaan. Siksi nämä korvikkeet ovat tarkoitettu minunkaltaisille lihan syöjille korvaamaan lihaa aterialla ja siksi nämä nimetkin ovat vastaavia. Vegaanit eivät kaipaa korvikenimeä, kun kasvispohjainen on jo alunperinkin ruokavaliona, vaan lihansyöjät jotka sen korvauksen lihaansa tekevät.
Vierailija kirjoitti:
Vegaani ei korvaa jotain mitä ei muutenkaan syö vain sellainen korvaa, joka valitsee tuotteen lihaa korvaamaan tarvittaessa kuten minä. Jos teen reseptin johon tarvitsen kanaa enkä sitä halua käyttää korvaan sen guornifileellä jne. Yksinkertaista silloin vain korvaa jos on jotain korvattavaa. Vegaanini ruokavalioon ei kuulu liha joten sitä ei korvatakkaan. Siksi nämä korvikkeet ovat tarkoitettu minunkaltaisille lihan syöjille korvaamaan lihaa aterialla ja siksi nämä nimetkin ovat vastaavia. Vegaanit eivät kaipaa korvikenimeä, kun kasvispohjainen on jo alunperinkin ruokavaliona, vaan lihansyöjät jotka sen korvauksen lihaansa tekevät.
Ne, jotka syövät lihaa, eivät korvaa sitä yhtään millään "lihankorvikkeella" Miksi edes tekisivät niin??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja luulisi, että kun eläinperäiset tuotteet on taakseen jättänyt, ei haluaisi minkään niistä muistuttavan (kinkku, nakki, vegehampurilainen oikeata pihviä imitoivalla pihvikkeellä).
Juuri tämä ihmetyttää eniten. Ei haluta syödä mitään eläinperäistä, mutta vegeruokien nimet keksitään eläinperäisten tuotteiden pohjalta.
Muotikysymys, älä vaivaa sillä päätäsi. Osittain kyse on juuri siinä että nämä nimet on tarkoitettu muille kuin vegaaneille opastamaan heitä. Heissä se markkinoinnin ja myynnin kohde on, ei vegaaneissa jotka kyllä löytävät nämä vegaaniset ruoat muutenkin.
Mikä järki on yrittää markkinoida harhaanjohtavin nimin ei-vegaaneille vegaaniruokia? Tuohan on siis täysin nurinkurista monin tavoin. Ei-vegaanille "lihaton liha" on samaa kuin "paskempaa lihaa". Ei himoja herätä. Sen sijaan jonkun kylmäsavuporkkanan voisi myydä ihan uutena hienona herkkuna, tekemättä siitä huonoa lohen korviketta, omana itsenään, eli porkkanaruokana.
Kylmäsavuporkkana kuulostaa sekasyöjänkin makuaisteissa herkulliselta. Juuri tällaisia nimiä vegeruuille kaivattaisiin, eikä tekoluomuksia, joiden sisältö viittaa eläinperäisiin tuotteisiin.
Juuri näin. Kannattaa kuitenkin muistaa, että edelleenkin hyvin harva suomalainen syntyyy vegaaniperheeseen. Vegaaniksi ryhdytään myöhemmin elämässä ja sen vuoksi haetaan jotain korvaavaa niille elintarvikkeille ja ruuille, joita aiemmin on elämässään tottunut syömään, mutta joita ei syö enää. Vegetuotteiden nimeämistapa siis vain helpottaa aloittelevaa vegaania valitsemaan haluamansa korvikkeet.
Mikä ihmeen takia vegaani haluaa syödä korvikkeita? Miksi ei aito kasvisruoka kelpaa?
Ei vegaani syö korvikkeita vaan lihansyöjät kuten minä.
Vegaanit eivät näitä nimiä keksi eivätkä vegaanit ole tuotteiden myyjien kohteena vaan nimenomaan sekasyöjät joita enemmistö on. Vegaani ei korvaa lihaa kun ei sitä syö, sekasyöjä korvaa lihaa ja siksi syö "lihankorviketta"(naurettava nimi mutta ilmeisen tarpeellinen).
Miksi ihmeessä sekasyöjä söisi jotain lihankorvikkeita? Hänhän syö oikeaa lihaa.
Sekasyöjäkin joutuu joskus valmistamaan vegaaniruokaa vegaanille perheenjäsenelleen tai vegaanille vieraalleen. On siis helpompaa nimetä vegetuotteet siten, että tavallinen sekasyöjä tietää, minkä niillä voi vegaanin ruuassa korvata.
Pidän ruoanlaitosta. Otan mielihyvin huomioon ruokarajoitukset ja allergiat.
Laitan kasvisruokaa itsellenikin.
Mutta vegehöperehtijä saa tuoda omat
eväät, jos kasvisruokani ei maistu.
Toki tarjoan hänelle lasin vettä.
Onneksi ei toistaiseksi ole vegejä näkynyt.
Alue: Aihe vapaa
Korvikkeet jättävät auki kysymyksen, mitä se on?
Ne vain kertovat, mitä se on olevinaan.
Esim. joku "vegaaninen jugurtti".
Paradoksi. Jugurtti tehdään maidosta.
Vegaanista jugurttia ei ole olemassakaan.