Lue keskustelun säännöt.
Periikö leski vai ei, tapaus Kivilahti
Tyuiyrerg365u
19.12.2019 |
Mä olen aina luullut, että leski ei peri varakkaampaa puolisoaan, jos testamentissa ei erikseen lue niin. Mutta että leski saa oikeiden asua asunnossa kuitenkin.
Mutta tuossa kivilahden jutussa sanotaan, että ” Kangas esittää fiktiivisen esimerkin. Lesken omaisuus on 100 000 euroa ja kuolleen puolison 900 000. Puolisoilla on avio-oikeus toistensa omaisuuteen ja tällöin avio-oikeuden alaisen omaisuuden yhteenlaskettu säästö on miljoona euroa. Kummallekin pitää tulla siitä 500 000 euroa.”
Lisätään tuota esimerkkiä. Oletetaan että puolet on testamentattu leskelle, niin leski saisi silloin 450 000 ja lasten jaettavaksi jäisi 450 000.. ja jos ei ole testamenttia niin leski saa sen saman 450 000 euroa ja lapsille jää 450 000, koska omaisuus tasataan tuon esimerkin mukaisesti. Eli jos on naimisissa niin leski saa joka tapauksessa puolet varakkaamman puolisen omaisuudesta?
Miksi sitten on joka paikassa hoettu, että leski ei peri, kun jos leski saa sen saman summan ”tasinkona”, minkä olisi perinyt?
Kommentit (124)
Kaarina, Karina ja Klara Kivilahti jättivät tämän vuoden marraskuussa haastehakemuksen. He vaativat Kari Kivilahden viimeisen testamentin mitätöimistä.
He vetoavat siihen, että Kari Kivilahti ei elämänsä aikana ollut juuri tekemässä kahden vanhimman lapsensa kanssa. Kari Kivilahden välit kahteen lapseensa olivat etäiset.
– Sen sijaan Kari Kivilahdella oli erittäin lämpimät välit sekä puolisoonsa Kaarina Kivilahteen että heidän yhteisiin tyttäriin Karina Kivilahteen ja Klara Kivilahteen, haastehakemuksessa vedotaan.
Kaarina Kivilahti ihmettelee haastehakemuksessa Kari Kivilahden mielenmuutosta testamenttaustahdossaan, joka on hänen mielestään ollut huomattavan suuri ja olennainen.
– Tällaiselle muutokselle ei ilmennyt Kari Kivilahden viimeisten elinvuosien aikana mitään näkyvää perustetta eikä hän koskaan puhunut tällaisesta uudesta testamentista mitään, haastehakemuksessa vedotaan.
Kari Kivilahti ei millään tavalla vihjannut Kaarina Kivilahdelle siitä, että testamenttaustahdossaan olisi tapahtunut muutos. Puolisoiden välit olivat Kaarina Kivilahden mielestä poikkeuksellisen läheiset. He olivat naimisissa 45 vuotta.
Testamentti, joka on laadittu 9.11.2017, ei Kaarina Kivilahden ja kahden tyttären mielestä voi olla pätevä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näin maallikon näkökulmasta, minun mielestäni Kivilahden leskimuijan yritys saada testamentti pätemättömäksi on tuhoon tuomittu yritys. Ei tule menemään läpi.
Lisäksi on taloudellisesti tyhmää ja vielä moraalitontakin yrittää imuroida omaisuutta rintaperillisiltä sellaiselle henkilölle joka ei sitä perintöä tarvitse jäljellä olevan elämänsä aikana.
Eivätköhän ne ole tyttäret jotka tätä testamenttia oikeasti moittivat. Jos edellinen testamentti olisi ollut voimassa, olisivat tyttäret loppupeleissä saaneet yli 88% yhteisistä varoista ja kaksi edellisen avioliiton poikaa vain 5.5% kumpikin.
Minun silmissäni Kari Kivilahden pisteet nousivat. Uskon vahvasti, että hän tuli elämänsä loppuvuosina katumapäälle ja halusi jollain lailla hyvittää vanhempien lastensa hylkäämistä. Ajatuskin omien lasten hylkäämisestä on aivan kamala, harva nainen siihen pystyy, ja taatusti ottanut koville isällekin.
Onko niin, ettei ahneudella ole rajoja? Leskellä ja hänen tyttärillään ei edes miniomaisuuden perittyään ole hätäpäivää kuunaan kullan valkeana. Silti halutaan rohmuta lisää.
Koskaan aiemmin julkisuudessa ei ole kerrottu, että näilläkin tyttärillä on sisaruspuolia.
Vierailija kirjoitti:
Kaarina, Karina ja Klara Kivilahti jättivät tämän vuoden marraskuussa haastehakemuksen. He vaativat Kari Kivilahden viimeisen testamentin mitätöimistä.
He vetoavat siihen, että Kari Kivilahti ei elämänsä aikana ollut juuri tekemässä kahden vanhimman lapsensa kanssa. Kari Kivilahden välit kahteen lapseensa olivat etäiset.
– Sen sijaan Kari Kivilahdella oli erittäin lämpimät välit sekä puolisoonsa Kaarina Kivilahteen että heidän yhteisiin tyttäriin Karina Kivilahteen ja Klara Kivilahteen, haastehakemuksessa vedotaan.
Kaarina Kivilahti ihmettelee haastehakemuksessa Kari Kivilahden mielenmuutosta testamenttaustahdossaan, joka on hänen mielestään ollut huomattavan suuri ja olennainen.
– Tällaiselle muutokselle ei ilmennyt Kari Kivilahden viimeisten elinvuosien aikana mitään näkyvää perustetta eikä hän koskaan puhunut tällaisesta uudesta testamentista mitään, haastehakemuksessa vedotaan.
Kari Kivilahti ei millään tavalla vihjannut Kaarina Kivilahdelle siitä, että testamenttaustahdossaan olisi tapahtunut muutos. Puolisoiden välit olivat Kaarina Kivilahden mielestä poikkeuksellisen läheiset. He olivat naimisissa 45 vuotta.
Testamentti, joka on laadittu 9.11.2017, ei Kaarina Kivilahden ja kahden tyttären mielestä voi olla pätevä.
Hyvin kummalliset perusteet testamentin riitauttamiselle. Sillä ei ole mitään merkitystä, kuinka läheiset välit testamentin tekijällä on testamentin saajan kanssa. Omaisuutensa voi pätevästi testamentata ihan kenelle haluaa, vaikka täysin tuntemattomalle henkilölle. Ja tässä oli kuitenkin kyse miehen omista biologisista lapsista! Testamentista tai sen muuttamisesta ei myöskään tarvitse kertoa edunsaajille.
Ymmärtääkseni testamentin voisi saada kumoon lähinnä kahdessa tilanteessa: 1. jos vainaja oli testamentin tehdessään 2017 eli pari vuotta ennen kuolemaansa jo niin huonossa kunnossa, ettei ollut oikeustoimikelpoinen tai 2. vainaja on uhkaamalla, kiristämällä tai muulla epäasiallisella vaikuttamisella saatu tekemään testamentti, joka ei kuvaa hänen aitoa tahtoaan.
Vierailija kirjoitti:
"Mä olen aina luullut, että leski ei peri varakkaampaa puolisoaan, jos testamentissa ei erikseen lue niin. Mutta että leski saa oikeiden asua asunnossa kuitenkin."
Olet luullut väärin.
Kyllä leski saa varakkaalta puolisolta, mutta se perimis-sana on väärä.
En kyllä käsitä, miksi ei voisi käyttää sanaa periä, koska sitähän se käytännössä on, jos leski on köyhempi.
Koska leski EI peri. Eikä siis maksa perintöveroa!
Tämän takia on tärkeää että ollaan tarkkoja sanamuodoista.
Ja koska leski ei peri, katsotaan ensin tasinkp ja perittäväksi jää se loppu 50% yhteisen omaisuuden arvosta.
Jos Kari sitten on määrännyt testamentissa että tuo perintö laitetaan noille kolmelle tasan, saisi Kaarina sitten perintönä vielä 1/3 perikunnasta.
Mutta mahtoiko heillä olla avioehto tai Karin omaisuus muuten suojattu - jos Kaarinalle jää joka tapauksessa tuosta heidän kaikesta omaisuudesta 50% niin turhaa hänen enää on mieltänsä pahoittaa.
Mutta ne edellisen liiton lapsethan on aina ahneita haaskalintuja, ei koskaan nämä 'myöhemmin syntyneet'...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Enpä usko, että Kaarina Kivilahti saa tahtoaan läpi ja kumottua miehensä viimeistä testamenttia. Todennäköisesti juristin tai lakimiehen laatima testamentti, ja olettaisin mies on testamentin allekirjoitusaikaan hoitanut omat raha-asiansa vielä ihan järkevästi, niin en usko, että perustetta löytyy. Se, kuinka läheisiä lapset ovat olleet isänsä kanssa tai aviomies puolisonsa kanssa ei vaikuta kunnolliselta perusteelta kumoamiseen tai pätemättömäksi tekemiseen.
Mies on ehkä ajatellut, että vaimo saa tasingossa ihan riittävästi. Eikä kertonut vaimolle muuttaneensa testamenttiä siksi, ettei halunnut jäljellä olevan ajan olevan raha- ja testamenttiriitoja täynnä.
"Mutta jos leski onkin varakkaampi, niin hän saa pitää oman omaisuutensa. " Vitsi????
Mitenkäs leskeltä nyt yhtäkkiä hänen omaa omaisuuttaan ryhdyttäisiin leikkaamaan, kun puoliso on kuollut? :D
Ilmeisesti jokin ajatusvirhe virkkeessä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Leskellä ja hänen tyttärillään ei edes miniomaisuuden perittyään ole hätäpäivää kuunaan kullan valkeana. Silti halutaan rohmuta lisää.
Luulen, ettei sitä rahaa lopulta ole niin hillittömästi. Toki enemmän kuin kukaan tavallinen kurja voi koskaan toivoa, mutta silti. Kari Kivilahden muusta omaisuudesta en tiedä, mutta firmansa Helsingin Rauta on pelkkä oy ja aika tappiollinen:
https://www.finder.fi/Rautaa+ja+ter%C3%A4st%C3%A4/Helsingin+Rauta+Oy/He…
Vierailija kirjoitti:
Leskellä ja hänen tyttärillään ei edes miniomaisuuden perittyään ole hätäpäivää kuunaan kullan valkeana. Silti halutaan rohmuta lisää.
Luulen, ettei sitä rahaa lopulta ole niin hillittömästi. Toki enemmän kuin kukaan tavallinen kurja voi koskaan toivoa, mutta silti. Kari Kivilahden muusta omaisuudesta en tiedä, mutta firmansa Helsingin Rauta on pelkkä oy ja aika tappiollinen:
https://www.finder.fi/Rautaa+ja+ter%C3%A4st%C3%A4/Helsingin+Rauta+Oy/He…
No huh. Mitä kavereita sinne on palkattu töihin, kun henkilöstön määrä on noussut noin älyttömästi samaan aikaan, kun firma tekee noin jäätävää tappiota?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuulostaa kyllä järkyttävän ahneelta yrittää sulkea edellisen avioliiton lapsia pois. Eihän sillä, että kuinka lämpimät välit ovat olleet, ole Suomessa mitään merkitystä perimisen kannalta. Lakimiehet ne tuosta nettoavat, eivät muut.
Ja sitten puhutaan, että vaimo on tehty perinnöttömäksi kun siitä tulee mielikuva, ettei saisi mitään vaikka todellisuudessa saa tasinkona puolet omaisuudesta ja se osuus tulee sitten Klaralle aikanaan.
Tämä heidän toiminta vain vahvistaa minun mielleyhtymää (jo aiemmasta mutta varsinkin) tuosta lehtien kuvasta missä naiset patsastelee: Tuhkimon ilkeä äitipuoli ja Laiskat sisarukset...
Ahneudella ei ole rajoja - miksei edesmenneen tahtoa voida vain kunnioittaa ???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos Karin kuolinpesän varat ovat 8 yksikköä ja Kaarinan Karin kuollessa 0 yksikköä varat jakautuvat ilman testamenttia seuraavasti. Kaarina saa tasinkoa siten että hän saa 4 yksikköä ja kaikki neljä rintaperillistä saavat kukin yhden yksikön. Nyt tämän uuden testamentin perusteella kaikki rintaperilliset saavat 2 yksikköä mutta joutuvat maksamaan varattomalle leskelle nuo tasingot eli 4 yksikköä. Summa summarum kaikki saavat yhtä paljon kummallakin tavoin jos Kaarina ei omista mitään. Ekan testamentin sisältöä en tiedä joten siihen en osaa vastata kuka sen perusteella saa enemmän, mutta siinäkin tapauksessa nuo kaksi poikaa saavat lakiosansa joka on puolet rintaperillisen perintöosasta, eli yhden yksikön Karin varallisuudesta. Karin poikien perinnön suuruutta nostaa se jos Rva Kaarinalla on omaisuutta. Tässä tapauksessa Kaarina käy oikeastaan siis oikeutta siitä onko hänellä nyt omaisuutta vai ei. Toki senkin omaisuuden on Kari aikanaan maksanut että mistähän tässä oikeastaan käydään oikeutta. Minä noina poikina vaatisin kaiken realisoimista jolloin tulisi ihan selväksi mitä jaetaan. Tässä tilanteessa suurin häviäjä on toki Kaarina.
Vierailija kirjoitti:
Jos Karin kuolinpesän varat ovat 8 yksikköä ja Kaarinan Karin kuollessa 0 yksikköä varat jakautuvat ilman testamenttia seuraavasti. Kaarina saa tasinkoa siten että hän saa 4 yksikköä ja kaikki neljä rintaperillistä saavat kukin yhden yksikön. Nyt tämän uuden testamentin perusteella kaikki rintaperilliset saavat 2 yksikköä mutta joutuvat maksamaan varattomalle leskelle nuo tasingot eli 4 yksikköä. Summa summarum kaikki saavat yhtä paljon kummallakin tavoin jos Kaarina ei omista mitään. Ekan testamentin sisältöä en tiedä joten siihen en osaa vastata kuka sen perusteella saa enemmän, mutta siinäkin tapauksessa nuo kaksi poikaa saavat lakiosansa joka on puolet rintaperillisen perintöosasta, eli yhden yksikön Karin varallisuudesta. Karin poikien perinnön suuruutta nostaa se jos Rva Kaarinalla on omaisuutta. Tässä tapauksessa Kaarina käy oikeastaan siis oikeutta siitä onko hänellä nyt omaisuutta vai ei. Toki senkin omaisuuden on Kari aikanaan maksanut että mistähän tässä oikeastaan käydään oikeutta. Minä noina poikina vaatisin kaiken realisoimista jolloin tulisi ihan selväksi mitä jaetaan. Tässä tilanteessa suurin häviäjä on toki Kaarina.
Jos olen oikein ymmärtänyt ensimmäisen testamentin ja oletetaan että yhteisen omaisuuden arvo 8 yksiköksi, niin Kaarina olisi saanut ensin tasinkona 4 yksikköä ja lisäksi 4 yksikköä olisi jaettu niin, että yksi Kaarinalle, yksi kummallekin tyttärelle ja pojat yhdessä yhden eli kummallekin puoli yksikköä, joka olisi juuri puolet perintöosasta eli yhdestä yksiköstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos Karin kuolinpesän varat ovat 8 yksikköä ja Kaarinan Karin kuollessa 0 yksikköä varat jakautuvat ilman testamenttia seuraavasti. Kaarina saa tasinkoa siten että hän saa 4 yksikköä ja kaikki neljä rintaperillistä saavat kukin yhden yksikön. Nyt tämän uuden testamentin perusteella kaikki rintaperilliset saavat 2 yksikköä mutta joutuvat maksamaan varattomalle leskelle nuo tasingot eli 4 yksikköä. Summa summarum kaikki saavat yhtä paljon kummallakin tavoin jos Kaarina ei omista mitään. Ekan testamentin sisältöä en tiedä joten siihen en osaa vastata kuka sen perusteella saa enemmän, mutta siinäkin tapauksessa nuo kaksi poikaa saavat lakiosansa joka on puolet rintaperillisen perintöosasta, eli yhden yksikön Karin varallisuudesta. Karin poikien perinnön suuruutta nostaa se jos Rva Kaarinalla on omaisuutta. Tässä tapauksessa Kaarina käy oikeastaan siis oikeutta siitä onko hänellä nyt omaisuutta vai ei. Toki senkin omaisuuden on Kari aikanaan maksanut että mistähän tässä oikeastaan käydään oikeutta. Minä noina poikina vaatisin kaiken realisoimista jolloin tulisi ihan selväksi mitä jaetaan. Tässä tilanteessa suurin häviäjä on toki Kaarina.
Väärin. Pojat olisivat alkuperäisessä testamentissa saaneet vain lakiosansa, joka on puolet ilman testamenttia tulevasta perinnöstä eli kun ilmantestamenttia tulisi 1 yksikkö per lapsi, niin lakiosa on siitä puolet eli molemmat olisivat saaneet 1/2 yksikköä.
Toivottavasti tytöt eivät kuitenkaan katkeroidu. Kun se voi rumentaa.
Kari Kivilahtea alkoi elämänsä ehtoolla surettaa kuinka asiat menneet vanhimpien poikien kanssa. 😢 Ja nyt tämän kauniin eleen tahtoo Kaarina-akka syöjätärtyttärineen tehdä tyhjäksi: Meille, meille, meille! Kaikki meille!
Jäin leskeksi. Ei ollut avioehtoa, mutta testamentti puolison hyväksi oli. Tasinkoa en saanut, mutta sain pitää oman omaisuuteni. Osituksen jälkeen puolison omaisuudesta puolet tuli minulle ja toinen puolisko jaettiin kahdelle lapsellemme eli saivat lakikaan. Minun kuolleessani lapset tulevat saamaan kaiken. Testamentissa suljettiin lisäksi lasten tulevat puolisot perinnön ulkopuolelle.
Oli niin tai näin, nuo esitetyt perusteet viimeisimmän testamentin mitätöimiselle olivat kyllä aika surkeat!
5nappi kirjoitti:
"Mutta jos leski onkin varakkaampi, niin hän saa pitää oman omaisuutensa. " Vitsi????
Mitenkäs leskeltä nyt yhtäkkiä hänen omaa omaisuuttaan ryhdyttäisiin leikkaamaan, kun puoliso on kuollut? :D
Ilmeisesti jokin ajatusvirhe virkkeessä?
Ei siinä mitään virhettä ole. Tällä vain selvennetään erilaista käytäntöä avioeroon verrattuna. Avioerossa rikkaampi ei saa pitää omaa omaisuuttaan ilman avioeroa, kun taas leski saa pitää.
Näin maallikon näkökulmasta, minun mielestäni Kivilahden leskimuijan yritys saada testamentti pätemättömäksi on tuhoon tuomittu yritys. Ei tule menemään läpi.
Lisäksi on taloudellisesti tyhmää ja vielä moraalitontakin yrittää imuroida omaisuutta rintaperillisiltä sellaiselle henkilölle joka ei sitä perintöä tarvitse jäljellä olevan elämänsä aikana.