Lue keskustelun säännöt.
Periikö leski vai ei, tapaus Kivilahti
Tyuiyrerg365u
19.12.2019 |
Mä olen aina luullut, että leski ei peri varakkaampaa puolisoaan, jos testamentissa ei erikseen lue niin. Mutta että leski saa oikeiden asua asunnossa kuitenkin.
Mutta tuossa kivilahden jutussa sanotaan, että ” Kangas esittää fiktiivisen esimerkin. Lesken omaisuus on 100 000 euroa ja kuolleen puolison 900 000. Puolisoilla on avio-oikeus toistensa omaisuuteen ja tällöin avio-oikeuden alaisen omaisuuden yhteenlaskettu säästö on miljoona euroa. Kummallekin pitää tulla siitä 500 000 euroa.”
Lisätään tuota esimerkkiä. Oletetaan että puolet on testamentattu leskelle, niin leski saisi silloin 450 000 ja lasten jaettavaksi jäisi 450 000.. ja jos ei ole testamenttia niin leski saa sen saman 450 000 euroa ja lapsille jää 450 000, koska omaisuus tasataan tuon esimerkin mukaisesti. Eli jos on naimisissa niin leski saa joka tapauksessa puolet varakkaamman puolisen omaisuudesta?
Miksi sitten on joka paikassa hoettu, että leski ei peri, kun jos leski saa sen saman summan ”tasinkona”, minkä olisi perinyt?
Kommentit (124)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leskellä ja hänen tyttärillään ei edes miniomaisuuden perittyään ole hätäpäivää kuunaan kullan valkeana. Silti halutaan rohmuta lisää.
Luulen, ettei sitä rahaa lopulta ole niin hillittömästi. Toki enemmän kuin kukaan tavallinen kurja voi koskaan toivoa, mutta silti. Kari Kivilahden muusta omaisuudesta en tiedä, mutta firmansa Helsingin Rauta on pelkkä oy ja aika tappiollinen:
https://www.finder.fi/Rautaa+ja+ter%C3%A4st%C3%A4/Helsingin+Rauta+Oy/He…
No huh. Mitä kavereita sinne on palkattu töihin, kun henkilöstön määrä on noussut noin älyttömästi samaan aikaan, kun firma tekee noin jäätävää tappiota?
Sen verran kun Karin kanssa olen ollut tekemisissä, niin ei hän mikään terävä tyyppi ollut ainakaan tällä vuosikymmenellä. Karihan on kyseisen firman perinyt ja sen alla on Kaarina K putiikki myös, joten ei se mikään sateen tekijä ollut.
Kiinteää omaisuutta taitaa olla aika lailla Helsingissä ja jos omistaa vielä tuon Petäjävedellä sijaitsevan vanhan ruukkikokonaisuuden, jossa Koskensaaren naulatehdas sijaitsee (naulatehdas kuuluu Helsingin Rauta Oy:lle), niin onhan tuossa riideltävää ja jaettavaa. Kivilahtien kotitalokin melkoinen pytinki arvoalueella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo nyt aivan eri asia saada tasinkoa tai saada perintöä. Tasingossa saa sen minkä käytännössä itse yhteisestä omaisuudesta omistaa. Se on jo omaa, ennen kuin puoliso edes kuolee. Se olisi omaa erossakin.
Ja tasingossa köyhä leski saa huomattavasti rikkaan kuolleen omaisuutta siihen päälle vielä! Eli käytännössä perii, vaikka vain sana on väärä.
Eikö tämä ole ristiriidassa sen yleisen ( mutta yhtä väärän)bkäsityksen kanssa että avioliitossa kaikki omaisuus on yhteistä? Silloin leski omistaa puolet, eikä sitä tarvitse periä.
Ilman avioehtoa omaisuus onkin käytännössä yhteistä. Käytännössä pesän nettovarat lasketaan yhteen ja leskelle jää puolet. Omaisuus on voinut olla suurimmaksi osaksi toisen nimissä, kuten Karilla yrityksensä osakkeet.
Avioliitossa omaisuus on aina erillistä, vasta avioliiton päätyttyä tulee oikeus tasinkoon tai perimykseen.
Paitsi jos omaisuus on yhteisomistuksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otetaanpa esimerkki.
On aviopari ja lapsi.
Mies omistaa 900 000, nainen omistaa 100 000, lapsi voi omista mitä vaan, se ei vaikuta.
Jos ei ole olemassa testamenttia niin jako menee näin:
Lapsi saa puolet yhteisestä omaisuudesta jaettuna kahdella, eli 500 000, leskelle jää 500 000.
Sitten maksetaan perintöveroa perinnöstä, eli lapsi maksaa, leski ei. Nyt jos lapsi on vaikka 5-vuotias, niin monesti puolison rahatilanne voi huonontua merkittävästi, jos miehellä oli iso laina talon arvona esimerkiksi.
Ei näin.
Ensin tehdään ositus ja maksetaan mahdollinen tasinko kuolinpesästä leskelle. Sen jälkeen vasta jaetaan kuolinpesä.
Niin, tasingon myötä lesken omaisuus tasataan puolison kanssa, eli molemmilla 500 000. Sen jälkeen lapsi peri isänsä osuuden, leski ei peri.
Molemmille jää 500k, paitsi lapselta valtio vie perintöverona osan.
Riippuu kumpi aviopuolisoista kuolee.
Vierailija kirjoitti:
Oli niin tai näin, nuo esitetyt perusteet viimeisimmän testamentin mitätöimiselle olivat kyllä aika surkeat!
Mitään perusteita ei ole. Kaarina ja tytöt väittävät että Kari olisi ollut täyttä ymmärrystä vailla viimeisintä testamenttia tehdessään, mutta vaikka olisi ollutkin, niin silloin Kari olisi pitänyt julistaa vajaa-valtaiseksi ja hakea holhoukseen. Kun ei näin tehty, jotkin epämääräiset jutut miten Kari oli ihan sekava Kalastajatorpan bileissä ovat yksinomaan naurettavia. Kaarina, Klara ja Karina ottivat rahanhimossaan liikaa itsestäänselvyytenä ja tällä oikeusjutulla vain haukkaavat lisää paskaa.
Bileissä aika monikin on sekava 😋
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huvittavinta tässä on se että tytöt ovat ahneita, samoin leskirouva. Yrittävät poissulkea vainajan rintaperilliset pois testamentista. Todella kuvottavaa käytöstä näiltä naisilta.
Kaikkein kuvottavinta tässä on se, että yrittävät kampittaa sisaruksiaan leimaamalla isänsä höppänäksi latvalahoksi. Siis miehen, joka kustansi koko näiden "kaunottarien" elämän suihkuseurapiireineen ym biletyksineen.
Eihän leski mitään peri, ellei testamentissa näin ole määrätty. Hänelle kuuluu avio-oikeuden perusteella puolet omaisuudesta, ellei ole avioehtoa. Sama juttu kuin erotessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Haastehakemuksessa he viittaavat Kari Kivilahden sairaustietohistoriaan. He kertovat, että mies oli osallistunut Suomen itsenäisyyden satavuotisjuhliin Kalastajatorpalla 6.12.2017 eli kuukausi testamentin allekirjoittamisesta.
– Hän oli koko tilaisuuden ajan erittäin sekavassa mielentilassa ja lähti hortoilemaan juhlapaikalta pois yksinään. Tuossa tilanteessa hän ei ollut oikeustoimikelpoinen.
Kaarina Kivilahden ja kahden tyttären mielestä Kari Kivilahden tahtona on ollut määrätä Kaarina Kivilahdelle huomattava omaisuus testamentilla.
Heidän mielestään testamentin muuttaminen on täydellinen poikkeus Kari Kivilahden vuosikymmeniä ilmenneestä tahdosta.
– Tällaiselle tahdon muuttumiselle ei ole olemassa mitään järkevää syytä eikä selvitystä, minkä vuoksi moitteenalaisen testamentin tekstisisältö ei vastaa Kari Kivilahden viimeistä tahtoa ja testamenttia, vaan se perustuu motiivierehdykseen, kantajat muotoilevat."
Täysin turha juttu.
Kaarina Kivilahti on saamassa avioliittonsa nojalla puilet miehensä omaisuudesta, muuta lisääkin olisi pitänyt saada testamenrin nojalla.
Se ahneus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
He kertovat, että mies oli osallistunut Suomen itsenäisyyden satavuotisjuhliin Kalastajatorpalla 6.12.2017 eli kuukausi testamentin allekirjoittamisesta.
– Hän oli koko tilaisuuden ajan erittäin sekavassa mielentilassa ja lähti hortoilemaan juhlapaikalta pois yksinään. Tuossa tilanteessa hän ei ollut oikeustoimikelpoinen.
Vaikka vaan, mutta ei kukaan muutu oikeustoimikelvottomaksi kunhan joku niin jälkikäteen sanoo. Siihen on oma prosessinsa, johon Kivilahden naisten olisi luullut ryhtyneen jo Karin eläessä JOS oikeaa syytä oli.
"Hän oli koko tilaisuuden ajan erittäin sekavassa mielentilassa ja lähti hortoilemaan juhlapaikalta pois yksinään. Tuossa tilanteessa hän ei ollut oikeustoimikelpoinen"
Mitä sitten? Ei hän siinä tilanteessa testamenttia muuttanutkaan, vaan oli tehnyt sen jo aiemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ei ne rintaperilliset tyhjin käsin jää, vaikka ois kuinka ollut latva laho. Mitä nuo naiset kuvittelee? Ei testamentilla ohiteta rintaperillisiä, aina voi vaatia lakiosan ja sen myös saa..
"Tällaiselle tahdon muuttumiselle ei ole olemassa mitään järkevää syytä"
Ajatella. Minusta omien lasten tasapuolinen kohtelu EDES testamentissa on ihan järkevä syy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No ei ne rintaperilliset tyhjin käsin jää, vaikka ois kuinka ollut latva laho. Mitä nuo naiset kuvittelee? Ei testamentilla ohiteta rintaperillisiä, aina voi vaatia lakiosan ja sen myös saa..
Lakiosa on vain puolet siitä minkä kaikki perilliset nyt testamentin turvin saavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No se on tasinko, ei perintö. Ihan niin kuin avioerossakin, omaisuus lasketaan yhteen ja ja jaetaan kahtia. Mutta jos leski onkin varakkaampi, niin hän saa pitää oman omaisuutensa.
Eli jos olisikin niin, että leskellä olisi 900.000 ja vainajalla 100.000, niin leski pitäisi 900.000 ja lapset perisivät 100.000
Ei. Ilman avioehtoa pesä pannaan puoliksi. Vain tuo 500.000 on jaossa. Yksinäinen lapsi saa puolet pesästä ja leskelle jää toinen puoli. Testamentilla voi sopia toisin ja kannattaakin, sillä leski voi periä 90.000 verovapaasti. Eli pesä puoliksi ja testamentilla 90.000 leskelle. Lapselle jää 410.000. (Loput perii lesken kuoltua)
Loput? Leski saa tehdä omalla omaisuudellaan mitä haluaa ja laittaa sen vaikka matkusteluun ja hyviin viineihin.
Vierailija kirjoitti:
Täysin turha juttu.
Kaarina Kivilahti on saamassa avioliittonsa nojalla puilet miehensä omaisuudesta, muuta lisääkin olisi pitänyt saada testamenrin nojalla.
Se ahneus
Puolet yhteenlasketusta omaisuudesta.
(Jos leski on köyhempi eikä ole avioehtoa)
Paljonko rahaa sen Kaarinan pitäs oikein saada?????
Luulis olevan riittävästi hyvään elämään?
Vierailija kirjoitti:
Täysin turha juttu.
Kaarina Kivilahti on saamassa avioliittonsa nojalla puilet miehensä omaisuudesta, muuta lisääkin olisi pitänyt saada testamenrin nojalla.
Se ahneus
Eikö Kaarinalla ole senttiäkään omaa omaisuutta vai miksi hän on saamassa puolet miehensä omaisuudesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysin turha juttu.
Kaarina Kivilahti on saamassa avioliittonsa nojalla puilet miehensä omaisuudesta, muuta lisääkin olisi pitänyt saada testamenrin nojalla.
Se ahneus
Eikö Kaarinalla ole senttiäkään omaa omaisuutta vai miksi hän on saamassa puolet miehensä omaisuudesta?
Missään ei ole sanottu, että hän saisi puolet miehensä omaisuudesta. Hän saa puolet yhteenlasketusta omaisuudesta, koska heillä ei ollut avioehtoa.
Avioliitossa omaisuus on aina erillistä, vasta avioliiton päätyttyä tulee oikeus tasinkoon tai perimykseen.