Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Mies kahvitreffeillä: "Nyt kun miehet ja naiset ovat tasa-arvoisia..... niin molemmat maksaa omansa"
12.12.2019 |
Jäipä paska maku suuhun.
En mahda sille mitään, haluan että mies maksaa vaikka olenkin varoissani. Jos mies ei maksa enää tasa-arvon toteutumisen takia, niin minun puolesta en halua koko tasa-arvoa sitten. Saavat ottaa sen tasa-arvon pois sitten.
Kommentit (2143)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin miehenä minusta tämän ketjun naiset vaikuttavat fiksummilta kuin miehet, joiden mielestä ensitreffien kahvit ovat lokkeilua. Ei päätä eikä häntää noissa mielipiteissä. Minä olen kiinnostunut, minä kutsun, minä ehdotan paikkaa, minä haluan tehdä vaikutuksen, minä maksan. Sen voi nähdä myös sijoituksena mahdolliseen suhteeseen.
Enkä kyllä halua naista, jonka kanssa pitää ensi treffeillä puhua tasa-arvosta.
Eikö naisen tarvitse olla kuunnostunut, kutsua, ehdottaa, tehdä vaikutusta tai maksaa? Miksi tämän pitäisi olla miehen työ?
Ei, ei se ole miehen työ. Ihan vapaaehtoisesti miehet ainakin minua ovat treffeille pyytäneet ja olleet kovastikin pahoillaan, jos en ole suostunut.
Sinä siis olet nyt ymmärtänyt tämän asian ihan väärin, ei deittailu ole mitenkään pakollista. Sinä saat ihan rauhassa olla kutsumatta, ehdottamatta, tekemättä vaikutusta ja maksamatta. Relax and chill.
Kyseinen henkilö käytti tarpeettomasti sanaa työ kun hän ehkä tarkoitti velvollisuutta.
Toki jätit vastaamatta itse asiaan ja nostit itsesi jalustalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herrasmies ei tuollaista suustaan päästä. Itse en ikinä mennyt toisille deiteille jos mies on aivan pölkkypää/pihi.
Näin itse karsin lompakkoloiset heti ekoilla treffeillä.
Täytyy varmaan itsekin alkaa toimia niin, että hyvät tavat romukoppaan, ja kun pyydän miestä ulos niin se saa maksaa itse tarjoilunsa. Jatkossa tarjoan vain naispuolisille ystäville.
Tämä AP eli palsta- yli, joka aloitti ketjun on a)pihi b) moukka, jolla ei ole käytöstapoja c) naistenvihaaja ja niin ovat myös ne muut miehet, jotka tätä asiaa kannattavat
Tälle AP lle tämmöinen käsite, kuin vieraanvaraisuus on täysin tuntematon, hänen piireissä (pihit, naistenvihaajamoukat) ei kahveja tai muuta tarjoilla, etenkään naisille. Muissa piireissä vieraanvaraisuus ja muut käytöstavat ovat itsestäänselvyyksiä, turha hänelle tätä asiaa vääntää, kun ei mene jakeluun. Hän jakaa parisuhteessa(joka on utopiaa) kaiken excel- taulukolla kahtia siis rahaan liittyvät ja nostaa älämölön kaikista asioista joita hän joutuu naisen tai lasten eteen tekemään ja vaatii, että nainen vastaa kaikkeen 2x.
Tämmöisiä mökkejä, joilla ei ole käytöstapoja, on valitettavan paljon, ja ne kyllä tunnistaa yleensä jo ihan olemuksesta mutta viimeistään tuossa vaiheessa kun on treffeillä ja mies vaatii että nainen maksaa itse kahvinsa. Hyvä asia minusta, niin osanapahan väistää eikä tarvitse aikaansa enempää moiseen tuhlata.
Yhäkään ei aukea miten on mahdollista että jos ei maksa naisen kahveja on todiste että mies on pihi, moukka ja sika joka ei tekisi parisuhteessa mitään yhteisen perheen eteen - mutta se ettei nainen maksa edes omiaan ei ole todiste mistään negatiivisesta.
Yhäkään ei näytä aukeavan, että hyviin käytöstapoihin kuuluu, että jos kutsuu toisen kahville niin varustautuu tarjoamaan ne kahvit. Ihan riippumatta siitä, mitä sukupuolta kutsuja ja kutsuttu ovat.
Miten on: Jos pyydät vaikkapa toisen osaston kollegan kanssasi kahville, odotatko että hän itse maksaa oman kahvinsa? Jos et, miksi et? Jos odotat, onko se mielestäsi hyvää käytöstä? Tai jos lähiesimiehesi pyytää lounaalle, oletatko että hän tarjoaa sinulle sen lounaan? Oletko ihmeissäsi, jos hän olettaa sinun maksavan oman evääsi?
AP lle ihmissuhteet ovat pohjimmiltaan hyötymistä ja hän laskee koko ajan, että jos hän panostaa X , tulee hänen saada hyötyä Y. Hän ei myöskään ole saanut kasvatusta käytöstapoihin, hänen piireissään ei käyttäytyä, joten myös käytöstavat ovat hänelle tuntematon käsite
Ja kuitenkin ne ovat ketjun naiset jotka laskeskelevat onko mies halukas panostamaan naiseen.
Huutonaurua :D
Vttu m8kä s@@tanan pälli! Täällä on montakymmentä sivua naiset vääntäneet sinulle, että kyse on KÄYTÖSTAPOJEN PUUTTEESTA!!!!!!!! Sinä OLET SE, JOKA AJATTELEE IHMISSUHTEIDEN OLEVAN SITÄ ETTÄ KUN SINÄ ANNAT JOTAIN NIIN SINUN PITÄÄ AINA SAADA VASTAAVAN SUURI HYÖTY
MIKSI SINUN ON NIIN VTUN VAIKEA YMMÄRTÄÄ JA HYVÄKSYÄ SITÄ ETTÄ USEIMMILLE NAISILLE ASIASA ON KYSE KÄYTÖSTAVOUSTA JA NAISET EIVÄT HALUA OLLA SELLAISEN MIEHEN KANSSA JOLLA EI OLE KÄYTÖSTAPOJA ELI SINUN!!!!
OLET S@@TANAN YKSINKERTAINEN TAI ET OSAA LUKEA TAI SINULTA PUUTTUU SISÄLUKUTAITO JA LISÄKSI SINULLA ON OCD. MENE VTTU HOITOON!!!!
Tässä näemmekin loistavan esimerkin niistä käytöstavoista, puhumattakaan argumentointitaidoista.
Vastauksia kysymyksiin ei olla saatu, vaan naiset kommentit ovat sitä samaa "vtun u.li et saa naisia ole ilman".
Taitaa johtua siitä ettei naisia miellyttäviä vastauksia ole olemassa. Sitä että vaaditaan toista panostamaan rahallisesti (kun itse juodaan/syödään toisen kustannuksella) ei vain voi kääntää miksikään romantiikaksi tai hyviksi tavoiksi, vaikka kuinka yrittäisi.
Sekös sitten harmittaa :D
Unohdit "jos pääsisit joskus treffeille niin voisit kokeilla maksamista"
Ja he puhuvat käytöstavoista.
No, itsepähän olette miehet tämän ansainneet, kuka jaksaa loputtomasti hyvätasoinen ja käyttäytyä hyvin?
Miksi siis tarjoaisin kahvin kun käyttäydyt huonosti, olet nokka pystyssä hetkestä yksi, ja annat ymmärtää että olet mukana vain arvioidaksesi kelpoisuuteni?
Oletteko naiset ajatelleet että ette enää ansaitse käytöstapoja ja niitä ilmaisia sumppeja?
Selitä minulle, miksi haluat treffeille tuollaisten naisten kanssa?
Vierailija kirjoitti:
tietäjäköko kirjoitti:
Täällähän on AV-mammat päässeet todellakin vauhtiin! :D :D
Ja sinä vänisemään ja värkkäämään lempiaiheestadi. Kerroppa nyt meille kaikille, että mikä tässä sinua näin pahat jyrsii?
Naiset ovat yli tuhannella viestillä vääntää, että kyse on huonoista käytöstavoista ja kaikki täällä sitä mieltä olevat naiset eivät halua olla sellaisen miehen kanssa jolla ei ole käytöstapoja.
Mikä tässä asiassa on niin vaikea hyväksyä? Kerro jo mikä!
Ajat muuttuvat, niin muuttuvat käytöstavatkin.
Teititteletkö kaikkia ihmisiä kunnes teette sinunkaupat? Jossain tuo on edelleen tapana, täälläkin se on ollut. Ihmiset voivat olla 10 vuotta samassa duunissa ja he teitittelevät toisiaan edelleen. Koska käytöstavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herrasmies ei tuollaista suustaan päästä. Itse en ikinä mennyt toisille deiteille jos mies on aivan pölkkypää/pihi.
Näin itse karsin lompakkoloiset heti ekoilla treffeillä.
Täytyy varmaan itsekin alkaa toimia niin, että hyvät tavat romukoppaan, ja kun pyydän miestä ulos niin se saa maksaa itse tarjoilunsa. Jatkossa tarjoan vain naispuolisille ystäville.
Tämä AP eli palsta- yli, joka aloitti ketjun on a)pihi b) moukka, jolla ei ole käytöstapoja c) naistenvihaaja ja niin ovat myös ne muut miehet, jotka tätä asiaa kannattavat
Tälle AP lle tämmöinen käsite, kuin vieraanvaraisuus on täysin tuntematon, hänen piireissä (pihit, naistenvihaajamoukat) ei kahveja tai muuta tarjoilla, etenkään naisille. Muissa piireissä vieraanvaraisuus ja muut käytöstavat ovat itsestäänselvyyksiä, turha hänelle tätä asiaa vääntää, kun ei mene jakeluun. Hän jakaa parisuhteessa(joka on utopiaa) kaiken excel- taulukolla kahtia siis rahaan liittyvät ja nostaa älämölön kaikista asioista joita hän joutuu naisen tai lasten eteen tekemään ja vaatii, että nainen vastaa kaikkeen 2x.
Tämmöisiä mökkejä, joilla ei ole käytöstapoja, on valitettavan paljon, ja ne kyllä tunnistaa yleensä jo ihan olemuksesta mutta viimeistään tuossa vaiheessa kun on treffeillä ja mies vaatii että nainen maksaa itse kahvinsa. Hyvä asia minusta, niin osanapahan väistää eikä tarvitse aikaansa enempää moiseen tuhlata.
Yhäkään ei aukea miten on mahdollista että jos ei maksa naisen kahveja on todiste että mies on pihi, moukka ja sika joka ei tekisi parisuhteessa mitään yhteisen perheen eteen - mutta se ettei nainen maksa edes omiaan ei ole todiste mistään negatiivisesta.
Yhäkään ei näytä aukeavan, että hyviin käytöstapoihin kuuluu, että jos kutsuu toisen kahville niin varustautuu tarjoamaan ne kahvit. Ihan riippumatta siitä, mitä sukupuolta kutsuja ja kutsuttu ovat.
Miten on: Jos pyydät vaikkapa toisen osaston kollegan kanssasi kahville, odotatko että hän itse maksaa oman kahvinsa? Jos et, miksi et? Jos odotat, onko se mielestäsi hyvää käytöstä? Tai jos lähiesimiehesi pyytää lounaalle, oletatko että hän tarjoaa sinulle sen lounaan? Oletko ihmeissäsi, jos hän olettaa sinun maksavan oman evääsi?
AP lle ihmissuhteet ovat pohjimmiltaan hyötymistä ja hän laskee koko ajan, että jos hän panostaa X , tulee hänen saada hyötyä Y. Hän ei myöskään ole saanut kasvatusta käytöstapoihin, hänen piireissään ei käyttäytyä, joten myös käytöstavat ovat hänelle tuntematon käsite
Ja kuitenkin ne ovat ketjun naiset jotka laskeskelevat onko mies halukas panostamaan naiseen.
Huutonaurua :D
Vttu m8kä s@@tanan pälli! Täällä on montakymmentä sivua naiset vääntäneet sinulle, että kyse on KÄYTÖSTAPOJEN PUUTTEESTA!!!!!!!! Sinä OLET SE, JOKA AJATTELEE IHMISSUHTEIDEN OLEVAN SITÄ ETTÄ KUN SINÄ ANNAT JOTAIN NIIN SINUN PITÄÄ AINA SAADA VASTAAVAN SUURI HYÖTY
MIKSI SINUN ON NIIN VTUN VAIKEA YMMÄRTÄÄ JA HYVÄKSYÄ SITÄ ETTÄ USEIMMILLE NAISILLE ASIASA ON KYSE KÄYTÖSTAVOUSTA JA NAISET EIVÄT HALUA OLLA SELLAISEN MIEHEN KANSSA JOLLA EI OLE KÄYTÖSTAPOJA ELI SINUN!!!!
OLET S@@TANAN YKSINKERTAINEN TAI ET OSAA LUKEA TAI SINULTA PUUTTUU SISÄLUKUTAITO JA LISÄKSI SINULLA ON OCD. MENE VTTU HOITOON!!!!
Tässä näemmekin loistavan esimerkin niistä käytöstavoista, puhumattakaan argumentointitaidoista.
Vastauksia kysymyksiin ei olla saatu, vaan naiset kommentit ovat sitä samaa "vtun u.li et saa naisia ole ilman".
Taitaa johtua siitä ettei naisia miellyttäviä vastauksia ole olemassa. Sitä että vaaditaan toista panostamaan rahallisesti (kun itse juodaan/syödään toisen kustannuksella) ei vain voi kääntää miksikään romantiikaksi tai hyviksi tavoiksi, vaikka kuinka yrittäisi.
Sekös sitten harmittaa :D
Unohdit "jos pääsisit joskus treffeille niin voisit kokeilla maksamista"
Ja he puhuvat käytöstavoista.
No, itsepähän olette miehet tämän ansainneet, kuka jaksaa loputtomasti hyvätasoinen ja käyttäytyä hyvin?
Miksi siis tarjoaisin kahvin kun käyttäydyt huonosti, olet nokka pystyssä hetkestä yksi, ja annat ymmärtää että olet mukana vain arvioidaksesi kelpoisuuteni?
Oletteko naiset ajatelleet että ette enää ansaitse käytöstapoja ja niitä ilmaisia sumppeja?
Selitä minulle, miksi haluat treffeille tuollaisten naisten kanssa?
Koska olen hetero ja tuollaisia te naiset olette?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
afdsadafs kirjoitti:
Onpas mammoilla peppukipua ketjussa! Tätä on hauska lukea!
Luultavasti täällä ei ole kellään muulla peppukipua kuin niillä pihipihimiehillä, joilla ei ole varaa edes kahvikupillista maksaa. Olkoot yksin minun puolestani.
Naisena ihmettelen, miten tästä ketjusta voi vetää tuollaisen johtopäätöksen?? Eihän tässä ketjussa yksikään mies ole sanonut, ettei heillä ole varaa maksaa omaa kahvikupillistaan. Monet naiset sen sijaan ovat kertoneet, että jonkun muun kuin heidän itsensä pitää maksaa heidän kupillisensa. Niin, kuka se pihi sitten on? Se, joka on kykenevä maksamaan omat menonsa vai se, joka odottaa muuden maksavan menonsa? Yritä ajatella järjellä, loogisesti. Ei sillä "koska mä haluun"- ja "musta tuntuu"-asetuksella.
Yritähän nyt itse lopultakin saada lukivaikeutesi johonkin kuosiin ja ymmärtää, että vain miehet (ja jotkut ”naiset”) sukupuolittavat tätä asiaa yksisilmäisesti. Naiset ovat alusta saakka tähdentäneet, että kutsuja tarjoaa.
KUT-SU-JA TAR-JO-AA.
Ei se hei ihan noin vaikeaa ole kuin annat ymmärtää. Jokainen lukutaitoinen ja ajattelemaan kykenevä yksilö pystyy tämän hahmottamaan. Kyllä se sullakin onnistuu kun oikein tosissasi yrität. Pinnistä pinnistä!
Onko henkilökohtaisuuksiin meno hyvien käytöstapojen mukaista?
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herrasmies ei tuollaista suustaan päästä. Itse en ikinä mennyt toisille deiteille jos mies on aivan pölkkypää/pihi.
Näin itse karsin lompakkoloiset heti ekoilla treffeillä.
Täytyy varmaan itsekin alkaa toimia niin, että hyvät tavat romukoppaan, ja kun pyydän miestä ulos niin se saa maksaa itse tarjoilunsa. Jatkossa tarjoan vain naispuolisille ystäville.
Tämä AP eli palsta- yli, joka aloitti ketjun on a)pihi b) moukka, jolla ei ole käytöstapoja c) naistenvihaaja ja niin ovat myös ne muut miehet, jotka tätä asiaa kannattavat
Tälle AP lle tämmöinen käsite, kuin vieraanvaraisuus on täysin tuntematon, hänen piireissä (pihit, naistenvihaajamoukat) ei kahveja tai muuta tarjoilla, etenkään naisille. Muissa piireissä vieraanvaraisuus ja muut käytöstavat ovat itsestäänselvyyksiä, turha hänelle tätä asiaa vääntää, kun ei mene jakeluun. Hän jakaa parisuhteessa(joka on utopiaa) kaiken excel- taulukolla kahtia siis rahaan liittyvät ja nostaa älämölön kaikista asioista joita hän joutuu naisen tai lasten eteen tekemään ja vaatii, että nainen vastaa kaikkeen 2x.
Tämmöisiä mökkejä, joilla ei ole käytöstapoja, on valitettavan paljon, ja ne kyllä tunnistaa yleensä jo ihan olemuksesta mutta viimeistään tuossa vaiheessa kun on treffeillä ja mies vaatii että nainen maksaa itse kahvinsa. Hyvä asia minusta, niin osanapahan väistää eikä tarvitse aikaansa enempää moiseen tuhlata.
Yhäkään ei aukea miten on mahdollista että jos ei maksa naisen kahveja on todiste että mies on pihi, moukka ja sika joka ei tekisi parisuhteessa mitään yhteisen perheen eteen - mutta se ettei nainen maksa edes omiaan ei ole todiste mistään negatiivisesta.
Yhäkään ei näytä aukeavan, että hyviin käytöstapoihin kuuluu, että jos kutsuu toisen kahville niin varustautuu tarjoamaan ne kahvit. Ihan riippumatta siitä, mitä sukupuolta kutsuja ja kutsuttu ovat.
Miten on: Jos pyydät vaikkapa toisen osaston kollegan kanssasi kahville, odotatko että hän itse maksaa oman kahvinsa? Jos et, miksi et? Jos odotat, onko se mielestäsi hyvää käytöstä? Tai jos lähiesimiehesi pyytää lounaalle, oletatko että hän tarjoaa sinulle sen lounaan? Oletko ihmeissäsi, jos hän olettaa sinun maksavan oman evääsi?
AP lle ihmissuhteet ovat pohjimmiltaan hyötymistä ja hän laskee koko ajan, että jos hän panostaa X , tulee hänen saada hyötyä Y. Hän ei myöskään ole saanut kasvatusta käytöstapoihin, hänen piireissään ei käyttäytyä, joten myös käytöstavat ovat hänelle tuntematon käsite
Ja kuitenkin ne ovat ketjun naiset jotka laskeskelevat onko mies halukas panostamaan naiseen.
Huutonaurua :D
Vttu m8kä s@@tanan pälli! Täällä on montakymmentä sivua naiset vääntäneet sinulle, että kyse on KÄYTÖSTAPOJEN PUUTTEESTA!!!!!!!! Sinä OLET SE, JOKA AJATTELEE IHMISSUHTEIDEN OLEVAN SITÄ ETTÄ KUN SINÄ ANNAT JOTAIN NIIN SINUN PITÄÄ AINA SAADA VASTAAVAN SUURI HYÖTY
MIKSI SINUN ON NIIN VTUN VAIKEA YMMÄRTÄÄ JA HYVÄKSYÄ SITÄ ETTÄ USEIMMILLE NAISILLE ASIASA ON KYSE KÄYTÖSTAVOUSTA JA NAISET EIVÄT HALUA OLLA SELLAISEN MIEHEN KANSSA JOLLA EI OLE KÄYTÖSTAPOJA ELI SINUN!!!!
OLET S@@TANAN YKSINKERTAINEN TAI ET OSAA LUKEA TAI SINULTA PUUTTUU SISÄLUKUTAITO JA LISÄKSI SINULLA ON OCD. MENE VTTU HOITOON!!!!
Tässä näemmekin loistavan esimerkin niistä käytöstavoista, puhumattakaan argumentointitaidoista.
Vastauksia kysymyksiin ei olla saatu, vaan naiset kommentit ovat sitä samaa "vtun u.li et saa naisia ole ilman".
Taitaa johtua siitä ettei naisia miellyttäviä vastauksia ole olemassa. Sitä että vaaditaan toista panostamaan rahallisesti (kun itse juodaan/syödään toisen kustannuksella) ei vain voi kääntää miksikään romantiikaksi tai hyviksi tavoiksi, vaikka kuinka yrittäisi.
Sekös sitten harmittaa :D
Unohdit "jos pääsisit joskus treffeille niin voisit kokeilla maksamista"
Ja he puhuvat käytöstavoista.
No, itsepähän olette miehet tämän ansainneet, kuka jaksaa loputtomasti hyvätasoinen ja käyttäytyä hyvin?
Miksi siis tarjoaisin kahvin kun käyttäydyt huonosti, olet nokka pystyssä hetkestä yksi, ja annat ymmärtää että olet mukana vain arvioidaksesi kelpoisuuteni?
Oletteko naiset ajatelleet että ette enää ansaitse käytöstapoja ja niitä ilmaisia sumppeja?
Selitä minulle, miksi haluat treffeille tuollaisten naisten kanssa?
Koska olen hetero ja tuollaisia te naiset olette?
Ikävää, että törmäät vain tuollaisiin ihmisiin. Itse tiedän, että kun tapasin puolisoni ensimmäistä kertaa, niin minä todellakin halusin tehdä häneen hyvän vaikutuksen, koska halusin ehdottomasti hänen kiinnostuvan minusta ja haluavan tutustua minuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin miehenä minusta tämän ketjun naiset vaikuttavat fiksummilta kuin miehet, joiden mielestä ensitreffien kahvit ovat lokkeilua. Ei päätä eikä häntää noissa mielipiteissä. Minä olen kiinnostunut, minä kutsun, minä ehdotan paikkaa, minä haluan tehdä vaikutuksen, minä maksan. Sen voi nähdä myös sijoituksena mahdolliseen suhteeseen.
Enkä kyllä halua naista, jonka kanssa pitää ensi treffeillä puhua tasa-arvosta.
Eikö naisen tarvitse olla kuunnostunut, kutsua, ehdottaa, tehdä vaikutusta tai maksaa? Miksi tämän pitäisi olla miehen työ?
Ei, ei se ole miehen työ. Ihan vapaaehtoisesti miehet ainakin minua ovat treffeille pyytäneet ja olleet kovastikin pahoillaan, jos en ole suostunut.
Sinä siis olet nyt ymmärtänyt tämän asian ihan väärin, ei deittailu ole mitenkään pakollista. Sinä saat ihan rauhassa olla kutsumatta, ehdottamatta, tekemättä vaikutusta ja maksamatta. Relax and chill.
Kyseinen henkilö käytti tarpeettomasti sanaa työ kun hän ehkä tarkoitti velvollisuutta.
Toki jätit vastaamatta itse asiaan ja nostit itsesi jalustalle.
Mikä jäi ymmärtämättä? Ei miehillä ole mitään velvollisuutta pyytää ketään treffeille. Vai onko joku aseella uhaten pakottanut sinua moiseen, ihan ilmeisesti sinulle hyvin vastenmieliseen touhuun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä ole enää kahvista, sen tarjoamisesta ja käytöstavoista kyse, vaan siitä, että tämä AP ei kestä sitä että a) häviää keskustelun naisille ja b) on väärässä
Tässä esimerkki pulushakista
Vierailija kirjoitti:
KUT-SU-JA TAR-JO-AA.
"Ja mies on se joka kutsuu, ainakin sanattomalla viestinnällä, vaikka se toinen osapuoli toisikin asian sanallisesti esiin."
Eikös niin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin miehenä minusta tämän ketjun naiset vaikuttavat fiksummilta kuin miehet, joiden mielestä ensitreffien kahvit ovat lokkeilua. Ei päätä eikä häntää noissa mielipiteissä. Minä olen kiinnostunut, minä kutsun, minä ehdotan paikkaa, minä haluan tehdä vaikutuksen, minä maksan. Sen voi nähdä myös sijoituksena mahdolliseen suhteeseen.
Enkä kyllä halua naista, jonka kanssa pitää ensi treffeillä puhua tasa-arvosta.
No herrantähden, vihdoinkin! Eläköön normaali mies! Mä ihmettelin jo jotakuinkin sivulla 4 (en tarkista), että mikä ihmeen tarve toisilla on alkaa kuittailemaan/näpäyttelemään ensitreffeillä. Ja varmaan ihmettelee moni muukin, en ole lukenut koko ketjua. Enkä mäkään haluaisi miestä, jonka kanssa pitää ensitreffeillä puhua tasa-arvosta. Sehän on itsestäänselvyys. Hyviä treffejä sinulle!
Miksi tuollainen laatumies on vielä vapaana? Eikös hyvät viedä heti markkinoilta?
Sitä pitää varmaan kysyä häneltä, minä olen pyrkinyt viemään hyvät heti. Nykyinen hyvä on ollut poissa markkinoilta jo 15 v.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin miehenä minusta tämän ketjun naiset vaikuttavat fiksummilta kuin miehet, joiden mielestä ensitreffien kahvit ovat lokkeilua. Ei päätä eikä häntää noissa mielipiteissä. Minä olen kiinnostunut, minä kutsun, minä ehdotan paikkaa, minä haluan tehdä vaikutuksen, minä maksan. Sen voi nähdä myös sijoituksena mahdolliseen suhteeseen.
Enkä kyllä halua naista, jonka kanssa pitää ensi treffeillä puhua tasa-arvosta.
Eikö naisen tarvitse olla kuunnostunut, kutsua, ehdottaa, tehdä vaikutusta tai maksaa? Miksi tämän pitäisi olla miehen työ?
Ei, ei se ole miehen työ. Ihan vapaaehtoisesti miehet ainakin minua ovat treffeille pyytäneet ja olleet kovastikin pahoillaan, jos en ole suostunut.
Sinä siis olet nyt ymmärtänyt tämän asian ihan väärin, ei deittailu ole mitenkään pakollista. Sinä saat ihan rauhassa olla kutsumatta, ehdottamatta, tekemättä vaikutusta ja maksamatta. Relax and chill.
Kyseinen henkilö käytti tarpeettomasti sanaa työ kun hän ehkä tarkoitti velvollisuutta.
Toki jätit vastaamatta itse asiaan ja nostit itsesi jalustalle.
Mikä jäi ymmärtämättä? Ei miehillä ole mitään velvollisuutta pyytää ketään treffeille. Vai onko joku aseella uhaten pakottanut sinua moiseen, ihan ilmeisesti sinulle hyvin vastenmieliseen touhuun?
Miehen työ, velvollisuus, rooli.
Täälläkin on kerrottu että kutsu tai kuole yksin. Maksa tai kuole yksin.
Ei se toimenpide ole ongelma,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin miehenä minusta tämän ketjun naiset vaikuttavat fiksummilta kuin miehet, joiden mielestä ensitreffien kahvit ovat lokkeilua. Ei päätä eikä häntää noissa mielipiteissä. Minä olen kiinnostunut, minä kutsun, minä ehdotan paikkaa, minä haluan tehdä vaikutuksen, minä maksan. Sen voi nähdä myös sijoituksena mahdolliseen suhteeseen.
Enkä kyllä halua naista, jonka kanssa pitää ensi treffeillä puhua tasa-arvosta.
Eikö naisen tarvitse olla kuunnostunut, kutsua, ehdottaa, tehdä vaikutusta tai maksaa? Miksi tämän pitäisi olla miehen työ?
Niinpä?
Tuossa näkee sen todellisen tasa-arvon kannattajan. Vaatiiko hän joka asiassa kummaltakin sukupuolelta samaa asiaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
KUT-SU-JA TAR-JO-AA.
"Ja mies on se joka kutsuu, ainakin sanattomalla viestinnällä, vaikka se toinen osapuoli toisikin asian sanallisesti esiin."
Eikös niin?
Ei aivan, nainen antaa miehelle luvan esittää kutsun koska se on hänen roolinsa tässä ikiaikaisessa pariutumispelissä.
Mies: osoita miksi olisi arvoiseni! Lohikäärmeet on jo tapettu joten joudun tyytymään kahvikuppiin ja wieneriin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
afdsadafs kirjoitti:
Onpas mammoilla peppukipua ketjussa! Tätä on hauska lukea!
Luultavasti täällä ei ole kellään muulla peppukipua kuin niillä pihipihimiehillä, joilla ei ole varaa edes kahvikupillista maksaa. Olkoot yksin minun puolestani.
Naisena ihmettelen, miten tästä ketjusta voi vetää tuollaisen johtopäätöksen?? Eihän tässä ketjussa yksikään mies ole sanonut, ettei heillä ole varaa maksaa omaa kahvikupillistaan. Monet naiset sen sijaan ovat kertoneet, että jonkun muun kuin heidän itsensä pitää maksaa heidän kupillisensa. Niin, kuka se pihi sitten on? Se, joka on kykenevä maksamaan omat menonsa vai se, joka odottaa muuden maksavan menonsa? Yritä ajatella järjellä, loogisesti. Ei sillä "koska mä haluun"- ja "musta tuntuu"-asetuksella.
Yritähän nyt itse lopultakin saada lukivaikeutesi johonkin kuosiin ja ymmärtää, että vain miehet (ja jotkut ”naiset”) sukupuolittavat tätä asiaa yksisilmäisesti. Naiset ovat alusta saakka tähdentäneet, että kutsuja tarjoaa.
KUT-SU-JA TAR-JO-AA.
Ei se hei ihan noin vaikeaa ole kuin annat ymmärtää. Jokainen lukutaitoinen ja ajattelemaan kykenevä yksilö pystyy tämän hahmottamaan. Kyllä se sullakin onnistuu kun oikein tosissasi yrität. Pinnistä pinnistä!
Onko henkilökohtaisuuksiin meno hyvien käytöstapojen mukaista?
-eri
Kyllähän tuossa nyt ihan ilmeisesti on luetun ymmärtämisessä ongelmaa, jos ei puolentoista tuhannen viestin voiminkaan mene perille saakka, että se on kutsuja joka tarjoaa. Jatkuvasti vain ymmärretään vahingossa väärin niin, että naiset odottaisivat miehen tarjoavan aina. Kun se on KUTSUJA JOKA TARJOAA.
”-eri”
täällä on kolmea näkemystä aivan varmasti:
1. mies maksaa aina
2. kutsuja maksaa
3. molemmat maksavat omansa
Se että sinä "huudat" capsi pohjassa vaihtoehtoa 2 kaikkien mielipiteenä ei tee siitä totuutta. Se on sinun totuutesi, varmasti myös joidenkin muiden, mutta ei mikään "kaikkien totuus josta miehet nyt vänkävät"
Huomaatko muuten että vaihtoehto 4 loistaa poissaolollaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herrasmies ei tuollaista suustaan päästä. Itse en ikinä mennyt toisille deiteille jos mies on aivan pölkkypää/pihi.
Näin itse karsin lompakkoloiset heti ekoilla treffeillä.
Täytyy varmaan itsekin alkaa toimia niin, että hyvät tavat romukoppaan, ja kun pyydän miestä ulos niin se saa maksaa itse tarjoilunsa. Jatkossa tarjoan vain naispuolisille ystäville.
Tämä AP eli palsta- yli, joka aloitti ketjun on a)pihi b) moukka, jolla ei ole käytöstapoja c) naistenvihaaja ja niin ovat myös ne muut miehet, jotka tätä asiaa kannattavat
Tälle AP lle tämmöinen käsite, kuin vieraanvaraisuus on täysin tuntematon, hänen piireissä (pihit, naistenvihaajamoukat) ei kahveja tai muuta tarjoilla, etenkään naisille. Muissa piireissä vieraanvaraisuus ja muut käytöstavat ovat itsestäänselvyyksiä, turha hänelle tätä asiaa vääntää, kun ei mene jakeluun. Hän jakaa parisuhteessa(joka on utopiaa) kaiken excel- taulukolla kahtia siis rahaan liittyvät ja nostaa älämölön kaikista asioista joita hän joutuu naisen tai lasten eteen tekemään ja vaatii, että nainen vastaa kaikkeen 2x.
Tämmöisiä mökkejä, joilla ei ole käytöstapoja, on valitettavan paljon, ja ne kyllä tunnistaa yleensä jo ihan olemuksesta mutta viimeistään tuossa vaiheessa kun on treffeillä ja mies vaatii että nainen maksaa itse kahvinsa. Hyvä asia minusta, niin osanapahan väistää eikä tarvitse aikaansa enempää moiseen tuhlata.
Yhäkään ei aukea miten on mahdollista että jos ei maksa naisen kahveja on todiste että mies on pihi, moukka ja sika joka ei tekisi parisuhteessa mitään yhteisen perheen eteen - mutta se ettei nainen maksa edes omiaan ei ole todiste mistään negatiivisesta.
Yhäkään ei näytä aukeavan, että hyviin käytöstapoihin kuuluu, että jos kutsuu toisen kahville niin varustautuu tarjoamaan ne kahvit. Ihan riippumatta siitä, mitä sukupuolta kutsuja ja kutsuttu ovat.
Miten on: Jos pyydät vaikkapa toisen osaston kollegan kanssasi kahville, odotatko että hän itse maksaa oman kahvinsa? Jos et, miksi et? Jos odotat, onko se mielestäsi hyvää käytöstä? Tai jos lähiesimiehesi pyytää lounaalle, oletatko että hän tarjoaa sinulle sen lounaan? Oletko ihmeissäsi, jos hän olettaa sinun maksavan oman evääsi?
AP lle ihmissuhteet ovat pohjimmiltaan hyötymistä ja hän laskee koko ajan, että jos hän panostaa X , tulee hänen saada hyötyä Y. Hän ei myöskään ole saanut kasvatusta käytöstapoihin, hänen piireissään ei käyttäytyä, joten myös käytöstavat ovat hänelle tuntematon käsite
Ja kuitenkin ne ovat ketjun naiset jotka laskeskelevat onko mies halukas panostamaan naiseen.
Huutonaurua :D
Vttu m8kä s@@tanan pälli! Täällä on montakymmentä sivua naiset vääntäneet sinulle, että kyse on KÄYTÖSTAPOJEN PUUTTEESTA!!!!!!!! Sinä OLET SE, JOKA AJATTELEE IHMISSUHTEIDEN OLEVAN SITÄ ETTÄ KUN SINÄ ANNAT JOTAIN NIIN SINUN PITÄÄ AINA SAADA VASTAAVAN SUURI HYÖTY
MIKSI SINUN ON NIIN VTUN VAIKEA YMMÄRTÄÄ JA HYVÄKSYÄ SITÄ ETTÄ USEIMMILLE NAISILLE ASIASA ON KYSE KÄYTÖSTAVOUSTA JA NAISET EIVÄT HALUA OLLA SELLAISEN MIEHEN KANSSA JOLLA EI OLE KÄYTÖSTAPOJA ELI SINUN!!!!
OLET S@@TANAN YKSINKERTAINEN TAI ET OSAA LUKEA TAI SINULTA PUUTTUU SISÄLUKUTAITO JA LISÄKSI SINULLA ON OCD. MENE VTTU HOITOON!!!!
Tässä näemmekin loistavan esimerkin niistä käytöstavoista, puhumattakaan argumentointitaidoista.
Vastauksia kysymyksiin ei olla saatu, vaan naiset kommentit ovat sitä samaa "vtun u.li et saa naisia ole ilman".
Taitaa johtua siitä ettei naisia miellyttäviä vastauksia ole olemassa. Sitä että vaaditaan toista panostamaan rahallisesti (kun itse juodaan/syödään toisen kustannuksella) ei vain voi kääntää miksikään romantiikaksi tai hyviksi tavoiksi, vaikka kuinka yrittäisi.
Sekös sitten harmittaa :D
Unohdit "jos pääsisit joskus treffeille niin voisit kokeilla maksamista"
Ja he puhuvat käytöstavoista.
No, itsepähän olette miehet tämän ansainneet, kuka jaksaa loputtomasti hyvätasoinen ja käyttäytyä hyvin?
Miksi siis tarjoaisin kahvin kun käyttäydyt huonosti, olet nokka pystyssä hetkestä yksi, ja annat ymmärtää että olet mukana vain arvioidaksesi kelpoisuuteni?
Oletteko naiset ajatelleet että ette enää ansaitse käytöstapoja ja niitä ilmaisia sumppeja?
Selitä minulle, miksi haluat treffeille tuollaisten naisten kanssa?
Koska olen hetero ja tuollaisia te naiset olette?
Tosi ”hetero” oletkin kun vihaat naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyviin käytöstapoihin kuuluu myös välttää:
pahansuopaa juoruilua, joka sisältää otaksumia. Sekä solvaaminen, jota ei näemmä swensuroida..
Eikö?
*eri
Ja sinäkö et ole täällä solvannut ja juorunnut
?Onhan se ihan kaikenlaista koettanut, jotta huomion maksimointi toteutuisi. Kamalan kärsivällisesti ovat naiset jaksaneet vääntää rautalankaa, heille propsit siitä - ehkäpä joku sosiaalisesti rajoittunut (mies)henkilö on saanut tästä ihan hyviä vinkkejä. Olihan tuolla mm. useampi sanasta sanaan sanoitettu keskustelukin malliksi siitä, miten voi pyytää toista kahville, ja siitä, miten voi päätyä oluelle ilman että joutuu maksumieheksi. ;)
Ei tämä trollipoloisen jankkaus siis ihan hukkaan ole varmaan mennyt, nyt moni ihmissuhteissa kokematon ja käytöstavoista epävarma tietää, miten kannattaa ja miten ei kannata toimia. 👍
No huomenna on taas amiskaa. Trolli käy siellä syömässä ilmaisen lounaan.
Kumma juttu muuten miten se aina tästä samasta asiasta vääntää ketjua . Ei ole repoanalla muita naiskontaktia kuin mammat täällä ja keittiö täti amiskassa.
Että sellaista miesvihaa tarjolla. Puhuitko exällesi samalla tavalla kun riitelitte?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
afdsadafs kirjoitti:
Onpas mammoilla peppukipua ketjussa! Tätä on hauska lukea!
Luultavasti täällä ei ole kellään muulla peppukipua kuin niillä pihipihimiehillä, joilla ei ole varaa edes kahvikupillista maksaa. Olkoot yksin minun puolestani.
Naisena ihmettelen, miten tästä ketjusta voi vetää tuollaisen johtopäätöksen?? Eihän tässä ketjussa yksikään mies ole sanonut, ettei heillä ole varaa maksaa omaa kahvikupillistaan. Monet naiset sen sijaan ovat kertoneet, että jonkun muun kuin heidän itsensä pitää maksaa heidän kupillisensa. Niin, kuka se pihi sitten on? Se, joka on kykenevä maksamaan omat menonsa vai se, joka odottaa muuden maksavan menonsa? Yritä ajatella järjellä, loogisesti. Ei sillä "koska mä haluun"- ja "musta tuntuu"-asetuksella.
Yritähän nyt itse lopultakin saada lukivaikeutesi johonkin kuosiin ja ymmärtää, että vain miehet (ja jotkut ”naiset”) sukupuolittavat tätä asiaa yksisilmäisesti. Naiset ovat alusta saakka tähdentäneet, että kutsuja tarjoaa.
KUT-SU-JA TAR-JO-AA.
Ei se hei ihan noin vaikeaa ole kuin annat ymmärtää. Jokainen lukutaitoinen ja ajattelemaan kykenevä yksilö pystyy tämän hahmottamaan. Kyllä se sullakin onnistuu kun oikein tosissasi yrität. Pinnistä pinnistä!
Onko henkilökohtaisuuksiin meno hyvien käytöstapojen mukaista?
-eri
Kyllähän tuossa nyt ihan ilmeisesti on luetun ymmärtämisessä ongelmaa, jos ei puolentoista tuhannen viestin voiminkaan mene perille saakka, että se on kutsuja joka tarjoaa. Jatkuvasti vain ymmärretään vahingossa väärin niin, että naiset odottaisivat miehen tarjoavan aina. Kun se on KUTSUJA JOKA TARJOAA.
”-eri”
täällä on kolmea näkemystä aivan varmasti:
1. mies maksaa aina
2. kutsuja maksaa
3. molemmat maksavat omansa
Se että sinä "huudat" capsi pohjassa vaihtoehtoa 2 kaikkien mielipiteenä ei tee siitä totuutta. Se on sinun totuutesi, varmasti myös joidenkin muiden, mutta ei mikään "kaikkien totuus josta miehet nyt vänkävät"
Huomaatko muuten että vaihtoehto 4 loistaa poissaolollaan.
Komppi tälle!
Ihanan harhaista olettaa, että kaikki paitsi ap ovat sitä mieltä, että vaihtoehto 2 pätee tai että olemalla mieltä "3" on mies ja "ihan kauhea naisvihaajamies, joka ei siis ikinäkoskaan saa naista".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin miehenä minusta tämän ketjun naiset vaikuttavat fiksummilta kuin miehet, joiden mielestä ensitreffien kahvit ovat lokkeilua. Ei päätä eikä häntää noissa mielipiteissä. Minä olen kiinnostunut, minä kutsun, minä ehdotan paikkaa, minä haluan tehdä vaikutuksen, minä maksan. Sen voi nähdä myös sijoituksena mahdolliseen suhteeseen.
Enkä kyllä halua naista, jonka kanssa pitää ensi treffeillä puhua tasa-arvosta.
No herrantähden, vihdoinkin! Eläköön normaali mies! Mä ihmettelin jo jotakuinkin sivulla 4 (en tarkista), että mikä ihmeen tarve toisilla on alkaa kuittailemaan/näpäyttelemään ensitreffeillä. Ja varmaan ihmettelee moni muukin, en ole lukenut koko ketjua. Enkä mäkään haluaisi miestä, jonka kanssa pitää ensitreffeillä puhua tasa-arvosta. Sehän on itsestäänselvyys. Hyviä treffejä sinulle!
Miksi tuollainen laatumies on vielä vapaana? Eikös hyvät viedä heti markkinoilta?
No en enää olekaan vapaa. Mutta kertomani tapa on kohdallani toiminut hyvin, enkä toisin toimisi, jos vapaille markkinoille palaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin miehenä minusta tämän ketjun naiset vaikuttavat fiksummilta kuin miehet, joiden mielestä ensitreffien kahvit ovat lokkeilua. Ei päätä eikä häntää noissa mielipiteissä. Minä olen kiinnostunut, minä kutsun, minä ehdotan paikkaa, minä haluan tehdä vaikutuksen, minä maksan. Sen voi nähdä myös sijoituksena mahdolliseen suhteeseen.
Enkä kyllä halua naista, jonka kanssa pitää ensi treffeillä puhua tasa-arvosta.
Eikö naisen tarvitse olla kuunnostunut, kutsua, ehdottaa, tehdä vaikutusta tai maksaa? Miksi tämän pitäisi olla miehen työ?
Ei herra paratkoon olekaan. Jos jostain bongaan kiinnostavan naisen ja ajattelen, että tästä voisi jotain kehkeytyä, toki silloin toimin enkä jää odottelemaan naisen tekevän aloitetta. Hölmö ajatuskin. Säästän kahvirahat, kun odotan tuon toisen pyytävän ensin.
Toki naiset tahoillaan toimivat samoin, kun haluavat jonkun miehen.
Alue: Aihe vapaa
Miksi siis tarjoaisin kahvin kun käyttäydyt huonosti, olet nokka pystyssä hetkestä yksi, ja annat ymmärtää että olet mukana vain arvioidaksesi kelpoisuuteni?
Oletteko naiset ajatelleet että ette enää ansaitse käytöstapoja ja niitä ilmaisia sumppeja?