Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Mies kahvitreffeillä: "Nyt kun miehet ja naiset ovat tasa-arvoisia..... niin molemmat maksaa omansa"
12.12.2019 |
Jäipä paska maku suuhun.
En mahda sille mitään, haluan että mies maksaa vaikka olenkin varoissani. Jos mies ei maksa enää tasa-arvon toteutumisen takia, niin minun puolesta en halua koko tasa-arvoa sitten. Saavat ottaa sen tasa-arvon pois sitten.
Kommentit (2143)
Vierailija kirjoitti:
tietäjäköko kirjoitti:
Mitä Maisa Torppa vastaisi?
Samaa mitä moni muukin. Miehen pitää maksaa, mutta en halua selittää miksi, koska se tuntuu pahalta.
Lisäksi: etikettisääntö. En yhtään tiedä, mitä se tarkoittaa. Tämä on vaan nyt tärkeä. En osaa selittää, miksi. Jos pitää selittää syy jollekin ilmiölle, on neurologisesti poikkeava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos suostun treffeille oletan, että kutsuja pitää minua senverran arvossa, että tarjoaa ne kahvit, näin se vain on.
Oletan myös, että mies on on senverran fiksu.
Minua harmittaisi kun huomaisin, että ei ole ja olisin tuhlannut aikaani tyhmään mieheen.
En osaa sen paremmin selittää.
Mutta sinun ei tarvitse pitää miestä arvossaan. Ai niin, ilmestyit paikalle, se riittäköön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys naisille, jotka pitävät itseään tasa-arvoa kannattavina ja ovat sitä mieltä, että "kutsuja maksaa": kun pyydätte kaverin, sukulaisen tms. syömään, kahville, leffaan jne, maksatteko heidän kulut omienne lisäksi? Jos ette, miksi ette?
Kyllä. Maksan. Usein kyllä maksetaan kutakuinkin vuorotellen, sillä käymme toki ulkona useamminkin kuin kerran elämässä, ja ystäväni tai sukulaiseni eivät ole lokkeja.
Joten ihminen joka ottaa tarjoomiset vastaan ilman vastatarjoilua on lokki. Silloinhan kaikki nämä ketjun naiset, joiden mielestä mies maksaa treffeillä, ovat lokkeja. Eivätkä edes häpeä! Minä häpeän heidän/teidän puolesta. Kiva, kun kaikki naiset leimataan lokkinaisten vuoksi.
Sulla on jokin sanasokeus. Korjaan:
Kaikki nämä naiset, joiden mielestä KUTSUJA maksaa treffeillä.KUTSUJA MAKSAA. Kutsuja maksaa. Kutsuja maksaa.
Ja koska kutsujan tulee olla mies,
MIES MAKSAA. Mies maksaa. Mies maksaa
No älä kutsu jos se niin nyppii. Ja kuten on tullut ilmi, normaalisti nainen sitten maksaa seuraavalla kerralla. Eli tasan se menee aikanaan.
Älä suostu treffeille jos oman sumpin maksaminen on liikaa.
Älä pyydä treffeille jos treffikumppanin sumpin maksaminen on liikaa.
Älä suostu treffeille jos oman sumpin maksaminen on liikaa.
Mieti nyt hetkinen, kumpi tuossa tapauksessa haluaa enemmän niitä treffejä, se kutsuja vai kutsuttu? Sen lisäksi yhdeltäkään mieheltä ei ole tullut yhtään ehdotusta, mitä ilmaista voi treffeillä tehdä. Ettekö te tosiaan keksi mitään?
Edelleen: Rahallako sinne treffeille pääsee?
Ei, kun treffeille pääsevät ne, jotka ovat kiinnostavia.
Niin tietysti, mutta mihin se kiinnostavuus katoaa jos nainen maksaa omat eväänsä?
Omalla kohdallani: Niiden käytöstapojen puutteeseen. Jos mies haluaa ensitreffeillä nimenomaan kahvilaan, niin odotan hänen maksavan, koska en itse olisi kiinnostunut siitä kahvista tai teestä tai muusta juomasta. Juon sen vain siksi, että kahvilassa ei ole sopivaa istua ostamatta jotain.
Kokeilepa seuraavalla kerralla niin, että et osta mitään ja kieltäydyt tiukasti, jos mies tarjoutuu ostamaan sinulle kahvin. Veikkaan, että mies ei halua tavata sinua toista kertaa.
Toivottavasti ei tarvitse enää ensitreffeille koskaan mennä. Haluan uskoa, että parisuhteeni kestää loppuelämäni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tietäjäköko kirjoitti:
Mitä Maisa Torppa vastaisi?
Samaa mitä moni muukin. Miehen pitää maksaa, mutta en halua selittää miksi, koska se tuntuu pahalta.
KUT-SU-JA TAR-JO-AA.
On kyllä tiukassa ymmärtää, mutta ehkä se vähitellen, kun riittävästi toistoja suuraakkosilla ja tavutettuna...
NAI-SET EI-VÄT VOI MEN-NÄ RA-VIN-TO-LAAN IL-MAN MIES-SEU-RAA.
Naiset eivät voi tehdä aloitteita miehille. Naiset eivät voi pukeutua housuihin. Naiset eivät voi omistaa mitään. Naisella on oltava edusmies. Tässä lisää sääntöjä, jotka ovat päteneet laillakin säädettynä, viimeisen 100 vuoden sisällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys naisille, jotka pitävät itseään tasa-arvoa kannattavina ja ovat sitä mieltä, että "kutsuja maksaa": kun pyydätte kaverin, sukulaisen tms. syömään, kahville, leffaan jne, maksatteko heidän kulut omienne lisäksi? Jos ette, miksi ette?
Kyllä. Maksan. Usein kyllä maksetaan kutakuinkin vuorotellen, sillä käymme toki ulkona useamminkin kuin kerran elämässä, ja ystäväni tai sukulaiseni eivät ole lokkeja.
Joten ihminen joka ottaa tarjoomiset vastaan ilman vastatarjoilua on lokki. Silloinhan kaikki nämä ketjun naiset, joiden mielestä mies maksaa treffeillä, ovat lokkeja. Eivätkä edes häpeä! Minä häpeän heidän/teidän puolesta. Kiva, kun kaikki naiset leimataan lokkinaisten vuoksi.
Sulla on jokin sanasokeus. Korjaan:
Kaikki nämä naiset, joiden mielestä KUTSUJA maksaa treffeillä.KUTSUJA MAKSAA. Kutsuja maksaa. Kutsuja maksaa.
Ja koska kutsujan tulee olla mies,
MIES MAKSAA. Mies maksaa. Mies maksaa
No älä kutsu jos se niin nyppii. Ja kuten on tullut ilmi, normaalisti nainen sitten maksaa seuraavalla kerralla. Eli tasan se menee aikanaan.
Älä suostu treffeille jos oman sumpin maksaminen on liikaa.
Älä pyydä treffeille jos treffikumppanin sumpin maksaminen on liikaa.
Älä suostu treffeille jos oman sumpin maksaminen on liikaa.
Mieti nyt hetkinen, kumpi tuossa tapauksessa haluaa enemmän niitä treffejä, se kutsuja vai kutsuttu? Sen lisäksi yhdeltäkään mieheltä ei ole tullut yhtään ehdotusta, mitä ilmaista voi treffeillä tehdä. Ettekö te tosiaan keksi mitään?
Edelleen: Rahallako sinne treffeille pääsee?
Ei, kun treffeille pääsevät ne, jotka ovat kiinnostavia.
Niin tietysti, mutta mihin se kiinnostavuus katoaa jos nainen maksaa omat eväänsä?
Omalla kohdallani: Niiden käytöstapojen puutteeseen. Jos mies haluaa ensitreffeillä nimenomaan kahvilaan, niin odotan hänen maksavan, koska en itse olisi kiinnostunut siitä kahvista tai teestä tai muusta juomasta. Juon sen vain siksi, että kahvilassa ei ole sopivaa istua ostamatta jotain.
ajat muuttuvat, niin käytöstavatkin. Pitäisikö sinun päivittää omasi nykyaikaan? Eihän kukaan ala selittämään käytöstavoilla ettei naisten kuuluisi päästä ravintolaan ilman mies-saattajaa.
Voit jatkaa jankutusta vaikka 60 sivua lisää. Toivottavasti en koskaan enää joudu ensitreffeille, mutta jos joudun ja mies ehdottaa kahvilaa, niin edelleen odotan hänen pitävän itsestäänselvyytenä sitä, että ensinnäkin tavataan siellä niin, ettei hän jo istu pöydässä vaan odottaa minua ja toiseksi hänelle on maailman luontevin ele kysyä minulta, mitä haluan ottaa ja maksaa se.
Niin kiinnostavaa miestä ei olekaan, että haluaisin jatkaa häneen tutustumista, jos hän
- istuu jo pöydässä omine juomineen ja/tai
- tekee maksamisesta ongelman.
Sen sijaan lähden mielelläni kiinnostavan miehen kanssa ensitapaamisella kiertämään Töölönlahden tai kävelemään jonnekin muualle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos suostun treffeille oletan, että kutsuja pitää minua senverran arvossa, että tarjoaa ne kahvit, näin se vain on.
Oletan myös, että mies on on senverran fiksu.
Minua harmittaisi kun huomaisin, että ei ole ja olisin tuhlannut aikaani tyhmään mieheen.
En osaa sen paremmin selittää.Mutta sinun ei tarvitse pitää miestä arvossaan. Ai niin, ilmestyit paikalle, se riittäköön.
Niin, kumpi se nyt toisen halusikaan tavata?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos suostun treffeille oletan, että kutsuja pitää minua senverran arvossa, että tarjoaa ne kahvit, näin se vain on.
Oletan myös, että mies on on senverran fiksu.
Minua harmittaisi kun huomaisin, että ei ole ja olisin tuhlannut aikaani tyhmään mieheen.
En osaa sen paremmin selittää.Mutta sinun ei tarvitse pitää miestä arvossaan. Ai niin, ilmestyit paikalle, se riittäköön.
Niin, kumpi se nyt toisen halusikaan tavata?
Kumpi ilmestyi paikalle?
Mies?
Nainen?
Molemmat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos suostun treffeille oletan, että kutsuja pitää minua senverran arvossa, että tarjoaa ne kahvit, näin se vain on.
Oletan myös, että mies on on senverran fiksu.
Minua harmittaisi kun huomaisin, että ei ole ja olisin tuhlannut aikaani tyhmään mieheen.
En osaa sen paremmin selittää.Mutta sinun ei tarvitse pitää miestä arvossaan. Ai niin, ilmestyit paikalle, se riittäköön.
Niin, kumpi se nyt toisen halusikaan tavata?
Sinulla ilmeisesti on tapana käydä treffeillä ihmisten kanssa joita et halua tavata?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan naurattaa nämä miesten perustelut. Jos mies maksaa kahvin (noin 2 euroa) niin se on selvä merkki, että nainen on rahan perään ja sen takia miehen kanssa.
Siis KAKSI euroa? Ja silllon se nainen juoksee rahan perässä.?
Siis tämä on sekä naurettava väite niin se osoittaa myös jonkinsortin tyhmyyttä mieheltä.
Toki on täällä sanottu, että pihi mies on kauhistus, mutta se ei tarkoita silti, että toteamalla tämä, varsin ymmärrettävä asia, tekee naisesta ahneen. Se on täysin miesten omaa logiikkaa.
Vaikka nainen ei tykkää pihistä miehestä, monestakin syystä, niin nainen voi silti olla hyvinkin tasa-arvoinen ja jopa tarjota miehelleen erinäisiä asioita kun ovat parisuhteessa.
Siis jonkun muun miehen kanssa.Eli 2 euroa nyt on pikkuraha, ja nainen voi tasa-arvoisena tarjota miehelle.
Miksi nainen ei sitten maksa omaa kahviaan, vaan miehen pitää maksaa naisen puolesta? Jos sillä kahdella eurolla ei kerran ollut merkitystä?
Palataan taas siihen samaan, on kyse miehen tekemästä vaikutuksesta. Koska sillä ei olekaan mitäån RAHALLISTA merkitystä niin sillä elellä on joku MUU merkitys!
Ja miksi on sen parempi, että nainen maksaa, jos kerran ei ole merkitystä miehellekään?
Silloinhan tuntuu naisena vielä ihmeellisemmältä miksei se mies vain tyylikkäästi hoida asia pois kuleksimasta?
Jos mies ei nikottelematta ja hienotunteisesti PYSTY edes tähän niin pistää miettimään pystyykö hän jatkossa hoitamaan jotain suurempia päätöksiä. Luotu ennakkokuva vaikuttaa.
Onko elämä hänen kanssaan hankalaa setvimistä kun toisenlainen mies hoitaisi ilman mitään sen kummempia homman kuin homma.
Minä haluan helpon, selkeän ja avarakatseisen miehen, en mitäån pikkuasioihin tarttuvaa tai sellaista jonka kanssa joka asiasta pitää neuvotella tai miettiä kummallekkohan nyt tämä ja tämä juttu kuuluu.
Toki siis voin ihan hyvin maksaa, ei ole ongelma, mutta et ehkä olisi kuitenkaan minun mieheni jos moista asiaa tarvisi vatvoa.
Minun mieheni olisi maksanut ja vienyt kahvit ja pullat jo pöytään.
Sitten toisella kertaa taas minä, kun ollaan jo tuttuja.Tämä ei vastaa kysymykseen miksi se on mies jonka pitää tarjota ja viedä kahvit/pullat pöytään?
Yksinkertaisinta olisi jos molemmat maksaisivat omansa eikö?
"Silloinhan tuntuu naisena vielä ihmeellisemmältä miksei se mies vain tyylikkäästi hoida asia pois kuleksimasta?"
Sinusta tuntuu ihmeelliseltä jos mies ei maksa sinun ostoksiasi?
No väännetään taas rautalangasta. Siis minun ostostani? Kun nyt juttu alkoi ilmeisesti niin, että ensin mies kutsui minut kahville. En olisi sinne yksin luultavasti edes mennyt, ainakaan kyseisenä ajankohtana. Enkä olisi tehnyt sitä " ostosta".
Ei ole mitään "minun ostostani" alunperin ja tarkoituksella maksattaa.
Se "ostos" syntyi kun suostuin treffeille otin tai mies otti minulle kahvin siinä kahvilassa, Koska mies oli itse kutsunut minut sinne kahvilaan. Olisko ollut sitten parempi kieltäytyä kunniasta?
Annat nyt ymmärtää, että olisin jotenkin omavaltaisesti mennyt tekemään miehen tietämättä jonkun "ostoksen" ja laittanut sitten miehen tämä ostokseni maksumieheksi.Kyllä on kamalaa kun joku saa noin pahat fibat siitä, 2 euron "ostoksesta". En ikimaailmassa olisi uskonut, että on olemassa miehiä, jotka suhtautuvat näin kielteisesti siihen, että ensin kun mies pyytää treffeille nainen suostuu, mies saa mukavaa kahvi-ja juttuseuraa ja sitten senjälkeen itkee, että "kun sen kahvitkin jouduin maksamaan".
Onko siis hyvä vai huono asia kun nainen suostuu treffikutsuun? Päättäkää nyt se ensin.
Tämä olisi hyvä tietää, että jatkossa sitten kieltäydyn systemaattisesti kaikista kutsusta, ettei joillekin miehille tule paha mieli ja ikäviä traumoja. Kun en voi etukäteen tietää kuka on mielensäpahoittajien heimoa.Tai voisko kehittää jonkin treffinapin miehen rintaan ennen kahvittelutapahtumaa jossa lukisi vaikka: maksa oma kahvisi.
Miksi sinun on vaikeaa maksaa omat kahvisi, kun kerran itse suostut treffeille. Älä mene jos et ole valmis maksamaan ostoksiasi. Eri
Ai, että kun kerran itse suostut treffeille. 😁 Sepä olikin paha, paha virhe naiselta.
Siis miehet kostavat naisten treffeille suostumisen maksattamalla heille tarjoamassa kahvit.
Eli naisille on piilotettu miina, jos suostut niin maksat, muuten saat vihat niskoillesi, kun kerran suostuit. Suostuminen on merkki maksamisesta, suutun jos et silloin maksa.
Miehet kostavat agressiivisuudella, itseasiassa he eivät olisi halunneet, että nainen suostuu, he vain piruuttaan kysyivät. Testasivat.
Ja sitten harmittelevat naiseen menevää (suurta! ) rahanmenoa.Miehet ne vasta monimutkaisia ovat, heitä ei ymmärrä vanha Erkkikään.
Ei se mikään kosto ole, ihmeellistä. Jos ystäväsi pyytää sinua kahville, et kai oleta että hän maksaa? Jos sinulta on kysytty lähdetkö treffeille ja sinä vastaat myöntävästi, niin TE olette yhdessä sopineet ne treffit. Älä edelleenkään mene, jos oman kahvin maksaminen tuntuu pahalta.
Mitä ihmettä? Jos minä pyydän kaverin kahville, niin totta kai minä tarjoudun maksamaan. Etkö sinä sitten tee niin? Moukkamaista minusta tuollainen käytös, ei ihme jos ei ole kavereita.
En jos menen kahville, leffaan, etelään, molemmat maksavat omansa, jos tähän ei ole jotakin estettä. Miksi keksit päästäsi asioita minusta, jotka eivät edes pidä paikkaansa, lopeta tämä järjettömyys.
No vähän eri sfääreissä mennään, jos ulkomaanmatkoista puhutaan. Sinne ei kai kukaan kaveria ”kutsukaan”, vaan yhdessä matkaa suunnitellaan? Mutta kahville, leffaan tai syömään voin pyytää, ja silloin tietenkin tarjoudun myös maksamaan. Näköjään siis on myös tyyppejä, jotka itse seuraa halutessaan maksattavat aktiviteetista syntyneet kulut toisilla.
Joo oli mulla joskus tosiaan kaveri, joka aina pyysi mua milloin minnekin seurakseen, ja autottomana aina odotti mun kuskaavan häntä - ja maksavan kaikki matkakulut. Jos minä pyysin häntä, ei tietenkään tullut edes mieleen veloittaa matkoista, mutta että minä maksoin myös hänen rintojensa matkakulut... Entinen kaveri on, ymmärrät varmaan miksi.
Hyväksikäytettäväksi ei kannata suostua. Siksihän miestenkään ei kannata avokätisesti maksella naisten kuluja. Jokanen maksaa omat kulunsa itse, näin ei tule epäselvyyksiä.
No ei tietenkään pidä. Mutta kyllä silti on hyvä olla edes alkeelliset käytöstavat. Eli jos pyytää toista johonkin maksulliseen juttuun (ihan sama ketä, ihan sama minne), niin ainakin tarjoutuu maksamaan. Itse teen näin aina, eli kun pyydän äitiä kanssani ulos syömään, kun pyydän tutun seurakseni kahville, kun pyydän kaverin elokuviin. Ei tulisi mieleenkään pyytää toista käyttämään aikaansa minun viihdyttämiseen JA vielä maksamaan siitä!
Ja tämä ei sulje pois sitä, että jos yhdessä tuumin sovitaan jokin riento niin kumpikin maksaa omansa.
Miten päädyt treffeille, joita ei sovita yhdessä tuumin? Kerro, miten se käytännössä menee.
Esimerkki siitä, kun pyydetään toista ulos:
- Elokuvateatterissa menee lauantaina kuudelta Terminator, lähdetkö mun kanssa katsomaan sitä?
- Okei, miksipäs ei.
Esimerkki siitä, kun sovitaan jotain yhdessä:
- Olisi kiva tavata pitkästä aikaa.
- Niin olisi, pitäisikö tehdä jotain lähipäivinä?
- Joo, vaikka lauantaina. Käykö lauantai sulle?
- Käy hyvin. Mitäs kivaa me keksittäis, onko ehdotuksia?
- Mietin tuota Terminatorin katsomista, en tiedä kolahtaako sulle, mutta toisaalta olisihan kiva käydä vaikka syömässäkin. Miltä kuulostaa?
- Syöminenhän se on aina kivaa, enkä niin tuosta Terminatorista välitä. Jos käytäis Rossossa lauantai-iltana?
- Joo käydään ihmeessä.
Eli tietysti kummassakin molemmat on samaa mieltä siitä, että kyseisen tapahtuman järjestäminen sopii. Yhdessä sopimisessa on kyse tavallaan ehdotusten ja ajatusten yhteensovittamisesta, kun taas treffipyyntö on ennemminkin sellainen "kyllä tai ei"-kysymys.
Tuntuu vähän kummalle kirjoittaa auki tällaisia itsestäänselvyyksiä, ihan kuin kysyjä ei olisi kasvanut tässä kulttuurissa ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Treffimies kirjoitti:
Mulla usein käy niin että en ole laittanut säästötililtä rahaa(usein tyhjä) käyttötilille ja joudun juomaan vettä tai istumaan tyhjän pöydän äärellä katsellen kun treffiseuralainen syö isoa mehukasta wieneriä. Naiset yleensä tykkää noista vehnäsistä. Itse syön mieluummin jonkun hedelmän ja otan vain kahvin.
Toki kahvikin on liian kallista 9e tuntipalkkalaiselle.
Usein en osta mitään itselle, kun olen aina ihan peeaa.
Selitän aina tilanteen että teen matalapalkka-alan töitä ja raha ei aina riitä edes vuokraan ja joudun pyytämään lykkäystä.
Mulle on ehdottomasti taloustilanteen takia tärkeää että nainen maksaa omat tai tarjoaa mulle.
Työn takia en ole rahoissani. Köyhä työpaikka ja työnantaja tai sitten ei vaan haluta maksaa parempaa palkkaa. En tiedä.
Olisiko kannattanut käydä koulut kunnialla?
En ole nyt se kelle vastasit, mutta vähän särähti korvaan tuo.
Itse olen lievästikehitysvammainen mies ja saan 8e tuntipalkkaa työstä.
Eli noin 1200e kk.
Olen aina opiskellut kouluissa tunnollisesti, miksi minun palkka on näin huono että joudun pyytämään siihen asumistukea päälle?
Koska vasemmisto omistaa merkittävän osan vuokra-asuntokannata (ay-liikkeet) joten miksi he tappaisivat oman lypsylehmänsä?
Palkkasi on muuten se minkä arvoista työtä teet. Toki soisin että tarhatätien assareillekin maksettaisiin 10k kuussa mutta se saattaisi näkyä hoitomaksuissa ja tähän porukka ei vain ole valmis.
Valittakaa niille joilla on lapsia. Pihit paskat.
Oikeisto leikkaa aina paljon köyhiltä, mutta se ei näy työtätekevien tileillä.
Ehkä se näkyy sitten yritystuissa yrittäjien tileillä?
Ei minulla ole ainakaan varaa ostaa mitään kahvilasta. Yleensä otan veden ja keskustelen naisen kanssa joka ostaa omat pöperönsä. Ainakin pysyn hoikkana.
Miksi sinä sitten sovit tapaamiset kahvilaan, kun sinulla ei ole varaa? Etkö tosiaan keksi mitään muuta paikkaa?
En sovi. Yleensä kaupungilla talvisin mennään johonkin suojaan lämpöiseen.
Itsellähän ei ostovoimaa ole käydä missään ostelemassa. En siis työllistä tai tuo rahaa näihin kahviloihin tai muihinkaan puljuihin alle 10e tuntipalkkani johdosta. Suomi on köyhä maa ja tuotteet on kalliita.
Juon sen veden.
Naisia kiinnostaa enemmän nähdä minut ja jutella kanssani kuin syödä sitä hiilarimössöä.
Itse jätän ostamatta koska minulla on elämänhallinta kunnossa.
Raha-asioissa on pakko olla tarkka tai seuraavana päivänä pitää olla ilman sapuskaa.
Ei minulla ole tosiaan ollut ongelmaa naisten kanssa käydä treffeillä rahattomana.
Rahaa tosiaan on mutta se olisi pois laskuista ja vuokrasta. Eli en ota riskiä.
Suurin ongelma on että jos kahvilassa ei pääse vessaan, kun ei ole ostanut mitään. Mielestäni se on aika halpamaista jos vessaa ei voi käyttää ja pitää käydä jossain pusikossa.
En ymmärrä sellaista piheyttä kahviloilla.
Olen muuten ollut töissä kahvilassa aikoinaan ja täytyy todeta että ei kahvilan palkalla ostella niitä kahvilan tuotteita :D
"En ymmärrä sellaista piheyttä kahviloilla."
Jaa, että kahvila mahdollisesti tarjoaa sulle ilmaisen veden ja vielä pitäisi tarjota ilmainen vessa? Sinähän se varsinainen lokki olet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ehkä epätoivoisia miehiä, mutta on myöskin herrasmiehiä.
Miten on, kantavatko nämä "tasa-arvomiehet" esimerkiksi naisen raskaita laukkuja tai auta naista ylipäätään raskaimmissa hommissa? Tai tuovatko joskus kukkia tai pieniä lahjoja?
Mietin miten he ylipäätään suhtautuvat naisiin? Äitiinsä?
Jos vievät ja kutsuvat äitinsä/vaimonsa/tyttöystävänsä/tyttärensä/mummonsa kahville niin pistävätkö heidät maksamaan? Oman osuutensa tai molemmat osuudet?Tuovatko kukkia ja lahjoja? Miksi toisin jos kerran en niitä itsekkään saa. Jos saan itse, niin silloin voin huvöllä mielellä ilahduttaa muitakin. Tavaroita en viitsi sukupuoleni kantaa, jos en näe siihen tarvetta. En auta raskaissa töissä, sillä en saa siitä mitään, kevyissä töissä voin auttaa, ne ovat muutenkin mukavampia. Kiitosta auttamisesta harvemmin heruu, koska olen mies ja tämä on ikäänkuin miesten homma. Ei ole. Tottakai maksan läheisteni kahvit, ja vaimonikin, mutta en sillä että minun pitää sukupuoleni perusteella näin tehdä. Töissä en ainaaan auta, enkä edes tee raskaampia töitä, jos siitä ei erikseen makseta, ja miksi pitäisikään.
Ja sitten myöhemmin itket kun joku toinen mies tuli vei sun naisen. Akka kun oli niin tyhmä että lankesi kohteliaaseen ja ystävälliseen puheeseen ja siihen että saa apua raskaiden taakkojen kanssa.
Nyt oletat ja pilkaat minua kun et osaa asiallisesti keskustella. Ilmeisti naista ei voi olla jos ei nosta tätä sukupuolensa perusteella jalustalle?
Ooh, pyhä vulvahan se täällä taas jalustoineen! <3 Et oo vieläkään raaskinut jäädä eläkkeelle näistä hommista? :)
Etkö osaa keskustella, vai mikä on vialla?
Entistä ärhäkämpänä. Ei oo tainnut irrota sitä vulvaa vieläkän? :)
Miten voit olla noin alhainen? Olisiko syytä lukea hieman argumentoinnin perusteita ja jatkaa sitten?
Loukattu ritari siellä? Joko alkaa kohta olkiukot pölistä? :)
Kirjoittaa ihminen, jonka jokainen argumentti on argumentointivirhe. 😂😂
Palstapojat moittimassa muita argumentaatiovirheistä... hmm... joo...
😂
Nainen pojittelemassa hymiöiden kera...
ja vaatii käytöstapoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ajatellaan nyt tätä treffikutsua vaikka sellaisena vaihtoehtona, että muuten kutsuja kutsuisi kahville kotiinsa?
Mutta kun ei vielä tunneta, niin kahvila on neutraalimpi paikka, ajattelen, että kutsun kahvilaan ja tarjoan kahvit siellä.
Sitten kun tullaan tutuiksi niin voi kumpikin kutsua kahville kotiinsa. Eihän kutsuja silloinkaan ota tarjoamastaan kahvista ja vaikka pullasta hintaa? Tai edes ruokatarjoilusta?
Silti kutsun tarkoitus, kutsuja ja kutsuttu ovat ihan samat henkilöt?
Siksi myös periaatteet ja ajatus on sama, näin minä sen ajattelen.
Miksi hahvilaan kutsuttaessa kutsun saajan pitäisi maksaa mutta kotiin kutsuttuna ei?Siitähän tämä ajatus lähtee, kutsun kun haluan tavata ja tarjota.
On moukkamaista mennä vierailulle ilman tuliaisia. Yleensä viedään ainakin se kahvipaketti tai viini, kukkiakin.
Vierailulle kutsumista ja yhteisiä treffejä, yleensä liki tuntemattoman tai vain puolitutun kanssa, ei voi verrata.
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ehkä epätoivoisia miehiä, mutta on myöskin herrasmiehiä.
Miten on, kantavatko nämä "tasa-arvomiehet" esimerkiksi naisen raskaita laukkuja tai auta naista ylipäätään raskaimmissa hommissa? Tai tuovatko joskus kukkia tai pieniä lahjoja?
Mietin miten he ylipäätään suhtautuvat naisiin? Äitiinsä?
Jos vievät ja kutsuvat äitinsä/vaimonsa/tyttöystävänsä/tyttärensä/mummonsa kahville niin pistävätkö heidät maksamaan? Oman osuutensa tai molemmat osuudet?Tuovatko kukkia ja lahjoja? Miksi toisin jos kerran en niitä itsekkään saa. Jos saan itse, niin silloin voin huvöllä mielellä ilahduttaa muitakin. Tavaroita en viitsi sukupuoleni kantaa, jos en näe siihen tarvetta. En auta raskaissa töissä, sillä en saa siitä mitään, kevyissä töissä voin auttaa, ne ovat muutenkin mukavampia. Kiitosta auttamisesta harvemmin heruu, koska olen mies ja tämä on ikäänkuin miesten homma. Ei ole. Tottakai maksan läheisteni kahvit, ja vaimonikin, mutta en sillä että minun pitää sukupuoleni perusteella näin tehdä. Töissä en ainaaan auta, enkä edes tee raskaampia töitä, jos siitä ei erikseen makseta, ja miksi pitäisikään.
Siis onko sun mielestä kaikki työt naisten vastuulla. Sä sitten ystävällisesti autat jos sattuu huvittamaan ja työ on riittävän kevyttä hennolle vartalollesi? Ja maksuhan siitä pitää tietenkin saada.
Sinähän se mahtava mies olet, oikea kultakimpale 🥳
Jokainen tekee omat hommansa. Niin autan jos katson sen aiheelliseksi, mutta en auta siksi että olen mies. Tätähän feministitkin ilmeisesti tahtovat, tehdään sitten niin. Jos työ on raskasta, siitä tulee maksaa enemmän. Miks pilkkaat minua?
Mainitsit edellisessä viestissäsi vaimon. Tästä tulee tietenkin mieleen, että olet naimisissa ja asut samassa taloudessa vaimosi kanssa. Ja kertomuksesi mukaan sinun käsityksesi esim. kotitöiden jakamisesta on se, että kevyissä töissä voit auttaa jos huvittaa, mutta raskaampia hommia ja varsinkaan tavaroiden kantamisia et todellakaan tee, ellet saa siitä maksua. Lisäksi muistit harmitella sitä, että silloin kun satut jossain kevyessä hommassa auttamaan, et yleensä saa kiitosta.
Ei millään pahalla, mutta ei tuon sinun viestisi jälkeen ole millään tavalla pilkkaamista kysyä, että kuuluvatko kaikki kotitalouden työt mielestäsi automaattisesti naiselle, joissa sinä sitten silloin tällöin vähän auttelet. Samaa minäkin ihmettelen. Vai mitä tarkoitat sillä että jokainen hoitaa omat hommansa? Ja miten teillä on kotona kotiin liittyvät työt jaettu, jos sinä olet se auttava osapuoli ja sekin ainoastaan kevyissä hommissa? Vaimoko teillä siis pääosan kevyistä hommista tekee ja kaikki raskaammat ihan yksinään?
ei tietenkään kuulu, enkä ole näin missään sanonut. Jokainen tekee omat hommansa, miten ne meillä on määritelty. Jos on jotakin raskasta ja se lankeaa raskaudesta johtuen minulle, niin sitten teen vähemmän muualla. Ei se voi mennä niin että epämieölyttävät ja raskaat työt kuuluu sukupuoleni perusteella minulle ja silti kaikki tehdään puoliksi. Kun minä teen kaikki epämiellyttävät ja raskaat ja likaiset työt meidän taloudessa, niin sitten vaimo puolestaan tekee määrällisesti enemmän. Jos taas tämä ei käy, niin vaihdetaan sitten töitä.
Eli teet siis kuitenkin niitä raskaampiakin hommia, vaikka edellisissä viesteissäsi kerroit ettet suostu niitä tekemään ollenkaan, paitsi maksua vastaan?
Teillä ei ilmeisesti kuitenkaan ole kotitöitä jaettu sillä periaatteella, mikä kullekin on helpompi tai näppärämpi tai miellyttävämpi tehdä? Tästäkin viestistäsi tulee sellainen mielikuva, että sinä et tee epämieluisia, raskaita ja likaisia töitä ilman eri korvausta, oli se korvaus sitten rahaa tai vapautusta muista kotitöistä. Eli vaimonko vastuulle ne epämieluisat, raskaat ja likaiset työt sitten jää, jollet sinä halua "auttaa" vai miksi niitä ei voi tehdä esimerkiksi puoliksi tai sen mukaan kumpi osaa, jaksaa ja ehtii paremmin?
En tee, jos en saa sitten huomattavaa joustoa jossakin toisaalla. Vaimo ei niitä raskaita ja likaisia töitä tee, vaan jättää ne tekemättä. Saa sitten tehdä toisaalla reippaasti enemmän. Ei kannata vaatia jos ei kykene hyppäämään toisen rooliin. Vaimoni on minusta näppärämpi likaisiin töihin, mutta tämä ei siltikään käy.
Mitä nämä likaiset ja raskaat työt teillä on ja millainen on huomattava jousto? Millä tavalla vaimosi olisi niissä töissä näppärämpi ja onko hän kertonut, miksei halua niitä töitä tehdä? Tekeekö hän sitten mielellään ne huomattavat joustot?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos suostun treffeille oletan, että kutsuja pitää minua senverran arvossa, että tarjoaa ne kahvit, näin se vain on.
Oletan myös, että mies on on senverran fiksu.
Minua harmittaisi kun huomaisin, että ei ole ja olisin tuhlannut aikaani tyhmään mieheen.
En osaa sen paremmin selittää.Mutta sinun ei tarvitse pitää miestä arvossaan. Ai niin, ilmestyit paikalle, se riittäköön.
Niin, kumpi se nyt toisen halusikaan tavata?
Sinulla ilmeisesti on tapana käydä treffeillä ihmisten kanssa joita et halua tavata?
Olen kiltti luonteeltani ja suostun, jos toinen tosissaan pyytää. Meneehän siinä minulla aikaa ja vaivaa. Tuskin kukaan pyytääkään, jos ei oikeasti halua tavata minua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Treffimies kirjoitti:
Mulla usein käy niin että en ole laittanut säästötililtä rahaa(usein tyhjä) käyttötilille ja joudun juomaan vettä tai istumaan tyhjän pöydän äärellä katsellen kun treffiseuralainen syö isoa mehukasta wieneriä. Naiset yleensä tykkää noista vehnäsistä. Itse syön mieluummin jonkun hedelmän ja otan vain kahvin.
Toki kahvikin on liian kallista 9e tuntipalkkalaiselle.
Usein en osta mitään itselle, kun olen aina ihan peeaa.
Selitän aina tilanteen että teen matalapalkka-alan töitä ja raha ei aina riitä edes vuokraan ja joudun pyytämään lykkäystä.
Mulle on ehdottomasti taloustilanteen takia tärkeää että nainen maksaa omat tai tarjoaa mulle.
Työn takia en ole rahoissani. Köyhä työpaikka ja työnantaja tai sitten ei vaan haluta maksaa parempaa palkkaa. En tiedä.
Olisiko kannattanut käydä koulut kunnialla?
En ole nyt se kelle vastasit, mutta vähän särähti korvaan tuo.
Itse olen lievästikehitysvammainen mies ja saan 8e tuntipalkkaa työstä.
Eli noin 1200e kk.
Olen aina opiskellut kouluissa tunnollisesti, miksi minun palkka on näin huono että joudun pyytämään siihen asumistukea päälle?
Koska vasemmisto omistaa merkittävän osan vuokra-asuntokannata (ay-liikkeet) joten miksi he tappaisivat oman lypsylehmänsä?
Palkkasi on muuten se minkä arvoista työtä teet. Toki soisin että tarhatätien assareillekin maksettaisiin 10k kuussa mutta se saattaisi näkyä hoitomaksuissa ja tähän porukka ei vain ole valmis.
Valittakaa niille joilla on lapsia. Pihit paskat.
Oikeisto leikkaa aina paljon köyhiltä, mutta se ei näy työtätekevien tileillä.
Ehkä se näkyy sitten yritystuissa yrittäjien tileillä?
Ei minulla ole ainakaan varaa ostaa mitään kahvilasta. Yleensä otan veden ja keskustelen naisen kanssa joka ostaa omat pöperönsä. Ainakin pysyn hoikkana.
Miksi sinä sitten sovit tapaamiset kahvilaan, kun sinulla ei ole varaa? Etkö tosiaan keksi mitään muuta paikkaa?
En sovi. Yleensä kaupungilla talvisin mennään johonkin suojaan lämpöiseen.
Itsellähän ei ostovoimaa ole käydä missään ostelemassa. En siis työllistä tai tuo rahaa näihin kahviloihin tai muihinkaan puljuihin alle 10e tuntipalkkani johdosta. Suomi on köyhä maa ja tuotteet on kalliita.
Juon sen veden.
Naisia kiinnostaa enemmän nähdä minut ja jutella kanssani kuin syödä sitä hiilarimössöä.
Itse jätän ostamatta koska minulla on elämänhallinta kunnossa.
Raha-asioissa on pakko olla tarkka tai seuraavana päivänä pitää olla ilman sapuskaa.
Ei minulla ole tosiaan ollut ongelmaa naisten kanssa käydä treffeillä rahattomana.
Rahaa tosiaan on mutta se olisi pois laskuista ja vuokrasta. Eli en ota riskiä.
Suurin ongelma on että jos kahvilassa ei pääse vessaan, kun ei ole ostanut mitään. Mielestäni se on aika halpamaista jos vessaa ei voi käyttää ja pitää käydä jossain pusikossa.
En ymmärrä sellaista piheyttä kahviloilla.
Olen muuten ollut töissä kahvilassa aikoinaan ja täytyy todeta että ei kahvilan palkalla ostella niitä kahvilan tuotteita :D
"En ymmärrä sellaista piheyttä kahviloilla."
Jaa, että kahvila mahdollisesti tarjoaa sulle ilmaisen veden ja vielä pitäisi tarjota ilmainen vessa? Sinähän se varsinainen lokki olet.
Jos tämä on se haikea mies vesilasin kanssa, joka saa naiset tarjoamaan, niin siinä on kyllä lahjakas lokki. Tosin liian ystävällinen mestari Lompakko-Lasseksi, tai sitten sillä on vihdoin lääkitys kohdallaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys naisille, jotka pitävät itseään tasa-arvoa kannattavina ja ovat sitä mieltä, että "kutsuja maksaa": kun pyydätte kaverin, sukulaisen tms. syömään, kahville, leffaan jne, maksatteko heidän kulut omienne lisäksi? Jos ette, miksi ette?
Kyllä. Maksan. Usein kyllä maksetaan kutakuinkin vuorotellen, sillä käymme toki ulkona useamminkin kuin kerran elämässä, ja ystäväni tai sukulaiseni eivät ole lokkeja.
Joten ihminen joka ottaa tarjoomiset vastaan ilman vastatarjoilua on lokki. Silloinhan kaikki nämä ketjun naiset, joiden mielestä mies maksaa treffeillä, ovat lokkeja. Eivätkä edes häpeä! Minä häpeän heidän/teidän puolesta. Kiva, kun kaikki naiset leimataan lokkinaisten vuoksi.
Sulla on jokin sanasokeus. Korjaan:
Kaikki nämä naiset, joiden mielestä KUTSUJA maksaa treffeillä.KUTSUJA MAKSAA. Kutsuja maksaa. Kutsuja maksaa.
Ja koska kutsujan tulee olla mies,
MIES MAKSAA. Mies maksaa. Mies maksaa
No älä kutsu jos se niin nyppii. Ja kuten on tullut ilmi, normaalisti nainen sitten maksaa seuraavalla kerralla. Eli tasan se menee aikanaan.
Älä suostu treffeille jos oman sumpin maksaminen on liikaa.
Älä pyydä treffeille jos treffikumppanin sumpin maksaminen on liikaa.
Älä suostu treffeille jos oman sumpin maksaminen on liikaa.
Mieti nyt hetkinen, kumpi tuossa tapauksessa haluaa enemmän niitä treffejä, se kutsuja vai kutsuttu? Sen lisäksi yhdeltäkään mieheltä ei ole tullut yhtään ehdotusta, mitä ilmaista voi treffeillä tehdä. Ettekö te tosiaan keksi mitään?
Edelleen: Rahallako sinne treffeille pääsee?
Ei, kun treffeille pääsevät ne, jotka ovat kiinnostavia.
Niin tietysti, mutta mihin se kiinnostavuus katoaa jos nainen maksaa omat eväänsä?
Omalla kohdallani: Niiden käytöstapojen puutteeseen. Jos mies haluaa ensitreffeillä nimenomaan kahvilaan, niin odotan hänen maksavan, koska en itse olisi kiinnostunut siitä kahvista tai teestä tai muusta juomasta. Juon sen vain siksi, että kahvilassa ei ole sopivaa istua ostamatta jotain.
ajat muuttuvat, niin käytöstavatkin. Pitäisikö sinun päivittää omasi nykyaikaan? Eihän kukaan ala selittämään käytöstavoilla ettei naisten kuuluisi päästä ravintolaan ilman mies-saattajaa.
Voit jatkaa jankutusta vaikka 60 sivua lisää. Toivottavasti en koskaan enää joudu ensitreffeille, mutta jos joudun ja mies ehdottaa kahvilaa, niin edelleen odotan hänen pitävän itsestäänselvyytenä sitä, että ensinnäkin tavataan siellä niin, ettei hän jo istu pöydässä vaan odottaa minua ja toiseksi hänelle on maailman luontevin ele kysyä minulta, mitä haluan ottaa ja maksaa se.
Niin kiinnostavaa miestä ei olekaan, että haluaisin jatkaa häneen tutustumista, jos hän
- istuu jo pöydässä omine juomineen ja/tai
- tekee maksamisesta ongelman.
Sen sijaan lähden mielelläni kiinnostavan miehen kanssa ensitapaamisella kiertämään Töölönlahden tai kävelemään jonnekin muualle.
Plääh, minäminäminä, ei jatkoon. Ei tuollaista jaksa kukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan naurattaa nämä miesten perustelut. Jos mies maksaa kahvin (noin 2 euroa) niin se on selvä merkki, että nainen on rahan perään ja sen takia miehen kanssa.
Siis KAKSI euroa? Ja silllon se nainen juoksee rahan perässä.?
Siis tämä on sekä naurettava väite niin se osoittaa myös jonkinsortin tyhmyyttä mieheltä.
Toki on täällä sanottu, että pihi mies on kauhistus, mutta se ei tarkoita silti, että toteamalla tämä, varsin ymmärrettävä asia, tekee naisesta ahneen. Se on täysin miesten omaa logiikkaa.
Vaikka nainen ei tykkää pihistä miehestä, monestakin syystä, niin nainen voi silti olla hyvinkin tasa-arvoinen ja jopa tarjota miehelleen erinäisiä asioita kun ovat parisuhteessa.
Siis jonkun muun miehen kanssa.Eli 2 euroa nyt on pikkuraha, ja nainen voi tasa-arvoisena tarjota miehelle.
Miksi nainen ei sitten maksa omaa kahviaan, vaan miehen pitää maksaa naisen puolesta? Jos sillä kahdella eurolla ei kerran ollut merkitystä?
Palataan taas siihen samaan, on kyse miehen tekemästä vaikutuksesta. Koska sillä ei olekaan mitäån RAHALLISTA merkitystä niin sillä elellä on joku MUU merkitys!
Ja miksi on sen parempi, että nainen maksaa, jos kerran ei ole merkitystä miehellekään?
Silloinhan tuntuu naisena vielä ihmeellisemmältä miksei se mies vain tyylikkäästi hoida asia pois kuleksimasta?
Jos mies ei nikottelematta ja hienotunteisesti PYSTY edes tähän niin pistää miettimään pystyykö hän jatkossa hoitamaan jotain suurempia päätöksiä. Luotu ennakkokuva vaikuttaa.
Onko elämä hänen kanssaan hankalaa setvimistä kun toisenlainen mies hoitaisi ilman mitään sen kummempia homman kuin homma.
Minä haluan helpon, selkeän ja avarakatseisen miehen, en mitäån pikkuasioihin tarttuvaa tai sellaista jonka kanssa joka asiasta pitää neuvotella tai miettiä kummallekkohan nyt tämä ja tämä juttu kuuluu.
Toki siis voin ihan hyvin maksaa, ei ole ongelma, mutta et ehkä olisi kuitenkaan minun mieheni jos moista asiaa tarvisi vatvoa.
Minun mieheni olisi maksanut ja vienyt kahvit ja pullat jo pöytään.
Sitten toisella kertaa taas minä, kun ollaan jo tuttuja.Tämä ei vastaa kysymykseen miksi se on mies jonka pitää tarjota ja viedä kahvit/pullat pöytään?
Yksinkertaisinta olisi jos molemmat maksaisivat omansa eikö?
"Silloinhan tuntuu naisena vielä ihmeellisemmältä miksei se mies vain tyylikkäästi hoida asia pois kuleksimasta?"
Sinusta tuntuu ihmeelliseltä jos mies ei maksa sinun ostoksiasi?
No väännetään taas rautalangasta. Siis minun ostostani? Kun nyt juttu alkoi ilmeisesti niin, että ensin mies kutsui minut kahville. En olisi sinne yksin luultavasti edes mennyt, ainakaan kyseisenä ajankohtana. Enkä olisi tehnyt sitä " ostosta".
Ei ole mitään "minun ostostani" alunperin ja tarkoituksella maksattaa.
Se "ostos" syntyi kun suostuin treffeille otin tai mies otti minulle kahvin siinä kahvilassa, Koska mies oli itse kutsunut minut sinne kahvilaan. Olisko ollut sitten parempi kieltäytyä kunniasta?
Annat nyt ymmärtää, että olisin jotenkin omavaltaisesti mennyt tekemään miehen tietämättä jonkun "ostoksen" ja laittanut sitten miehen tämä ostokseni maksumieheksi.Kyllä on kamalaa kun joku saa noin pahat fibat siitä, 2 euron "ostoksesta". En ikimaailmassa olisi uskonut, että on olemassa miehiä, jotka suhtautuvat näin kielteisesti siihen, että ensin kun mies pyytää treffeille nainen suostuu, mies saa mukavaa kahvi-ja juttuseuraa ja sitten senjälkeen itkee, että "kun sen kahvitkin jouduin maksamaan".
Onko siis hyvä vai huono asia kun nainen suostuu treffikutsuun? Päättäkää nyt se ensin.
Tämä olisi hyvä tietää, että jatkossa sitten kieltäydyn systemaattisesti kaikista kutsusta, ettei joillekin miehille tule paha mieli ja ikäviä traumoja. Kun en voi etukäteen tietää kuka on mielensäpahoittajien heimoa.Tai voisko kehittää jonkin treffinapin miehen rintaan ennen kahvittelutapahtumaa jossa lukisi vaikka: maksa oma kahvisi.
Miksi sinun on vaikeaa maksaa omat kahvisi, kun kerran itse suostut treffeille. Älä mene jos et ole valmis maksamaan ostoksiasi. Eri
Ai, että kun kerran itse suostut treffeille. 😁 Sepä olikin paha, paha virhe naiselta.
Siis miehet kostavat naisten treffeille suostumisen maksattamalla heille tarjoamassa kahvit.
Eli naisille on piilotettu miina, jos suostut niin maksat, muuten saat vihat niskoillesi, kun kerran suostuit. Suostuminen on merkki maksamisesta, suutun jos et silloin maksa.
Miehet kostavat agressiivisuudella, itseasiassa he eivät olisi halunneet, että nainen suostuu, he vain piruuttaan kysyivät. Testasivat.
Ja sitten harmittelevat naiseen menevää (suurta! ) rahanmenoa.Miehet ne vasta monimutkaisia ovat, heitä ei ymmärrä vanha Erkkikään.
Ei se mikään kosto ole, ihmeellistä. Jos ystäväsi pyytää sinua kahville, et kai oleta että hän maksaa? Jos sinulta on kysytty lähdetkö treffeille ja sinä vastaat myöntävästi, niin TE olette yhdessä sopineet ne treffit. Älä edelleenkään mene, jos oman kahvin maksaminen tuntuu pahalta.
Mitä ihmettä? Jos minä pyydän kaverin kahville, niin totta kai minä tarjoudun maksamaan. Etkö sinä sitten tee niin? Moukkamaista minusta tuollainen käytös, ei ihme jos ei ole kavereita.
En jos menen kahville, leffaan, etelään, molemmat maksavat omansa, jos tähän ei ole jotakin estettä. Miksi keksit päästäsi asioita minusta, jotka eivät edes pidä paikkaansa, lopeta tämä järjettömyys.
No vähän eri sfääreissä mennään, jos ulkomaanmatkoista puhutaan. Sinne ei kai kukaan kaveria ”kutsukaan”, vaan yhdessä matkaa suunnitellaan? Mutta kahville, leffaan tai syömään voin pyytää, ja silloin tietenkin tarjoudun myös maksamaan. Näköjään siis on myös tyyppejä, jotka itse seuraa halutessaan maksattavat aktiviteetista syntyneet kulut toisilla.
Joo oli mulla joskus tosiaan kaveri, joka aina pyysi mua milloin minnekin seurakseen, ja autottomana aina odotti mun kuskaavan häntä - ja maksavan kaikki matkakulut. Jos minä pyysin häntä, ei tietenkään tullut edes mieleen veloittaa matkoista, mutta että minä maksoin myös hänen rintojensa matkakulut... Entinen kaveri on, ymmärrät varmaan miksi.
Hyväksikäytettäväksi ei kannata suostua. Siksihän miestenkään ei kannata avokätisesti maksella naisten kuluja. Jokanen maksaa omat kulunsa itse, näin ei tule epäselvyyksiä.
No ei tietenkään pidä. Mutta kyllä silti on hyvä olla edes alkeelliset käytöstavat. Eli jos pyytää toista johonkin maksulliseen juttuun (ihan sama ketä, ihan sama minne), niin ainakin tarjoutuu maksamaan. Itse teen näin aina, eli kun pyydän äitiä kanssani ulos syömään, kun pyydän tutun seurakseni kahville, kun pyydän kaverin elokuviin. Ei tulisi mieleenkään pyytää toista käyttämään aikaansa minun viihdyttämiseen JA vielä maksamaan siitä!
Ja tämä ei sulje pois sitä, että jos yhdessä tuumin sovitaan jokin riento niin kumpikin maksaa omansa.
Miten päädyt treffeille, joita ei sovita yhdessä tuumin? Kerro, miten se käytännössä menee.
Näin:
Minä: ”Hei Kalle, lähdetkö kanssani lasilliselle tässä joku ilta?”
Kalle: ”Joo, sopiihan se. Mitä iltaa ajattelit?”
Minä: ”No vaikka huomenna, sopiiko sulle?”
Kalle: ”Huominen on ok.”
Minä: ”Kiva, nähdäänkö vaikka XX:ssä seitsemältä?”
Kalle: ”Se käy.”
Huomenna XX:ssä seitsemältä:
Minä: ”Hei Kalle, kiva nähdä! Mitä sä haluaisit ottaa, mä tuon samalla kun haen itselleni.”
Kalle: ”No oluen voisin ottaa.”
Minä: ”Okay.”
Tuntuuko ylimaallisen vaikealta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos suostun treffeille oletan, että kutsuja pitää minua senverran arvossa, että tarjoaa ne kahvit, näin se vain on.
Oletan myös, että mies on on senverran fiksu.
Minua harmittaisi kun huomaisin, että ei ole ja olisin tuhlannut aikaani tyhmään mieheen.
En osaa sen paremmin selittää.Mutta sinun ei tarvitse pitää miestä arvossaan. Ai niin, ilmestyit paikalle, se riittäköön.
Niin, kumpi se nyt toisen halusikaan tavata?
Miten joku voi olla näin yksinkertainen? Kaikki maksavat omansa. -akateeminen nainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys naisille, jotka pitävät itseään tasa-arvoa kannattavina ja ovat sitä mieltä, että "kutsuja maksaa": kun pyydätte kaverin, sukulaisen tms. syömään, kahville, leffaan jne, maksatteko heidän kulut omienne lisäksi? Jos ette, miksi ette?
Kyllä. Maksan. Usein kyllä maksetaan kutakuinkin vuorotellen, sillä käymme toki ulkona useamminkin kuin kerran elämässä, ja ystäväni tai sukulaiseni eivät ole lokkeja.
Joten ihminen joka ottaa tarjoomiset vastaan ilman vastatarjoilua on lokki. Silloinhan kaikki nämä ketjun naiset, joiden mielestä mies maksaa treffeillä, ovat lokkeja. Eivätkä edes häpeä! Minä häpeän heidän/teidän puolesta. Kiva, kun kaikki naiset leimataan lokkinaisten vuoksi.
Sulla on jokin sanasokeus. Korjaan:
Kaikki nämä naiset, joiden mielestä KUTSUJA maksaa treffeillä.KUTSUJA MAKSAA. Kutsuja maksaa. Kutsuja maksaa.
Ja koska kutsujan tulee olla mies,
MIES MAKSAA. Mies maksaa. Mies maksaa
No älä kutsu jos se niin nyppii. Ja kuten on tullut ilmi, normaalisti nainen sitten maksaa seuraavalla kerralla. Eli tasan se menee aikanaan.
Älä suostu treffeille jos oman sumpin maksaminen on liikaa.
Älä pyydä treffeille jos treffikumppanin sumpin maksaminen on liikaa.
Älä suostu treffeille jos oman sumpin maksaminen on liikaa.
Mieti nyt hetkinen, kumpi tuossa tapauksessa haluaa enemmän niitä treffejä, se kutsuja vai kutsuttu? Sen lisäksi yhdeltäkään mieheltä ei ole tullut yhtään ehdotusta, mitä ilmaista voi treffeillä tehdä. Ettekö te tosiaan keksi mitään?
Edelleen: Rahallako sinne treffeille pääsee?
Ei, kun treffeille pääsevät ne, jotka ovat kiinnostavia.
Niin tietysti, mutta mihin se kiinnostavuus katoaa jos nainen maksaa omat eväänsä?
Omalla kohdallani: Niiden käytöstapojen puutteeseen. Jos mies haluaa ensitreffeillä nimenomaan kahvilaan, niin odotan hänen maksavan, koska en itse olisi kiinnostunut siitä kahvista tai teestä tai muusta juomasta. Juon sen vain siksi, että kahvilassa ei ole sopivaa istua ostamatta jotain.
ajat muuttuvat, niin käytöstavatkin. Pitäisikö sinun päivittää omasi nykyaikaan? Eihän kukaan ala selittämään käytöstavoilla ettei naisten kuuluisi päästä ravintolaan ilman mies-saattajaa.
Voit jatkaa jankutusta vaikka 60 sivua lisää. Toivottavasti en koskaan enää joudu ensitreffeille, mutta jos joudun ja mies ehdottaa kahvilaa, niin edelleen odotan hänen pitävän itsestäänselvyytenä sitä, että ensinnäkin tavataan siellä niin, ettei hän jo istu pöydässä vaan odottaa minua ja toiseksi hänelle on maailman luontevin ele kysyä minulta, mitä haluan ottaa ja maksaa se.
Niin kiinnostavaa miestä ei olekaan, että haluaisin jatkaa häneen tutustumista, jos hän
- istuu jo pöydässä omine juomineen ja/tai
- tekee maksamisesta ongelman.
Sen sijaan lähden mielelläni kiinnostavan miehen kanssa ensitapaamisella kiertämään Töölönlahden tai kävelemään jonnekin muualle.
Plääh, minäminäminä, ei jatkoon. Ei tuollaista jaksa kukaan.
Eli toimii. Me kaksi emme koskaan kohtaisi tai ainakaan kohtaisi uudestaan. Sen sijaan minulla on tuolla ruoka valmistumassa miehelle, joka "jaksaa" juuri minua. Hyvää viikonlopun jatkoa sinullekin!
Alue: Aihe vapaa
ajat muuttuvat, niin käytöstavatkin. Pitäisikö sinun päivittää omasi nykyaikaan? Eihän kukaan ala selittämään käytöstavoilla ettei naisten kuuluisi päästä ravintolaan ilman mies-saattajaa.