Mies kahvitreffeillä: "Nyt kun miehet ja naiset ovat tasa-arvoisia..... niin molemmat maksaa omansa"

Mitä Maisa Torppa vastaisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärtäkää nyt hyvät palstalaiset, että tasa-arvo ei tarkoita samanlaisuutta kaikissa asoissa, vaan että jokainen on yhtä arvokas omana itsenään. Että jokaisella on samat mahdollisuudet esim työelämässä, ja samoista tehtävistä maksetaan sama palkka. Ei se estä miehenä ja naisena olemista, tai juoman tarjoamista.

Tarkoitatko että jos suostun tekemään formasdasa raskaammat työt, siitä tulee maksaa minulle enemmän palkkaa?

*firmssa*

Vierailija kirjoitti:

Itse olen aina käyttänyt (näin miehenä) seuraavaa taktiikkaa. Kysyn aina naiselta että "sopiiko jos maksan?". Nainen saa sitten itse päättää että miten menetellään ja kaikki ovat tyytyväisiä.

Olen seksissä käyttänyt samaa kikkaa. Kysyn sopiiko että työnnyn peppuusi ja nainen saa päättää miten edetään. Joka kerta olen päässyt tonkimaan suomen seinämiä kepin kärjellä.

Ihmeellinen keskustelu. Persumiesten ja -naisten keskinäinen kädenvääntö käynnissä. Ainakin hyvät naurut saa...:D

tietäjäköko kirjoitti:

Mitä Maisa Torppa vastaisi?

Samaa mitä moni muukin. Miehen pitää maksaa, mutta en halua selittää miksi, koska se tuntuu pahalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos minä pyysin häntä, ei tietenkään tullut edes mieleen veloittaa matkoista, mutta että minä maksoin myös hänen riEntojensa matkakulut... Entinen kaveri on, ymmärrät varmaan miksi.

Kuinka suuri osuus bensakuluista on yleensä rintojen osuus? Minulla on pelkkä a-kuppi, että tuskin sen takia pitää pysähtyä montaa kertaa tankkaamaan.

Typo.

Se, jolla rahaa on, voi maksaa isompien rintojen matkakulut. Jos ei ole rahaa, voi valita naisen, jolla pienempi varustus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen aina käyttänyt (näin miehenä) seuraavaa taktiikkaa. Kysyn aina naiselta että "sopiiko jos maksan?". Nainen saa sitten itse päättää että miten menetellään ja kaikki ovat tyytyväisiä.

Olen seksissä käyttänyt samaa kikkaa. Kysyn sopiiko että työnnyn peppuusi ja nainen saa päättää miten edetään. Joka kerta olen päässyt tonkimaan suomen seinämiä kepin kärjellä.

Niin että on käyty tonkimassa Venäjän rajat, kuten Norjan ja Ruotsinkin ja vielä rannikot päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos minä pyysin häntä, ei tietenkään tullut edes mieleen veloittaa matkoista, mutta että minä maksoin myös hänen riEntojensa matkakulut... Entinen kaveri on, ymmärrät varmaan miksi.

Kuinka suuri osuus bensakuluista on yleensä rintojen osuus? Minulla on pelkkä a-kuppi, että tuskin sen takia pitää pysähtyä montaa kertaa tankkaamaan.

Typo.

Se, jolla rahaa on, voi maksaa isompien rintojen matkakulut. Jos ei ole rahaa, voi valita naisen, jolla pienempi varustus.

No tälle linjalle jos lähdetään, niin ei pitäisi miestenkään ahneuksisaan pyytää treffeille naisia, joiden kuppikoko on niin iso ettei rahat riitä kupillisten maksamiseen. Pitää pysytellä pienikuppisissa, niin tulee halvemmaksi ja säästyy konkurssilta. Kun se kupillisen hinta nyt kerran tuntuu olevan taloutta horjuttava kuluerä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdotan jankkaajille:

Kutsukaa toisenne Pelastusarmeijan joulupuurolle. 

NY LÄHETÄÄN KAIKKI PUUROLLE!!

Kyllä! Etenkin ne, jotka eivät halua/kykene tarjoamaan kahvia.

Ei vaan ne, joilla ei ole kykyä maksaa omaa kahviaan. Ruokajonoonhan mennään, kun ei itsestä pystytä huolehtimaan. Ei sinne silloin mennä, kun ei ole kykyä huolehtia naapurin menoista.

Kuule, sun kannattaa jo treffipyyntöä esittäessäsi mainita, että molemmat sitten maksavat omat juomisensa ja syömisensä. Silloin karsiutuvat jo kättelyssä pois sellaiset ehdokkaat, jotka arvostaisivat tällaisia käytöstapoja ja tekevät kenties ehdotuksestasi johtopäätelmiä. Sulle valikoituisivat seuraksi sitten ne naiset, joille tasa-arvon pilkuntarkka noudattaminen on sinun tavallasi ykkösprioriteetri. Säästyy molemmilta turhaa aikaa ja vaivaa.

Kummasti se tasa-arvon pilkuntarkka noudattaminen sitten toisissa asioissa kiinnostaakin. Esim. kun jaetaan kotitöitä niin kuinkahan uppoaisi nämä ketjun selitykset?

Se vain on biologiaa että nainen tekee työt siellä kotiluolassa, se nyt vain on naisellista että nainen laittaa miehelle ruuat, jne.

 

Toki jos mies on ainut joka käy töissä ja elättää näin perheen.

Mutta jos nainen käy töissä, kai hänellä on varaa kahviin?

Miten se maksaminen voi olla niin iso asia?? Kerran yksi mies loukkaantui minulle kun sanoin että voin maksaa oman juomani. Kyseessä eivät edes olleet mitkään treffit sanan varsinaisessa merkityksessä. Tämä mies v*ttuili myöhemmin mulle paljonkin ja luuli, että olen joku miljonääri kun haluan maksaa omat drinkkini.

Vierailija kirjoitti:

Miten naisille on niin vaikeaa hyväjsyä että he maksaisivat oman kuppinsa? No se on niin vaikeaa, että he hylkäävät sen perusteella hyvänkin kumppanin ja ottavat tilalle sen joka maksoi tämän kahvikupin. Jos ei kahvikuppia maksa, niin ei ole potenttiaalinen kumppani. Rautalangasta: naisella on tarve kokea, että mies on valmis panostamaan tähän rahallisesti.

No en ole koskaan ollut treffeillä sellaisen naisen kanssa joka olisi edes antanut minulle mahdollisuutta maksaa. Aina ovat olleet kärppänä paikalla maksamassa sekä omansa että minun kulut. Joskus käyttävät jotain kikkaa että siirtävät huomiotani toisaalle, vaikka johonkin ulkona kävelevään ihmiseen jotta voivat sillä aikaa vaivihkaa maksaa. Olen toki itsekin sitä joskus yrittänyt, mutta naiset ovat olleet ovelampia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella lujassa istuu käsitykset, että se on mies joka tarjoaa.

Niin, se on miehekästä käytöstä ja usein heteronaiset sellaisesta pitävät. Voit Toki tulla miehenä myös mekossa deiteille ja se on ihan ok, mutta voipi olla ettei toisia treffejä sitten tule ja sekin on ok.

Miten mekko liittyy mihinkään?

Tulen treffeille miesten vaatteissa. Nykypäivänä aika todennäköisesti nainenkin tulee treffeille miesten vaatteissa eli farkuissa.

Kommenttien tasosta päätellen ketjun naiset ovat perusmammoja joltain maalaispaikkakunnalta. Omissa piireissä alkaa olemaan yleistäkin ettei maksateta miehellä, pl. kullankaivajat.

Siten ettei sekään ole hirveän miehekästä pukeutua mekkoon ja voi olla ettei heteronainen siitä innostu. Yritä nyt vähän pysyä mukana.

Ei kunnon heteronainen esiinny julkisilla paikoilla housuissa. 

'eri

Noniin ja tästä pääsemme lopputulokseen: sinä et viehäty housullisesta naisesta, eikä sinun tarvitse sellaisen kanssa lähteä uudestaan ulos! Niinkuin minäkään en viehäty pihistä miehestä :) voidaanko tämä ketju jo lopettaa??

Kuka pakottaa lukemaan ja vastailemaan?

😳

En enää ollenkaan ihmettele, miksi palstalla kirjoittelevilla miehillä ei flaxi käy. En ihan äsken ole törmännyt näin urpoihin jankuttajiin, ja uskokaa pojat huviksenne, että töissäni tapaan melkoista sortin seurakuntaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle kyllä sopii, että molemmat maksaa omansa, mutta kyseisen miehen tapa ilmaista asiat on omituinen. Olisin varmaan tokaissut, että ihanaa tavata mies, joka on valmis käyttämään puolet vanhempainvapaista!

Litaniaa on helppo jatkaa. Mukava kun saa naisen joka menee myös armeijaan sekä maksaa 50% elämästämme, riippumatta tuloista.

Mukavaa, kun saa miehen, joka synnyttää lapsen puolestani ja kärsii vuosikaudet kuukautiskivuista.

Vierailija kirjoitti:

Vela -72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ehkä epätoivoisia miehiä, mutta on myöskin herrasmiehiä.

Miten on, kantavatko nämä "tasa-arvomiehet" esimerkiksi naisen raskaita laukkuja tai auta naista ylipäätään raskaimmissa hommissa? Tai tuovatko joskus kukkia tai pieniä lahjoja?

Mietin miten he ylipäätään suhtautuvat naisiin? Äitiinsä?

Jos vievät ja kutsuvat äitinsä/vaimonsa/tyttöystävänsä/tyttärensä/mummonsa kahville niin pistävätkö heidät maksamaan? Oman osuutensa tai molemmat osuudet?

Tuovatko kukkia ja lahjoja? Miksi toisin jos kerran en niitä itsekkään saa. Jos saan itse, niin silloin voin huvöllä mielellä ilahduttaa muitakin. Tavaroita en viitsi sukupuoleni kantaa, jos en näe siihen tarvetta. En auta raskaissa töissä, sillä en saa siitä mitään, kevyissä töissä voin auttaa, ne ovat muutenkin mukavampia. Kiitosta auttamisesta harvemmin heruu, koska olen mies ja tämä on ikäänkuin miesten homma. Ei ole. Tottakai maksan läheisteni kahvit, ja vaimonikin, mutta en sillä että minun pitää sukupuoleni perusteella näin tehdä. Töissä en ainaaan auta, enkä edes tee raskaampia töitä, jos siitä ei erikseen makseta, ja miksi pitäisikään.

Siis onko sun mielestä kaikki työt naisten vastuulla. Sä sitten ystävällisesti autat jos sattuu huvittamaan ja työ on riittävän kevyttä hennolle vartalollesi? Ja maksuhan siitä pitää tietenkin saada.

Sinähän se mahtava mies olet, oikea kultakimpale 🥳

Jokainen tekee omat hommansa. Niin autan jos katson sen aiheelliseksi, mutta en auta siksi että olen mies. Tätähän feministitkin ilmeisesti tahtovat, tehdään sitten niin. Jos työ on raskasta, siitä tulee maksaa enemmän. Miks pilkkaat minua?

Mainitsit edellisessä viestissäsi vaimon. Tästä tulee tietenkin mieleen, että olet naimisissa ja asut samassa taloudessa vaimosi kanssa. Ja kertomuksesi mukaan sinun käsityksesi esim. kotitöiden jakamisesta on se, että kevyissä töissä voit auttaa jos huvittaa, mutta raskaampia hommia ja varsinkaan tavaroiden kantamisia et todellakaan tee, ellet saa siitä maksua. Lisäksi muistit harmitella sitä, että silloin kun satut jossain kevyessä hommassa auttamaan, et yleensä saa kiitosta.

Ei millään pahalla, mutta ei tuon sinun viestisi jälkeen ole millään tavalla pilkkaamista kysyä, että kuuluvatko kaikki kotitalouden työt mielestäsi automaattisesti naiselle, joissa sinä sitten silloin tällöin vähän auttelet. Samaa minäkin ihmettelen. Vai mitä tarkoitat sillä että jokainen hoitaa omat hommansa? Ja miten teillä on kotona kotiin liittyvät työt jaettu, jos sinä olet se auttava osapuoli ja sekin ainoastaan kevyissä hommissa? Vaimoko teillä siis pääosan kevyistä hommista tekee ja kaikki raskaammat ihan yksinään?

ei tietenkään kuulu, enkä ole näin missään sanonut. Jokainen tekee omat hommansa, miten ne meillä on määritelty. Jos on jotakin raskasta ja se lankeaa raskaudesta johtuen minulle, niin sitten teen vähemmän muualla. Ei se voi mennä niin että epämieölyttävät ja raskaat työt kuuluu sukupuoleni perusteella minulle ja silti kaikki tehdään puoliksi. Kun minä teen kaikki epämiellyttävät ja raskaat ja likaiset työt meidän taloudessa, niin sitten vaimo puolestaan tekee määrällisesti enemmän. Jos taas tämä ei käy, niin vaihdetaan sitten töitä.

Eli teet siis kuitenkin niitä raskaampiakin hommia, vaikka edellisissä viesteissäsi kerroit ettet suostu niitä tekemään ollenkaan, paitsi maksua vastaan?

Teillä ei ilmeisesti kuitenkaan ole kotitöitä jaettu sillä periaatteella, mikä kullekin on helpompi tai näppärämpi tai miellyttävämpi tehdä? Tästäkin viestistäsi tulee sellainen mielikuva, että sinä et tee epämieluisia, raskaita ja likaisia töitä ilman eri korvausta, oli se korvaus sitten rahaa tai vapautusta muista kotitöistä. Eli vaimonko vastuulle ne epämieluisat, raskaat ja likaiset työt sitten jää, jollet sinä halua "auttaa" vai miksi niitä ei voi tehdä esimerkiksi puoliksi tai sen mukaan kumpi osaa, jaksaa ja ehtii paremmin?

Haha, tulee niin mieleen taannoiset ”deitti vei absille kahville” -ketjut, joissa jätkät sitten itki että on se kahvi absillakin hinnoissaan. Parasta viihdettä pitkään aikaan tämä. 😂

Ajatellaan nyt tätä treffikutsua vaikka sellaisena vaihtoehtona, että muuten kutsuja kutsuisi kahville kotiinsa?

Mutta kun ei vielä tunneta, niin kahvila on neutraalimpi paikka, ajattelen, että kutsun kahvilaan ja tarjoan kahvit siellä.

Sitten kun tullaan tutuiksi niin voi kumpikin kutsua kahville kotiinsa. Eihän kutsuja silloinkaan ota tarjoamastaan kahvista ja vaikka pullasta hintaa? Tai edes ruokatarjoilusta?

Silti kutsun tarkoitus, kutsuja ja kutsuttu ovat ihan samat henkilöt?

Siksi myös periaatteet ja ajatus on sama, näin minä sen ajattelen.

Miksi hahvilaan kutsuttaessa kutsun saajan pitäisi maksaa mutta kotiin kutsuttuna ei?

Siitähän tämä ajatus lähtee, kutsun kun haluan tavata ja tarjota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdotan jankkaajille:

Kutsukaa toisenne Pelastusarmeijan joulupuurolle. 

NY LÄHETÄÄN KAIKKI PUUROLLE!!

Kyllä! Etenkin ne, jotka eivät halua/kykene tarjoamaan kahvia.

Ei vaan ne, joilla ei ole kykyä maksaa omaa kahviaan. Ruokajonoonhan mennään, kun ei itsestä pystytä huolehtimaan. Ei sinne silloin mennä, kun ei ole kykyä huolehtia naapurin menoista.

Kuule, sun kannattaa jo treffipyyntöä esittäessäsi mainita, että molemmat sitten maksavat omat juomisensa ja syömisensä. Silloin karsiutuvat jo kättelyssä pois sellaiset ehdokkaat, jotka arvostaisivat tällaisia käytöstapoja ja tekevät kenties ehdotuksestasi johtopäätelmiä. Sulle valikoituisivat seuraksi sitten ne naiset, joille tasa-arvon pilkuntarkka noudattaminen on sinun tavallasi ykkösprioriteetri. Säästyy molemmilta turhaa aikaa ja vaivaa.

Kummasti se tasa-arvon pilkuntarkka noudattaminen sitten toisissa asioissa kiinnostaakin. Esim. kun jaetaan kotitöitä niin kuinkahan uppoaisi nämä ketjun selitykset?

Se vain on biologiaa että nainen tekee työt siellä kotiluolassa, se nyt vain on naisellista että nainen laittaa miehelle ruuat, jne.

 

Toki jos mies on ainut joka käy töissä ja elättää näin perheen.

Mutta jos nainen käy töissä, kai hänellä on varaa kahviin?

On tietysti. Osaahan se mieskin ne kotityöt tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Jos oisin mies, yrittäisin etsiä kaikkein pahimmat "kannatan tasa-arvoa, mutta koska käytöstavat, odotan etuuksia", pyytäisin hänet kalliiseen ravintolaan syömään. Ennen laskua tulisi tarve wc:hen, sieltä ulos. Tarjoilijalle voisin maksaa aterian tuplahinnan siitä, että hän kuvaa lokin ilmeen, kun se tajuaa, että joutuu maksamaan kaiken.

Sinähän olet mies. Mutta miksi nainen lähtisi ensitreffeillä kalliiseen ravintolaan, kun ei edes tiedä vielä, viihtyykö seurassasi? Itselleni ei Suomessa ole niin kallista ravintolaa, ettenkö laskusta selviäisi. Silti en lähtisi syömään pitkän kaavan mukaan ennen kuin ollaan jo siinä vaiheessa, että toisen kanssa varmasti viihtyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan naurattaa nämä miesten perustelut. Jos mies maksaa kahvin (noin 2 euroa) niin se on selvä merkki, että nainen on rahan perään ja sen takia miehen kanssa.

Siis KAKSI euroa? Ja silllon se nainen juoksee rahan perässä.?

Siis tämä on sekä naurettava väite niin se osoittaa myös jonkinsortin tyhmyyttä mieheltä.

Toki on täällä sanottu, että pihi mies on kauhistus, mutta se ei tarkoita silti, että toteamalla tämä, varsin ymmärrettävä asia, tekee naisesta ahneen. Se on täysin miesten omaa logiikkaa.

Vaikka nainen ei tykkää pihistä miehestä, monestakin syystä, niin nainen voi silti olla hyvinkin tasa-arvoinen ja jopa tarjota miehelleen erinäisiä asioita kun ovat parisuhteessa.

Siis jonkun muun miehen kanssa.

Eli 2 euroa nyt on pikkuraha, ja nainen voi tasa-arvoisena tarjota miehelle.

Miksi nainen ei sitten maksa omaa kahviaan, vaan miehen pitää maksaa naisen puolesta? Jos sillä kahdella eurolla ei kerran ollut merkitystä?

Palataan taas siihen samaan, on kyse miehen tekemästä vaikutuksesta. Koska sillä ei olekaan mitäån RAHALLISTA merkitystä niin sillä elellä on joku MUU merkitys!

Ja miksi on sen parempi, että nainen maksaa, jos kerran ei ole merkitystä miehellekään?

Silloinhan tuntuu naisena vielä ihmeellisemmältä miksei se mies vain tyylikkäästi hoida asia pois kuleksimasta?

Jos mies ei nikottelematta ja hienotunteisesti PYSTY edes tähän niin pistää miettimään pystyykö hän jatkossa hoitamaan jotain suurempia päätöksiä. Luotu ennakkokuva vaikuttaa.

Onko elämä hänen kanssaan hankalaa setvimistä kun toisenlainen mies hoitaisi ilman mitään sen kummempia homman kuin homma.

Minä haluan helpon, selkeän ja avarakatseisen miehen, en mitäån pikkuasioihin tarttuvaa tai sellaista jonka kanssa joka asiasta pitää neuvotella tai miettiä kummallekkohan nyt tämä ja tämä juttu kuuluu.

Toki siis voin ihan hyvin maksaa, ei ole ongelma, mutta et ehkä olisi kuitenkaan minun mieheni jos moista asiaa tarvisi vatvoa.

Minun mieheni olisi maksanut ja vienyt kahvit ja pullat jo pöytään.

Sitten toisella kertaa taas minä, kun ollaan jo tuttuja.

Tämä ei vastaa kysymykseen miksi se on mies jonka pitää tarjota ja viedä kahvit/pullat pöytään?

Yksinkertaisinta olisi jos molemmat maksaisivat omansa eikö?

"Silloinhan tuntuu naisena vielä ihmeellisemmältä miksei se mies vain tyylikkäästi hoida asia pois kuleksimasta?"

Sinusta tuntuu ihmeelliseltä jos mies ei maksa sinun ostoksiasi?

No väännetään taas rautalangasta. Siis minun ostostani? Kun nyt juttu alkoi ilmeisesti niin, että ensin mies kutsui minut kahville. En olisi sinne yksin luultavasti edes mennyt, ainakaan kyseisenä ajankohtana. Enkä olisi tehnyt sitä " ostosta".

Ei ole mitään "minun ostostani" alunperin ja tarkoituksella maksattaa.

Se "ostos" syntyi kun suostuin treffeille otin tai mies otti minulle kahvin siinä kahvilassa, Koska mies oli itse kutsunut minut sinne kahvilaan. Olisko ollut sitten parempi kieltäytyä kunniasta?

Annat nyt ymmärtää, että olisin jotenkin omavaltaisesti mennyt tekemään miehen tietämättä jonkun "ostoksen" ja laittanut sitten miehen tämä ostokseni maksumieheksi.

Kyllä on kamalaa kun joku saa noin pahat fibat siitä, 2 euron "ostoksesta". En ikimaailmassa olisi uskonut, että on olemassa miehiä, jotka suhtautuvat näin kielteisesti siihen, että ensin kun mies pyytää treffeille nainen suostuu, mies saa mukavaa kahvi-ja juttuseuraa ja sitten senjälkeen itkee, että "kun sen kahvitkin jouduin maksamaan".

Onko siis hyvä vai huono asia kun nainen suostuu treffikutsuun? Päättäkää nyt se ensin.

Tämä olisi hyvä tietää, että jatkossa sitten kieltäydyn systemaattisesti kaikista kutsusta, ettei joillekin miehille tule paha mieli ja ikäviä traumoja. Kun en voi etukäteen tietää kuka on mielensäpahoittajien heimoa.

Tai voisko kehittää jonkin treffinapin miehen rintaan ennen kahvittelutapahtumaa jossa lukisi vaikka: maksa oma kahvisi.

Miksi sinun on vaikeaa maksaa omat kahvisi, kun kerran itse suostut treffeille. Älä mene jos et ole valmis maksamaan ostoksiasi. Eri

Ai, että kun kerran itse suostut treffeille. 😁 Sepä olikin paha, paha virhe naiselta.

Siis miehet kostavat naisten treffeille suostumisen maksattamalla heille tarjoamassa kahvit.

Eli naisille on piilotettu miina, jos suostut niin maksat, muuten saat vihat niskoillesi, kun kerran suostuit. Suostuminen on merkki maksamisesta, suutun jos et silloin maksa.

Miehet kostavat agressiivisuudella, itseasiassa he eivät olisi halunneet, että nainen suostuu, he vain piruuttaan kysyivät. Testasivat.

Ja sitten harmittelevat naiseen menevää (suurta! ) rahanmenoa.

Miehet ne vasta monimutkaisia ovat, heitä ei ymmärrä vanha Erkkikään.

Ei se mikään kosto ole, ihmeellistä. Jos ystäväsi pyytää sinua kahville, et kai oleta että hän maksaa? Jos sinulta on kysytty lähdetkö treffeille ja sinä vastaat myöntävästi, niin TE olette yhdessä sopineet ne treffit. Älä edelleenkään mene, jos oman kahvin maksaminen tuntuu pahalta.

Mitä ihmettä? Jos minä pyydän kaverin kahville, niin totta kai minä tarjoudun maksamaan. Etkö sinä sitten tee niin? Moukkamaista minusta tuollainen käytös, ei ihme jos ei ole kavereita.

En jos menen kahville, leffaan, etelään, molemmat maksavat omansa, jos tähän ei ole jotakin estettä. Miksi keksit päästäsi asioita minusta, jotka eivät edes pidä paikkaansa, lopeta tämä järjettömyys.

No vähän eri sfääreissä mennään, jos ulkomaanmatkoista puhutaan. Sinne ei kai kukaan kaveria ”kutsukaan”, vaan yhdessä matkaa suunnitellaan? Mutta kahville, leffaan tai syömään voin pyytää, ja silloin tietenkin tarjoudun myös maksamaan. Näköjään siis on myös tyyppejä, jotka itse seuraa halutessaan maksattavat aktiviteetista syntyneet kulut toisilla.

Joo oli mulla joskus tosiaan kaveri, joka aina pyysi mua milloin minnekin seurakseen, ja autottomana aina odotti mun kuskaavan häntä - ja maksavan kaikki matkakulut. Jos minä pyysin häntä, ei tietenkään tullut edes mieleen veloittaa matkoista, mutta että minä maksoin myös hänen rintojensa matkakulut... Entinen kaveri on, ymmärrät varmaan miksi.

Hyväksikäytettäväksi ei kannata suostua. Siksihän miestenkään ei kannata avokätisesti maksella naisten kuluja. Jokanen maksaa omat kulunsa itse, näin ei tule epäselvyyksiä.