Lue keskustelun säännöt.
Miten "psyykata" itsensä tykkäämään deittaillessa niistä naisista joista ei viehäty?
12.12.2019 |
Olen siis huomannut että minun tasoni ei riitä niihin naisiin joista viehätyn, ja joihin aina ihastun.
Olen nyt sitten tapaillut alempitasoisia naisia, sellaisia jotka eivät minua sytytä millään tavalla.
Okei, nyt minulla on deittiseuraa ja kiinnostunuttakin sellaista. Tällä hetkellä ongelma vain on se, etten tapailusta ja mahdollisuuden antamisesta huolimatta edelleenkään koe näitä naisia viehättävina, saati sitten ihastu heihin.
Miten voisin ratkaista tämän ongelman? Kun aina sanotaan että "laske tasoa jos ei natsaa", niin miten se tapahtuu? Teen jotakin väärin.
Miksi edellinen ketjuni tästä aiheesta poistettiin? Mitä sääntöä tämä rikkoo?
Ylläpito?
Kommentit (256)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sun pitää vaan tyytyä siihen mitä saat, koska oot mies. Jos et tyydy, niin oot uli.
Naisten ei pidä ikinä tyytyä, vaan vaatia ainoastaan parasta. He ovat myös parhaita juuri sellaisenaan kuin ovat. Heidän ei tarvitse muuttua. Miehen tulee hyväksyä nainen omana itsenään.
Ihanaa uhriutumista. :D kyllä naisulejakin on.
Tähän voi vapaasti linkata ne naisten aloittamat ketjut joissa ulistaan miesten paskuudesta kun Jason Momoan tai Jamie Dornanin tasoiset tyypit ei anna munaa.
No linkkaappa. Se olet kylläkin sinä joka olet aloittanut ketjuja siitä miten komeita nuo on. Taidat itse haaveilla heistä. Mikä on nykypäivänä ihan ok ja kannattaisi myöntää itselleenkin.
?? Itse en edes tietäisi näitä, mikäli u€lit ei niitä hehkuttaisi, joten viestisi on omituinen. Haastoin siis sen, joka väitti myös naisissa olevan u€leja , todistamaan väitteensä. Auttaako tämä rautalangasta vääntö?
En ole aiempi, mutta kyllä minäkin niitä ketjuja olen nähnyt. Ei niissä mitään tunnistetta kyllä ole, millä niitä voisi hakea ja varmaan suurin osa on poistettu. 🙄
Toki naiset ovat aloittaneet ketjuja, mutta missään niissä ei syytellä miehiä siitä ettei flaksi käy. Yksinäisten naisten aloittamissa ketjuissa teemana on , mikä minussa on vikana kun en kelpaa, mitä minun pitäisi itsessäni muuttaa että kelpaisin, miksi mun rumempi läski kaveri saa miehiä ja minä en jne jne
Kun nainen jää tahtomattaan yksin, hän yleensä miettii mitä vikaa minussa on kun en kelpaa.
Miehet ulkoistavat ongelman. Olen Ok , käyn töissä ja minulla on asunto, mutta pskat naiset ei valitse minua. Minusta ei kiinnostu Sara Sieppin ja Janni Hussi kaltaiset tavikset vaan rumat , läskit, tasottomat ämmät.
Huomaatko eron ?
Olet melkoinen idiootti kommentoidessasi näin ketjuun, jossa myönnetään ettei taso riitä naisiin joita haluaisi.
Tässähän tehdään juuri päin vastoin kuin sanot; yritetään pariutua niiden epäviehättävien kanssa.Ja miesvihaajat sen kuin yläpeukuttaa. Sisällöllä ei muuten heille ole väliä, kunhan se sisältää miesvihaa.
Ainakin minä olen jo monta sivua sitten sanonut, ettei kenenkään pidä koskaan tyytyä (eli pariutua omasta mielestään epäviehättävän kanssa). Jos minulle kävisi jotenkin ilmi, että mieheni on tyytynyt minuun, koska ei saanut parempaa, suhteemme päättyisi siihen paikkaan. Mutta koska tiedä, että mieheni saisi helposti minua kauniimpia naisia, jos ulkonäkö olisi hänelle se ratkaiseva asia, uskon ja luotan siihen että se rakkaus, mitä koen häneltä saavani ja mikä näkyy hänen silmistäänkin kun hän katselee ja silittelee minua (joskus myös luullessaan, että nukun), on aitoa, kuten myös se, että hän vaikuttaa olevan ylpeä voidessaan lähteä minun kanssani juhliin ja tilaisuuksiin ja esitellessään minua ihmisille, joita minä en entuudestaan tunne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Metsien miehet ja pojat kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HSEn adonis kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HSEn adonis kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksuaalinen kemia EI OLE suoraan verrannollinen ulkonäköön! Kyllä on ainakin allekirjoittaneella useamman kerran syttynyt mieletön himo vaatimattoman näköistä ihmistä kohtaan, kun on hetken lähietäisyydeltä tarkkaillut toisen eleitä ja ruumiinkieltä.
Kyllä se näin miesten puolelta kuules aika pitkälti on. Naiset eivät sitä ehkä ymmärrä, mutta näin miehenä ei auta vaikka nainen olisi miten hauska, jännittävä, fiksu jne. jos häntä ei näe seksuaalisesti haluttavana ja tähän vaikuttaa ensisijaisesti tämän ulkonäkö.
Mies on todennäköisesti mt-ongelmainen tai homoseksuelli, jos nainen ei kelpaa seksiin.
Mies ei luonnostaan ole valikoiva.
Tämän olen kyllä miehenä oppinut ja aina on kelvannut nainen kuin nainen. Mielestäni naiset on ihania ja kukaan ei myöskään ole koskaan kieltänyt minun läheisyyttä.
Ap:llä on joku perustavanlaatuinen hormonihäiriö. Todennäköisesti veikkaan alhaisia testosteroniarvoja.
Ehkä runkkaa liikaa kuka ties..
En kyllä ihan allekirjoita. Tosin ehkä et saa kuin noita niin tuo on eräänlainen psyykkinen defenssimekanismi?
Jos olet ap niin kävisin tutkituttamassa testotasot.
Nykyään miehillä ne on alhaiset kuin omassa ikäluokassa jossa naisille ei koskaan sanottu ei.
Kuulostaa vähän naismaiselle tuollainen valikoiva maku naisten suhteen.
Naisethan aina ihania ja ihan naisen kuin naisen kanssa kuka tahansa terve mies (etenkin nuorimies ) kykenee rakastelemaan.
Joku perustavanlaatuinen häiriö on elimistössä jos ei.
Itse mietin kanssa kun kerran kaveri tokaisi että ei ottanut eteen yhden naikkosen kanssa.
Mietin vähän että (!) Hä?
En sitten sanonut mitään. Minulla on aina ottanut eteen ja ei koskaan ole ongelmia ollut eteen ottamisen kanssa edes joulupäivällisellä, kun anoppi tarjoilee ruokaa maireana. Vaikea vielä vanhana miehenä on olla naisten kanssa tekemisissä, kun ottaa aina eteen. Sen takia olenkin lanseerannut itselleni jesarilla tiukan teippauksen ettei erektio koskaan paljastu huonoissa paikoissa. Onhan hän toki iäkäs, mutta en minä ole koskaan osanut sanoa naisille ei. Toki anoppi on no no, mutta onhan miehessä jotain vikaa, jos nainen ei kelpaa ja naiselle ei syty.
Silloin on elimistössä jotain häiriötä meneillään.
Muistan poikasena kun ystävien kanssa juteltiin koulumatkalla bussilla kulkiessa että piru kun erektio iskee aina auton hurinasta. Se iski meille kaikille.
Kyllähän me automatkoista aina tykättiin, kun tiet oli kuoppaiset ja oli kalle ankkaa luettavana ja musso piggiä okso.
Mahtavaa, että vielä on tosi miehiä. Olen itsekin naisena miettinyt monta kertaa, että onko nykymiehissä todella jotain vikaa (esim alhainen testosteroni taso), kun ollaan niin kranttuja. Muistan omassa ikäluokassani (olen nelikymppinen nainen), miten kiihkeitä ja kiinnostuneita miehet olivat ihan tavisnaisista. Ei siinä tarvinnut olla muokattu ja kuvakäsitelty insta tai muu supernainen.
Olin nuorena merirosvo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän kuvakulmia asetelmaan kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, onko se väärin toista kohtaa, jos alkaa suhteeseen kakkosvaihtoehdon kanssa tietäen että vaihtaisi hänet ykköseen milloin vain?
Asian voi ratkaista helposti jeesuskoodilla.
Eli tee miten haluaisit sinulle tehtävän.
Mikäli ajatellaan niin että annetaan toisen ymmärtää ja viedään tältä elinvuosia tai kuukausia, niin silloin eittämättä tuhlataan hänen aikaa.
Hävyttömintä mitä toinen voi tehdä on tuhlata toisen aikaa ymmärtämällä antaa aikaa, mutta ottaakin ajan pois lähtemällä.
Näin käy monille kolmekymppisille naisille jotka haluavat miehen kanssa vauvan, mies vedättää ja sanoo että kohta. Sitten kohta hän löytää toisen ja on tuhlannut aikaa naiselta hankkia lasta.
Nainen on liian iäkäs.
Toisen ajan tuhlaaminen on pahin rikos ikinä. Sitä ei voi rahallisesti korvata mitenkään. Se on hävyttömin teko mitä toiselle voi koskaan tehdä. Henkilö tavallaan nollaa tai tappaa toisen elämästä vuosia. Pahimmillaan vuosikymmeniä.
Tämän takia monissa kultuureissa avioero katsotaan hyvin pahana rikkeenä yhteisöissä.
Sen juuret perustuu valheeseen.
Se kertoo henkilöstä sen verran ettei tämä kunnioita muita yhtään. Hän on kunniaton paskiainen.
En kyllä tiedä miten sellainen voi elää kunniallisesti tuntien itsensä ihmiseksi?
Nimitys käärme antaa viitteitä siitä että henkilö ei ole ihminen, mutta aina tälläinen luikertelee uusiin yhteisöihin tehden karua tuhoa. Näitä ilmiöitä tunnetaan monissa kultuureissa ja heille on omat turvajärjestelmät.
Käärmeitä varten monissa kultuureissa tytön veljet suojelee tyttöä.
Tämäkin nähdään Suomessa suomalaisten silmin pahana ja holhouksena, vaikka meillä valtio tavallaan tekee kansalaisilleen pahempaa, jos sen osaa nähdä niin.
Ihmisen elämä on rajallinen ja jos vähän hengailee ja antaa ymmärtää että tämä on nyt rakkautta ja sitten vuoden tai vuosikymmenen päästä jättää, niin hän on murhannut toiselta elinvuosia harhaan.
Se on käärmemäistä käytöstä ja sen palkka on karu.
Harvoin länsimaalainen ihminen näkee tämän puolen siitä kun suku ja perhe pitää suurta huolta naisistaan.
Asia nähdään yksipuolisesti.
Ei moni suomalainenkaan mies katso hyvällä että nainen kaikkien vuosien jälkeen vaihtaa toiseen mieheen. Kaikki ne vuodet on menneet hukkaan ellei pelisäännöistä sovittu jo seurusteluaikana.
En tiedä jos tämä ei ole yleistä Suomessa, olen ihan suomalainen ja veljeni aikoinaan kielsi erästä poikaa olemassa minuun yhteydessä. Jokin kunniakäsite jota en naisena hahmota. Juttu nyt vain on niin, että hän oli ensirakkauteni, en ihan kokonaan ole häntä unohtanut, eikä hänkään ilmeisesti minua ja törmäsimme nyt vuosien jälkeen. Kummallakin on perhe tahoillaan, mutta tunne toisiamme kohtaan on pysynyt. Mitäpä ennustatte että tässä käy? Kuka on syyllinen jos jotain tapahtuu? En itse saa mielestäni ajatusta, että hän voisi olla lasteni isä, jos veljeni ei olisi tullut väliin.
Vaikea tuota on vatvoa, kun nyt olet aikuinen ihminen. Olit kenties alaikäinen tai liian nuori ja veljesi toimi lajinomaisesti.
Veljesi toiminta on normaalia ihmislajille omaista toimintaa ja ei hän ole siitä itse vastuussa.
Häntä on saattanut hävettää teko myöhemmin.
Myös isät tuntevat tyttäristään eräänlaista mustasukkaisuutta tai huolta. Tämä on ihmiselle lajinomaista.
Vähän samasta syystä kuin miestä voi hävettää murskata toiselta mieheltä leukaluu monesta kohtaa ja potkaista tältä vatsakalvo rikki, kun joku toinen koskettaa hänen vaimoaan. Homma on tavallaan tapahtunut sekunneissa. Pitää vain olla tyytyväinen ettei kukaan kuollut.
Jälkikäteen asiaa häpeilee että mitä tuli tehtyä. Vaatii lähes täydellistä kontrollia että kykenee hallitsemaan eläinperäisiä tuotteita itsessään. Vaatii myös vaimolta ymmärrystä nähdä todellisuus. Ettei mitään ollut tehtävissä. Asiat vain tapahtuvat elämässä.
Ihmiset eläiminä toimivat noin. Ihmisellä ei ole omaa tahtoa päättää asioista.
Samat eläimelliset järjettömät vietit sinua yhdistää tuohon mieheen. Veljesi tekojen ansiosta ehkä vieläkin voimakkaammin.
Et oikeastaan ollut vastuussa vieteistäsi. Siksi on tärkeä antaa anteeksi aina kaikki teot ja tapahtumat. Ei ihminen ole vastuussa mistään.
Ei ihminen ole vastuussa mistään.
Ap on mielestäni tavallaan uhri ja hän on oikeassa kokiessaan vääryyttä.
Olen todella syvällisesti pahoillani että ap todennäköisesti joutuu elämään yksin koko lopun elämää kokematta todellista rakkautta. Ap:n mahdollisuudet menestyä Suomessa ovat heikot.
Elämä on sellainen valmis sävellys. Sitä ei voi kelata takaisin ja kuunnella uudestaan.
Siitä voi yrittää nauttia ja voi yrittää ymmärtää sen kauneutta.
Ihmisellä on täysin vapaa tahto toimia toisin kuin vietit määrää. Normaali ihminen pystyy hillitsemään ja hallitsemaan impulssejaan. Jos et pysty, hyödyt varmaan asiaan perhehtyvästä terapiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän kuvakulmia asetelmaan kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, onko se väärin toista kohtaa, jos alkaa suhteeseen kakkosvaihtoehdon kanssa tietäen että vaihtaisi hänet ykköseen milloin vain?
Asian voi ratkaista helposti jeesuskoodilla.
Eli tee miten haluaisit sinulle tehtävän.
Mikäli ajatellaan niin että annetaan toisen ymmärtää ja viedään tältä elinvuosia tai kuukausia, niin silloin eittämättä tuhlataan hänen aikaa.
Hävyttömintä mitä toinen voi tehdä on tuhlata toisen aikaa ymmärtämällä antaa aikaa, mutta ottaakin ajan pois lähtemällä.
Näin käy monille kolmekymppisille naisille jotka haluavat miehen kanssa vauvan, mies vedättää ja sanoo että kohta. Sitten kohta hän löytää toisen ja on tuhlannut aikaa naiselta hankkia lasta.
Nainen on liian iäkäs.
Toisen ajan tuhlaaminen on pahin rikos ikinä. Sitä ei voi rahallisesti korvata mitenkään. Se on hävyttömin teko mitä toiselle voi koskaan tehdä. Henkilö tavallaan nollaa tai tappaa toisen elämästä vuosia. Pahimmillaan vuosikymmeniä.
Tämän takia monissa kultuureissa avioero katsotaan hyvin pahana rikkeenä yhteisöissä.
Sen juuret perustuu valheeseen.
Se kertoo henkilöstä sen verran ettei tämä kunnioita muita yhtään. Hän on kunniaton paskiainen.
En kyllä tiedä miten sellainen voi elää kunniallisesti tuntien itsensä ihmiseksi?
Nimitys käärme antaa viitteitä siitä että henkilö ei ole ihminen, mutta aina tälläinen luikertelee uusiin yhteisöihin tehden karua tuhoa. Näitä ilmiöitä tunnetaan monissa kultuureissa ja heille on omat turvajärjestelmät.
Käärmeitä varten monissa kultuureissa tytön veljet suojelee tyttöä.
Tämäkin nähdään Suomessa suomalaisten silmin pahana ja holhouksena, vaikka meillä valtio tavallaan tekee kansalaisilleen pahempaa, jos sen osaa nähdä niin.
Ihmisen elämä on rajallinen ja jos vähän hengailee ja antaa ymmärtää että tämä on nyt rakkautta ja sitten vuoden tai vuosikymmenen päästä jättää, niin hän on murhannut toiselta elinvuosia harhaan.
Se on käärmemäistä käytöstä ja sen palkka on karu.
Harvoin länsimaalainen ihminen näkee tämän puolen siitä kun suku ja perhe pitää suurta huolta naisistaan.
Asia nähdään yksipuolisesti.
Ei moni suomalainenkaan mies katso hyvällä että nainen kaikkien vuosien jälkeen vaihtaa toiseen mieheen. Kaikki ne vuodet on menneet hukkaan ellei pelisäännöistä sovittu jo seurusteluaikana.
En tiedä jos tämä ei ole yleistä Suomessa, olen ihan suomalainen ja veljeni aikoinaan kielsi erästä poikaa olemassa minuun yhteydessä. Jokin kunniakäsite jota en naisena hahmota. Juttu nyt vain on niin, että hän oli ensirakkauteni, en ihan kokonaan ole häntä unohtanut, eikä hänkään ilmeisesti minua ja törmäsimme nyt vuosien jälkeen. Kummallakin on perhe tahoillaan, mutta tunne toisiamme kohtaan on pysynyt. Mitäpä ennustatte että tässä käy? Kuka on syyllinen jos jotain tapahtuu? En itse saa mielestäni ajatusta, että hän voisi olla lasteni isä, jos veljeni ei olisi tullut väliin.
Älä hyvä ihminen lähde nyt ruokkimaan mitään haavekuvia. Erolle on varmasti ollut hyvät syynsä, vaikka nyt haluatkin olla niitä tiedostamatta tai muistamatta.
Oma kokemus ensi-ihastuksesta on karvas pettymys siihen, että toisen luonne ei vastannut ollenkaan sitä mitä kuvittelin. Kyseessä oli ja edelleen on henkilö, jonka silmiin katsoessa tuntuu kuin toinen osaisi lukea kaikki ajatuksesi ja ymmärtäisi täydellisesti. Ihastus selvästi on molemminpuolista, edelleen, kun olemme jossain sattumalta tavanneet. Totuus kuitenkin on, että vuorovaikutuksemme ei vaan toimi, eikä henkilö toimi luotettavasti. Suhde välillämme ei koskaan tulisi tämän vuoksi toimimaan.
Oletan että se on noin omalla kohdallakin, ettei meillä ole mitään yhteistä enää todellisuudessa, mutta tuntuu että on pakko saada varmistus asiaan, muuten en saa asialta rauhaa. Kommenttini koskee lähinnä nyt vain tuota erään kirjoittajan haaveilemaa ”veljet suojelee siskojaan” tapaa. Itse en näe että tuosta mitään hyvää on seurannut. Kyllä jokainen ihminen on itse paras henkilö setvimään oman rakkauselämänsä, ilman että siihen tulee suku säätämään. Veljeäni en sinänsä syytä, hän on ollut kakara silloin, mutta en kyllä usko hetkeäkään että katuu mitään. Tekisi ehkä saman uudelleen. Edelleen mielellään puuttuu asioihini.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sun pitää vaan tyytyä siihen mitä saat, koska oot mies. Jos et tyydy, niin oot uli.
Naisten ei pidä ikinä tyytyä, vaan vaatia ainoastaan parasta. He ovat myös parhaita juuri sellaisenaan kuin ovat. Heidän ei tarvitse muuttua. Miehen tulee hyväksyä nainen omana itsenään.
Ihanaa uhriutumista. :D kyllä naisulejakin on.
Tähän voi vapaasti linkata ne naisten aloittamat ketjut joissa ulistaan miesten paskuudesta kun Jason Momoan tai Jamie Dornanin tasoiset tyypit ei anna munaa.
No linkkaappa. Se olet kylläkin sinä joka olet aloittanut ketjuja siitä miten komeita nuo on. Taidat itse haaveilla heistä. Mikä on nykypäivänä ihan ok ja kannattaisi myöntää itselleenkin.
?? Itse en edes tietäisi näitä, mikäli u€lit ei niitä hehkuttaisi, joten viestisi on omituinen. Haastoin siis sen, joka väitti myös naisissa olevan u€leja , todistamaan väitteensä. Auttaako tämä rautalangasta vääntö?
En ole aiempi, mutta kyllä minäkin niitä ketjuja olen nähnyt. Ei niissä mitään tunnistetta kyllä ole, millä niitä voisi hakea ja varmaan suurin osa on poistettu. 🙄
Toki naiset ovat aloittaneet ketjuja, mutta missään niissä ei syytellä miehiä siitä ettei flaksi käy. Yksinäisten naisten aloittamissa ketjuissa teemana on , mikä minussa on vikana kun en kelpaa, mitä minun pitäisi itsessäni muuttaa että kelpaisin, miksi mun rumempi läski kaveri saa miehiä ja minä en jne jne
Kun nainen jää tahtomattaan yksin, hän yleensä miettii mitä vikaa minussa on kun en kelpaa.
Miehet ulkoistavat ongelman. Olen Ok , käyn töissä ja minulla on asunto, mutta pskat naiset ei valitse minua. Minusta ei kiinnostu Sara Sieppin ja Janni Hussi kaltaiset tavikset vaan rumat , läskit, tasottomat ämmät.
Huomaatko eron ?
Tietysti huomaan eron. Puhuin niistä harvinaisemmista ulinaisten ketjuista, joissa naispuoliseksi itseään väittävät (kukaanhan ei täällä sukupuolta voi varmistaa) ovat vetäneet oikein klassisen uli-kaavan kautta uhriutumista siitä, että hyvännäköiset miehet jättävät heidät huomiotta, vaikka he ovat jumalan lahjoja mieskunnalle. Ketjujen elinikä on tainnut useimmiten olla alle puoli tuntia. Epäilen toki myös syyllisiksi sukupuoli-identiteetiltään hämmentyneitä uli-miehiä, mutta kuka näsitä tietää..
Terveisin #176
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sun pitää vaan tyytyä siihen mitä saat, koska oot mies. Jos et tyydy, niin oot uli.
Naisten ei pidä ikinä tyytyä, vaan vaatia ainoastaan parasta. He ovat myös parhaita juuri sellaisenaan kuin ovat. Heidän ei tarvitse muuttua. Miehen tulee hyväksyä nainen omana itsenään.
Ihanaa uhriutumista. :D kyllä naisulejakin on.
Tähän voi vapaasti linkata ne naisten aloittamat ketjut joissa ulistaan miesten paskuudesta kun Jason Momoan tai Jamie Dornanin tasoiset tyypit ei anna munaa.
No linkkaappa. Se olet kylläkin sinä joka olet aloittanut ketjuja siitä miten komeita nuo on. Taidat itse haaveilla heistä. Mikä on nykypäivänä ihan ok ja kannattaisi myöntää itselleenkin.
?? Itse en edes tietäisi näitä, mikäli u€lit ei niitä hehkuttaisi, joten viestisi on omituinen. Haastoin siis sen, joka väitti myös naisissa olevan u€leja , todistamaan väitteensä. Auttaako tämä rautalangasta vääntö?
En ole aiempi, mutta kyllä minäkin niitä ketjuja olen nähnyt. Ei niissä mitään tunnistetta kyllä ole, millä niitä voisi hakea ja varmaan suurin osa on poistettu. 🙄
Toki naiset ovat aloittaneet ketjuja, mutta missään niissä ei syytellä miehiä siitä ettei flaksi käy. Yksinäisten naisten aloittamissa ketjuissa teemana on , mikä minussa on vikana kun en kelpaa, mitä minun pitäisi itsessäni muuttaa että kelpaisin, miksi mun rumempi läski kaveri saa miehiä ja minä en jne jne
Kun nainen jää tahtomattaan yksin, hän yleensä miettii mitä vikaa minussa on kun en kelpaa.
Miehet ulkoistavat ongelman. Olen Ok , käyn töissä ja minulla on asunto, mutta pskat naiset ei valitse minua. Minusta ei kiinnostu Sara Sieppin ja Janni Hussi kaltaiset tavikset vaan rumat , läskit, tasottomat ämmät.
Huomaatko eron ?
Olet melkoinen idiootti kommentoidessasi näin ketjuun, jossa myönnetään ettei taso riitä naisiin joita haluaisi.
Tässähän tehdään juuri päin vastoin kuin sanot; yritetään pariutua niiden epäviehättävien kanssa.Ja miesvihaajat sen kuin yläpeukuttaa. Sisällöllä ei muuten heille ole väliä, kunhan se sisältää miesvihaa.
Päinvastoin AP on ostanut ajatuksen tasoista täydellisesti. Itse ihastuu tasokkaampiin naisiin ja nyyh nyyh itse joutuu tyytymään tasottomampiin jotka kiinnostuu hänestä. Elin vaan ei kovetu kun kyseessä ei ole Sara Sieppi. Mitä teen?
Ylijäämämies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, onko se väärin toista kohtaa, jos alkaa suhteeseen kakkosvaihtoehdon kanssa tietäen että vaihtaisi hänet ykköseen milloin vain?
Jos ajatus on tämä, että tosiaan tilanteen tullen vaihtaisi niin on väärin. Jos taas on todella sitoutunut tähän kakkosvaihtoehtoon ja pysyy sitoumuksessaan vaikka olisi tilaisuus mihin tahansa ei ole väärin. Asian ratkaisee se onko ihmisellä moraalista selkärankaa pysyä lupauksistaan ja sitoumuksistaan vai ajatteleeko itsekkäästi vain omaa elintään. Toki millä tahansa perusteilla solmittu parisuhde voi joskus tulla tiensä päähän, mutta sitten se lopetetaan asiallisesti yhteistuumin.
Kyllä ainakin minulla kulloinenkin kumppani on ollut ykkösvaihtoehto. Kehenkään en ole tyytynyt, tai ehkä yhteen, joka kiinnostui minusta ensimmäiseksi, mutta useampien treffien jälkeen ei ollut enää mitään tyytymistä.
Olet siis yksi onnekkaista, joka saa juuri sellaisen jonka haluaa.
Kyllä minä monelta sellaiselta jota halusin sain pakit, pari kertaa jo ennen kuin ehdotin mitään. Osa osoittautui täysin vääriksi minulle jo avauksessa, ja sitten muutaman kanssa tutustuessa synkkasi vähän pisempään, jolloin ymmärsin heidän olevan sen hetkinen ykkönen.
En koskaan jäänyt jumittamaan siihen etten saanut "kaunista Johannaa" mutta kaverin hänestä sain, vaikka hän teki selväksi jo pöytään tullessaan, että minun on turha unelmoida mistään hänen kanssaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sun pitää vaan tyytyä siihen mitä saat, koska oot mies. Jos et tyydy, niin oot uli.
Naisten ei pidä ikinä tyytyä, vaan vaatia ainoastaan parasta. He ovat myös parhaita juuri sellaisenaan kuin ovat. Heidän ei tarvitse muuttua. Miehen tulee hyväksyä nainen omana itsenään.
Ihanaa uhriutumista. :D kyllä naisulejakin on.
Tähän voi vapaasti linkata ne naisten aloittamat ketjut joissa ulistaan miesten paskuudesta kun Jason Momoan tai Jamie Dornanin tasoiset tyypit ei anna munaa.
No linkkaappa. Se olet kylläkin sinä joka olet aloittanut ketjuja siitä miten komeita nuo on. Taidat itse haaveilla heistä. Mikä on nykypäivänä ihan ok ja kannattaisi myöntää itselleenkin.
?? Itse en edes tietäisi näitä, mikäli u€lit ei niitä hehkuttaisi, joten viestisi on omituinen. Haastoin siis sen, joka väitti myös naisissa olevan u€leja , todistamaan väitteensä. Auttaako tämä rautalangasta vääntö?
En ole aiempi, mutta kyllä minäkin niitä ketjuja olen nähnyt. Ei niissä mitään tunnistetta kyllä ole, millä niitä voisi hakea ja varmaan suurin osa on poistettu. 🙄
Toki naiset ovat aloittaneet ketjuja, mutta missään niissä ei syytellä miehiä siitä ettei flaksi käy. Yksinäisten naisten aloittamissa ketjuissa teemana on , mikä minussa on vikana kun en kelpaa, mitä minun pitäisi itsessäni muuttaa että kelpaisin, miksi mun rumempi läski kaveri saa miehiä ja minä en jne jne
Kun nainen jää tahtomattaan yksin, hän yleensä miettii mitä vikaa minussa on kun en kelpaa.
Miehet ulkoistavat ongelman. Olen Ok , käyn töissä ja minulla on asunto, mutta pskat naiset ei valitse minua. Minusta ei kiinnostu Sara Sieppin ja Janni Hussi kaltaiset tavikset vaan rumat , läskit, tasottomat ämmät.
Huomaatko eron ?
Tietysti huomaan eron. Puhuin niistä harvinaisemmista ulinaisten ketjuista, joissa naispuoliseksi itseään väittävät (kukaanhan ei täällä sukupuolta voi varmistaa) ovat vetäneet oikein klassisen uli-kaavan kautta uhriutumista siitä, että hyvännäköiset miehet jättävät heidät huomiotta, vaikka he ovat jumalan lahjoja mieskunnalle. Ketjujen elinikä on tainnut useimmiten olla alle puoli tuntia. Epäilen toki myös syyllisiksi sukupuoli-identiteetiltään hämmentyneitä uli-miehiä, mutta kuka näsitä tietää..
Terveisin #176
Aivan . Aidosti naisen kirjoittamista ketjuissa pureudutaan siihen miksi en kelpaa. Kuten totesit ne ulinaketjut ovat selkeästi naisena esiintyviä jonneja ja ketjujen tarkoitus on päästä haukkumaan naisia. Kuten tämänkin ketjun tarkoitus pohjimmiltaan on. Ketjusta puuttuu ainoastaan pikkukakkonen laatikkopäineen ja mgtow- miehet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa ihmisistä voi ajan kanssa ihastua toiseen, jos tutustuu ensin hyvin ihmisenä ja tykkää. Deittikulttuurin kannalta tässä on kuitenkin se ongelma, että ei riittävän syvästi tutustu millään yksillä tai muutamillakaan deiteillä. Usein tällaiset ihmiset pariutuukin kaveruuden tai ystävyyden kautta, niin että suhde on ensin platoninen eikä ehkä miksikään muuksi aiottukaan, kunnes sitten herääkin molemminpuolin ihastus.
Itse pidin miestäni alunperin epäviehättävänä (lyhyt, laiha, kaljuuntuva, kuivikas, teräväpiirteinen) ja todennäköisesti myös hän minua vaikkei sitä kohteliaisuuttaan sano, koska olin tavatessamme noin 30 kg ylipainoinenkin. Tuskinpa me deittien perusteella olisi toisiamme toista kertaa haluttu tavata. Mutta kun istuttiin vierekkäisissä työpisteissä avokonttorissa joka päivä, niin tulihan siinä juteltua. Ja huomattua että on tosi kiva juttelukaveri, menee huumorintajutkin niin yhteen ja kiinnostukset. Pari vuotta työkaveruutta meni ennen kuin homma eteni seksuaaliseksi.
40v mittarissa, nolla treffiä. Johtuu juuri tuosta, että en halua istua arviotavana, koska en osaa itsekään istua arvioimassa toisia. 4 vakavampaa suhdetta elämän aikana(joista viimeisin jatkuu nyt viidettä vuotta), ja kaikkien kanssa olen ensin ollut kaveri ilman että olisi ikinä ajatellutkaan miehestä mitään sen kummempaa. Jos mie jättäisi tai kuolisi, niin yksin se olisi loppuelämä oletava jos ainoa mahdollisuus olisi joku deittailu.
Turha sinun on keksiä syitä. Antaisit anteeksi tilanteelle.
Et voi mitään tilanteelle ja ympäristön tarjoamat mahdollisuudet ovat mitä ovat ja olet vain yksi pieni hieno palapeli suuressa kokonaisuudessa.
Ei sun tarvitse hävetä tilannettas yhtään. Olet hieno ihminen ja tunnet itsesi erityiseksi ja oletkin.
Se että on erityinen ja hieno ei tarkoita että suuressa palapelissä siitä saisi palkintoja tai palkittaisi.
Jokaiselle on oma paikkansa ja se ei ole välttämättä se ideaali.
Elämässä vain käy miten käy.
Minulle kävi hyvin ja tavallaan tiedostan ettei minun olisi kuulunut saada sellaista lottovoittoa, mutta sain sen. Kannattaa keskittyä niihin asioihin mitkä on hyvin. Minulla on kaikki loistavasti, mutta aivoista löytyi kasvain ja lähden pian. Oma temperamenttini ajatella asiaa on vähän itsekäs. Olen iloinen että lähden ennen vaimoani ja lapsiani.
Minun ei tarvitse surra heidän menetystä. Selviän taas elämässä helpolla ja muut kokevat enemmän tuskaa.
Ap:lle ja kaikille muillekin hienoa jatkoa elämäänne.
Ottakaa siitä kaikki irti. Lähden kävelylle raittiiseen sateeseen tuulettamaan ajatuksia ja kasvaintani ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sun pitää vaan tyytyä siihen mitä saat, koska oot mies. Jos et tyydy, niin oot uli.
Naisten ei pidä ikinä tyytyä, vaan vaatia ainoastaan parasta. He ovat myös parhaita juuri sellaisenaan kuin ovat. Heidän ei tarvitse muuttua. Miehen tulee hyväksyä nainen omana itsenään.
Ihanaa uhriutumista. :D kyllä naisulejakin on.
Tähän voi vapaasti linkata ne naisten aloittamat ketjut joissa ulistaan miesten paskuudesta kun Jason Momoan tai Jamie Dornanin tasoiset tyypit ei anna munaa.
No linkkaappa. Se olet kylläkin sinä joka olet aloittanut ketjuja siitä miten komeita nuo on. Taidat itse haaveilla heistä. Mikä on nykypäivänä ihan ok ja kannattaisi myöntää itselleenkin.
?? Itse en edes tietäisi näitä, mikäli u€lit ei niitä hehkuttaisi, joten viestisi on omituinen. Haastoin siis sen, joka väitti myös naisissa olevan u€leja , todistamaan väitteensä. Auttaako tämä rautalangasta vääntö?
En ole aiempi, mutta kyllä minäkin niitä ketjuja olen nähnyt. Ei niissä mitään tunnistetta kyllä ole, millä niitä voisi hakea ja varmaan suurin osa on poistettu. 🙄
Toki naiset ovat aloittaneet ketjuja, mutta missään niissä ei syytellä miehiä siitä ettei flaksi käy. Yksinäisten naisten aloittamissa ketjuissa teemana on , mikä minussa on vikana kun en kelpaa, mitä minun pitäisi itsessäni muuttaa että kelpaisin, miksi mun rumempi läski kaveri saa miehiä ja minä en jne jne
Kun nainen jää tahtomattaan yksin, hän yleensä miettii mitä vikaa minussa on kun en kelpaa.
Miehet ulkoistavat ongelman. Olen Ok , käyn töissä ja minulla on asunto, mutta pskat naiset ei valitse minua. Minusta ei kiinnostu Sara Sieppin ja Janni Hussi kaltaiset tavikset vaan rumat , läskit, tasottomat ämmät.
Huomaatko eron ?
Tietysti huomaan eron. Puhuin niistä harvinaisemmista ulinaisten ketjuista, joissa naispuoliseksi itseään väittävät (kukaanhan ei täällä sukupuolta voi varmistaa) ovat vetäneet oikein klassisen uli-kaavan kautta uhriutumista siitä, että hyvännäköiset miehet jättävät heidät huomiotta, vaikka he ovat jumalan lahjoja mieskunnalle. Ketjujen elinikä on tainnut useimmiten olla alle puoli tuntia. Epäilen toki myös syyllisiksi sukupuoli-identiteetiltään hämmentyneitä uli-miehiä, mutta kuka näsitä tietää..
Terveisin #176Aivan . Aidosti naisen kirjoittamista ketjuissa pureudutaan siihen miksi en kelpaa. Kuten totesit ne ulinaketjut ovat selkeästi naisena esiintyviä jonneja ja ketjujen tarkoitus on päästä haukkumaan naisia. Kuten tämänkin ketjun tarkoitus pohjimmiltaan on. Ketjusta puuttuu ainoastaan pikkukakkonen laatikkopäineen ja mgtow- miehet.
Olet sinäkin kyllä melko sinisilmäinen, jos kuvittelet kaikkien naisten kirjoittelevan vain yhdenlaisia ketjuja ja miesten toisenlaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sama aloitus uudelleen, miksi? Et ole hetero, siksi ihastut vain naisiin, jotka varmasti ovat saavuttamattomia.
Siksi aloitus uudelleen, koska mielestäni tässä ei ole mitään sääntöjen vastaista tai paheksuttavaa. Poistellaanko täällä keskusteluja täysin mielivaltaisesti?
Sinun tarkoituksesi tällä aloituksella on vain tulla ulisemaan, kuinka sinua ällöttää naiset, joiden kanssa "joudut" seurustelemaan. Tarkoituksesi on loukata.
Oikeastihan sinä et seurustele tai tapaile ketään naisia. Istut yksinäsi kotona ja olet kuvottava.
Luepa palstan säännöt uudestaan, niin ymmärrät, miksi tällaiset ketjut poistuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä on täysin vapaa tahto toimia toisin kuin vietit määrää. Normaali ihminen pystyy hillitsemään ja hallitsemaan impulssejaan. Jos et pysty, hyödyt varmaan asiaan perhehtyvästä terapiasta.
Tuo mitä toitotat on kuin uskontoa.
Eli uskot että ihminen kykenee siihen.
Todellisuus ja maapallon tila näyttää ihan toista.
Ihminen on kuin kaalikoi kaalimaalla.
Syö kaiken loppuun. Kenties valehtelee ja kaunistelee todellisuutta kuplassaan että olisi helpompi jatkaa suursyöntiä.
Totuus on että ihminen ei voi vieteilleen mitään. Kaikki mitä maapallolla tapahtuu on todiste siitä.
Monet sodat ja epäonnistunut sosialismi.
Ihminen kuluttaa vieteillään elintilan. Tätä on turha kiistää ja ihmien myös murhaa ja tuhoaa kaiken, koska vietit ovat niin suuret.
Ihmisen pitää antaa anteeksi itselleen ja sille ettei asioille voida mitään.
Et sinäkään saa sydäntäsi pysäytettyä tai hengitystäsi sammumaan. Suuremmat voimat ovat taustalla.
Siksi tuo mihin uskot on kuin rakkaus ja se lohduttaa sinua.
Halusin vain kertoa sinulle todellisuudesta ja järkyttää kuplaasi.
Tulin kertomaan sinulle todellisesta rakkaudesta ja äärettömyydestä.
Ettekö te tunnista pikkukakkosta, tiedetään paremmin nimellä pikkupaska?
Se on se, jolla ei seiso ellei naisella ole hillittyjä häpyhuulia, samoin jos kantapäät on rasvaamatta, niin jo lerpahtaa.
Psykiatria on oikea paikka, selvitetään mikä on vialla mielenterveydessä. Tai sitten reilusti kokeilla miestä, luultavimmin kenkä puristaa juuri siitä että sekupuoli on väärä, siksi ei ota eteen, ja loput on selitystä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valaistuneena opastan sinua kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä on täysin vapaa tahto toimia toisin kuin vietit määrää. Normaali ihminen pystyy hillitsemään ja hallitsemaan impulssejaan. Jos et pysty, hyödyt varmaan asiaan perhehtyvästä terapiasta.
Tuo mitä toitotat on kuin uskontoa.
Eli uskot että ihminen kykenee siihen.
Todellisuus ja maapallon tila näyttää ihan toista.
Ihminen on kuin kaalikoi kaalimaalla.
Syö kaiken loppuun. Kenties valehtelee ja kaunistelee todellisuutta kuplassaan että olisi helpompi jatkaa suursyöntiä.
Totuus on että ihminen ei voi vieteilleen mitään. Kaikki mitä maapallolla tapahtuu on todiste siitä.
Monet sodat ja epäonnistunut sosialismi.
Ihminen kuluttaa vieteillään elintilan. Tätä on turha kiistää ja ihmien myös murhaa ja tuhoaa kaiken, koska vietit ovat niin suuret.
Ihmisen pitää antaa anteeksi itselleen ja sille ettei asioille voida mitään.
Et sinäkään saa sydäntäsi pysäytettyä tai hengitystäsi sammumaan. Suuremmat voimat ovat taustalla.
Siksi tuo mihin uskot on kuin rakkaus ja se lohduttaa sinua.
Halusin vain kertoa sinulle todellisuudesta ja järkyttää kuplaasi.
Tulin kertomaan sinulle todellisesta rakkaudesta ja äärettömyydestä.
Että sullakin viiraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tietenkään ei kannata olla ihmisen kanssa suhteessa, johon ei ole edes ihastunut. Yleensä parhaimmat suhteet ovat sellaisia, joissa tunne syttyy vähitellen, tutustumisen myötä ja syvenee koko ajan. Ihminen, johon ei ensi tapaamisella tunne välttämättä paljoakaan vetoa, saattaa osoittautua ajan kuluessa suureksi rakkaudeksi. Kun oppii tuntemaan ihmisen ja jos hän on sellainen, jota arvostaa ja jonka kanssa tuntee läheisyyttä, tulee tästä ihmisestä myös vetävä. Ei ehkä samaan tapaan kuin mitä tässä haet, mutta sellainen, jota ilman et halua elää. Siitä syntyy rakkaus ja sitoutuminen. Suhteen fyysinen ulottuvuus, mikä suhteeseen kuuluu, sitten tulee siihen sivuun mukaan ja sekin voi kehittyä yhteisessä luottamuksessa hioutumalla juuri sellaiseksi, mikä vastaa molempien odotuksia ja toiveita tyydyttävällä tavalla. Pointtini on, että kannattaa katsella suhteen kehittymistä aina muutaman tapaamisen yli ennen kuin tekee lopulliset johtopäätökset suhteen mahdollisuuksista. Paljon mennään nykyään ihan sen yhden tapaamisen perusteella, jossa ratkaisut perustuvat pelkästään fyysiseen vetoon ja arvioon sen voimakkuudesta. Ei anneta itselle edes mahdollisuutta tutustua toiseen.
Itse olen ollut jo vuosikymmeniä parisuhteesda ja ulkona tästä deittailukulttuurista. Ennenvanhaan hyvin harvat ihmiset ylipäätään treffaili ennalta tuntemattomia ihmisiä. Oli tavattu jossain ja ainakin tiedettiin toinen vähintään ulkonäöltä ennenkuin lähdettiin treffeille. Hurjimmat tapaukset vastasi kirjeenvaihtoilmoitukseen tai myöhemmin tutustui jossain netin keskustelupalstalla. Kirjoiteltiin pitkään ennen sitä ensimmäistäkään tapaamista niin että ihmiset tunsivat toisensa ennen kuin lähdettiin IR tapaamaan. Nykyisin omituista kyllä kehotetaan pitämään tutustumisen minimissä ja pärstäkuvan perusteella rynnätään treffaamaan. Ei ihmekkään että turhia treffejä tulee kun se vastapuoli ei tietenkään tunnu yhtään miltään tavattaessa, kun kaikki perustuu siihen ulkoiseen pintaan ja sen hetkiseen käytökseen treffeillä.
Aloitin nettideittailun 1995-1996 vuodenvaihteessa. Alkuun kirjoiteltiin pitkään, totta. Mitään hyvää siitä ei kuitenkaan seurannut. Silloin sitä kuvitteli olevansa ihmiseen jo jopa ihastunut, kun oli kirjoiteltu paljon ja syvällisiä ja juteltu puhelimessakin, mutta kun sitten tavatessa tajusi heti, että kemiat eivät kohtaa, niin se kaikki meni hukkaan. Ja yritin kyllä, yritin pisimmälläni puolitoista vuotta saada sellaista suhdetta toimimaan. Mutta kun toista ei halunnut seksuaalisesti niin siitä tuli seurustelua, jossa loppua kohti yritin tahallaan keksiä jopa riidan aiheita, jotta ei tarvitsisi mennä sänkyyn tai edes olla lähekkäin. Molempien aika meni hukkaan,
Eli ihmisiin tutustuminen on ajanhukkaa? Minne on kiire? Toisaalta tässä kerralla halkki poikki pinoon voi samalla tavalla hukata aikaa kun treffailee treffailemasta päästyäänkin ja mikään ei riitä kun aina löytyy lisää vaihtoehtoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tietenkään ei kannata olla ihmisen kanssa suhteessa, johon ei ole edes ihastunut. Yleensä parhaimmat suhteet ovat sellaisia, joissa tunne syttyy vähitellen, tutustumisen myötä ja syvenee koko ajan. Ihminen, johon ei ensi tapaamisella tunne välttämättä paljoakaan vetoa, saattaa osoittautua ajan kuluessa suureksi rakkaudeksi. Kun oppii tuntemaan ihmisen ja jos hän on sellainen, jota arvostaa ja jonka kanssa tuntee läheisyyttä, tulee tästä ihmisestä myös vetävä. Ei ehkä samaan tapaan kuin mitä tässä haet, mutta sellainen, jota ilman et halua elää. Siitä syntyy rakkaus ja sitoutuminen. Suhteen fyysinen ulottuvuus, mikä suhteeseen kuuluu, sitten tulee siihen sivuun mukaan ja sekin voi kehittyä yhteisessä luottamuksessa hioutumalla juuri sellaiseksi, mikä vastaa molempien odotuksia ja toiveita tyydyttävällä tavalla. Pointtini on, että kannattaa katsella suhteen kehittymistä aina muutaman tapaamisen yli ennen kuin tekee lopulliset johtopäätökset suhteen mahdollisuuksista. Paljon mennään nykyään ihan sen yhden tapaamisen perusteella, jossa ratkaisut perustuvat pelkästään fyysiseen vetoon ja arvioon sen voimakkuudesta. Ei anneta itselle edes mahdollisuutta tutustua toiseen.
Itse olen ollut jo vuosikymmeniä parisuhteesda ja ulkona tästä deittailukulttuurista. Ennenvanhaan hyvin harvat ihmiset ylipäätään treffaili ennalta tuntemattomia ihmisiä. Oli tavattu jossain ja ainakin tiedettiin toinen vähintään ulkonäöltä ennenkuin lähdettiin treffeille. Hurjimmat tapaukset vastasi kirjeenvaihtoilmoitukseen tai myöhemmin tutustui jossain netin keskustelupalstalla. Kirjoiteltiin pitkään ennen sitä ensimmäistäkään tapaamista niin että ihmiset tunsivat toisensa ennen kuin lähdettiin IR tapaamaan. Nykyisin omituista kyllä kehotetaan pitämään tutustumisen minimissä ja pärstäkuvan perusteella rynnätään treffaamaan. Ei ihmekkään että turhia treffejä tulee kun se vastapuoli ei tietenkään tunnu yhtään miltään tavattaessa, kun kaikki perustuu siihen ulkoiseen pintaan ja sen hetkiseen käytökseen treffeillä.
Aloitin nettideittailun 1995-1996 vuodenvaihteessa. Alkuun kirjoiteltiin pitkään, totta. Mitään hyvää siitä ei kuitenkaan seurannut. Silloin sitä kuvitteli olevansa ihmiseen jo jopa ihastunut, kun oli kirjoiteltu paljon ja syvällisiä ja juteltu puhelimessakin, mutta kun sitten tavatessa tajusi heti, että kemiat eivät kohtaa, niin se kaikki meni hukkaan. Ja yritin kyllä, yritin pisimmälläni puolitoista vuotta saada sellaista suhdetta toimimaan. Mutta kun toista ei halunnut seksuaalisesti niin siitä tuli seurustelua, jossa loppua kohti yritin tahallaan keksiä jopa riidan aiheita, jotta ei tarvitsisi mennä sänkyyn tai edes olla lähekkäin. Molempien aika meni hukkaan,
Eli ihmisiin tutustuminen on ajanhukkaa? Minne on kiire? Toisaalta tässä kerralla halkki poikki pinoon voi samalla tavalla hukata aikaa kun treffailee treffailemasta päästyäänkin ja mikään ei riitä kun aina löytyy lisää vaihtoehtoja.
Kyllä minä sanoisin, että on ajanhukkaa käyttää kuukausia siihen, että kirjoittelee toisen kanssa ja kuvittelee olevansa häneen ihastunut, niin ettei muihin edes sillä aikaa tutustu. Sitten huomata tavatessa, että ei pysty kokemaan toista haluttavaksi.
Oman puolisoni löysin ihan live-elämästä enkä usko, että nettiin tai Tinderiin koskaan enää edes haluaisin palata.
Kylmä maailma. Paino-ongelmaisena ei saa juuri ketään muuta paitsi korkeintaan toisen paino-ongelmaisen tai jonkun, jolla on läskifetissi. Minua on sanottu liian isoksi jo silloin, kun minulla ei vielä varsinaisesti edes ollut ylipainoa (169/65). Nyt olen jo paljon isompi, mutta kyllä ne kaikki mahikset miehiin meni jo silloin, kun paino ylitti sen 60 kiloa. On tosin ymmärrettävä, että ylipaino on sairasta ja epäluonnollista ja on täysin ymmärrettävää, että siitä ei viehäty. En itsekään huoli toista ylipainoista.
N20
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää.
Eikö sit saman tien vois sanoa et miks tarttis elää kun me kuollaan lopulta kuitenkin? Saman sarjan lausahdus.
Miten muut eläimet sitten tekee?
Kun moni havahtuu elämässään tuohon totuuteen että miksi eletään ja kuollaan kuitenkin, niin se eräänlainen vapahdus paremmasta. Ei ole väärin väittää että tuossa tilanteessa joku saattaa tehdä itsemurhan ja alkaa pohtimaan sen järkevyyttä.
Elämä on ja elämä ei ole. Se luo jatkuvan vibraation tai aaltomaisen liikeen.
Kun pieni lapsi räpsyttelee valokatkaisinta, niin aikuinen tahtomattaan ärsyyntyy ja suuttuu asiasta.
Lapsi antaa vihjeen elämästä. Elämä 0/I.
On ja Off.
Kenties lähempänä off-tilaa oleva raivostuu ON-tilassa lähempänä olevalle elämän todellisesta tulkinnasta. Se provosoi häntä pohtimaan syvemmin mistä on kyse.
Tässäkin keskustelussa yritetään löytää ikuista elämää ja saada informaatiota siitä miten löydetään kumppani jonka kautta luodaan uutta elämää. Että jatkossa se lapsi voisi provosoida valokatkaisimella lähempänä off-tilassa olevaa.
Rakastakaa silloin häntä ja antakaa hänen käyttää se ledi loppuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sun pitää vaan tyytyä siihen mitä saat, koska oot mies. Jos et tyydy, niin oot uli.
Naisten ei pidä ikinä tyytyä, vaan vaatia ainoastaan parasta. He ovat myös parhaita juuri sellaisenaan kuin ovat. Heidän ei tarvitse muuttua. Miehen tulee hyväksyä nainen omana itsenään.
Ihanaa uhriutumista. :D kyllä naisulejakin on.
Tähän voi vapaasti linkata ne naisten aloittamat ketjut joissa ulistaan miesten paskuudesta kun Jason Momoan tai Jamie Dornanin tasoiset tyypit ei anna munaa.
No linkkaappa. Se olet kylläkin sinä joka olet aloittanut ketjuja siitä miten komeita nuo on. Taidat itse haaveilla heistä. Mikä on nykypäivänä ihan ok ja kannattaisi myöntää itselleenkin.
?? Itse en edes tietäisi näitä, mikäli u€lit ei niitä hehkuttaisi, joten viestisi on omituinen. Haastoin siis sen, joka väitti myös naisissa olevan u€leja , todistamaan väitteensä. Auttaako tämä rautalangasta vääntö?
En ole aiempi, mutta kyllä minäkin niitä ketjuja olen nähnyt. Ei niissä mitään tunnistetta kyllä ole, millä niitä voisi hakea ja varmaan suurin osa on poistettu. 🙄
Toki naiset ovat aloittaneet ketjuja, mutta missään niissä ei syytellä miehiä siitä ettei flaksi käy. Yksinäisten naisten aloittamissa ketjuissa teemana on , mikä minussa on vikana kun en kelpaa, mitä minun pitäisi itsessäni muuttaa että kelpaisin, miksi mun rumempi läski kaveri saa miehiä ja minä en jne jne
Kun nainen jää tahtomattaan yksin, hän yleensä miettii mitä vikaa minussa on kun en kelpaa.
Miehet ulkoistavat ongelman. Olen Ok , käyn töissä ja minulla on asunto, mutta pskat naiset ei valitse minua. Minusta ei kiinnostu Sara Sieppin ja Janni Hussi kaltaiset tavikset vaan rumat , läskit, tasottomat ämmät.
Huomaatko eron ?
Tietysti huomaan eron. Puhuin niistä harvinaisemmista ulinaisten ketjuista, joissa naispuoliseksi itseään väittävät (kukaanhan ei täällä sukupuolta voi varmistaa) ovat vetäneet oikein klassisen uli-kaavan kautta uhriutumista siitä, että hyvännäköiset miehet jättävät heidät huomiotta, vaikka he ovat jumalan lahjoja mieskunnalle. Ketjujen elinikä on tainnut useimmiten olla alle puoli tuntia. Epäilen toki myös syyllisiksi sukupuoli-identiteetiltään hämmentyneitä uli-miehiä, mutta kuka näsitä tietää..
Terveisin #176Aivan . Aidosti naisen kirjoittamista ketjuissa pureudutaan siihen miksi en kelpaa. Kuten totesit ne ulinaketjut ovat selkeästi naisena esiintyviä jonneja ja ketjujen tarkoitus on päästä haukkumaan naisia. Kuten tämänkin ketjun tarkoitus pohjimmiltaan on. Ketjusta puuttuu ainoastaan pikkukakkonen laatikkopäineen ja mgtow- miehet.
Olet sinäkin kyllä melko sinisilmäinen, jos kuvittelet kaikkien naisten kirjoittelevan vain yhdenlaisia ketjuja ja miesten toisenlaisia.
Edelleenkin puuttuu esimerkki ketjusta, jossa nainen kirjoittaa että haluan Jamien Dornanin, mutta treffeillä tapaan vain minusta kiinostuneita alemman tason Sami Hedbergejä.
Olet melkoinen idiootti kommentoidessasi näin ketjuun, jossa myönnetään ettei taso riitä naisiin joita haluaisi.
Tässähän tehdään juuri päin vastoin kuin sanot; yritetään pariutua niiden epäviehättävien kanssa.
Ja miesvihaajat sen kuin yläpeukuttaa. Sisällöllä ei muuten heille ole väliä, kunhan se sisältää miesvihaa.