Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Laura Huhtasaari kertoo, miksi lietsoi rikosilmoitusten tekoa vanhoista sarjoista
29.11.2019 |
Huhtasaari kommentoi sähköpostitse, miksi pyysi toimimaan noin. Hän kuittaa asian huumorina ja sarkasmina.
– Huumori on vaikea laji erityisesti vihervasemmistolle ja toimittajille. Tviitit olivat sarkasmia, että nyt kaikesta pitää tehdä tutkintapyyntö ja myös Ylestä, koska se on tarjonnut alustan vihahuumorille. Suomen media on luonut hysteerisen ilmapiirin, jossa ketään ei saisi loukata.
Kommentit (357)
Vierailija kirjoitti:
Mestari tulee! Mestari tulee!
Hahhah, kylläpä nyt vitsin murjaisit! :D Upea sarkastinen heitto!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mestari tulee! Mestari tulee!
Sulla tuntuu jo olevan kova paniikki. Olen erittäin tyytyväinen ;)
TURPA KIINNI KOMMARI!
Tämähän oli sitten vitsi, älkää ottako tosissaan ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tosiasia on että Mestari nimitys on peräisin Homma-palstalta Jussin fanipojilta, nyt tuota kiusallista arvonimeä yritetään unohtaa ja parhaaseen totuuden jälkeiseen tyyliin nimestä syytetään vastapuolta.
No, tosiasia on, ettei tuota nimitystä ole koskaan kukaan käyttänyt vakavissaan. Täytyy olla aika vajaamielinen, jos ei tuota itsestäänselvyyttä ole ymmärtänyt.
On vaikea sanoa että mikä on vitsiä ja mikä totta, kun tuntuu että kaikki käännetään heti vitsiksi jos huomataan, että nyt mentiinkin liian pitkälle. Se on sellaista vastuunpakoilua, ei seisota sanojen takana. Kannattaisiko jatkossa vitsailla vähän vähemmän jos tulee usein väärinymmärretyksi? Kirjallisesti vitsailu vaatii taitoa, vaikka sarkasmi, kun ei näe toisen ilmeitä ja eleitä, emmekä tunne toisiamme lainkaan ja kun ihmisiä kuitenkin on moneen junaan ja osa jää asemallekkin.
Outoa liioittelua, ja samalla ihmettelen miten voi ihmisillä olla noin hukassa ymmärtää mikä on sarkasmia, parodiaa, ironiaa ja huumoria nykypäivänä. Älä lähde liikaa mukaan vasemmiston kollektiiviseen tahallaan väärinymmärtämisen kulttuuriin vaan käytä omaa päätäsi.
En minä ainakaan ymmärrä "tahallaan väärin", mutta pidän todella ikävänä toimintana keskustelun kannalta, viljellä vakavaan keskusteluun vitsejä ja kun ne otetaan tosissaan, niin pilkataan siitä. Tosin en kyllä ennen tätä ketjua ole tuollaiseen pilkkaan törmännyt ja ehkä siksi en ole tajunnutkaan vitsiksi (edelleen kyllä epäilen).
Ehkä olet jo liian ehdollistunut ja tottunut kieroihin viitekehyksiin, en osaa sanoa. Moni vitsi, ironisuus ja parodia ponnistaa yksinkertaisesti siitä miten järjetöntä argumentointia ja sen vielä sitäkin hullumpaa näennäisperustelua persut saavat usein osakseen. Ei kaiken mustamaalaamisen, epätoivoisen demonisoinnin ja vääristelyn keskellä enää voi välillä enää mitään muuta kuin pistää pienellä ironialla takaisin - liian moni vasemmiston kaukaa haettu argumentti on vain sellaisen arvoinen ja usein myös sellaisella kumottavissa
Tässä on ulkopuolisen tosi vaikea nähdä eroa persujen ja vasemmiston välillä. Kumpikin puoli varmaan myös aidosti kokee samalla tavalla.
Niino, itsekin katselen asiaa objektiivisesti ulkopuolelta(kannatan persuja käytännöllisesti vain pakon edestä), ja uskon, että siinä monien persujen kannattajienkin ero vasemmistoon nähden - ainakin toivon niin - että tosiasiat(persut) ja sokea aatteellisuus(vasemmisto) ovat liian kaksi eri asiaa. Tosiasioita voidaan katsella aina ulkoapäin ja agendaa voidaan ymmärtää ja ruokkia vain ja ainoastaan sisältäpäin.
Että persuissa ei ole sokeaa aatteellisuutta?! Siis ihan oikeasti. Samojen fraasien hokemista (tosin muillakin omat fraasinsa), pakko olla ilmastonmuutosta ja feminismiä vastaan kun 'arkkiviholliset' ovat niiden puolella - miten nuokin liittyvät nuivuuteen (tai toisaalta mam umyönteisyys vihreyteen näin tasapuolisuuden nimissä). Siinä tosiasiat unohtuvat hyvinkin pian kun jää pakkomielle päälle ja lepakot murskautuvat. Dialogiin ei edes pyritä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä vasemmistolaiset tämän parodian kautta oppisivat näkemään, mihin itse tuhlaavat verorahoja. Pistetään oikein valtakunnansyyttäjä tutkimaan 15 vuotta sitten tapahtunutta asiaa taannehtivan lain perusteella. Ja mitä tuolloin tapahtui? Päivi Räsänen, konservatiivikristitty, siteerasi Raamattua ja sanoi homoutta synniksi. Kuinkahan moni ihminen on sanonut homoutta synniksi vaikka viimeisen 20 vuoden aikana julkisesti ja toistuvasti, sitä voi vain arvailla.
Eivät vasemmistolaiset pistäneet valtakunnansyyttäjää tutkimaan asiaa, vaan valtakunnansyyttäjä määräsi poliisin tutkimaan asiaa. Valtakunnansyyttäjä tuskin on sätkynukke jota vasemmistolaiset ohjailevat.
Valtakunnansyyttäjilläkin on poliittisia ja ideologisia motiiveja ja kontakteja politiikkoihin, vaikka tämä ajatus ei ehkä naivistiseen maailmankuvaasi kuuluisikaan. Valtakunnansyyttäjä tavallaan määrää poliisin tutkimaan asiaa niin, että saadaan oikea lopputulos. Eihän hänellä muuta motiivia voisi taustalla ollakaan, koska poliisi ei todistetusti nähnyt ilman valtakunnansyyttäjän arvovaltaa teossa mitään tutkimisen arvoista, koska esitutkintaa ei aloitettu. Esimerkiksi oikeustieteiden tohtori Riitta Ollila on pitänyt valtakunnansyyttäjän tulkintaa taannehtivasta rikoslain soveltamisesta itsessään hyvin ongelmallisena. Perussuomalaisten parodiakampanja on ihan asiallinen siinä mielessä, että se toi tämän valtakunnansyyttäjän erikoisen tulkinnan päivänvaloon. Suomessa on harrastettu karkeaa ja rasistista huumoria ja pilkattu homoja surutta vuosikymmenestä toiseen ihan julkisilla kanavilla. Et voi olla niin ideologinen, ettet näe tässä tulkinnassa mitään ongelmaa. Kyse on lähtökohtaisesti ihan oikeusvaltioon ihan olennaisesti kuuluvasta periaateesta, että ihminen rikoksen suorittaessaan tietää tai voi olettaa tietävän tekevänsä rikoksen. Et voi myöhemmin keksiä rikoksia tai laajentaa rikoksen määritelmää, ja sitten alkaa tuomita vuosikymmenen takaisia tekoja tuon lain puitteissa. Jo pelkästään tämä tekee Räsäsen tapauksesta naurettavan ja läpinäkyvän ajojahdin. Minusta perussuomalaisten parodia olikin hauskaa ja ihan yhtä järkevää rahojen tuhlausta, mitä heidän vastustajansa ovat harrastaneet viime vuodet ilmeisesti paremman tekemisen ja sanomisen puutteessa. En ole edes perussuomalaisten kannattaja, mutta haistan tekopyhyyden hajun yhtä vahvasti kuin haista paskan hajun silloin, kun sellaista kohtaan. Voin näin ollen ymmärtää, miksi perussuomalaisten kannatus vaan kasvaa. Muutkin haistavat sen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä vasemmistolaiset tämän parodian kautta oppisivat näkemään, mihin itse tuhlaavat verorahoja. Pistetään oikein valtakunnansyyttäjä tutkimaan 15 vuotta sitten tapahtunutta asiaa taannehtivan lain perusteella. Ja mitä tuolloin tapahtui? Päivi Räsänen, konservatiivikristitty, siteerasi Raamattua ja sanoi homoutta synniksi. Kuinkahan moni ihminen on sanonut homoutta synniksi vaikka viimeisen 20 vuoden aikana julkisesti ja toistuvasti, sitä voi vain arvailla.
Eivät vasemmistolaiset pistäneet valtakunnansyyttäjää tutkimaan asiaa, vaan valtakunnansyyttäjä määräsi poliisin tutkimaan asiaa. Valtakunnansyyttäjä tuskin on sätkynukke jota vasemmistolaiset ohjailevat.
Mistäs sen tietää kuka niitä tutkintapyyntöjä räsäsestä alunperin laittoi menemään tai mikä motiivi (kenen painostamana) valtakunnansyyttäjällä oli avata uudelleen poliisin jo kertaalleen perusteettomaksi tulkitsema tapaus. Joku puolueeton tutkiva journalisti esim. savon sanomista voisi kaivella taustoja, jollei sodi pahasti hänen ideologiaansa vastaan.
Niin tai joku puolueeton tutkiva vaupalstalainen esim. sinä jota asia selvästi kiinnostaa. Muista sitten olla rehellinen jos senkin taustalta paljastuu persut.
Nyt kaivetaan jo syvältä :D Ihan kuin persuilla olisi muka joku syy saada Räsänen tuomittua. Kyllä ne syypäät on jossain ihan muualla. Ihan vinkiksi voisit katsella pridepuolueiden suuntaan.
No onhan niillä, ihan vitsillä tietenkin tekivät, kuten kaiken muunkin omituisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tosiasia on että Mestari nimitys on peräisin Homma-palstalta Jussin fanipojilta, nyt tuota kiusallista arvonimeä yritetään unohtaa ja parhaaseen totuuden jälkeiseen tyyliin nimestä syytetään vastapuolta.
No, tosiasia on, ettei tuota nimitystä ole koskaan kukaan käyttänyt vakavissaan. Täytyy olla aika vajaamielinen, jos ei tuota itsestäänselvyyttä ole ymmärtänyt.
On vaikea sanoa että mikä on vitsiä ja mikä totta, kun tuntuu että kaikki käännetään heti vitsiksi jos huomataan, että nyt mentiinkin liian pitkälle. Se on sellaista vastuunpakoilua, ei seisota sanojen takana. Kannattaisiko jatkossa vitsailla vähän vähemmän jos tulee usein väärinymmärretyksi? Kirjallisesti vitsailu vaatii taitoa, vaikka sarkasmi, kun ei näe toisen ilmeitä ja eleitä, emmekä tunne toisiamme lainkaan ja kun ihmisiä kuitenkin on moneen junaan ja osa jää asemallekkin.
Outoa liioittelua, ja samalla ihmettelen miten voi ihmisillä olla noin hukassa ymmärtää mikä on sarkasmia, parodiaa, ironiaa ja huumoria nykypäivänä. Älä lähde liikaa mukaan vasemmiston kollektiiviseen tahallaan väärinymmärtämisen kulttuuriin vaan käytä omaa päätäsi.
Yksinkertaisesti: Tyhmyys on se selittävä tekijä. Ei tyhmä itse tajua olevansa tyhmä.
Jahas, maaninen persuhullu tuli taas jakelemaan psykoottista saastaansa. Onneksi se sataa kaikki persuille sekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mestari tulee! Mestari tulee!
Sulla tuntuu jo olevan kova paniikki. Olen erittäin tyytyväinen ;)
TURPA KIINNI KOMMARI!
Kommaripersu? Jopas vitsin murjaisit!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tosiasia on että Mestari nimitys on peräisin Homma-palstalta Jussin fanipojilta, nyt tuota kiusallista arvonimeä yritetään unohtaa ja parhaaseen totuuden jälkeiseen tyyliin nimestä syytetään vastapuolta.
No, tosiasia on, ettei tuota nimitystä ole koskaan kukaan käyttänyt vakavissaan. Täytyy olla aika vajaamielinen, jos ei tuota itsestäänselvyyttä ole ymmärtänyt.
On vaikea sanoa että mikä on vitsiä ja mikä totta, kun tuntuu että kaikki käännetään heti vitsiksi jos huomataan, että nyt mentiinkin liian pitkälle. Se on sellaista vastuunpakoilua, ei seisota sanojen takana. Kannattaisiko jatkossa vitsailla vähän vähemmän jos tulee usein väärinymmärretyksi? Kirjallisesti vitsailu vaatii taitoa, vaikka sarkasmi, kun ei näe toisen ilmeitä ja eleitä, emmekä tunne toisiamme lainkaan ja kun ihmisiä kuitenkin on moneen junaan ja osa jää asemallekkin.
Outoa liioittelua, ja samalla ihmettelen miten voi ihmisillä olla noin hukassa ymmärtää mikä on sarkasmia, parodiaa, ironiaa ja huumoria nykypäivänä. Älä lähde liikaa mukaan vasemmiston kollektiiviseen tahallaan väärinymmärtämisen kulttuuriin vaan käytä omaa päätäsi.
En minä ainakaan ymmärrä "tahallaan väärin", mutta pidän todella ikävänä toimintana keskustelun kannalta, viljellä vakavaan keskusteluun vitsejä ja kun ne otetaan tosissaan, niin pilkataan siitä. Tosin en kyllä ennen tätä ketjua ole tuollaiseen pilkkaan törmännyt ja ehkä siksi en ole tajunnutkaan vitsiksi (edelleen kyllä epäilen).
Ehkä olet jo liian ehdollistunut ja tottunut kieroihin viitekehyksiin, en osaa sanoa. Moni vitsi, ironisuus ja parodia ponnistaa yksinkertaisesti siitä miten järjetöntä argumentointia ja sen vielä sitäkin hullumpaa näennäisperustelua persut saavat usein osakseen. Ei kaiken mustamaalaamisen, epätoivoisen demonisoinnin ja vääristelyn keskellä enää voi välillä enää mitään muuta kuin pistää pienellä ironialla takaisin - liian moni vasemmiston kaukaa haettu argumentti on vain sellaisen arvoinen ja usein myös sellaisella kumottavissa
Tässä on ulkopuolisen tosi vaikea nähdä eroa persujen ja vasemmiston välillä. Kumpikin puoli varmaan myös aidosti kokee samalla tavalla.
Niino, itsekin katselen asiaa objektiivisesti ulkopuolelta(kannatan persuja käytännöllisesti vain pakon edestä), ja uskon, että siinä monien persujen kannattajienkin ero vasemmistoon nähden - ainakin toivon niin - että tosiasiat(persut) ja sokea aatteellisuus(vasemmisto) ovat liian kaksi eri asiaa. Tosiasioita voidaan katsella aina ulkoapäin ja agendaa voidaan ymmärtää ja ruokkia vain ja ainoastaan sisältäpäin.
Että persuissa ei ole sokeaa aatteellisuutta?! Siis ihan oikeasti. Samojen fraasien hokemista (tosin muillakin omat fraasinsa), pakko olla ilmastonmuutosta ja feminismiä vastaan kun 'arkkiviholliset' ovat niiden puolella - miten nuokin liittyvät nuivuuteen (tai toisaalta mam umyönteisyys vihreyteen näin tasapuolisuuden nimissä). Siinä tosiasiat unohtuvat hyvinkin pian kun jää pakkomielle päälle ja lepakot murskautuvat. Dialogiin ei edes pyritä.
Tietenkin dialogi on vaikeaa, jopa mahdotonta, kun vastapuolella on vasemmistoälymystö hokemassa persukkalailaata. Miten tuolla tasolla voi edes keskustella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persukkalailaa, persukkalailaa, persupappa tytärtään kairaa...
Tirsk! Hih!
Mielipuolista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä vasemmistolaiset tämän parodian kautta oppisivat näkemään, mihin itse tuhlaavat verorahoja. Pistetään oikein valtakunnansyyttäjä tutkimaan 15 vuotta sitten tapahtunutta asiaa taannehtivan lain perusteella. Ja mitä tuolloin tapahtui? Päivi Räsänen, konservatiivikristitty, siteerasi Raamattua ja sanoi homoutta synniksi. Kuinkahan moni ihminen on sanonut homoutta synniksi vaikka viimeisen 20 vuoden aikana julkisesti ja toistuvasti, sitä voi vain arvailla.
Eivät vasemmistolaiset pistäneet valtakunnansyyttäjää tutkimaan asiaa, vaan valtakunnansyyttäjä määräsi poliisin tutkimaan asiaa. Valtakunnansyyttäjä tuskin on sätkynukke jota vasemmistolaiset ohjailevat.
Valtakunnansyyttäjilläkin on poliittisia ja ideologisia motiiveja ja kontakteja politiikkoihin, vaikka tämä ajatus ei ehkä naivistiseen maailmankuvaasi kuuluisikaan. Valtakunnansyyttäjä tavallaan määrää poliisin tutkimaan asiaa niin, että saadaan oikea lopputulos. Eihän hänellä muuta motiivia voisi taustalla ollakaan, koska poliisi ei todistetusti nähnyt ilman valtakunnansyyttäjän arvovaltaa teossa mitään tutkimisen arvoista, koska esitutkintaa ei aloitettu. Esimerkiksi oikeustieteiden tohtori Riitta Ollila on pitänyt valtakunnansyyttäjän tulkintaa taannehtivasta rikoslain soveltamisesta itsessään hyvin ongelmallisena. Perussuomalaisten parodiakampanja on ihan asiallinen siinä mielessä, että se toi tämän valtakunnansyyttäjän erikoisen tulkinnan päivänvaloon. Suomessa on harrastettu karkeaa ja rasistista huumoria ja pilkattu homoja surutta vuosikymmenestä toiseen ihan julkisilla kanavilla. Et voi olla niin ideologinen, ettet näe tässä tulkinnassa mitään ongelmaa. Kyse on lähtökohtaisesti ihan oikeusvaltioon ihan olennaisesti kuuluvasta periaateesta, että ihminen rikoksen suorittaessaan tietää tai voi olettaa tietävän tekevänsä rikoksen. Et voi myöhemmin keksiä rikoksia tai laajentaa rikoksen määritelmää, ja sitten alkaa tuomita vuosikymmenen takaisia tekoja tuon lain puitteissa. Jo pelkästään tämä tekee Räsäsen tapauksesta naurettavan ja läpinäkyvän ajojahdin. Minusta perussuomalaisten parodia olikin hauskaa ja ihan yhtä järkevää rahojen tuhlausta, mitä heidän vastustajansa ovat harrastaneet viime vuodet ilmeisesti paremman tekemisen ja sanomisen puutteessa. En ole edes perussuomalaisten kannattaja, mutta haistan tekopyhyyden hajun yhtä vahvasti kuin haista paskan hajun silloin, kun sellaista kohtaan. Voin näin ollen ymmärtää, miksi perussuomalaisten kannatus vaan kasvaa. Muutkin haistavat sen.
Terveisin uhriutuva ja vollottava perssuolinkainen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki puoleet tekevät globalistien politiikkaa. EU jakelee käskyt. Äänestäjät, ehkä monet poliitikotkin ovat globalistien hyödyllisiä idiootteja. Persut ainoa vaihtoehto tähän. Näin tää maailma pyörii, tämä on koko homman nimi.
Globalisaatiohan ei katoa mihinkään vaikka kuinka toivoisi. Luepa vaikka Sixten Korkmanin kirja asiasta. Jos muuten EU:ta ei olisi niin yksinkö luulet meidän pärjäävän itänaapurin kainalossa?
Ihmiset ympäri planeettaa nyt vain ovat saaneet tarpeekseen globalisteista. Teeskentelet tyhmää. Ei mene läpi. Seuraa uutisia ulkomailta. Mediasensuuri on ihan hirveä Suomessa. Globalistit ovat paniikissa.
Samantekevää mitä joku Korkman horisee. Fiksu mies, mutta myöhäistä enää.
Nyt on kiire saada kansa hiljaiseksi. Läpinäkyvää.
Onko jossain kurssi jolla opetellaan tulkitsemaan järjetöntä argumentointia? Suomen lehdistönvapaus on muuten vielä hyvällä tolalla mutta ainahan voi keksiä omia totuuksia. Näin nämä asiat koetaan ja Korkmania ei lueta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä vasemmistolaiset tämän parodian kautta oppisivat näkemään, mihin itse tuhlaavat verorahoja. Pistetään oikein valtakunnansyyttäjä tutkimaan 15 vuotta sitten tapahtunutta asiaa taannehtivan lain perusteella. Ja mitä tuolloin tapahtui? Päivi Räsänen, konservatiivikristitty, siteerasi Raamattua ja sanoi homoutta synniksi. Kuinkahan moni ihminen on sanonut homoutta synniksi vaikka viimeisen 20 vuoden aikana julkisesti ja toistuvasti, sitä voi vain arvailla.
Eivät vasemmistolaiset pistäneet valtakunnansyyttäjää tutkimaan asiaa, vaan valtakunnansyyttäjä määräsi poliisin tutkimaan asiaa. Valtakunnansyyttäjä tuskin on sätkynukke jota vasemmistolaiset ohjailevat.
Valtakunnansyyttäjilläkin on poliittisia ja ideologisia motiiveja ja kontakteja politiikkoihin, vaikka tämä ajatus ei ehkä naivistiseen maailmankuvaasi kuuluisikaan. Valtakunnansyyttäjä tavallaan määrää poliisin tutkimaan asiaa niin, että saadaan oikea lopputulos. Eihän hänellä muuta motiivia voisi taustalla ollakaan, koska poliisi ei todistetusti nähnyt ilman valtakunnansyyttäjän arvovaltaa teossa mitään tutkimisen arvoista, koska esitutkintaa ei aloitettu. Esimerkiksi oikeustieteiden tohtori Riitta Ollila on pitänyt valtakunnansyyttäjän tulkintaa taannehtivasta rikoslain soveltamisesta itsessään hyvin ongelmallisena. Perussuomalaisten parodiakampanja on ihan asiallinen siinä mielessä, että se toi tämän valtakunnansyyttäjän erikoisen tulkinnan päivänvaloon. Suomessa on harrastettu karkeaa ja rasistista huumoria ja pilkattu homoja surutta vuosikymmenestä toiseen ihan julkisilla kanavilla. Et voi olla niin ideologinen, ettet näe tässä tulkinnassa mitään ongelmaa. Kyse on lähtökohtaisesti ihan oikeusvaltioon ihan olennaisesti kuuluvasta periaateesta, että ihminen rikoksen suorittaessaan tietää tai voi olettaa tietävän tekevänsä rikoksen. Et voi myöhemmin keksiä rikoksia tai laajentaa rikoksen määritelmää, ja sitten alkaa tuomita vuosikymmenen takaisia tekoja tuon lain puitteissa. Jo pelkästään tämä tekee Räsäsen tapauksesta naurettavan ja läpinäkyvän ajojahdin. Minusta perussuomalaisten parodia olikin hauskaa ja ihan yhtä järkevää rahojen tuhlausta, mitä heidän vastustajansa ovat harrastaneet viime vuodet ilmeisesti paremman tekemisen ja sanomisen puutteessa. En ole edes perussuomalaisten kannattaja, mutta haistan tekopyhyyden hajun yhtä vahvasti kuin haista paskan hajun silloin, kun sellaista kohtaan. Voin näin ollen ymmärtää, miksi perussuomalaisten kannatus vaan kasvaa. Muutkin haistavat sen.
Miksi häpeät persuuttasi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tosiasia on että Mestari nimitys on peräisin Homma-palstalta Jussin fanipojilta, nyt tuota kiusallista arvonimeä yritetään unohtaa ja parhaaseen totuuden jälkeiseen tyyliin nimestä syytetään vastapuolta.
No, tosiasia on, ettei tuota nimitystä ole koskaan kukaan käyttänyt vakavissaan. Täytyy olla aika vajaamielinen, jos ei tuota itsestäänselvyyttä ole ymmärtänyt.
On vaikea sanoa että mikä on vitsiä ja mikä totta, kun tuntuu että kaikki käännetään heti vitsiksi jos huomataan, että nyt mentiinkin liian pitkälle. Se on sellaista vastuunpakoilua, ei seisota sanojen takana. Kannattaisiko jatkossa vitsailla vähän vähemmän jos tulee usein väärinymmärretyksi? Kirjallisesti vitsailu vaatii taitoa, vaikka sarkasmi, kun ei näe toisen ilmeitä ja eleitä, emmekä tunne toisiamme lainkaan ja kun ihmisiä kuitenkin on moneen junaan ja osa jää asemallekkin.
Outoa liioittelua, ja samalla ihmettelen miten voi ihmisillä olla noin hukassa ymmärtää mikä on sarkasmia, parodiaa, ironiaa ja huumoria nykypäivänä. Älä lähde liikaa mukaan vasemmiston kollektiiviseen tahallaan väärinymmärtämisen kulttuuriin vaan käytä omaa päätäsi.
En minä ainakaan ymmärrä "tahallaan väärin", mutta pidän todella ikävänä toimintana keskustelun kannalta, viljellä vakavaan keskusteluun vitsejä ja kun ne otetaan tosissaan, niin pilkataan siitä. Tosin en kyllä ennen tätä ketjua ole tuollaiseen pilkkaan törmännyt ja ehkä siksi en ole tajunnutkaan vitsiksi (edelleen kyllä epäilen).
Ehkä olet jo liian ehdollistunut ja tottunut kieroihin viitekehyksiin, en osaa sanoa. Moni vitsi, ironisuus ja parodia ponnistaa yksinkertaisesti siitä miten järjetöntä argumentointia ja sen vielä sitäkin hullumpaa näennäisperustelua persut saavat usein osakseen. Ei kaiken mustamaalaamisen, epätoivoisen demonisoinnin ja vääristelyn keskellä enää voi välillä enää mitään muuta kuin pistää pienellä ironialla takaisin - liian moni vasemmiston kaukaa haettu argumentti on vain sellaisen arvoinen ja usein myös sellaisella kumottavissa
Tässä on ulkopuolisen tosi vaikea nähdä eroa persujen ja vasemmiston välillä. Kumpikin puoli varmaan myös aidosti kokee samalla tavalla.
Niino, itsekin katselen asiaa objektiivisesti ulkopuolelta(kannatan persuja käytännöllisesti vain pakon edestä), ja uskon, että siinä monien persujen kannattajienkin ero vasemmistoon nähden - ainakin toivon niin - että tosiasiat(persut) ja sokea aatteellisuus(vasemmisto) ovat liian kaksi eri asiaa. Tosiasioita voidaan katsella aina ulkoapäin ja agendaa voidaan ymmärtää ja ruokkia vain ja ainoastaan sisältäpäin.
Että persuissa ei ole sokeaa aatteellisuutta?! Siis ihan oikeasti. Samojen fraasien hokemista (tosin muillakin omat fraasinsa), pakko olla ilmastonmuutosta ja feminismiä vastaan kun 'arkkiviholliset' ovat niiden puolella - miten nuokin liittyvät nuivuuteen (tai toisaalta mam umyönteisyys vihreyteen näin tasapuolisuuden nimissä). Siinä tosiasiat unohtuvat hyvinkin pian kun jää pakkomielle päälle ja lepakot murskautuvat. Dialogiin ei edes pyritä.
Tietenkin dialogi on vaikeaa, jopa mahdotonta, kun vastapuolella on vasemmistoälymystö hokemassa persukkalailaata. Miten tuolla tasolla voi edes keskustella?
No sehän oli vitsi! :D Tosin huono vitsi,siitä olen samaa mieltä, ei edes aiheutettu poliisille turhaa lisätyötä tällä vitsillä :(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki puoleet tekevät globalistien politiikkaa. EU jakelee käskyt. Äänestäjät, ehkä monet poliitikotkin ovat globalistien hyödyllisiä idiootteja. Persut ainoa vaihtoehto tähän. Näin tää maailma pyörii, tämä on koko homman nimi.
Globalisaatiohan ei katoa mihinkään vaikka kuinka toivoisi. Luepa vaikka Sixten Korkmanin kirja asiasta. Jos muuten EU:ta ei olisi niin yksinkö luulet meidän pärjäävän itänaapurin kainalossa?
Ihmiset ympäri planeettaa nyt vain ovat saaneet tarpeekseen globalisteista. Teeskentelet tyhmää. Ei mene läpi. Seuraa uutisia ulkomailta. Mediasensuuri on ihan hirveä Suomessa. Globalistit ovat paniikissa.
Samantekevää mitä joku Korkman horisee. Fiksu mies, mutta myöhäistä enää.
Nyt on kiire saada kansa hiljaiseksi. Läpinäkyvää.
Onko jossain kurssi jolla opetellaan tulkitsemaan järjetöntä argumentointia? Suomen lehdistönvapaus on muuten vielä hyvällä tolalla mutta ainahan voi keksiä omia totuuksia. Näin nämä asiat koetaan ja Korkmania ei lueta!
Varo vaan, tarpeeksi kun argumentoit järkevästi saat persun toteamaan kaiken vitsiksi ja itsesi näyttämään tosikolta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persukkalailaa, persukkalailaa, persupappa tytärtään kairaa...
Oih, paikalle saapui ihkaoikea vasemmistoälykkö. Hyvä yleisö, ihailkaa tätä älyn säkenöintiä ja terävää argumentointia.
Olen ihaillut jo pitkään. Älykkö ei vaan tajua, että tekee myyräntyötä älyköille. 😉
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä vasemmistolaiset tämän parodian kautta oppisivat näkemään, mihin itse tuhlaavat verorahoja. Pistetään oikein valtakunnansyyttäjä tutkimaan 15 vuotta sitten tapahtunutta asiaa taannehtivan lain perusteella. Ja mitä tuolloin tapahtui? Päivi Räsänen, konservatiivikristitty, siteerasi Raamattua ja sanoi homoutta synniksi. Kuinkahan moni ihminen on sanonut homoutta synniksi vaikka viimeisen 20 vuoden aikana julkisesti ja toistuvasti, sitä voi vain arvailla.
Eivät vasemmistolaiset pistäneet valtakunnansyyttäjää tutkimaan asiaa, vaan valtakunnansyyttäjä määräsi poliisin tutkimaan asiaa. Valtakunnansyyttäjä tuskin on sätkynukke jota vasemmistolaiset ohjailevat.
Valtakunnansyyttäjilläkin on poliittisia ja ideologisia motiiveja ja kontakteja politiikkoihin, vaikka tämä ajatus ei ehkä naivistiseen maailmankuvaasi kuuluisikaan. Valtakunnansyyttäjä tavallaan määrää poliisin tutkimaan asiaa niin, että saadaan oikea lopputulos. Eihän hänellä muuta motiivia voisi taustalla ollakaan, koska poliisi ei todistetusti nähnyt ilman valtakunnansyyttäjän arvovaltaa teossa mitään tutkimisen arvoista, koska esitutkintaa ei aloitettu. Esimerkiksi oikeustieteiden tohtori Riitta Ollila on pitänyt valtakunnansyyttäjän tulkintaa taannehtivasta rikoslain soveltamisesta itsessään hyvin ongelmallisena. Perussuomalaisten parodiakampanja on ihan asiallinen siinä mielessä, että se toi tämän valtakunnansyyttäjän erikoisen tulkinnan päivänvaloon. Suomessa on harrastettu karkeaa ja rasistista huumoria ja pilkattu homoja surutta vuosikymmenestä toiseen ihan julkisilla kanavilla. Et voi olla niin ideologinen, ettet näe tässä tulkinnassa mitään ongelmaa. Kyse on lähtökohtaisesti ihan oikeusvaltioon ihan olennaisesti kuuluvasta periaateesta, että ihminen rikoksen suorittaessaan tietää tai voi olettaa tietävän tekevänsä rikoksen. Et voi myöhemmin keksiä rikoksia tai laajentaa rikoksen määritelmää, ja sitten alkaa tuomita vuosikymmenen takaisia tekoja tuon lain puitteissa. Jo pelkästään tämä tekee Räsäsen tapauksesta naurettavan ja läpinäkyvän ajojahdin. Minusta perussuomalaisten parodia olikin hauskaa ja ihan yhtä järkevää rahojen tuhlausta, mitä heidän vastustajansa ovat harrastaneet viime vuodet ilmeisesti paremman tekemisen ja sanomisen puutteessa. En ole edes perussuomalaisten kannattaja, mutta haistan tekopyhyyden hajun yhtä vahvasti kuin haista paskan hajun silloin, kun sellaista kohtaan. Voin näin ollen ymmärtää, miksi perussuomalaisten kannatus vaan kasvaa. Muutkin haistavat sen.
Miksi häpeät persuuttasi?
Valehtelu tulee persuleille niin luonnostaan, ettei omia mielipiteitäkään voida ilmaista rehellisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tosiasia on että Mestari nimitys on peräisin Homma-palstalta Jussin fanipojilta, nyt tuota kiusallista arvonimeä yritetään unohtaa ja parhaaseen totuuden jälkeiseen tyyliin nimestä syytetään vastapuolta.
No, tosiasia on, ettei tuota nimitystä ole koskaan kukaan käyttänyt vakavissaan. Täytyy olla aika vajaamielinen, jos ei tuota itsestäänselvyyttä ole ymmärtänyt.
On vaikea sanoa että mikä on vitsiä ja mikä totta, kun tuntuu että kaikki käännetään heti vitsiksi jos huomataan, että nyt mentiinkin liian pitkälle. Se on sellaista vastuunpakoilua, ei seisota sanojen takana. Kannattaisiko jatkossa vitsailla vähän vähemmän jos tulee usein väärinymmärretyksi? Kirjallisesti vitsailu vaatii taitoa, vaikka sarkasmi, kun ei näe toisen ilmeitä ja eleitä, emmekä tunne toisiamme lainkaan ja kun ihmisiä kuitenkin on moneen junaan ja osa jää asemallekkin.
Outoa liioittelua, ja samalla ihmettelen miten voi ihmisillä olla noin hukassa ymmärtää mikä on sarkasmia, parodiaa, ironiaa ja huumoria nykypäivänä. Älä lähde liikaa mukaan vasemmiston kollektiiviseen tahallaan väärinymmärtämisen kulttuuriin vaan käytä omaa päätäsi.
En minä ainakaan ymmärrä "tahallaan väärin", mutta pidän todella ikävänä toimintana keskustelun kannalta, viljellä vakavaan keskusteluun vitsejä ja kun ne otetaan tosissaan, niin pilkataan siitä. Tosin en kyllä ennen tätä ketjua ole tuollaiseen pilkkaan törmännyt ja ehkä siksi en ole tajunnutkaan vitsiksi (edelleen kyllä epäilen).
Ehkä olet jo liian ehdollistunut ja tottunut kieroihin viitekehyksiin, en osaa sanoa. Moni vitsi, ironisuus ja parodia ponnistaa yksinkertaisesti siitä miten järjetöntä argumentointia ja sen vielä sitäkin hullumpaa näennäisperustelua persut saavat usein osakseen. Ei kaiken mustamaalaamisen, epätoivoisen demonisoinnin ja vääristelyn keskellä enää voi välillä enää mitään muuta kuin pistää pienellä ironialla takaisin - liian moni vasemmiston kaukaa haettu argumentti on vain sellaisen arvoinen ja usein myös sellaisella kumottavissa
Tässä on ulkopuolisen tosi vaikea nähdä eroa persujen ja vasemmiston välillä. Kumpikin puoli varmaan myös aidosti kokee samalla tavalla.
Niino, itsekin katselen asiaa objektiivisesti ulkopuolelta(kannatan persuja käytännöllisesti vain pakon edestä), ja uskon, että siinä monien persujen kannattajienkin ero vasemmistoon nähden - ainakin toivon niin - että tosiasiat(persut) ja sokea aatteellisuus(vasemmisto) ovat liian kaksi eri asiaa. Tosiasioita voidaan katsella aina ulkoapäin ja agendaa voidaan ymmärtää ja ruokkia vain ja ainoastaan sisältäpäin.
Että persuissa ei ole sokeaa aatteellisuutta?! Siis ihan oikeasti. Samojen fraasien hokemista (tosin muillakin omat fraasinsa), pakko olla ilmastonmuutosta ja feminismiä vastaan kun 'arkkiviholliset' ovat niiden puolella - miten nuokin liittyvät nuivuuteen (tai toisaalta mam umyönteisyys vihreyteen näin tasapuolisuuden nimissä). Siinä tosiasiat unohtuvat hyvinkin pian kun jää pakkomielle päälle ja lepakot murskautuvat. Dialogiin ei edes pyritä.
Tietenkin dialogi on vaikeaa, jopa mahdotonta, kun vastapuolella on vasemmistoälymystö hokemassa persukkalailaata. Miten tuolla tasolla voi edes keskustella?
Sinun käsitysesi vasemmistosta on vauvan ketjun kommentti numero x jonka kirjoittaja voi olla vaikka kepulainen? Entäs lukuisat vih ervassun haukkujat? Kun pitäisi keskustella asioista.
Alue: Aihe vapaa
TURPA KIINNI KOMMARI!