Lue keskustelun säännöt.
Mistä näkee sen Salon 3-vuotiaan pojan äidin tilitystä siitä, miten Suomen viranomaiset kaappasivat pojan äidiltään?
Kommentit (586)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äiti päivittänyt Facebookkiin marraskuun puolivälissä:
"I moved to Finland from Australia to give my son a better education. When I asked for speech and occupational therapy to continue his normal routine to meet his needs for his Global Development Delay, my son aged 3yrs was removed from my care. The social worker said he is not at the expected level a child of his age should be at and she was provided with the documents stating he has been diagnosed with Global Development Delay. GDD is when a child is mentally and physically delayed in their development. My son also gets separation anxiety and is not suppose to be separated from me. I am not allowed any contact with my son at all because of this 😭😭😭💔💔💔 Please note: We really LOVE Finland and the people. We really enjoy and love being here. My son and I just really don't want to be separated. We want to stay together."
Eli eivät ole olleet lomalla tms...
Jos nyt rivien välistä luen oikein, niin ehkä äidin käyttäytymisen perusteella on ajateltu, että lapsen kotiolot haittaavat lapsen kehitystä (kenties ovat jopa kehitysviivästymän aiheuttaja?). Vähän yksinkertaiseltahan tuo äiti vaikuttaa näiden päivitystensä perusteella.
Millä perusteella äiti vaikuttaa yksinkertaiselta? FB-proofilissa olevien kuvien ja videoiden perusteella äiti vaikuttaa minusta ihan normaalilta ihmiseltä ja rakastavalta äidiltä, joka on tietenkin kauhun vallassa, kun häneltä on viety lapsi, ja reagoi ja kirjoittelee sen mukaan.
Lastensuojelulla on valitettavasti erittäin huono ammattitaito mitä tulee lasten erityispiirteisiin ja kehitysviivästymiin. Kun oma ammattitaito ei riitä auttamaan, niin on toki helppoa laittaa kaikki äidin syyksi, ja ottaa lapsi huostaan.
Eikös 3-vuotiaana vaipan käyttäminen ole vielä ihan normaalin rajoissa? On ainakin monissa muissa maissa. Oma lapseni oppi vaipoista pois 3-vuotiaana. Hän myös oppi puhumaan vasta 4-vuotiaana, mutta puhuu nyt 5-vuotiaana kahta kieltä sujuvasti, ja auttavasti kolmatta, eli toisien sanoen omaa paremmat kielitaidot kuin valtaosa Suomen aikuisväestöstä. ;)
Meidän lapsi käytti vielä vaippaa 3-vuotiaana, puhe oli yhtä puuroa (vieraat ihmiset eivät saaneet siitä selvää, ainoastaan me vanhemmat ja mekin vain osittain) ja lapsi pyöri ujouttaan minun helmoissani 3-vuotisnevolassa, kuten tekee vieläkin ala-astelaisena. Lapsen mennessä 3-vuotiaana päiväkotiin, heräsi huoli jostain neuropsykologisesta ongelmasta ja käynnistettiin ensimmäiset tutkimukset. Varsinainen diagnoosi saatiin kuitenkin vasta kouluikäisenä. Koskaan kukaan ei ole puhunut meille huostaanotosta tai lastensuojelusta, vaikka ollaan avoimesti puhuttu niistä ongelmista, mitä lapsen kanssa on ollut kotona (hän on hyvin voimakastahtoinen) ja käytiin yhdessä vaiheessa perheneuvolassakin keskustelemassa ja saamassa vinkkejä. Mites tämä näin on mennyt?Eikö me oltaisi oltu juuri hyvä kohde sossujen bonusten kasvattamiseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos just hiljan melkein kuoli syöpään, mikä on kunto nyt, mitkä hoidot hänellä meneillään? Oliko syövän takia sairaalassa, vai muista (mt?)?
No vastauksia ei saa, mutta sekavilla tiedoilla mennään.
Miksi niin iso osa kuvista on otettu sillä yhdellä parvekkeella?Munasarjasyöpä, jonka hän väittää itsellään olleen/olevan, on kyllä todella vakava syöpätyyppi ja sen kuntoon hoitamiseen menee paljon aikaa. Etenkin kun 80% tapauksissa se on levinnyt jo muualle kehoon kun se löydetään. Jos hän hiljattain oli lähellä kuolla syöpään, niin ei siinä tilanteessa kyllä matkustella yhtään mihinkään sairaalan ovien ulkopuolelle.
Eikö se puhunut kohdunkaulan syövästä?
Ja nyt syksyllä puhui että on kovat kivut jatkuvasti tms..
Jep, se olikin kohdunkaulan syöpä, my bad.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaaliviranomaistouhu on Suomessa bisnestä. Mitä enemmän lapsia huostaan, sitä enemmän siitä yksityiset toimijat saa rahaa. Yliampumisia tapahtuu.
Jos tietäisit ja tuntisit enemmän... En viitsi tähän edes kommentoida, mutta sopii yrittää kuule sitä työtä tehdä. Resurssit ja rahat vähenee koko ajan ja lasten ongelmat lisääntyvät. Myös vanhemmilla on nykyään enemmän ongelmia.
Ennemminkin on niin, että kaikkia lapsia ei pystytä pelastamaan. :( Aika, raha ja resurssit ei vain riitä! :(
Lastenkotiin joutuminen ei kyllä ole pelastus. Kauhea ajatus että näkee esim huostaanoton pelastuksena kun se on aina lapselle tragedia ja sen pitäisi olla viimeinen keino.
Ja sä itse tunnet ja tiedät henkilökohtaisesti jokaisen huostaanotetun lapsen tilanteen kun voit noin väittää että lastenkotiin joutuminen ei muka voisi olla pelastus?
Ikävä romuttaa pullantuoksuiset hattarakuvitelmat siitä, että se biologinen perhe olisi lapselle aina se paras paikka kasvaa. Todellisuudessa on lukemattomia perheitä, joissa lapset elää jatkuvan väkivallan ja turvattomuuden kanssa ja ainoa pelastus näille lapsille on huostaanotto ja sijoitus kodin ulkopuolelle. Siinä ei kevyemmän tason keinot auta kun vanhempi aineissa paiskoo lastaan seinille vaikka tottakai se huostaanotto on se vihoviimeinen keino kun mikään muu ei auta. Se on lapselle totta kai trauma, mutta se kotiin jääminen voisi olla vielä pahempi ja johtaa jopa lapsen kuolemaan.
Pelastus on täysin väärä sana. Osoittaa ettet elä tässä todellisuudessa. Pienempi paha on parempi sana. Lasta ei ole pelastettu sillä että se huostaanotetaan. Lapsella on surullinen ja kivinen tie edessä. Pelastus olisi jos vanhemmat järkiintyis ja muuttuis hyviksi.
Sinä itse et kyllä elä tässä todelllisuudessa, jankutat epäolennaisuuksia etkä ymmärrä realiteetteja.
On kyllä melkoisen loukkaavaa niille, joiden perhe on oikeasti saanut kärsiä sossujen mielivallasta, toistella noita että ei niitä huostaanottoja/kiireellisiä sijoituksia/whatever ilman hyvää syytä koskaan tehdä. Kyllä tehdään, vaikka suurimmassa osassa tapauksia (toivottavasti) on hyvät perusteet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän tämän takaa vielä paljastuu? Ei kai suomalaiset viranomaiset voi huostaanottaa lasta, jolla ei ole suomen kansalaisuutta? Jos tämän perheen Suomen loman (?) aikana viranomaiset olisivat huomanneet lastensuojelun tarvetta tuolle lapselle, niin kai he tekisivät yhteistyötä australialaisten viranomaisten kanssa, eivätkä pitäisi lasta täällä?
Näissä tapauksissa on vähän harmi, vaikkakin ymmärrettävää, että viranomaiset eivät voi kommentoida juuri mitään. Toinen osapuoli taas voi väittää mitä tahansa. Ymmärrän kyllä ulkomaalaisen vanhemman hädän tuossa tilanteessa.
Näissä tapauksissa tulee mieleen myös kielimuuri ja kulttuurierot. Esim jos aussie selittää small talkmaisesti omasta jaksamisesta ja neuvolan terkka huonolla kielitaidolla luulee että nyt on äidillä totaali uupumus -》 sossut. Meneehän toi silloin mielivaltaiseksi toiminnaksi. Etenkin kun ulkomaalainen ei tajua mihin suostuu.
No jos aussiemumin smalltalkki on tyyliä Suomen viranomaiset huostaa mielivaltaisesti maahan erehtyneiltä ulkomaalaisilta vierailijoilta lapset ja sijoittaa ne suomalaisiin perheisiin asumaan jotta saadaan Suomen väkimäärä nousuun, niin voihan se tosiaan olla kielimuuria ja kulttuurieroja vaan, juujuu.
Ihan varppiin juu on kyse täysin amazing mumista, tuhmat provikkapalkkaiset sossut menneet mielivaltaisesti huostaamaan lapsi-rukan jotta saavat palkanlisää ja Suomen väkimäärä nousuun ja erottaneet sen lapsen täydellisistä vanhemmistaan.
Joku on kyllä tosiaan pielessä Suomen lastensuojelussa kun väki tuntuu olevan mieluummin tällaisten vanhempien puolella kun tiukkaan lailla säädellyn lastensuojelun...
Ja tätä kaikkea varten tarvitset maisterintutkinnon! Eikö ammattitutkintokin riittäisi, kun täytyy vaan kidnappailla lapsia?
Minkä ihmeen maisterin tutkinnon? Ei niillä sellaisia ole.
Sosiaalityöntekijät ovat kaikki maistereita.
Eivät tod ole.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Sosiaality%C3%B6ntekij%C3%A4
Suora lainaus linkin takaa:
"Valvira myöntää hakemuksesta oikeuden harjoittaa sosiaalityöntekijän ammattia laillistettuna ammattihenkilönä henkilölle, joka on suorittanut Suomessa ylemmän korkeakoulututkinnon, johon sisältyy tai jonka lisäksi on suoritettu pääaineopinnot tai pääainetta vastaavat yliopistolliset opinnot sosiaalityössä."
Ja jos oikein kovasti yrität nyt tsempata ja käyttää päätäsi, niin ymmärrät seuraavan: Yllä oleva lainaus tarkoittaa sitä, että kaikki lastensuojelun työntekijät eivät siis ole laillistettuja ammattihenkilöitä.
Tässä puhuttiin sosiaalityöntekijöistä, ei yleisesti lastensuojelun työntekijöistä joiden tutkintokirjo on varmasti vaikka mitä lähihoitajasta lähtien.
Edelleenkään kaikilla sosiaalityöntekijöilläkään ei ole maisterintutkintoa, niin kuin väitettiin.
Ja se korkeakoulututkinto on yleensä ylempi AMK eikä maisteri niillä joilla sellainen on. Amk porukkaahan ne on.
Hauskaa provoilua! Usko jo, sosionomi ei voi toimia sossuna. Ei edes yamk ellei ole sosiaalityön opintoja suoritettu yliopistossa.
Luin tähän viestiin asti ja meni hermot siihen, että täällä voi näköjään mutuilla ihan vapaasti ja tienata yläpeukkuja, kun kukaan ei jaksa tarkistaa faktoja - eli aito MV-lehtimeininki :)
Sosionomi ei voi toimia sossuna, se on fakta.
Ja sosiaalityöntekijä tarvitsee yliopisto-opintoja, se on fakta.
MUTTA yliopisto-opinnot EIVÄT tarkoita MAISTERIN TUTKINTOA.
Ja kun tässä perusteena käytetty Wikipedia-lainaus (en viitsi edes aloittaa aiheesta "lähdekritiikki") kuuluu näin:
"Valvira myöntää hakemuksesta oikeuden harjoittaa sosiaalityöntekijän ammattia laillistettuna ammattihenkilönä henkilölle, joka on suorittanut Suomessa ylemmän korkeakoulututkinnon, johon sisältyy tai jonka lisäksi on suoritettu pääaineopinnot tai pääainetta vastaavat yliopistolliset opinnot sosiaalityössä."
Niin ei sillä todellakaan tarkoiteta, että Valvira myöntää oikeuden niille, joilla on maisterin tutkinto. Vaan niille, joilla on PÄÄAINEOPINNOT tai PÄÄAINETTA VASTAAVAT YLIOPISTOLLISET OPINNOT.
Tutkinnosta ei mainita halaistua sanaa.
Olkaa hyvä ja alapeukuttakaa ihan vapaasti niitä ainoita ihmisiä jotka täällä edes jotenkin tietää mistä puhuu. Tätä ketjua lukiessa saa kyllä kiittää onneaan ettei vauvapalstalaiset ole päättämässä viranomaisasioista. Jokuhan oli jo kunnon salapoliisina päättelemässä äidin ongelmia sillä perusteella, ettei Facebookissa ole yhtään kuvaa hänen puolisostaan :D
(Kai soitit jo vihjepuhelimeen?)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän tämän takaa vielä paljastuu? Ei kai suomalaiset viranomaiset voi huostaanottaa lasta, jolla ei ole suomen kansalaisuutta? Jos tämän perheen Suomen loman (?) aikana viranomaiset olisivat huomanneet lastensuojelun tarvetta tuolle lapselle, niin kai he tekisivät yhteistyötä australialaisten viranomaisten kanssa, eivätkä pitäisi lasta täällä?
Näissä tapauksissa on vähän harmi, vaikkakin ymmärrettävää, että viranomaiset eivät voi kommentoida juuri mitään. Toinen osapuoli taas voi väittää mitä tahansa. Ymmärrän kyllä ulkomaalaisen vanhemman hädän tuossa tilanteessa.
Näissä tapauksissa tulee mieleen myös kielimuuri ja kulttuurierot. Esim jos aussie selittää small talkmaisesti omasta jaksamisesta ja neuvolan terkka huonolla kielitaidolla luulee että nyt on äidillä totaali uupumus -》 sossut. Meneehän toi silloin mielivaltaiseksi toiminnaksi. Etenkin kun ulkomaalainen ei tajua mihin suostuu.
No jos aussiemumin smalltalkki on tyyliä Suomen viranomaiset huostaa mielivaltaisesti maahan erehtyneiltä ulkomaalaisilta vierailijoilta lapset ja sijoittaa ne suomalaisiin perheisiin asumaan jotta saadaan Suomen väkimäärä nousuun, niin voihan se tosiaan olla kielimuuria ja kulttuurieroja vaan, juujuu.
Ihan varppiin juu on kyse täysin amazing mumista, tuhmat provikkapalkkaiset sossut menneet mielivaltaisesti huostaamaan lapsi-rukan jotta saavat palkanlisää ja Suomen väkimäärä nousuun ja erottaneet sen lapsen täydellisistä vanhemmistaan.
Joku on kyllä tosiaan pielessä Suomen lastensuojelussa kun väki tuntuu olevan mieluummin tällaisten vanhempien puolella kun tiukkaan lailla säädellyn lastensuojelun...
Ja tätä kaikkea varten tarvitset maisterintutkinnon! Eikö ammattitutkintokin riittäisi, kun täytyy vaan kidnappailla lapsia?
Minkä ihmeen maisterin tutkinnon? Ei niillä sellaisia ole.
Sosiaalityöntekijät ovat kaikki maistereita.
Eivät tod ole.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Sosiaality%C3%B6ntekij%C3%A4
Suora lainaus linkin takaa:
"Valvira myöntää hakemuksesta oikeuden harjoittaa sosiaalityöntekijän ammattia laillistettuna ammattihenkilönä henkilölle, joka on suorittanut Suomessa ylemmän korkeakoulututkinnon, johon sisältyy tai jonka lisäksi on suoritettu pääaineopinnot tai pääainetta vastaavat yliopistolliset opinnot sosiaalityössä."
Ja jos oikein kovasti yrität nyt tsempata ja käyttää päätäsi, niin ymmärrät seuraavan: Yllä oleva lainaus tarkoittaa sitä, että kaikki lastensuojelun työntekijät eivät siis ole laillistettuja ammattihenkilöitä.
Tässä puhuttiin sosiaalityöntekijöistä, ei yleisesti lastensuojelun työntekijöistä joiden tutkintokirjo on varmasti vaikka mitä lähihoitajasta lähtien.
Edelleenkään kaikilla sosiaalityöntekijöilläkään ei ole maisterintutkintoa, niin kuin väitettiin.
Ja se korkeakoulututkinto on yleensä ylempi AMK eikä maisteri niillä joilla sellainen on. Amk porukkaahan ne on.
Hauskaa provoilua! Usko jo, sosionomi ei voi toimia sossuna. Ei edes yamk ellei ole sosiaalityön opintoja suoritettu yliopistossa.
Luin tähän viestiin asti ja meni hermot siihen, että täällä voi näköjään mutuilla ihan vapaasti ja tienata yläpeukkuja, kun kukaan ei jaksa tarkistaa faktoja - eli aito MV-lehtimeininki :)
Sosionomi ei voi toimia sossuna, se on fakta.
Ja sosiaalityöntekijä tarvitsee yliopisto-opintoja, se on fakta.MUTTA yliopisto-opinnot EIVÄT tarkoita MAISTERIN TUTKINTOA.
Ja kun tässä perusteena käytetty Wikipedia-lainaus (en viitsi edes aloittaa aiheesta "lähdekritiikki") kuuluu näin:
"Valvira myöntää hakemuksesta oikeuden harjoittaa sosiaalityöntekijän ammattia laillistettuna ammattihenkilönä henkilölle, joka on suorittanut Suomessa ylemmän korkeakoulututkinnon, johon sisältyy tai jonka lisäksi on suoritettu pääaineopinnot tai pääainetta vastaavat yliopistolliset opinnot sosiaalityössä."Niin ei sillä todellakaan tarkoiteta, että Valvira myöntää oikeuden niille, joilla on maisterin tutkinto. Vaan niille, joilla on PÄÄAINEOPINNOT tai PÄÄAINETTA VASTAAVAT YLIOPISTOLLISET OPINNOT.
Tutkinnosta ei mainita halaistua sanaa.Olkaa hyvä ja alapeukuttakaa ihan vapaasti niitä ainoita ihmisiä jotka täällä edes jotenkin tietää mistä puhuu. Tätä ketjua lukiessa saa kyllä kiittää onneaan ettei vauvapalstalaiset ole päättämässä viranomaisasioista. Jokuhan oli jo kunnon salapoliisina päättelemässä äidin ongelmia sillä perusteella, ettei Facebookissa ole yhtään kuvaa hänen puolisostaan :D
(Kai soitit jo vihjepuhelimeen?)
Ohis, mutta minun lukutaidollani tuossa kuitenkin vaaditaan ylempää korkeakoulututkintoa myös eli esim AMK + nuo mainitsemasi pääaineopinnot eivät käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän tämän takaa vielä paljastuu? Ei kai suomalaiset viranomaiset voi huostaanottaa lasta, jolla ei ole suomen kansalaisuutta? Jos tämän perheen Suomen loman (?) aikana viranomaiset olisivat huomanneet lastensuojelun tarvetta tuolle lapselle, niin kai he tekisivät yhteistyötä australialaisten viranomaisten kanssa, eivätkä pitäisi lasta täällä?
Näissä tapauksissa on vähän harmi, vaikkakin ymmärrettävää, että viranomaiset eivät voi kommentoida juuri mitään. Toinen osapuoli taas voi väittää mitä tahansa. Ymmärrän kyllä ulkomaalaisen vanhemman hädän tuossa tilanteessa.
Näissä tapauksissa tulee mieleen myös kielimuuri ja kulttuurierot. Esim jos aussie selittää small talkmaisesti omasta jaksamisesta ja neuvolan terkka huonolla kielitaidolla luulee että nyt on äidillä totaali uupumus -》 sossut. Meneehän toi silloin mielivaltaiseksi toiminnaksi. Etenkin kun ulkomaalainen ei tajua mihin suostuu.
No jos aussiemumin smalltalkki on tyyliä Suomen viranomaiset huostaa mielivaltaisesti maahan erehtyneiltä ulkomaalaisilta vierailijoilta lapset ja sijoittaa ne suomalaisiin perheisiin asumaan jotta saadaan Suomen väkimäärä nousuun, niin voihan se tosiaan olla kielimuuria ja kulttuurieroja vaan, juujuu.
Ihan varppiin juu on kyse täysin amazing mumista, tuhmat provikkapalkkaiset sossut menneet mielivaltaisesti huostaamaan lapsi-rukan jotta saavat palkanlisää ja Suomen väkimäärä nousuun ja erottaneet sen lapsen täydellisistä vanhemmistaan.
Joku on kyllä tosiaan pielessä Suomen lastensuojelussa kun väki tuntuu olevan mieluummin tällaisten vanhempien puolella kun tiukkaan lailla säädellyn lastensuojelun...
Ja tätä kaikkea varten tarvitset maisterintutkinnon! Eikö ammattitutkintokin riittäisi, kun täytyy vaan kidnappailla lapsia?
Minkä ihmeen maisterin tutkinnon? Ei niillä sellaisia ole.
Sosiaalityöntekijät ovat kaikki maistereita.
Eivät tod ole.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Sosiaality%C3%B6ntekij%C3%A4
Suora lainaus linkin takaa:
"Valvira myöntää hakemuksesta oikeuden harjoittaa sosiaalityöntekijän ammattia laillistettuna ammattihenkilönä henkilölle, joka on suorittanut Suomessa ylemmän korkeakoulututkinnon, johon sisältyy tai jonka lisäksi on suoritettu pääaineopinnot tai pääainetta vastaavat yliopistolliset opinnot sosiaalityössä."
Ja jos oikein kovasti yrität nyt tsempata ja käyttää päätäsi, niin ymmärrät seuraavan: Yllä oleva lainaus tarkoittaa sitä, että kaikki lastensuojelun työntekijät eivät siis ole laillistettuja ammattihenkilöitä.
Tässä puhuttiin sosiaalityöntekijöistä, ei yleisesti lastensuojelun työntekijöistä joiden tutkintokirjo on varmasti vaikka mitä lähihoitajasta lähtien.
Edelleenkään kaikilla sosiaalityöntekijöilläkään ei ole maisterintutkintoa, niin kuin väitettiin.
Ja se korkeakoulututkinto on yleensä ylempi AMK eikä maisteri niillä joilla sellainen on. Amk porukkaahan ne on.
Hauskaa provoilua! Usko jo, sosionomi ei voi toimia sossuna. Ei edes yamk ellei ole sosiaalityön opintoja suoritettu yliopistossa.
Luin tähän viestiin asti ja meni hermot siihen, että täällä voi näköjään mutuilla ihan vapaasti ja tienata yläpeukkuja, kun kukaan ei jaksa tarkistaa faktoja - eli aito MV-lehtimeininki :)
Sosionomi ei voi toimia sossuna, se on fakta.
Ja sosiaalityöntekijä tarvitsee yliopisto-opintoja, se on fakta.MUTTA yliopisto-opinnot EIVÄT tarkoita MAISTERIN TUTKINTOA.
Ja kun tässä perusteena käytetty Wikipedia-lainaus (en viitsi edes aloittaa aiheesta "lähdekritiikki") kuuluu näin:
"Valvira myöntää hakemuksesta oikeuden harjoittaa sosiaalityöntekijän ammattia laillistettuna ammattihenkilönä henkilölle, joka on suorittanut Suomessa ylemmän korkeakoulututkinnon, johon sisältyy tai jonka lisäksi on suoritettu pääaineopinnot tai pääainetta vastaavat yliopistolliset opinnot sosiaalityössä."Niin ei sillä todellakaan tarkoiteta, että Valvira myöntää oikeuden niille, joilla on maisterin tutkinto. Vaan niille, joilla on PÄÄAINEOPINNOT tai PÄÄAINETTA VASTAAVAT YLIOPISTOLLISET OPINNOT.
Tutkinnosta ei mainita halaistua sanaa.Olkaa hyvä ja alapeukuttakaa ihan vapaasti niitä ainoita ihmisiä jotka täällä edes jotenkin tietää mistä puhuu. Tätä ketjua lukiessa saa kyllä kiittää onneaan ettei vauvapalstalaiset ole päättämässä viranomaisasioista. Jokuhan oli jo kunnon salapoliisina päättelemässä äidin ongelmia sillä perusteella, ettei Facebookissa ole yhtään kuvaa hänen puolisostaan :D
(Kai soitit jo vihjepuhelimeen?)Ohis, mutta minun lukutaidollani tuossa kuitenkin vaaditaan ylempää korkeakoulututkintoa myös eli esim AMK + nuo mainitsemasi pääaineopinnot eivät käy.
Daa, ylempi amk on ylempi korkeakoulututkinto (ja ihan perspaperi myös)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän tämän takaa vielä paljastuu? Ei kai suomalaiset viranomaiset voi huostaanottaa lasta, jolla ei ole suomen kansalaisuutta? Jos tämän perheen Suomen loman (?) aikana viranomaiset olisivat huomanneet lastensuojelun tarvetta tuolle lapselle, niin kai he tekisivät yhteistyötä australialaisten viranomaisten kanssa, eivätkä pitäisi lasta täällä?
Näissä tapauksissa on vähän harmi, vaikkakin ymmärrettävää, että viranomaiset eivät voi kommentoida juuri mitään. Toinen osapuoli taas voi väittää mitä tahansa. Ymmärrän kyllä ulkomaalaisen vanhemman hädän tuossa tilanteessa.
Näissä tapauksissa tulee mieleen myös kielimuuri ja kulttuurierot. Esim jos aussie selittää small talkmaisesti omasta jaksamisesta ja neuvolan terkka huonolla kielitaidolla luulee että nyt on äidillä totaali uupumus -》 sossut. Meneehän toi silloin mielivaltaiseksi toiminnaksi. Etenkin kun ulkomaalainen ei tajua mihin suostuu.
No jos aussiemumin smalltalkki on tyyliä Suomen viranomaiset huostaa mielivaltaisesti maahan erehtyneiltä ulkomaalaisilta vierailijoilta lapset ja sijoittaa ne suomalaisiin perheisiin asumaan jotta saadaan Suomen väkimäärä nousuun, niin voihan se tosiaan olla kielimuuria ja kulttuurieroja vaan, juujuu.
Ihan varppiin juu on kyse täysin amazing mumista, tuhmat provikkapalkkaiset sossut menneet mielivaltaisesti huostaamaan lapsi-rukan jotta saavat palkanlisää ja Suomen väkimäärä nousuun ja erottaneet sen lapsen täydellisistä vanhemmistaan.
Joku on kyllä tosiaan pielessä Suomen lastensuojelussa kun väki tuntuu olevan mieluummin tällaisten vanhempien puolella kun tiukkaan lailla säädellyn lastensuojelun...
Ja tätä kaikkea varten tarvitset maisterintutkinnon! Eikö ammattitutkintokin riittäisi, kun täytyy vaan kidnappailla lapsia?
Minkä ihmeen maisterin tutkinnon? Ei niillä sellaisia ole.
Sosiaalityöntekijät ovat kaikki maistereita.
Eivät tod ole.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Sosiaality%C3%B6ntekij%C3%A4
Suora lainaus linkin takaa:
"Valvira myöntää hakemuksesta oikeuden harjoittaa sosiaalityöntekijän ammattia laillistettuna ammattihenkilönä henkilölle, joka on suorittanut Suomessa ylemmän korkeakoulututkinnon, johon sisältyy tai jonka lisäksi on suoritettu pääaineopinnot tai pääainetta vastaavat yliopistolliset opinnot sosiaalityössä."
Ja jos oikein kovasti yrität nyt tsempata ja käyttää päätäsi, niin ymmärrät seuraavan: Yllä oleva lainaus tarkoittaa sitä, että kaikki lastensuojelun työntekijät eivät siis ole laillistettuja ammattihenkilöitä.
Tässä puhuttiin sosiaalityöntekijöistä, ei yleisesti lastensuojelun työntekijöistä joiden tutkintokirjo on varmasti vaikka mitä lähihoitajasta lähtien.
Edelleenkään kaikilla sosiaalityöntekijöilläkään ei ole maisterintutkintoa, niin kuin väitettiin.
Ja se korkeakoulututkinto on yleensä ylempi AMK eikä maisteri niillä joilla sellainen on. Amk porukkaahan ne on.
Hauskaa provoilua! Usko jo, sosionomi ei voi toimia sossuna. Ei edes yamk ellei ole sosiaalityön opintoja suoritettu yliopistossa.
Luin tähän viestiin asti ja meni hermot siihen, että täällä voi näköjään mutuilla ihan vapaasti ja tienata yläpeukkuja, kun kukaan ei jaksa tarkistaa faktoja - eli aito MV-lehtimeininki :)
Sosionomi ei voi toimia sossuna, se on fakta.
Ja sosiaalityöntekijä tarvitsee yliopisto-opintoja, se on fakta.MUTTA yliopisto-opinnot EIVÄT tarkoita MAISTERIN TUTKINTOA.
Ja kun tässä perusteena käytetty Wikipedia-lainaus (en viitsi edes aloittaa aiheesta "lähdekritiikki") kuuluu näin:
"Valvira myöntää hakemuksesta oikeuden harjoittaa sosiaalityöntekijän ammattia laillistettuna ammattihenkilönä henkilölle, joka on suorittanut Suomessa ylemmän korkeakoulututkinnon, johon sisältyy tai jonka lisäksi on suoritettu pääaineopinnot tai pääainetta vastaavat yliopistolliset opinnot sosiaalityössä."Niin ei sillä todellakaan tarkoiteta, että Valvira myöntää oikeuden niille, joilla on maisterin tutkinto. Vaan niille, joilla on PÄÄAINEOPINNOT tai PÄÄAINETTA VASTAAVAT YLIOPISTOLLISET OPINNOT.
Tutkinnosta ei mainita halaistua sanaa.Olkaa hyvä ja alapeukuttakaa ihan vapaasti niitä ainoita ihmisiä jotka täällä edes jotenkin tietää mistä puhuu. Tätä ketjua lukiessa saa kyllä kiittää onneaan ettei vauvapalstalaiset ole päättämässä viranomaisasioista. Jokuhan oli jo kunnon salapoliisina päättelemässä äidin ongelmia sillä perusteella, ettei Facebookissa ole yhtään kuvaa hänen puolisostaan :D
(Kai soitit jo vihjepuhelimeen?)Ohis, mutta minun lukutaidollani tuossa kuitenkin vaaditaan ylempää korkeakoulututkintoa myös eli esim AMK + nuo mainitsemasi pääaineopinnot eivät käy.
Ylempi ammattikorkeakoulututkinto on ylempi korkeakoulututkinto.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän tämän takaa vielä paljastuu? Ei kai suomalaiset viranomaiset voi huostaanottaa lasta, jolla ei ole suomen kansalaisuutta? Jos tämän perheen Suomen loman (?) aikana viranomaiset olisivat huomanneet lastensuojelun tarvetta tuolle lapselle, niin kai he tekisivät yhteistyötä australialaisten viranomaisten kanssa, eivätkä pitäisi lasta täällä?
Näissä tapauksissa on vähän harmi, vaikkakin ymmärrettävää, että viranomaiset eivät voi kommentoida juuri mitään. Toinen osapuoli taas voi väittää mitä tahansa. Ymmärrän kyllä ulkomaalaisen vanhemman hädän tuossa tilanteessa.
Näissä tapauksissa tulee mieleen myös kielimuuri ja kulttuurierot. Esim jos aussie selittää small talkmaisesti omasta jaksamisesta ja neuvolan terkka huonolla kielitaidolla luulee että nyt on äidillä totaali uupumus -》 sossut. Meneehän toi silloin mielivaltaiseksi toiminnaksi. Etenkin kun ulkomaalainen ei tajua mihin suostuu.
No jos aussiemumin smalltalkki on tyyliä Suomen viranomaiset huostaa mielivaltaisesti maahan erehtyneiltä ulkomaalaisilta vierailijoilta lapset ja sijoittaa ne suomalaisiin perheisiin asumaan jotta saadaan Suomen väkimäärä nousuun, niin voihan se tosiaan olla kielimuuria ja kulttuurieroja vaan, juujuu.
Ihan varppiin juu on kyse täysin amazing mumista, tuhmat provikkapalkkaiset sossut menneet mielivaltaisesti huostaamaan lapsi-rukan jotta saavat palkanlisää ja Suomen väkimäärä nousuun ja erottaneet sen lapsen täydellisistä vanhemmistaan.
Joku on kyllä tosiaan pielessä Suomen lastensuojelussa kun väki tuntuu olevan mieluummin tällaisten vanhempien puolella kun tiukkaan lailla säädellyn lastensuojelun...
Ja tätä kaikkea varten tarvitset maisterintutkinnon! Eikö ammattitutkintokin riittäisi, kun täytyy vaan kidnappailla lapsia?
Minkä ihmeen maisterin tutkinnon? Ei niillä sellaisia ole.
Sosiaalityöntekijät ovat kaikki maistereita.
Eivät tod ole.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Sosiaality%C3%B6ntekij%C3%A4
Suora lainaus linkin takaa:
"Valvira myöntää hakemuksesta oikeuden harjoittaa sosiaalityöntekijän ammattia laillistettuna ammattihenkilönä henkilölle, joka on suorittanut Suomessa ylemmän korkeakoulututkinnon, johon sisältyy tai jonka lisäksi on suoritettu pääaineopinnot tai pääainetta vastaavat yliopistolliset opinnot sosiaalityössä."
Ja jos oikein kovasti yrität nyt tsempata ja käyttää päätäsi, niin ymmärrät seuraavan: Yllä oleva lainaus tarkoittaa sitä, että kaikki lastensuojelun työntekijät eivät siis ole laillistettuja ammattihenkilöitä.
Tässä puhuttiin sosiaalityöntekijöistä, ei yleisesti lastensuojelun työntekijöistä joiden tutkintokirjo on varmasti vaikka mitä lähihoitajasta lähtien.
Edelleenkään kaikilla sosiaalityöntekijöilläkään ei ole maisterintutkintoa, niin kuin väitettiin.
Ja se korkeakoulututkinto on yleensä ylempi AMK eikä maisteri niillä joilla sellainen on. Amk porukkaahan ne on.
Hauskaa provoilua! Usko jo, sosionomi ei voi toimia sossuna. Ei edes yamk ellei ole sosiaalityön opintoja suoritettu yliopistossa.
Luin tähän viestiin asti ja meni hermot siihen, että täällä voi näköjään mutuilla ihan vapaasti ja tienata yläpeukkuja, kun kukaan ei jaksa tarkistaa faktoja - eli aito MV-lehtimeininki :)
Sosionomi ei voi toimia sossuna, se on fakta.
Ja sosiaalityöntekijä tarvitsee yliopisto-opintoja, se on fakta.MUTTA yliopisto-opinnot EIVÄT tarkoita MAISTERIN TUTKINTOA.
Ja kun tässä perusteena käytetty Wikipedia-lainaus (en viitsi edes aloittaa aiheesta "lähdekritiikki") kuuluu näin:
"Valvira myöntää hakemuksesta oikeuden harjoittaa sosiaalityöntekijän ammattia laillistettuna ammattihenkilönä henkilölle, joka on suorittanut Suomessa ylemmän korkeakoulututkinnon, johon sisältyy tai jonka lisäksi on suoritettu pääaineopinnot tai pääainetta vastaavat yliopistolliset opinnot sosiaalityössä."Niin ei sillä todellakaan tarkoiteta, että Valvira myöntää oikeuden niille, joilla on maisterin tutkinto. Vaan niille, joilla on PÄÄAINEOPINNOT tai PÄÄAINETTA VASTAAVAT YLIOPISTOLLISET OPINNOT.
Tutkinnosta ei mainita halaistua sanaa.Olkaa hyvä ja alapeukuttakaa ihan vapaasti niitä ainoita ihmisiä jotka täällä edes jotenkin tietää mistä puhuu. Tätä ketjua lukiessa saa kyllä kiittää onneaan ettei vauvapalstalaiset ole päättämässä viranomaisasioista. Jokuhan oli jo kunnon salapoliisina päättelemässä äidin ongelmia sillä perusteella, ettei Facebookissa ole yhtään kuvaa hänen puolisostaan :D
(Kai soitit jo vihjepuhelimeen?)
.ee, maisterivaiheen opiskelija voi toimia sijaisena, mutta hänellä tulee olla tutkinto-opiskelijsn status. Virkaan voi valita vain sosiaalityön maisterin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän tämän takaa vielä paljastuu? Ei kai suomalaiset viranomaiset voi huostaanottaa lasta, jolla ei ole suomen kansalaisuutta? Jos tämän perheen Suomen loman (?) aikana viranomaiset olisivat huomanneet lastensuojelun tarvetta tuolle lapselle, niin kai he tekisivät yhteistyötä australialaisten viranomaisten kanssa, eivätkä pitäisi lasta täällä?
Näissä tapauksissa on vähän harmi, vaikkakin ymmärrettävää, että viranomaiset eivät voi kommentoida juuri mitään. Toinen osapuoli taas voi väittää mitä tahansa. Ymmärrän kyllä ulkomaalaisen vanhemman hädän tuossa tilanteessa.
Näissä tapauksissa tulee mieleen myös kielimuuri ja kulttuurierot. Esim jos aussie selittää small talkmaisesti omasta jaksamisesta ja neuvolan terkka huonolla kielitaidolla luulee että nyt on äidillä totaali uupumus -》 sossut. Meneehän toi silloin mielivaltaiseksi toiminnaksi. Etenkin kun ulkomaalainen ei tajua mihin suostuu.
No jos aussiemumin smalltalkki on tyyliä Suomen viranomaiset huostaa mielivaltaisesti maahan erehtyneiltä ulkomaalaisilta vierailijoilta lapset ja sijoittaa ne suomalaisiin perheisiin asumaan jotta saadaan Suomen väkimäärä nousuun, niin voihan se tosiaan olla kielimuuria ja kulttuurieroja vaan, juujuu.
Ihan varppiin juu on kyse täysin amazing mumista, tuhmat provikkapalkkaiset sossut menneet mielivaltaisesti huostaamaan lapsi-rukan jotta saavat palkanlisää ja Suomen väkimäärä nousuun ja erottaneet sen lapsen täydellisistä vanhemmistaan.
Joku on kyllä tosiaan pielessä Suomen lastensuojelussa kun väki tuntuu olevan mieluummin tällaisten vanhempien puolella kun tiukkaan lailla säädellyn lastensuojelun...
Ja tätä kaikkea varten tarvitset maisterintutkinnon! Eikö ammattitutkintokin riittäisi, kun täytyy vaan kidnappailla lapsia?
Minkä ihmeen maisterin tutkinnon? Ei niillä sellaisia ole.
Sosiaalityöntekijät ovat kaikki maistereita.
Eivät tod ole.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Sosiaality%C3%B6ntekij%C3%A4
Suora lainaus linkin takaa:
"Valvira myöntää hakemuksesta oikeuden harjoittaa sosiaalityöntekijän ammattia laillistettuna ammattihenkilönä henkilölle, joka on suorittanut Suomessa ylemmän korkeakoulututkinnon, johon sisältyy tai jonka lisäksi on suoritettu pääaineopinnot tai pääainetta vastaavat yliopistolliset opinnot sosiaalityössä."
Ja jos oikein kovasti yrität nyt tsempata ja käyttää päätäsi, niin ymmärrät seuraavan: Yllä oleva lainaus tarkoittaa sitä, että kaikki lastensuojelun työntekijät eivät siis ole laillistettuja ammattihenkilöitä.
Tässä puhuttiin sosiaalityöntekijöistä, ei yleisesti lastensuojelun työntekijöistä joiden tutkintokirjo on varmasti vaikka mitä lähihoitajasta lähtien.
Edelleenkään kaikilla sosiaalityöntekijöilläkään ei ole maisterintutkintoa, niin kuin väitettiin.
Ja se korkeakoulututkinto on yleensä ylempi AMK eikä maisteri niillä joilla sellainen on. Amk porukkaahan ne on.
Hauskaa provoilua! Usko jo, sosionomi ei voi toimia sossuna. Ei edes yamk ellei ole sosiaalityön opintoja suoritettu yliopistossa.
Luin tähän viestiin asti ja meni hermot siihen, että täällä voi näköjään mutuilla ihan vapaasti ja tienata yläpeukkuja, kun kukaan ei jaksa tarkistaa faktoja - eli aito MV-lehtimeininki :)
Sosionomi ei voi toimia sossuna, se on fakta.
Ja sosiaalityöntekijä tarvitsee yliopisto-opintoja, se on fakta.MUTTA yliopisto-opinnot EIVÄT tarkoita MAISTERIN TUTKINTOA.
Ja kun tässä perusteena käytetty Wikipedia-lainaus (en viitsi edes aloittaa aiheesta "lähdekritiikki") kuuluu näin:
"Valvira myöntää hakemuksesta oikeuden harjoittaa sosiaalityöntekijän ammattia laillistettuna ammattihenkilönä henkilölle, joka on suorittanut Suomessa ylemmän korkeakoulututkinnon, johon sisältyy tai jonka lisäksi on suoritettu pääaineopinnot tai pääainetta vastaavat yliopistolliset opinnot sosiaalityössä."Niin ei sillä todellakaan tarkoiteta, että Valvira myöntää oikeuden niille, joilla on maisterin tutkinto. Vaan niille, joilla on PÄÄAINEOPINNOT tai PÄÄAINETTA VASTAAVAT YLIOPISTOLLISET OPINNOT.
Tutkinnosta ei mainita halaistua sanaa.Olkaa hyvä ja alapeukuttakaa ihan vapaasti niitä ainoita ihmisiä jotka täällä edes jotenkin tietää mistä puhuu. Tätä ketjua lukiessa saa kyllä kiittää onneaan ettei vauvapalstalaiset ole päättämässä viranomaisasioista. Jokuhan oli jo kunnon salapoliisina päättelemässä äidin ongelmia sillä perusteella, ettei Facebookissa ole yhtään kuvaa hänen puolisostaan :D
(Kai soitit jo vihjepuhelimeen?).ee, maisterivaiheen opiskelija voi toimia sijaisena, mutta hänellä tulee olla tutkinto-opiskelijsn status. Virkaan voi valita vain sosiaalityön maisterin.
Väärin. Ylempi amk ja sopivat opinnot kelpaa myös. Ei ole mikään maisteri silloin. Lisäks noi on jokatapauksessa aika huuhaa tutkintoja, helppo päästä sisään jne. Koska kuka nyt tuohon työhön haluaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän tämän takaa vielä paljastuu? Ei kai suomalaiset viranomaiset voi huostaanottaa lasta, jolla ei ole suomen kansalaisuutta? Jos tämän perheen Suomen loman (?) aikana viranomaiset olisivat huomanneet lastensuojelun tarvetta tuolle lapselle, niin kai he tekisivät yhteistyötä australialaisten viranomaisten kanssa, eivätkä pitäisi lasta täällä?
Näissä tapauksissa on vähän harmi, vaikkakin ymmärrettävää, että viranomaiset eivät voi kommentoida juuri mitään. Toinen osapuoli taas voi väittää mitä tahansa. Ymmärrän kyllä ulkomaalaisen vanhemman hädän tuossa tilanteessa.
Näissä tapauksissa tulee mieleen myös kielimuuri ja kulttuurierot. Esim jos aussie selittää small talkmaisesti omasta jaksamisesta ja neuvolan terkka huonolla kielitaidolla luulee että nyt on äidillä totaali uupumus -》 sossut. Meneehän toi silloin mielivaltaiseksi toiminnaksi. Etenkin kun ulkomaalainen ei tajua mihin suostuu.
No jos aussiemumin smalltalkki on tyyliä Suomen viranomaiset huostaa mielivaltaisesti maahan erehtyneiltä ulkomaalaisilta vierailijoilta lapset ja sijoittaa ne suomalaisiin perheisiin asumaan jotta saadaan Suomen väkimäärä nousuun, niin voihan se tosiaan olla kielimuuria ja kulttuurieroja vaan, juujuu.
Ihan varppiin juu on kyse täysin amazing mumista, tuhmat provikkapalkkaiset sossut menneet mielivaltaisesti huostaamaan lapsi-rukan jotta saavat palkanlisää ja Suomen väkimäärä nousuun ja erottaneet sen lapsen täydellisistä vanhemmistaan.
Joku on kyllä tosiaan pielessä Suomen lastensuojelussa kun väki tuntuu olevan mieluummin tällaisten vanhempien puolella kun tiukkaan lailla säädellyn lastensuojelun...
Ja tätä kaikkea varten tarvitset maisterintutkinnon! Eikö ammattitutkintokin riittäisi, kun täytyy vaan kidnappailla lapsia?
Minkä ihmeen maisterin tutkinnon? Ei niillä sellaisia ole.
Sosiaalityöntekijät ovat kaikki maistereita.
Eivät tod ole.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Sosiaality%C3%B6ntekij%C3%A4
Suora lainaus linkin takaa:
"Valvira myöntää hakemuksesta oikeuden harjoittaa sosiaalityöntekijän ammattia laillistettuna ammattihenkilönä henkilölle, joka on suorittanut Suomessa ylemmän korkeakoulututkinnon, johon sisältyy tai jonka lisäksi on suoritettu pääaineopinnot tai pääainetta vastaavat yliopistolliset opinnot sosiaalityössä."
Ja jos oikein kovasti yrität nyt tsempata ja käyttää päätäsi, niin ymmärrät seuraavan: Yllä oleva lainaus tarkoittaa sitä, että kaikki lastensuojelun työntekijät eivät siis ole laillistettuja ammattihenkilöitä.
Tässä puhuttiin sosiaalityöntekijöistä, ei yleisesti lastensuojelun työntekijöistä joiden tutkintokirjo on varmasti vaikka mitä lähihoitajasta lähtien.
Edelleenkään kaikilla sosiaalityöntekijöilläkään ei ole maisterintutkintoa, niin kuin väitettiin.
Ja se korkeakoulututkinto on yleensä ylempi AMK eikä maisteri niillä joilla sellainen on. Amk porukkaahan ne on.
Hauskaa provoilua! Usko jo, sosionomi ei voi toimia sossuna. Ei edes yamk ellei ole sosiaalityön opintoja suoritettu yliopistossa.
Luin tähän viestiin asti ja meni hermot siihen, että täällä voi näköjään mutuilla ihan vapaasti ja tienata yläpeukkuja, kun kukaan ei jaksa tarkistaa faktoja - eli aito MV-lehtimeininki :)
Sosionomi ei voi toimia sossuna, se on fakta.
Ja sosiaalityöntekijä tarvitsee yliopisto-opintoja, se on fakta.MUTTA yliopisto-opinnot EIVÄT tarkoita MAISTERIN TUTKINTOA.
Ja kun tässä perusteena käytetty Wikipedia-lainaus (en viitsi edes aloittaa aiheesta "lähdekritiikki") kuuluu näin:
"Valvira myöntää hakemuksesta oikeuden harjoittaa sosiaalityöntekijän ammattia laillistettuna ammattihenkilönä henkilölle, joka on suorittanut Suomessa ylemmän korkeakoulututkinnon, johon sisältyy tai jonka lisäksi on suoritettu pääaineopinnot tai pääainetta vastaavat yliopistolliset opinnot sosiaalityössä."Niin ei sillä todellakaan tarkoiteta, että Valvira myöntää oikeuden niille, joilla on maisterin tutkinto. Vaan niille, joilla on PÄÄAINEOPINNOT tai PÄÄAINETTA VASTAAVAT YLIOPISTOLLISET OPINNOT.
Tutkinnosta ei mainita halaistua sanaa.Olkaa hyvä ja alapeukuttakaa ihan vapaasti niitä ainoita ihmisiä jotka täällä edes jotenkin tietää mistä puhuu. Tätä ketjua lukiessa saa kyllä kiittää onneaan ettei vauvapalstalaiset ole päättämässä viranomaisasioista. Jokuhan oli jo kunnon salapoliisina päättelemässä äidin ongelmia sillä perusteella, ettei Facebookissa ole yhtään kuvaa hänen puolisostaan :D
(Kai soitit jo vihjepuhelimeen?)Ohis, mutta minun lukutaidollani tuossa kuitenkin vaaditaan ylempää korkeakoulututkintoa myös eli esim AMK + nuo mainitsemasi pääaineopinnot eivät käy.
Daa, ylempi amk on ylempi korkeakoulututkinto (ja ihan perspaperi myös)
Tiedetään kyllä, tuossa sanotaan että ylempi korkeakoulututkinto tarvitaan. Sekö tässä oli pointtina että YAMK käy myös? Hyvänen aika sentään. AMK ei edelleenkään käy millään pääaineopinnoilla.
Vierailija kirjoitti:
On kyllä melkoisen loukkaavaa niille, joiden perhe on oikeasti saanut kärsiä sossujen mielivallasta, toistella noita että ei niitä huostaanottoja/kiireellisiä sijoituksia/whatever ilman hyvää syytä koskaan tehdä. Kyllä tehdään, vaikka suurimmassa osassa tapauksia (toivottavasti) on hyvät perusteet.
Kun se on niin monen tullut ihan itse omin silmin ja korvin tullut todettua, mitä se nk. ”sossujen mielivalta” on! Se on sitä, että lapsiaan huonosti kohtelevat vanhemmat eivät millään ilveellä suostu myöntämään, että lapsillakin on oikeudet. Se ”sossujen mielivalta” on sitä, että vaikka niille paskoille vanhemmille kuinka rautalangasta vääntää, että lapset tarvitsevat turvallisen kodin ja aikuisen tavalla käyttäytyvät vanhemmat, niin se ei mene perille.
Se ”sossujen mielivalta” on sitä, että useista neuvoista ja varoituksista huolimatta lapsia kohdellaan väärin ja heidän laillisia oikeuksiaan rikotaan vanhempien toimesta. Niin lopulta sossuilla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin ottaa se lapsi pois sieltä huonosta kodista, jotta he saavat elää vastuunsa kantavien aikuisten kasvattamana.
Ja silloin ne ”sossujen mielivallan uhrit” eli ne paskat vanhemmat huutavat kuinka väärin heitä on kohdeltu. Kun ei ole enää siinä sitä lasta, joka on ainoa joka alati rakastaa ja ymmärtää. Lapsi kun on luonnostaan lojaali todella pitkään jopa väkivaltaisille ja heitä hyväksikäyttäville vanhemmille.
Siksi tarvitaan se sossu heidät sieltä kaltoinkohtelusta pelastamaan. Muuten se lapsi jää sinne ja uhraa itsensä itsekkäiden vanhempien takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku ylemmän AMK:n käynytkö nyt loukkaantui kun joku toinen puhuu maistereista? Väitän ilman lähdettä että ylivoimaisesti suurin osa sossuista on maistereita eikä yamkeja 😀
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän tämän takaa vielä paljastuu? Ei kai suomalaiset viranomaiset voi huostaanottaa lasta, jolla ei ole suomen kansalaisuutta? Jos tämän perheen Suomen loman (?) aikana viranomaiset olisivat huomanneet lastensuojelun tarvetta tuolle lapselle, niin kai he tekisivät yhteistyötä australialaisten viranomaisten kanssa, eivätkä pitäisi lasta täällä?
Näissä tapauksissa on vähän harmi, vaikkakin ymmärrettävää, että viranomaiset eivät voi kommentoida juuri mitään. Toinen osapuoli taas voi väittää mitä tahansa. Ymmärrän kyllä ulkomaalaisen vanhemman hädän tuossa tilanteessa.
Näissä tapauksissa tulee mieleen myös kielimuuri ja kulttuurierot. Esim jos aussie selittää small talkmaisesti omasta jaksamisesta ja neuvolan terkka huonolla kielitaidolla luulee että nyt on äidillä totaali uupumus -》 sossut. Meneehän toi silloin mielivaltaiseksi toiminnaksi. Etenkin kun ulkomaalainen ei tajua mihin suostuu.
No jos aussiemumin smalltalkki on tyyliä Suomen viranomaiset huostaa mielivaltaisesti maahan erehtyneiltä ulkomaalaisilta vierailijoilta lapset ja sijoittaa ne suomalaisiin perheisiin asumaan jotta saadaan Suomen väkimäärä nousuun, niin voihan se tosiaan olla kielimuuria ja kulttuurieroja vaan, juujuu.
Ihan varppiin juu on kyse täysin amazing mumista, tuhmat provikkapalkkaiset sossut menneet mielivaltaisesti huostaamaan lapsi-rukan jotta saavat palkanlisää ja Suomen väkimäärä nousuun ja erottaneet sen lapsen täydellisistä vanhemmistaan.
Joku on kyllä tosiaan pielessä Suomen lastensuojelussa kun väki tuntuu olevan mieluummin tällaisten vanhempien puolella kun tiukkaan lailla säädellyn lastensuojelun...
Ja tätä kaikkea varten tarvitset maisterintutkinnon! Eikö ammattitutkintokin riittäisi, kun täytyy vaan kidnappailla lapsia?
Minkä ihmeen maisterin tutkinnon? Ei niillä sellaisia ole.
Sosiaalityöntekijät ovat kaikki maistereita.
Eivät tod ole.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Sosiaality%C3%B6ntekij%C3%A4
Suora lainaus linkin takaa:
"Valvira myöntää hakemuksesta oikeuden harjoittaa sosiaalityöntekijän ammattia laillistettuna ammattihenkilönä henkilölle, joka on suorittanut Suomessa ylemmän korkeakoulututkinnon, johon sisältyy tai jonka lisäksi on suoritettu pääaineopinnot tai pääainetta vastaavat yliopistolliset opinnot sosiaalityössä."
Ja jos oikein kovasti yrität nyt tsempata ja käyttää päätäsi, niin ymmärrät seuraavan: Yllä oleva lainaus tarkoittaa sitä, että kaikki lastensuojelun työntekijät eivät siis ole laillistettuja ammattihenkilöitä.
Tässä puhuttiin sosiaalityöntekijöistä, ei yleisesti lastensuojelun työntekijöistä joiden tutkintokirjo on varmasti vaikka mitä lähihoitajasta lähtien.
Edelleenkään kaikilla sosiaalityöntekijöilläkään ei ole maisterintutkintoa, niin kuin väitettiin.
Ja se korkeakoulututkinto on yleensä ylempi AMK eikä maisteri niillä joilla sellainen on. Amk porukkaahan ne on.
Hauskaa provoilua! Usko jo, sosionomi ei voi toimia sossuna. Ei edes yamk ellei ole sosiaalityön opintoja suoritettu yliopistossa.
Luin tähän viestiin asti ja meni hermot siihen, että täällä voi näköjään mutuilla ihan vapaasti ja tienata yläpeukkuja, kun kukaan ei jaksa tarkistaa faktoja - eli aito MV-lehtimeininki :)
Sosionomi ei voi toimia sossuna, se on fakta.
Ja sosiaalityöntekijä tarvitsee yliopisto-opintoja, se on fakta.MUTTA yliopisto-opinnot EIVÄT tarkoita MAISTERIN TUTKINTOA.
Ja kun tässä perusteena käytetty Wikipedia-lainaus (en viitsi edes aloittaa aiheesta "lähdekritiikki") kuuluu näin:
"Valvira myöntää hakemuksesta oikeuden harjoittaa sosiaalityöntekijän ammattia laillistettuna ammattihenkilönä henkilölle, joka on suorittanut Suomessa ylemmän korkeakoulututkinnon, johon sisältyy tai jonka lisäksi on suoritettu pääaineopinnot tai pääainetta vastaavat yliopistolliset opinnot sosiaalityössä."Niin ei sillä todellakaan tarkoiteta, että Valvira myöntää oikeuden niille, joilla on maisterin tutkinto. Vaan niille, joilla on PÄÄAINEOPINNOT tai PÄÄAINETTA VASTAAVAT YLIOPISTOLLISET OPINNOT.
Tutkinnosta ei mainita halaistua sanaa.Olkaa hyvä ja alapeukuttakaa ihan vapaasti niitä ainoita ihmisiä jotka täällä edes jotenkin tietää mistä puhuu. Tätä ketjua lukiessa saa kyllä kiittää onneaan ettei vauvapalstalaiset ole päättämässä viranomaisasioista. Jokuhan oli jo kunnon salapoliisina päättelemässä äidin ongelmia sillä perusteella, ettei Facebookissa ole yhtään kuvaa hänen puolisostaan :D
(Kai soitit jo vihjepuhelimeen?).ee, maisterivaiheen opiskelija voi toimia sijaisena, mutta hänellä tulee olla tutkinto-opiskelijsn status. Virkaan voi valita vain sosiaalityön maisterin.
Väärin. Ylempi amk ja sopivat opinnot kelpaa myös. Ei ole mikään maisteri silloin. Lisäks noi on jokatapauksessa aika huuhaa tutkintoja, helppo päästä sisään jne. Koska kuka nyt tuohon työhön haluaisi.
Itse asiassa sosiaalityön pääaineopintoihin on ainakin Etelä-Suomessa vaikea päästä sisään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lähes kaikki kuvat lapsesta oli lisätty faceen nyt marraskuussa?
Haluaa tietysti näyttää kaikille että on "hyvä" äiti.
Tämä!
Äiti on LOKA/MARRASKUUSSA 2017 etsinyt asuntoa Tampereella, ollut silloin jo Suomessa. Lähde: facebook, hänen oma julkaisunsa
Vierailija kirjoitti:
Siis eikö hän sanonut olevansa täällä turistina.
Tätä minäkin ihmettelen!
Tää koko juttu on ihan sekava!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä melkoisen loukkaavaa niille, joiden perhe on oikeasti saanut kärsiä sossujen mielivallasta, toistella noita että ei niitä huostaanottoja/kiireellisiä sijoituksia/whatever ilman hyvää syytä koskaan tehdä. Kyllä tehdään, vaikka suurimmassa osassa tapauksia (toivottavasti) on hyvät perusteet.
Kun se on niin monen tullut ihan itse omin silmin ja korvin tullut todettua, mitä se nk. ”sossujen mielivalta” on! Se on sitä, että lapsiaan huonosti kohtelevat vanhemmat eivät millään ilveellä suostu myöntämään, että lapsillakin on oikeudet. Se ”sossujen mielivalta” on sitä, että vaikka niille paskoille vanhemmille kuinka rautalangasta vääntää, että lapset tarvitsevat turvallisen kodin ja aikuisen tavalla käyttäytyvät vanhemmat, niin se ei mene perille.
Se ”sossujen mielivalta” on sitä, että useista neuvoista ja varoituksista huolimatta lapsia kohdellaan väärin ja heidän laillisia oikeuksiaan rikotaan vanhempien toimesta. Niin lopulta sossuilla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin ottaa se lapsi pois sieltä huonosta kodista, jotta he saavat elää vastuunsa kantavien aikuisten kasvattamana.
Ja silloin ne ”sossujen mielivallan uhrit” eli ne paskat vanhemmat huutavat kuinka väärin heitä on kohdeltu. Kun ei ole enää siinä sitä lasta, joka on ainoa joka alati rakastaa ja ymmärtää. Lapsi kun on luonnostaan lojaali todella pitkään jopa väkivaltaisille ja heitä hyväksikäyttäville vanhemmille.
Siksi tarvitaan se sossu heidät sieltä kaltoinkohtelusta pelastamaan. Muuten se lapsi jää sinne ja uhraa itsensä itsekkäiden vanhempien takia.
En ole itse edes vanhempi niin et voi nyt projisoida muhun noita alkkis-hullu mielikuvia joita projisoit jos joku sanoo vastaan (huolestuttavaa jos olet sossu).
Mielivaltaa on nimenomaan noi tuollaiset että päätetään että sänky on normi ja tämän normin rikkominen on huolestuttavaa.
Lisäksi työn tarkoituksen tulee olla vanhempien auttaminen että muuttuvat paremmaksi. Koska se on lapselle paras. Tuon kaltaisella vihamielisellä asenteella mikä sinulla on vanhempia kohtaan ei voi heitä auttaa. Lapsi ei saa mitään hyviä eväitä elämään laitoksissakaan. Sen pitäisi olla viimeinen paikka. Toivottavasti et omalla surkealla asenteella provosoi vanhempia viranomaisia vastaan.
Ei kai Suomessa turistin syöpää aleta hoitamaan vaan lähetetään kotimaahan.? Missä häntä on hoidettu?