Mistä näkee sen Salon 3-vuotiaan pojan äidin tilitystä siitä, miten Suomen viranomaiset kaappasivat pojan äidiltään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.newsinenglish.no/2019/11/19/child-welfare-scolded-again/

Tässä yksi esimerkkitapaus, jossa Norja on saanut Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta noottia lapsen huostaanottotapauksessa. Jutussa myös mainitaan, että "Another 30 cases are under appeal at the European Court, after parents have failed to prevail in Norwegian courts with their legal complaints about losing custody."

Tässä esimerkkitapauksessa on kyse huumeita käyttävästä äidistä, jolla on mielenterveysongelmia ja "domestic disputes" miehensä kanssa, aika laveasti ilmaistu mutta mahdollisesti siis perheväkivaltatapaus. Äiti ja vauva oli synnytyksen jälkeen ohjattu yhdessä hoitoa antavaan laitokseen (mikä kuulostaakin järkevältä kun kyseessä huumeaddikti ja mahdollisesti henkisesti epätasapainoinen ihminen), josta äiti oli muutaman viikon jälkeen päättänyt poistua, ja tässä vaiheessa oli tehty kiireellinen huostaanotto. Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätöksen mukaan Norjan viranomaiset ovat olleet ihan syystä huolissaan, mutta huostaanotto ja lapsen sijoituksen jatkuminen kolmen vuoden ajan on ollut liiallinen toimenpide. 

Jos nyt jotain tästä voi päätellä, niin eiköhän tässäkin tapauksessa viranomaiset ole toimineet aidosta huolesta lapsen hyvinvointia kohtaan eikä viatonta perhettä ihan vaan huvikseen kiusatakseen. Tietenkin lain mukaan täytyy silti toimia ja jos tuon katsotaan olevan viranomaisen liiallista vallankäyttöä juridisesta perspektiivistä, niin sitten se varmaan on niin. Aika paljon täytyy siis lasten kestää ennen kuin on oikeutta asiaan puuttua.

Lastensuojelun on sekä Suomessa ja Norjassa aina toimittava niin, että perhe voitaisiin yhdistää mahdollisimman pian. Siksi tapaamisten rajaaminen muutamaan kertaan vuodessa on lain vastaista. On siis selvää, että sekä Suomessa että Norjassa ei lastensuojelu pyri lasten palauttamiseen perheisiinsä, ja se onkin yksi suurimmista syistä miksi Norjaa tällä hetkellä ruoditaan Euroopan ihmisoikeustuomiostuimessa. Vaikuttaa nimittäin siltä, että lastensuojelu kerran viedessään lapsen pitää siitä kiinni kynsin ja hampain.

Kannattaa myös ottaa huomioon, että nuo huostaanotot perustuvat hyvin pitkälti ainoastaan lastensuojelun näkemyksiin perheiden tilanteista. Kyseessä ei siis ole mikään vankkumaton fakta, vaan lastensuojelun työntekijöiden kirjaukset ja näkemykset.

Esim. tuota mainitsemaasi tapausta edeltävässä Norjan häviämässä tapauksessa eräältä naiselta huostaanotettiin lapsi, joka myöhemmin annettiin adoptioon äidin tahtoa vastaan, vaikka äidillä oli silloin jo kaksi muuta lasta, joiden tilanteesta ei lastesuojelulla ollut minkäänlaista huolta. Oli siis ilmeistä, että äiti oli kykeneväinen huolehtimaan lapsistaan, mutta esikoista ei silti hänelle palautettu, vaan annettiin adoptoitavaksi. Lisäksi sijaisäiti (myöhemmin adoptioäiti) oli hyvä ystävä lastensuojelun työntekijän kanssa. Tapaukseen liittyi myös paljon lastensuojelun varsinaista valehtelua, tarkoituksellisesti tehtyjä vääriä kirjauksia jne.

Eva Michalakovan tapaus on käsittääkseni myös käsittelyssä. Tässä tapauksessa lapset vietiin virheellisten insestisyytösten takia. Koko juttu lähti liikkeelle siitä, että yhden lapsista ¨vaitettiin sanoneen, että isä oli koskenut häntä pyjaman päältä. Mitään näyttöä mistään insestistä ei ikinä löytynyt, mutta lapsia ei palautettu. Koska äiti piti asiasta mekkalaa ulkomailla, otti yhteyttä lehdistöön jne., vietiin häneltä kostoksi täysin kaikki tapaamisoikeudet lapsiin, eikä hän ole nyt saanut nähdä lasta vuosiin. Edes lasten isoisälle ei annettu kuolinvuoteellaan lupaa soittaa Skypellä lapsenlapsillensa. Että sellaista lastensuojelua.

Tuo minuakin tuossa toiminnassa häiritsee että tuntuu että siitä on kadonnut se tavoite yhdistää perhe. Näiden sossujen kirjoituksista esim palstalla paistaa myös usein halveksunta, jopa viha vanhempia kohtaan. Sellaisella asenteella EI OLE KYKENEVÄ auttamaan vanhempia muuttumaan paremmiksi. Joten tuollaisena systeemi on rikki.

Sanon vielä ihan selkokielellä että lastensuojelun tärkein tavoite tulisi olla vanhempien auttaminen paremmaksi, jotta lapsen olot paranee ja häntä ei eroteta perheestä.

Sen sijaan lapsia ei palauteta helposti takaisin perheeseen, vanhempia tarkkaillaan, stressataan, kohdellaan negatiivisesti (aussiäitikin ihan hermoromahduksen partaalla olevan oloinen).

TUO ON VÄÄRIN.

Ja siitä herää aina kysymys että miksi lapsia ei pyritä palauttamaan. Muuta vastausta tuohon ei ole kuin raha. Sijoituspaikka tekee bisnestä.

Sijaisperhe ei tee bisnestä eikä myöskään lastensuojelu. Kunta tekee taloudellista tappiota huostaanottojen takia. Lapsia ei mielellään palauteta, jos ovat olleet suurimman osan elämästään sijaisperheessä ja sinne kiintyneet. Lapset eivät ole liikuteltavia esineitä.

Sijoitustarpeen arviointi on kuitenkin ulkoistettu niille firmoille, jotka tienaavat rahaa sijoitetuilla lapsilla.

Erityisen hyvin ne tienaavat kun saavat omilla palkkalistoilla olevalta lääkäriltä jonkun epämääräisen diagnoosin, joka tekee lapsesta vaikeahoitoisen. Näille vaikeahoitoisille sitten laitetaan joku lähihoitajaopiskelija antamaan terapiaa. Aika kannattava diili.

Nämä yritykset voivat myös estää muita lääkäreitä tutkimasta lasta.

Näistä asioista on uutisoitu mm ylen ja MTV3:n toimesta. Ne eivät ole mikään salainen asia.

Erittäin mielenkiintoinen on lastensuojelun yhteys baltzarin kultin ja erään sijoitetun lapsen välillä.

Lapsen vanhemmat yrittivät estää lastaan olemassa yhteydessä baltzarin teatteriin, sillä olivat huolissaan lapsensa turvallisuudesta. Tästä lapsesta syystä lapsi päätyi vastoin vanhempien tahtoa lastensuojelulaitokseen. Sieltä laitoksesta lapsi pystyi vapaasti kulkemaan suuren kulttijohtajansa luona hyväksikäytettävänä. Aika kylmäävää.

Jos lapsi olisi jäänyt vanhempiensa luokse, ei hän olisi joutunut hyväksikäytön uhriksi.

Hesarissa on iso juttu siitä kultista ja myös tämä tapaus on siinä mainittu.

Mikään yksityinen firma tee sijoitustarpeen määritystä. Ei myöskään voi vaikuttaa siihen mihin lapsi sijoitetaan. Lain mukaan ensisijainen paikka on sijaisperhe. Ja ennen sitä etusijalla on vielä lapselle läheinen sukulainen tai tuttu.

Ja siitä huolimatta lastensuojelu on miljoonabisnestä Suomessa. Rahat menevät yksityisten ja sijoittajien taskuihin. Eikö olekin hupsu juttu?

Nyt tiedänkin minkä firmojen osakkeita ostan seuraavaksi. 😇

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.newsinenglish.no/2019/11/19/child-welfare-scolded-again/

Tässä yksi esimerkkitapaus, jossa Norja on saanut Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta noottia lapsen huostaanottotapauksessa. Jutussa myös mainitaan, että "Another 30 cases are under appeal at the European Court, after parents have failed to prevail in Norwegian courts with their legal complaints about losing custody."

Tässä esimerkkitapauksessa on kyse huumeita käyttävästä äidistä, jolla on mielenterveysongelmia ja "domestic disputes" miehensä kanssa, aika laveasti ilmaistu mutta mahdollisesti siis perheväkivaltatapaus. Äiti ja vauva oli synnytyksen jälkeen ohjattu yhdessä hoitoa antavaan laitokseen (mikä kuulostaakin järkevältä kun kyseessä huumeaddikti ja mahdollisesti henkisesti epätasapainoinen ihminen), josta äiti oli muutaman viikon jälkeen päättänyt poistua, ja tässä vaiheessa oli tehty kiireellinen huostaanotto. Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätöksen mukaan Norjan viranomaiset ovat olleet ihan syystä huolissaan, mutta huostaanotto ja lapsen sijoituksen jatkuminen kolmen vuoden ajan on ollut liiallinen toimenpide. 

Jos nyt jotain tästä voi päätellä, niin eiköhän tässäkin tapauksessa viranomaiset ole toimineet aidosta huolesta lapsen hyvinvointia kohtaan eikä viatonta perhettä ihan vaan huvikseen kiusatakseen. Tietenkin lain mukaan täytyy silti toimia ja jos tuon katsotaan olevan viranomaisen liiallista vallankäyttöä juridisesta perspektiivistä, niin sitten se varmaan on niin. Aika paljon täytyy siis lasten kestää ennen kuin on oikeutta asiaan puuttua.

Kannattaa muuten myös ottaa huomioon, että lastensuojelussa voit olla "huumeäiti", vaikka todellisuudessa olisit käyttänyt huumeita  pari kertaa bileissä 15 v. aiemmin. 

No sitten kannattaa suostua käymään seuloissa, eikä kieltäytyä vedoten siihen että tietää itse ettei käytä.

Kuinka kauan lastensuojelun nöyryytykseen pitäisi suostua? Tiedän yhden perheen, jonka äiti pakotettiin käymään seuloissa kolme kertaa viikossa kolmen kokonaisen vuoden ajan aina antaen puhtaat tulokset. Miksi? Koska oli möläyttänyt kokeilleensa kerran jotain viihdehuumetta 12 v. aiemmin. Koska terrorille ei näyttänyt tulevan loppua, niin perhe päätti muuttaa maasta. Onko tällainen perheen terrorisointi, jonka tuloksena on muutto ulkomaille mielestäsi lapsen etu?

Täälläkin taisi joskus olla juttua äidistä, joka muutti sveitsiin? kun huostaanotto uhkasi, olikohan sama tapaus. No jaa, itselleni ei tuottaisi vaikeuksia antaa näytteitä, että sen takia ei menisi elämä pilalle ja tarvitsisi paeta maasta. 

Ai ei tuottaisi vaikeuksia antaa näytteitä kolme kertaa viikossa kolmen vuoden ajan? Ainakin mun elämä lapsiperheen vanhempana on niin kiireistä ja uuvuttavaa, että todellakin tuottaisi vaikeuksia ehtiä kolme kertaa viikossa labraan antamaan turha näyte. Jos olisin yksinhuoltaja ja työ tyyppiä 'ei jousta' niin alkaisi olla mahdotonta sellainen. Siihen päälle tietenkin kaikki muu säätö ja stressi lastensuojelun kanssa asioimisesta. 

Huomattavasti isompi stressi muuttaa ulkomaille,, kun käydä 3 kertaa viikossa labrassa. Huomattavasti helpompi vaikka vaihtaa työpaikkaa kuin vaihtaa työpaikan lisäksi asuinmaata.

Ei mulla muuta kun että huhhuh... ketään ei pakoteta kolme kertaa viikossa seuloihin. Kyllä ne aineet (kaikki) näkyy sen viikon-pari joten hyvin riittää vähempikin. 😅 Sossu määrää seulat mutta terveydenhuoltohenkilöstö sen kuinka usein on käytävä (riippuu mitä tutkitaan). Mut nää on tietty näitä jossa on hyvä vähän liioitella aina. Ja hetkeäkään en usko että ennen lasta olleet tapahtumat vaikuttaisivat siihen miten lastensuojelu asian näkee, paitsi jos on tuomioita kesken tai lapsiin kohdistuvia/väkivaltajuttuja taustalla. Ja valitettavasti ihan kaikkia niitäkään ei edes ehditä seurailemaan vaikka syytä joskus olisi jos neuvolassa, päikyssä ja koulussa kaikki vaikuttaa olevan ok. 🙁

Mitähän tälle jutulle kuuluu? Äidin fb-nimi nykyään Mattie Ann Sophie. Ei ole enää niin paljoa spämmiä lapseen liittyen. Erikoinen juttu.

Karmivaa 🤢

?