Lue keskustelun säännöt.
Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...
27.11.2019 |
Onko tällainen tilanne epäluottamuslause vai pitäisikö tätä ymmärtää miehen kantilta ja astua miehen saappaisiin ennen kuin reagoi ikävästi?
Naisenahan tietää aina, että se on oma lapsi kun se itsestä pullahtaa ulos. Mies kuitenkaan ei koskaan voi olla varma, ei koskaan. Pitääkö miehen kantaa ymmärtää tässä ja antaa hänen tehdä se testi, että hän voi olla sitten hyvillä mielin ja investoida loppuelämänsä VARMUUDELLA omaan lapseen?
Kommentit (7876)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se tarkoita, että mies epäilee naisen pettäneen häntä. Kyse on oikeudesta. Myös miehellä on OIKEUS tietää, kuten naisellakin, että lapsi on 100% varmasti hänen. Miksi kukaan nainen haluaa estää mieheltä tämän oikeuden joka hänelle on automaatio?
Minusta on aivan käsittämätöntä miten jotkut eivät ymmärrä tätä. Millaisessa pilvilinnassa te elätte, jos ikinä kuvittelette voivanne luottaa kenenkään toisen sanaan 100%? Ihmiset valehtelee! Sehän on tullut selväksi jo monta kertaa näissä tarinoissa. Miksi kenenkään pitäisi joutua luottamaan vain ja pelkästään toisen sanaan niin isossa asiassa kuin lapsi? Myös miehillä on oikeus TIETÄÄ eikä vain luottaa.
Isyystesti tulisi olla pakollinen.
Pahoittelut että aihe menee tunteisiin, jatkakaa.
N23
Siis miten tämän ymmärtäminen poistaa sen faktan, että testiä tarvitaan ainoastaan silloin kun epäillään pettämisestä?
Ei mies TIEDÄ isyyttä vaikka kuinka luottaisi naiseen. Jos mies haluaa tietää, niin silloin tarvitaan testi, vaikka kuinka luottaisi. Siten.
Eri.
No ei se luottamus tuossa voi olla täydellistä, jos ei hän sitä tiedä. Eihän nainenkaan periaatteessa tiedä, jos lapsen isä onkin avaruusolio tai jumala, mutta kyllä hän luottaa siihen, että todennäköisesti se lapsi on sen oman miehen, koska luottaa elämän olevan sellaista kuin se näyttää olevan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se tarkoita, että mies epäilee naisen pettäneen häntä. Kyse on oikeudesta. Myös miehellä on OIKEUS tietää, kuten naisellakin, että lapsi on 100% varmasti hänen. Miksi kukaan nainen haluaa estää mieheltä tämän oikeuden joka hänelle on automaatio?
Minusta on aivan käsittämätöntä miten jotkut eivät ymmärrä tätä. Millaisessa pilvilinnassa te elätte, jos ikinä kuvittelette voivanne luottaa kenenkään toisen sanaan 100%? Ihmiset valehtelee! Sehän on tullut selväksi jo monta kertaa näissä tarinoissa. Miksi kenenkään pitäisi joutua luottamaan vain ja pelkästään toisen sanaan niin isossa asiassa kuin lapsi? Myös miehillä on oikeus TIETÄÄ eikä vain luottaa.
Isyystesti tulisi olla pakollinen.
Pahoittelut että aihe menee tunteisiin, jatkakaa.
N23
Siis miten tämän ymmärtäminen poistaa sen faktan, että testiä tarvitaan ainoastaan silloin kun epäillään pettämisestä?
Ei mies TIEDÄ isyyttä vaikka kuinka luottaisi naiseen. Jos mies haluaa tietää, niin silloin tarvitaan testi, vaikka kuinka luottaisi. Siten.
Eri.
Etkö säkään tiedä mitä luottamus tarkoittaa? Jos mies luottaa naiseen täysin ja nainen sanoo ettei ole pettänyt, niin silloin mies "tietää" ettei nainen ole pettänyt niin hyvin kuin mies voi tietää mitään tässä maailmassa. Samalla lailla se toimii niiden testienkin kanssa, ei mies tiedä mitä laboratorio tekee näytteille, nehän voivat siellä vaikka sotkea näytteet keskenään tai olla kokonaan tutkimatta niitä ja lähettää asiakkaille satunnaisesti generoituja tuloksia, hän vain luottaa laboratorioon jostain syystä, ehkä siksi että luottaa vaikka kuluttajansuojalakeihin ja niitä valvoviin viranomaisiin. Näin on jopa miehen omien silmien kanssa, jos hän näkee lauman demonisia hummereita seuraavan itseään seiniä pitkin, hän uskoo niiden olevan siinä oikeasti vain jos luottamus omiin aisteihin on järkähtämätön.
Vierailija kirjoitti:
Ei se tarkoita, että mies epäilee naisen pettäneen häntä. Kyse on oikeudesta. Myös miehellä on OIKEUS tietää, kuten naisellakin, että lapsi on 100% varmasti hänen. Miksi kukaan nainen haluaa estää mieheltä tämän oikeuden joka hänelle on automaatio?
Minusta on aivan käsittämätöntä miten jotkut eivät ymmärrä tätä. Millaisessa pilvilinnassa te elätte, jos ikinä kuvittelette voivanne luottaa kenenkään toisen sanaan 100%? Ihmiset valehtelee! Sehän on tullut selväksi jo monta kertaa näissä tarinoissa. Miksi kenenkään pitäisi joutua luottamaan vain ja pelkästään toisen sanaan niin isossa asiassa kuin lapsi? Myös miehillä on oikeus TIETÄÄ eikä vain luottaa.
Isyystesti tulisi olla pakollinen.
Pahoittelut että aihe menee tunteisiin, jatkakaa.
N23
Toisaalta mietin, että miksi alun alkaenkaan lähdetään perustamaan perhettä ihmisen kanssa, jonka olettaa valehtelevan.
Joku esitti, että mitä jos mies olisi yötä kaverillaan, ei vastaisi puhelimeen jne. että uskoisiko tuon täysin epäilemättä.
No, meillä mies menee toisinaan kaverilleen yöksi. Saunovat, juovat ja pelaavat. Puhelin ei saunaan tule mukaan, joten jos nyt sattuu jotain tärkeää asiaa tulemaan eikä heti vastaisi, niin todnäk ovat juuri löylyissä.
Ei ole koskaan käynyt edes mielessä epäillä, että mies olisi jossain muualla tuolloin. Sinä päivänä kun kokisin, etten voi miehen sanaan luottaa, niin tämä liitto on ohi. Koska silloin on tapahtunut jotain, minkä takia kokisin ette voi luottaa mieheen, jonka kanssa on yhteistä elämää rakennettu vuosikymmenen ajan.
Tavallaan ymmärrän, mutta en tietenkään tykkäsi jos mies tuollaista ehdottaisi. Vähän sama asia kuin että vaatisi kumppanilta "ihan muuten vaan" käymistä sp-tautitesteissä pitkän yksiavioisen suhteen aikana. Luultavasti voisikin miestä pyytää sit vastavuoroisesti käymään juuri sp-tautitesteissä. Eihän pettäessä mitään tautia välttämättä saa, mutta "ihan vaan varmuuden vuoksi".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei isyystestin vaatimista voi verrata avioehtoon. Avioehtoa tarvitaan jos tulee ero, ja ero voi johtua kummasta tahansa osapuolesta tai se voi olla ihan yhteinen päätös. Mutta jos mies vaatii isyystestin, se tarkoittaa että mies epäilee naista pettämisestä. Eli epäilykset/syytökset kohdistuu isyystestin tapauksessa vain naiseen.
Kumppaniinhan se epäilys avioehdossakin kohdistuu: en luota että sinä välttämättä olisit oikea kumppani minulle loppuelämäkseni.
Mistä sitä avioituessa tietääkään? Ihmiset muuttuvat. Sen sijaan puolison epäileminen petturiksi on täysin toinen asia.
t.kristallikissaTässä asiassa ei kannata olla liian "åmmä" eli tunteilla. 50% naisistakin pettää ja jopa 10% lapsista on väärällä isällä. FAKTANA
Silti ihmiset haluavat yrittää suhteita vaikka osa niistä päättyy ja niissä petetään. Mielestäni tässä kohtaa pitää todistaa isyys tunteilematta jos mies niin haluaa.
Onko lähdettä näille "faktoille"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pakko vielä jatkaa sen verran että mielestäni on ylipäätään erittäin kyseenalaista että miehen isyys voidaan virallisesti ja laillisesti vahvistaa ilman isyystestiä. Lakia pitäisi päivittää tälle vuosisadalle.
T. Se jolla menee tunteisiin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekö on epäluottamusta jos mies haluaa isyystestin mutta jos nainen sen kieltää niin silloin miehen on vaan hyväksyttävä se että nainen voi olla epäluotettava? Melko reilua mielestäni... Luottamus on kahden suuntainen tie.
Ei kukaan ole sanonut, ettei testiun pyydettäessä suostuisi. Nyt puhutaan siitä, ettei parisuhde enää kiinnosta tuollaisen ihmisen kanssa. Ei siinä paljon enää lämmitä se, että mies luottaa isyyteensä testin jälkeen. Kuitenkaan hän ei luota minuun.
Niin... Ja edelleen sen miehen on vaan luotettava koska sinä niin haluat. Miksi? Ei se paljoo lämmitä sitä miestäkään jos et ole hänen silmissään luottamuksen arvoinen. Sinä voit olla varma sen miehen isyydestä? Mikset anna miehelle samanlaista mahdollisuutta olla 100% varma?
Saahan mies olla 100% varma, eihän sitä ole kukaan kieltänyt. Mutta se ei ole kaikille naisille ok, että mies epäilee naista ja haluaa silti jatkaa suhteessa sellaisen naisen kanssa jota pystyy pettäjäksi epäilemään, kunhan vain tuo yksi seksikerta voidaan varmistaa ei-pettämiseksi. Miksi ei testin vaatijalle riitä yksin se, että saa varmuuden isyydestään? Miksi pitää pystyä myös pitämään kiinni pettäjäksi epäilemästään naisesta, ja naisen pitää vielä onnellisena teeskennellä, ettei yhtään haittaa jos puoliso epäilee pettämisestä?
Onko miesten mukava kuunnella vaikkapa työmatkojen/pikkujoulujen/kalastusreissujen/jne alla jatkuvaa narinaa että 'petät siellä kumminkin, mä tiedän että sä pystyt siihen enkä luota sinuun'? Eikä vain reissujen, vaan kaiken sen ajan milloin mies on poissa naisen silmien alla? Mikä parisuhde sellainen on? Huono, ja päättämisen arvoinen.
Olettepa te naiset itsekeskeisiä. Kyseessä on hieman isompi asia kuin teidän hauras egonne. Pettäminen on pikkujuttu lapsen isyyteen verrattuna, siitä selviää naista vaihtamalla. Lasta ei voi hyvällä omalla tunnolla hylätä vaikka myöhemmin paljastuisikin että se on jonkun toisen.
No mikä tässä sitten on ongelma. Sen kun pyydät ne testisi ja kannat seuraukset. Kai yksi parisuhde siinä on pikkujuttu.
Näinhän se on. Sääli silti että naisen hauraan egon ja empatiakyvyttömyyden takia syntyy yksi eroperhe lisäää.
Niin. Miehen egostahan siinä ei ole lainkaan kysymys, kun maailman suurin pelko on, että on pieni mahdollisuus kasvattaa tietämättään jonkun toisen lasta. Pelkkää rationaalisuutta juu..
Siellä ilmoittautuikin heti yksi empatiakyvytön joka etuoikeutetusti tietää aina automaattisesti onko lapsensa äiti vai ei, eikä siksi kykene käsittämään mistä on kyse.
Koeta nyt päättää. Ensin selität, miten hirveän rationaalisia miehet ovat ja syytät naisia, kun he ajattelevat tunteella. Sitten pyydetäänkin empatiaa miehille, vaikka juuri vaadittiin, että naisten pitää vain ignoorata ne tunteet.
Molemmilla on oikeus faktoihin, mutta myös tunteisiin. Miksi ne tunteet olisi sallittuja ainoastaan miehille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se iskis kovaa ja olis epäluottamuslause. Mut sanoisin et tehdään toki.
Siinä joka tapauksessa on kolaus tullut.
Kolaus sulle kun sitä vaaditaan ja siitä tulee loppuelämän miettiminen miehelle jos et suostu. Ja sinua tulee lopun ikää kaivelemaan se että kehtaa mies edes ehdottaa tuollaista, eikö tosiaan luota...siis mikäli mitään aihetta epäilyyn ei ole.
Mistä tämä mahtaa johtaa juurensa? Onko miehelläsi joku ex yrittänyt ujuttaa lasta mikä ei ole hänen vai oletko pettänyt tai onko miehesi pettänyt...nehän epäilee muita eniten joilla oma lehmä ojassa.Toisaalta, kai tuostakin epäluottamuksen osoituksesta on mahdollista päästä suhteessa yli ajan myötä ilman, että se kalvaa loppuelämän.
On mahdollista, mutta miksi kukaan haluaisi antaa tuollaisen loukkauksen anteeksi? Mitä siinä on voitettavaa, paitsi suhde miehen kanssa joka ei luota eikä rakasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää pystyä myös pitämään kiinni pettäjäksi epäilemästään naisesta, ja naisen pitää vielä onnellisena teeskennellä, ettei yhtään haittaa jos puoliso epäilee pettämisestä?
Tässä on ero miehen ja naisen välillä. Miehet on rationaalisia. Ne uskoo numeroita. Naiset on tunteellisempia. Jos haluat elää hyvän miehen kanssa niin sunkin on pakko välillä ajatella kuten mies. ja miestä. Ja sama toisinpäin. Tasa-arvoa näetkös? Tässä keskustelussa naisen mielipide on vain se oikea. Mies voi vaatia mutta samalla menettää kaiken... Naisen ei tarvitse antaa periksi yhtään koska luottamus? Miehen luottamuksellahan ei tietty ole väliä...
Tässä keskustelussa on kyllä aika moni nainen myös kommentoinut, että testin teko on Ok. Minullekin se on ok, mutta en ala asiaa miehen puolesta hoitamaan, koska itse tiedän, kuka lapsen isä on. Rationaaliselle olennolle ko. asian hoitaminen ei luulisi olevan ylivoimaista.
Täällä taas alapeukuttaa joku ihminen, jonka mielestä äidin pitää hoitaa kaikki vauvaan liittyvät asiat ja tarpeet. Ei isän ja vauvan välille synny sidettä, jos isä ei osallistu sen vauvan hoitoon.
Mutkun katokun siitä voi isä 'hyvällä omallatunnolla' lusmuta heittämällä ilmaan epäilyn ettei ole isä. Isän odotuksena tietty on, että äiti silloin ryntää heti testaamaan lapsukaisen sillä odotuksella, että isukki heti varmuuden saatuaan alkaa vauvaa hoitelemaan. Eihän isällä ole mitään tarkoitustakaan alkaa tehdä osuuttaan, mutta saahan sillä lisää peliaikaa kunnes äiti asian hoitaa, ja sitten voi keksiä jotain muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä ei ole epäluottamus puolisoa kohtaan.
Kyseessä on vain varmistus. Joka varmistaa myös sen, että lapsi on oikea eikä vaihtunut laitoksella.
Minäkin haluan että testi tehdään vaikka en todellakaan epäile pettämistä.
Varmistus on epäluottamusta. Se on täsmälleen sama kun sanoisit naiselle suoraan, ettet ilman todisteita usko ettei koko suhteenne ole kulissi jossa hän käyttää sua hyväksi. Ja jos oikeasti uskot ilman todisteitakin, se on silloin vain pieni julma, nöyryyttävä ele naista kohtaan.
Henkistä väkivaltaa. Testaus yleisesti ei ole, mutta silloin on kun siihen ei ole syytä.
Isyystestin positiivinen tulos ei takaa kenenkään uskollisuutta, mutta selvittää miehelle isyyden. Miten te puupäät ette tätä tajua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekö on epäluottamusta jos mies haluaa isyystestin mutta jos nainen sen kieltää niin silloin miehen on vaan hyväksyttävä se että nainen voi olla epäluotettava? Melko reilua mielestäni... Luottamus on kahden suuntainen tie.
Ei kukaan ole sanonut, ettei testiun pyydettäessä suostuisi. Nyt puhutaan siitä, ettei parisuhde enää kiinnosta tuollaisen ihmisen kanssa. Ei siinä paljon enää lämmitä se, että mies luottaa isyyteensä testin jälkeen. Kuitenkaan hän ei luota minuun.
Niin... Ja edelleen sen miehen on vaan luotettava koska sinä niin haluat. Miksi? Ei se paljoo lämmitä sitä miestäkään jos et ole hänen silmissään luottamuksen arvoinen. Sinä voit olla varma sen miehen isyydestä? Mikset anna miehelle samanlaista mahdollisuutta olla 100% varma?
Saahan mies olla 100% varma, eihän sitä ole kukaan kieltänyt. Mutta se ei ole kaikille naisille ok, että mies epäilee naista ja haluaa silti jatkaa suhteessa sellaisen naisen kanssa jota pystyy pettäjäksi epäilemään, kunhan vain tuo yksi seksikerta voidaan varmistaa ei-pettämiseksi. Miksi ei testin vaatijalle riitä yksin se, että saa varmuuden isyydestään? Miksi pitää pystyä myös pitämään kiinni pettäjäksi epäilemästään naisesta, ja naisen pitää vielä onnellisena teeskennellä, ettei yhtään haittaa jos puoliso epäilee pettämisestä?
Onko miesten mukava kuunnella vaikkapa työmatkojen/pikkujoulujen/kalastusreissujen/jne alla jatkuvaa narinaa että 'petät siellä kumminkin, mä tiedän että sä pystyt siihen enkä luota sinuun'? Eikä vain reissujen, vaan kaiken sen ajan milloin mies on poissa naisen silmien alla? Mikä parisuhde sellainen on? Huono, ja päättämisen arvoinen.
Olettepa te naiset itsekeskeisiä. Kyseessä on hieman isompi asia kuin teidän hauras egonne. Pettäminen on pikkujuttu lapsen isyyteen verrattuna, siitä selviää naista vaihtamalla. Lasta ei voi hyvällä omalla tunnolla hylätä vaikka myöhemmin paljastuisikin että se on jonkun toisen.
No mikä tässä sitten on ongelma. Sen kun pyydät ne testisi ja kannat seuraukset. Kai yksi parisuhde siinä on pikkujuttu.
Näinhän se on. Sääli silti että naisen hauraan egon ja empatiakyvyttömyyden takia syntyy yksi eroperhe lisäää.
Niin. Miehen egostahan siinä ei ole lainkaan kysymys, kun maailman suurin pelko on, että on pieni mahdollisuus kasvattaa tietämättään jonkun toisen lasta. Pelkkää rationaalisuutta juu..
Siellä ilmoittautuikin heti yksi empatiakyvytön joka etuoikeutetusti tietää aina automaattisesti onko lapsensa äiti vai ei, eikä siksi kykene käsittämään mistä on kyse.
Koeta nyt päättää. Ensin selität, miten hirveän rationaalisia miehet ovat ja syytät naisia, kun he ajattelevat tunteella. Sitten pyydetäänkin empatiaa miehille, vaikka juuri vaadittiin, että naisten pitää vain ignoorata ne tunteet.
Molemmilla on oikeus faktoihin, mutta myös tunteisiin. Miksi ne tunteet olisi sallittuja ainoastaan miehille?
Äläpä laita sanoja suuhuni, se on surkea tapa keskustella. Jos haluat olkien kanssa askarrella niin rustaa vaikka joulun hengessä olkipukki päiväsi ratoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No mutta itsehän tiedät, onko isyydessä epäselvyyden mahdollisuutta, joten jos ei ole, ei testistä tarvitse huolestua.
Juuri näin. Jos ei kerran ole mitään salattavaa, asiasta on aivan turha alkaa kälkättämään ja kitisemään mistään luottamuspulasta. Sen tekemällä ei mitään muuta kuin alleviivaa omaa syyllisyyttään ja sitä että TODELLAKIN on syytä tehdä se testi. Se ei ole keneltäkään naiselta liikaa vaadittu eikä asiasta ole mitään syytä alkaa draamakuningattareilemaan. Kyse on vain miehen oikeusturvasta ja se pitäisi näinä päivä olla sanomattakin samalla tasolla naisten oikeuksien kanssa. Se että on horoillut, ja kiinni jääminen on testin päässä, niin se on vain omaa tyhmyyttä josta pitää kantaa seurauksensa suosiolla eikä alkaa vänkäämään, kun siitä kuitenkin jää kiinni. Tyhmästä päästä kärsii koko kroppa, on sanonta joka korreloi 1 = 1 :teen tuon kanssa.
Jos mä alkaisin vaatimaan mieheltäni randomisti sukupuolitautitestejä (joku täällä mainitsikin tästä), siis ihan muuten vain koska "et varmaankaan ole pettänyt mutta haluan olla varma", niin mieheni lähtisi kävelemään. Hänelle luottamus on ensiarvoisen tärkeää parisuhteessa, sen kulmakivi omien sanojensa mukaan.
Eli tästäkin taas uutta näkökulmaa. Eivät naiset ole ainoita jotka tuntevat suhteen kokevan kolauksen tai jopa murentuvan kokonaan, kun toinen tulee sanomaan että "tarvitsen mustaa valkoisella siitä, ettet ole ollut uskoton".
Ja on aivan sama miten tätä asiaa pyörittelee, isyystestin haluava mies epäilee ettei ole ainut kettu joka on käynyt kolossa. Jos ei epäile, eivät testit tule edes mieleen. Simple as that.
Sen lisäksi itselläni hankaisi vastaan erityisesti se, että mies ei pelkästään epäilisi uskottomuudesta, vaan myös siitä, että olen harrastanut juuri tiettynä ajankohtana, perhettä perustaessa, suojaamatonta seksiä jonkun toisen kanssa. Jonka jälkeen yritän vielä tietoisesti harhauttaa miehen kasvattamaan toisen miehen lasta. En varmaan voisi katsoa miestäni tuollaisen syytöksen jälkeen enää edes silmiin. Testin tietenkin saisi, vaikka hopeatarjottimella toimitettuna, mutta samalla myös vuoroviikkoisyyden.
/164
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos mä alkaisin vaatimaan mieheltäni randomisti sukupuolitautitestejä (joku täällä mainitsikin tästä), siis ihan muuten vain koska "et varmaankaan ole pettänyt mutta haluan olla varma", niin mieheni lähtisi kävelemään. Hänelle luottamus on ensiarvoisen tärkeää parisuhteessa, sen kulmakivi omien sanojensa mukaan.
Eli tästäkin taas uutta näkökulmaa. Eivät naiset ole ainoita jotka tuntevat suhteen kokevan kolauksen tai jopa murentuvan kokonaan, kun toinen tulee sanomaan että "tarvitsen mustaa valkoisella siitä, ettet ole ollut uskoton".
Ja on aivan sama miten tätä asiaa pyörittelee, isyystestin haluava mies epäilee ettei ole ainut kettu joka on käynyt kolossa. Jos ei epäile, eivät testit tule edes mieleen. Simple as that.
Sen lisäksi itselläni hankaisi vastaan erityisesti se, että mies ei pelkästään epäilisi uskottomuudesta, vaan myös siitä, että olen harrastanut juuri tiettynä ajankohtana, perhettä perustaessa, suojaamatonta seksiä jonkun toisen kanssa. Jonka jälkeen yritän vielä tietoisesti harhauttaa miehen kasvattamaan toisen miehen lasta. En varmaan voisi katsoa miestäni tuollaisen syytöksen jälkeen enää edes silmiin. Testin tietenkin saisi, vaikka hopeatarjottimella toimitettuna, mutta samalla myös vuoroviikkoisyyden.
/164
Isyystesti ei ole pettämistesti. Simple as that.
Vierailija kirjoitti:
Pakko vielä jatkaa sen verran että mielestäni on ylipäätään erittäin kyseenalaista että miehen isyys voidaan virallisesti ja laillisesti vahvistaa ilman isyystestiä. Lakia pitäisi päivittää tälle vuosisadalle.
T. Se jolla menee tunteisiin
Väärin. Ei sinun isyyttäsi tietenkään voida vahvistaa ilman testiä, kunhan pidät huolen ettet avioidu.
Vai sekö sinulla menee tunteisiin, että joku toinen mies on valmis tunnustamaan isyytensä ilman testiä, ihan siltä pohjalta että lapsi on yhdessä suunniteltu ja pantu alulle?
Vierailija kirjoitti:
Isyystesti ei ole pettämistesti. Simple as that.
Siksi sitä voikin verrata sukupuolitautien testaamiseen, koska sekään ei ole pettämistesti. Tuliko mieleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekö on epäluottamusta jos mies haluaa isyystestin mutta jos nainen sen kieltää niin silloin miehen on vaan hyväksyttävä se että nainen voi olla epäluotettava? Melko reilua mielestäni... Luottamus on kahden suuntainen tie.
Ei kukaan ole sanonut, ettei testiun pyydettäessä suostuisi. Nyt puhutaan siitä, ettei parisuhde enää kiinnosta tuollaisen ihmisen kanssa. Ei siinä paljon enää lämmitä se, että mies luottaa isyyteensä testin jälkeen. Kuitenkaan hän ei luota minuun.
Niin... Ja edelleen sen miehen on vaan luotettava koska sinä niin haluat. Miksi? Ei se paljoo lämmitä sitä miestäkään jos et ole hänen silmissään luottamuksen arvoinen. Sinä voit olla varma sen miehen isyydestä? Mikset anna miehelle samanlaista mahdollisuutta olla 100% varma?
Saahan mies olla 100% varma, eihän sitä ole kukaan kieltänyt. Mutta se ei ole kaikille naisille ok, että mies epäilee naista ja haluaa silti jatkaa suhteessa sellaisen naisen kanssa jota pystyy pettäjäksi epäilemään, kunhan vain tuo yksi seksikerta voidaan varmistaa ei-pettämiseksi. Miksi ei testin vaatijalle riitä yksin se, että saa varmuuden isyydestään? Miksi pitää pystyä myös pitämään kiinni pettäjäksi epäilemästään naisesta, ja naisen pitää vielä onnellisena teeskennellä, ettei yhtään haittaa jos puoliso epäilee pettämisestä?
Onko miesten mukava kuunnella vaikkapa työmatkojen/pikkujoulujen/kalastusreissujen/jne alla jatkuvaa narinaa että 'petät siellä kumminkin, mä tiedän että sä pystyt siihen enkä luota sinuun'? Eikä vain reissujen, vaan kaiken sen ajan milloin mies on poissa naisen silmien alla? Mikä parisuhde sellainen on? Huono, ja päättämisen arvoinen.
Olettepa te naiset itsekeskeisiä. Kyseessä on hieman isompi asia kuin teidän hauras egonne. Pettäminen on pikkujuttu lapsen isyyteen verrattuna, siitä selviää naista vaihtamalla. Lasta ei voi hyvällä omalla tunnolla hylätä vaikka myöhemmin paljastuisikin että se on jonkun toisen.
No mikä tässä sitten on ongelma. Sen kun pyydät ne testisi ja kannat seuraukset. Kai yksi parisuhde siinä on pikkujuttu.
Näinhän se on. Sääli silti että naisen hauraan egon ja empatiakyvyttömyyden takia syntyy yksi eroperhe lisäää.
Niin. Miehen egostahan siinä ei ole lainkaan kysymys, kun maailman suurin pelko on, että on pieni mahdollisuus kasvattaa tietämättään jonkun toisen lasta. Pelkkää rationaalisuutta juu..
Siellä ilmoittautuikin heti yksi empatiakyvytön joka etuoikeutetusti tietää aina automaattisesti onko lapsensa äiti vai ei, eikä siksi kykene käsittämään mistä on kyse.
Viidennen miljonannen kerran, mies saa vapaasti ilman äidin lupaa halutessaan tiedon onko lapsen isä vai onko nainen pettänyt ainakin kerran, hedelmöityshetkellä. Se mitä mies ei ehkä saa, on suhteen jatko.
Missä on miesten ongelma tässä?
Ja miten niin ei ole kyse pettämisestä vaan pelkästään isyydestä? Haluaisiko mies jatkaa parisuhdessa jos osoittautuu, että ei ole lapsen isä, kunhan vain saa poistettua puolisonsa pettämällä hankitun lapsen yhteisestä elämästä? Mitenköhän se onnistuu...
Kyllähän minä esimerkiksi luotan perheeseeni täysin siinä, etteivät he ole esim. varastanut minulta koskaan rahaa ja etteivät niin tule koskaan tekemään. Mutta jos näppäimistölläni olisi nappi jota painamalla voisin varmistaa tämän asian, niin toki painaisin sitä. Vaikken epäile ketään.
Ja isyysasiassa on kuitenkin kyse ihan pikkuusen isommasta asiasta. Eikä isyyden varmistuminen todista mitään siitä onko petetty. Voisin sanoa että kuitenkin aika köykänen asia on se että onko petetty tai jatkuuko parisuhde, kun toisella puolella vaakakupissa on varmuus että oma lapsi on oma.
Näissä keskusteluissa aina lähdetään puhumaan siitä, onko loukkaavaa, jos mies epäilee pettämisestä. Itse en katsoa asiaa lainkaan tästä näkökulmasta, koska jo se, että suhde perustuu näkökulmaan pettämisestä, on mielestäni vähän vinksahtanut. Itselleni tällainen olisi ongelma sen vuoksi, että omasta näkökulmastani parisuhde perustuu molemminpuoliseen luottamukseen - asiassa kuin asiassa - mutta jos mies yht'äkkiä haluaa vaikka isyystestin, osoittaa se sitä, että hänen osaltaan suhde ei olekaan perustunut luottamukseen. Sama juttu, jos kumppani haluaa, että kaikki viestit, postit tai puhelut on avattava toisen luettavaksi/kuultavaksi. Ei ole kyse siitä, onko ihmisillä jotain salattavaa, vaan kyse on juuri siitä, perustuuko suhde luottamukseen vai epäilysten pois sulkemiseen. Näiden kahden välillä on lopulta todella suuri ero.
Olisi vähän vaikea kuvitella, että suhde jatkuisi ihan sellaisena, mitä se aiemmin olisi ollut. Mutta toisaalta, jos toisen osapuolen näkökulmasta suhteen perusta on epäilysten pois sulkeminen, tarkoittaisihan se sitä, että oma näkemykseni suhteen perustumisesta luottamukseen, olisi alunperinkin ollut valheellinen. Kaipa olisin pettynyt, etten sitten ollutkaan sellaisessa suhteessa, jossa luulin olevani. Tietyllä lailla kokisin siis suhteen päättyneeksi. Mikäli kuitenkaan ei tulisi eroa, niin jatkaisimme sitten suhdetta, mutta se olisi erilainen suhde - jatkossa sen perusta ei enää olisi luottamus. Koska ei voi mennä niin, että satunnaisesti jompi kumpi päättää, että jonkin tietyn asian suhteen hänellä on epäilys, mutta muuten toiselta odotettaisiin luottamusta.
Juuri tämä, samaa olen itsekin yli vuosikymmenen vanhempana naisena ihmetellyt! Mihin on kadonnut kaikki järki ja suhteellisuus? Monilla ihmisillä on aikuiseen ikään asti tullessa jo lukuisia kokemuksia siitä, että joskus ihminen voi toiseen luottaessaan olla myös väärässä. Ainut mitä voi tehdä on toivoa parasta. Minä rakastan puolisoani, minä luotan puolisooni, mutta minä en laittaisi esimerkiksi henkeäni tai koko omaisuuttani pantiksi puolisoni uskollisuudesta, koska minä en ole idiootti. En käsitä miten naiset voivat vaatia vastaavan kokoluokan uhrausta miehiltä.