Lue keskustelun säännöt.
Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...
27.11.2019 |
Onko tällainen tilanne epäluottamuslause vai pitäisikö tätä ymmärtää miehen kantilta ja astua miehen saappaisiin ennen kuin reagoi ikävästi?
Naisenahan tietää aina, että se on oma lapsi kun se itsestä pullahtaa ulos. Mies kuitenkaan ei koskaan voi olla varma, ei koskaan. Pitääkö miehen kantaa ymmärtää tässä ja antaa hänen tehdä se testi, että hän voi olla sitten hyvillä mielin ja investoida loppuelämänsä VARMUUDELLA omaan lapseen?
Kommentit (7876)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää pystyä myös pitämään kiinni pettäjäksi epäilemästään naisesta, ja naisen pitää vielä onnellisena teeskennellä, ettei yhtään haittaa jos puoliso epäilee pettämisestä?
Tässä on ero miehen ja naisen välillä. Miehet on rationaalisia. Ne uskoo numeroita. Naiset on tunteellisempia. Jos haluat elää hyvän miehen kanssa niin sunkin on pakko välillä ajatella kuten mies. ja miestä. Ja sama toisinpäin. Tasa-arvoa näetkös? Tässä keskustelussa naisen mielipide on vain se oikea. Mies voi vaatia mutta samalla menettää kaiken... Naisen ei tarvitse antaa periksi yhtään koska luottamus? Miehen luottamuksellahan ei tietty ole väliä...
Niin mitä numeroita ne rationaaliset miehet uskoo? Mä olen aivan täysin vakuutettavissa todennäköisyyksiin perustuvin argumentein, eli alas lyödä kovaa faktaa pöytään. Tähän soveltuu bayesiläinen analyysi. Pitää tietää siis seuraavat asiat:
1. kuinka suuri osa isistä kasvattaa tietämättään toisen miehen lasta, eli kuinka petollisia naiset on yleisesti
2. kuinka paljon luotat lapsesi äitiin, eli kuinka todennäköiseksi arvioit sen että hän on pettänyt sua ja vieläpä juuri kun yrititte lasta
3. mikä jäljelle jäävä todennäköisyys sille, että lapsi ei sittenkään ole sun on hyväksyttävä. Nollaanhan ei voida päästä edes testiä tekemällä, sillä niissäkin sattuu virheitä. Epävarmuutta on elämässä hyväksyttävä joka tapauksessa ja testistä koituu kustannuksia joita on punnittava loputonta varmuudentavoittelua vastaan. Tässä tapauksessa kustannukset tulevat lähinnä siitä, että sanot vastasyntyneen lapsesi äidille päin naamaa että uskot hänen olevan pettäjä ja hyväksikäyttäjä joka manipuloi sua kylmästi ja tunteetta eikä edes varmaan kykene rakkauteen, koska tämän vaikutukset ovat paljon negatiivisemmat kuin parinsadan euron maksu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se tarkoita, että mies epäilee naisen pettäneen häntä. Kyse on oikeudesta. Myös miehellä on OIKEUS tietää, kuten naisellakin, että lapsi on 100% varmasti hänen. Miksi kukaan nainen haluaa estää mieheltä tämän oikeuden joka hänelle on automaatio?
Minusta on aivan käsittämätöntä miten jotkut eivät ymmärrä tätä. Millaisessa pilvilinnassa te elätte, jos ikinä kuvittelette voivanne luottaa kenenkään toisen sanaan 100%? Ihmiset valehtelee! Sehän on tullut selväksi jo monta kertaa näissä tarinoissa. Miksi kenenkään pitäisi joutua luottamaan vain ja pelkästään toisen sanaan niin isossa asiassa kuin lapsi? Myös miehillä on oikeus TIETÄÄ eikä vain luottaa.
Isyystesti tulisi olla pakollinen.
Pahoittelut että aihe menee tunteisiin, jatkakaa.
N23
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekö on epäluottamusta jos mies haluaa isyystestin mutta jos nainen sen kieltää niin silloin miehen on vaan hyväksyttävä se että nainen voi olla epäluotettava? Melko reilua mielestäni... Luottamus on kahden suuntainen tie.
Ei kukaan ole sanonut, ettei testiun pyydettäessä suostuisi. Nyt puhutaan siitä, ettei parisuhde enää kiinnosta tuollaisen ihmisen kanssa. Ei siinä paljon enää lämmitä se, että mies luottaa isyyteensä testin jälkeen. Kuitenkaan hän ei luota minuun.
Niin... Ja edelleen sen miehen on vaan luotettava koska sinä niin haluat. Miksi? Ei se paljoo lämmitä sitä miestäkään jos et ole hänen silmissään luottamuksen arvoinen. Sinä voit olla varma sen miehen isyydestä? Mikset anna miehelle samanlaista mahdollisuutta olla 100% varma?
Saahan mies olla 100% varma, eihän sitä ole kukaan kieltänyt. Mutta se ei ole kaikille naisille ok, että mies epäilee naista ja haluaa silti jatkaa suhteessa sellaisen naisen kanssa jota pystyy pettäjäksi epäilemään, kunhan vain tuo yksi seksikerta voidaan varmistaa ei-pettämiseksi. Miksi ei testin vaatijalle riitä yksin se, että saa varmuuden isyydestään? Miksi pitää pystyä myös pitämään kiinni pettäjäksi epäilemästään naisesta, ja naisen pitää vielä onnellisena teeskennellä, ettei yhtään haittaa jos puoliso epäilee pettämisestä?
Onko miesten mukava kuunnella vaikkapa työmatkojen/pikkujoulujen/kalastusreissujen/jne alla jatkuvaa narinaa että 'petät siellä kumminkin, mä tiedän että sä pystyt siihen enkä luota sinuun'? Eikä vain reissujen, vaan kaiken sen ajan milloin mies on poissa naisen silmien alla? Mikä parisuhde sellainen on? Huono, ja päättämisen arvoinen.
Olettepa te naiset itsekeskeisiä. Kyseessä on hieman isompi asia kuin teidän hauras egonne. Pettäminen on pikkujuttu lapsen isyyteen verrattuna, siitä selviää naista vaihtamalla. Lasta ei voi hyvällä omalla tunnolla hylätä vaikka myöhemmin paljastuisikin että se on jonkun toisen.
No mikä tässä sitten on ongelma. Sen kun pyydät ne testisi ja kannat seuraukset. Kai yksi parisuhde siinä on pikkujuttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaisella lienee oma näkemys. Mulle ei tullut mieleenkään. En olisi tehnyt lasta kuin vahingossa naisen kanssa, jonka suhteen tarvitsisi erikseen varmistaa olenko isä.
Kuinka monen niistä joiden olisi kannattanut tuo isyys varmistaa luulet ajatelleen että "nooh, fixty-sixty onko oma mutta näillä mennään!" vai olisikohan niin että suurin osa heistäkin on ajatellut tismalleen kuten sinä?
En olisi myöskään naimisissa jos luottamus ei olisi molemmin puolin 100%. Miksi olisin? Voihan toi vaikka tappaa mut kun nukun. Miten SINÄ olet siihen varautunut. Näitäkin sattuu Suomessa.
Täydellinen luottamus tuo mukanaan täydellisen vapauden ja se on tietenkin tietoinen päätös. Jos sen joku pettää on se kovin murheellista, mutta en silti halua elää missään kolminkertaisesti varmistetussa lasivankilassa ja epäilyn ketjulla kiinni toisessa ihmisessä. En tajua miksi kukaan haluaisi.
T: Se sama
Miten kommentoit niitä tapauksia jossa mies on elättänyt toisen lasta koko elämänsä ja totuus valkenee eron jälkeen? Sanot varmaan "se on voi voi, mitäs oot mieheksi syntynyt. Oma vika! Sait sentään kasvaatta ihanaa lasta, eikö riitä?"
Jos rakkaus ja vuorovaikutus on "omaa" lasta kasvattaessa syntynyt, niin rakkaus normaalisti säilyy entisellään, vaikka lapsi ei biologinen olisikaan. Silloin on kiintymys joko syntynyt, tai ei ja sille lapselle olet se ainoa, rakas isä. Oikeudet isyyteen myös säilyvät, tai ainakin pitäisi, kun lapsen etua ajatellaan.
se rakkaus voi loppua samalla sekunnilla ja muuttua vihaksi , jolloin ei kestä enää nähdä edes sitä lasta ikinä. ja sitten on jo myöhäistä vaatia rahat takas huijari-äidiltä. oikeuslaitoskin on vain ja ainoastaan lasten edun puolella.
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa niistä lapsista, joiden sosiaalinen isä ei ole sama kuin biologinen isä, saa alkunsa hedelmöityshoidoista. Olisi turhaa ja nöyryyttävää pakottaa ihmiset, jotka ovat nähneet hurjasti vaivaa saadakseen ylipäätään lapsen, testeihin toteamaan että eihän se ole edes oma.
Näkisin, että näin intiimi asia kuuluu ihmisten oman päätöksen piiriin. Eli nykyinen systeemi on hyvä; jokainen saa isyystestin halutessaan. Neuvoloissa ehkä voitaisiin muistuttaa isiä tästä mahdollisuudesta, jottei kukaan kokisi että halusi testin muttei saanut.
Voiko lapsen äiti olla suostumatta testiin?
Miten avioliitossa syntyneet lapset? Jos DNA-testi paljastaisi isän olevan joku muu, vieläkö aviomies "pakotettaisiin" lapsen isäksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä kohtaa nostaisin esiin miehen luotettavuuden. Miten HÄN aikoo todistaa olleensa uskollinen? Niin, pitää luottaa vain hänen sanaansa....
Ja mikään isyystesti ei varmista sitä, että nainen ei olisi pettänyt tai ei tulisi myöhemmin pettämään. Se epäluottamus on tullut suhteeseen pysyvästi.
Niin, eihän kukaan mies toki luulekaan isyystestin todistavan naisen pettämisestä mitään, ei sitä sen takia pyydetä. Huoh.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä kohtaa nostaisin esiin miehen luotettavuuden. Miten HÄN aikoo todistaa olleensa uskollinen? Niin, pitää luottaa vain hänen sanaansa....
Ja mikään isyystesti ei varmista sitä, että nainen ei olisi pettänyt tai ei tulisi myöhemmin pettämään. Se epäluottamus on tullut suhteeseen pysyvästi.
Isyystestin ei ole tarkoitus varmistaa onko nainen pettänyt vaan onko mies lapsen isä. Pettämistestin teette siitä kaikessa itsekeskeisyydessänne te naiset, miehelle se on tuossa tilanteessa sivuseikka.
SIITÄHÄN tässä nimenomaan on kysymys, mies epäilee, että nainen ON pettänyt. Miehen ego ei kestä sitä ajatustakaan. Aika hieno suhde siinä, että mies mukamas ei "välitä pettämisestä", vaan vain ja ainostaan siitä onko hän isä vai ei ;) :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni ei kannata tehdä tästä isoa juttua. Jos mies haluaa tehdä isyystestin niin anna tehdä, herättää vain epäilyksiä jos alat vastustamaan. Kuten hän sanoi, niin ei epäile pettämistä. Miehet "reagoivat" joskus kummallisesti lapsen tuloon ja luulen että hänen mielensä muuttuu isyystestin suhteen kun lapsi syntyy ja saa sen syliinsä.
Kerro nyt, miten on mahdollista, että lapsi olisi jonkun muun, ellei epäile pettämistä?
Siten että ei epäile pettämistä, mutta nainen on kuitenkin pettänyt. Oliko lisää tyhmiä kysymyksiä?
Onko sulle luottamuksen käsite jotenkin hämärä? Ei ole kyse siitä ettet erityisesti epäile tuntematonta ihmistä jostain harvinaisesta jolloin varmistaminen saattaa epätodennäköisyydestä huolimatta kannattaa jos asialla on sulle tarpeeksi väliä. Vaan siitä ihmisestä jota rakastat ja joka rakastaa sua ja olette päättäneet perustaa yhdessä perheen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää pystyä myös pitämään kiinni pettäjäksi epäilemästään naisesta, ja naisen pitää vielä onnellisena teeskennellä, ettei yhtään haittaa jos puoliso epäilee pettämisestä?
Tässä on ero miehen ja naisen välillä. Miehet on rationaalisia. Ne uskoo numeroita. Naiset on tunteellisempia. Jos haluat elää hyvän miehen kanssa niin sunkin on pakko välillä ajatella kuten mies. ja miestä. Ja sama toisinpäin. Tasa-arvoa näetkös? Tässä keskustelussa naisen mielipide on vain se oikea. Mies voi vaatia mutta samalla menettää kaiken... Naisen ei tarvitse antaa periksi yhtään koska luottamus? Miehen luottamuksellahan ei tietty ole väliä...
Tässä keskustelussa on kyllä aika moni nainen myös kommentoinut, että testin teko on Ok. Minullekin se on ok, mutta en ala asiaa miehen puolesta hoitamaan, koska itse tiedän, kuka lapsen isä on. Rationaaliselle olennolle ko. asian hoitaminen ei luulisi olevan ylivoimaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekö on epäluottamusta jos mies haluaa isyystestin mutta jos nainen sen kieltää niin silloin miehen on vaan hyväksyttävä se että nainen voi olla epäluotettava? Melko reilua mielestäni... Luottamus on kahden suuntainen tie.
Ei kukaan ole sanonut, ettei testiun pyydettäessä suostuisi. Nyt puhutaan siitä, ettei parisuhde enää kiinnosta tuollaisen ihmisen kanssa. Ei siinä paljon enää lämmitä se, että mies luottaa isyyteensä testin jälkeen. Kuitenkaan hän ei luota minuun.
Niin... Ja edelleen sen miehen on vaan luotettava koska sinä niin haluat. Miksi? Ei se paljoo lämmitä sitä miestäkään jos et ole hänen silmissään luottamuksen arvoinen. Sinä voit olla varma sen miehen isyydestä? Mikset anna miehelle samanlaista mahdollisuutta olla 100% varma?
Saahan mies olla 100% varma, eihän sitä ole kukaan kieltänyt. Mutta se ei ole kaikille naisille ok, että mies epäilee naista ja haluaa silti jatkaa suhteessa sellaisen naisen kanssa jota pystyy pettäjäksi epäilemään, kunhan vain tuo yksi seksikerta voidaan varmistaa ei-pettämiseksi. Miksi ei testin vaatijalle riitä yksin se, että saa varmuuden isyydestään? Miksi pitää pystyä myös pitämään kiinni pettäjäksi epäilemästään naisesta, ja naisen pitää vielä onnellisena teeskennellä, ettei yhtään haittaa jos puoliso epäilee pettämisestä?
Onko miesten mukava kuunnella vaikkapa työmatkojen/pikkujoulujen/kalastusreissujen/jne alla jatkuvaa narinaa että 'petät siellä kumminkin, mä tiedän että sä pystyt siihen enkä luota sinuun'? Eikä vain reissujen, vaan kaiken sen ajan milloin mies on poissa naisen silmien alla? Mikä parisuhde sellainen on? Huono, ja päättämisen arvoinen.
Olettepa te naiset itsekeskeisiä. Kyseessä on hieman isompi asia kuin teidän hauras egonne. Pettäminen on pikkujuttu lapsen isyyteen verrattuna, siitä selviää naista vaihtamalla. Lasta ei voi hyvällä omalla tunnolla hylätä vaikka myöhemmin paljastuisikin että se on jonkun toisen.
No mikä tässä sitten on ongelma. Sen kun pyydät ne testisi ja kannat seuraukset. Kai yksi parisuhde siinä on pikkujuttu.
Näinhän se on. Sääli silti että naisen hauraan egon ja empatiakyvyttömyyden takia syntyy yksi eroperhe lisäää.
Vierailija kirjoitti:
Ei se tarkoita, että mies epäilee naisen pettäneen häntä. Kyse on oikeudesta. Myös miehellä on OIKEUS tietää, kuten naisellakin, että lapsi on 100% varmasti hänen. Miksi kukaan nainen haluaa estää mieheltä tämän oikeuden joka hänelle on automaatio?
Minusta on aivan käsittämätöntä miten jotkut eivät ymmärrä tätä. Millaisessa pilvilinnassa te elätte, jos ikinä kuvittelette voivanne luottaa kenenkään toisen sanaan 100%? Ihmiset valehtelee! Sehän on tullut selväksi jo monta kertaa näissä tarinoissa. Miksi kenenkään pitäisi joutua luottamaan vain ja pelkästään toisen sanaan niin isossa asiassa kuin lapsi? Myös miehillä on oikeus TIETÄÄ eikä vain luottaa.
Isyystesti tulisi olla pakollinen.
Pahoittelut että aihe menee tunteisiin, jatkakaa.
N23
Siis miten tämän ymmärtäminen poistaa sen faktan, että testiä tarvitaan ainoastaan silloin kun epäillään pettämisestä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei se tarkoita, että mies epäilee naisen pettäneen häntä. Kyse on oikeudesta. Myös miehellä on OIKEUS tietää, kuten naisellakin, että lapsi on 100% varmasti hänen. Miksi kukaan nainen haluaa estää mieheltä tämän oikeuden joka hänelle on automaatio?
Minusta on aivan käsittämätöntä miten jotkut eivät ymmärrä tätä. Millaisessa pilvilinnassa te elätte, jos ikinä kuvittelette voivanne luottaa kenenkään toisen sanaan 100%? Ihmiset valehtelee! Sehän on tullut selväksi jo monta kertaa näissä tarinoissa. Miksi kenenkään pitäisi joutua luottamaan vain ja pelkästään toisen sanaan niin isossa asiassa kuin lapsi? Myös miehillä on oikeus TIETÄÄ eikä vain luottaa.
Isyystesti tulisi olla pakollinen.
Pahoittelut että aihe menee tunteisiin, jatkakaa.
N23
Ja miljoonannen kerran, mies saa kyllä sen halutessaan tietää. Mutta ihan yhtä lailla saa nainen loukkaantua parisuhteessaan puolisonsa pettämisepäilyyn, koska sitähän se on. Jos ei epäile pettämistä niin testin tivaamiminen on turhaa.
Sopikaa niitten tulevien vaimokkeiden kanssa jo suhteen alkuvaiheessa, että testit tehdään, niin ei tarvitse loukkaantua kun puoliso pitää sitä pettämisepäilynä. Onpahan sitten tarkempi ehkäisyn kanssa jos nainen pettämään päätyy, se kun tuntuu olevan joillekin miesoletettukirjoittajille ihan pikkujuttu suhteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä kohtaa nostaisin esiin miehen luotettavuuden. Miten HÄN aikoo todistaa olleensa uskollinen? Niin, pitää luottaa vain hänen sanaansa....
Ja mikään isyystesti ei varmista sitä, että nainen ei olisi pettänyt tai ei tulisi myöhemmin pettämään. Se epäluottamus on tullut suhteeseen pysyvästi.
Isyystestin ei ole tarkoitus varmistaa onko nainen pettänyt vaan onko mies lapsen isä. Pettämistestin teette siitä kaikessa itsekeskeisyydessänne te naiset, miehelle se on tuossa tilanteessa sivuseikka.
SIITÄHÄN tässä nimenomaan on kysymys, mies epäilee, että nainen ON pettänyt. Miehen ego ei kestä sitä ajatustakaan. Aika hieno suhde siinä, että mies mukamas ei "välitä pettämisestä", vaan vain ja ainostaan siitä onko hän isä vai ei ;) :D
Ei tuossa ole kyse miehen egosta, vaan siitä että henkisesti väkivaltainen ihminen oikein etsii tilaisuuksia nöyryyttää ja alistaa uhriaan ja ehdollistaa tätä siihen, että uhri itse on paha ja on siksi väkivaltaiselle velkaa ylimääräisiä todisteluja ja myönnytyksiä ja mitä nyt keksii halutakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekö on epäluottamusta jos mies haluaa isyystestin mutta jos nainen sen kieltää niin silloin miehen on vaan hyväksyttävä se että nainen voi olla epäluotettava? Melko reilua mielestäni... Luottamus on kahden suuntainen tie.
Ei kukaan ole sanonut, ettei testiun pyydettäessä suostuisi. Nyt puhutaan siitä, ettei parisuhde enää kiinnosta tuollaisen ihmisen kanssa. Ei siinä paljon enää lämmitä se, että mies luottaa isyyteensä testin jälkeen. Kuitenkaan hän ei luota minuun.
Niin... Ja edelleen sen miehen on vaan luotettava koska sinä niin haluat. Miksi? Ei se paljoo lämmitä sitä miestäkään jos et ole hänen silmissään luottamuksen arvoinen. Sinä voit olla varma sen miehen isyydestä? Mikset anna miehelle samanlaista mahdollisuutta olla 100% varma?
Saahan mies olla 100% varma, eihän sitä ole kukaan kieltänyt. Mutta se ei ole kaikille naisille ok, että mies epäilee naista ja haluaa silti jatkaa suhteessa sellaisen naisen kanssa jota pystyy pettäjäksi epäilemään, kunhan vain tuo yksi seksikerta voidaan varmistaa ei-pettämiseksi. Miksi ei testin vaatijalle riitä yksin se, että saa varmuuden isyydestään? Miksi pitää pystyä myös pitämään kiinni pettäjäksi epäilemästään naisesta, ja naisen pitää vielä onnellisena teeskennellä, ettei yhtään haittaa jos puoliso epäilee pettämisestä?
Onko miesten mukava kuunnella vaikkapa työmatkojen/pikkujoulujen/kalastusreissujen/jne alla jatkuvaa narinaa että 'petät siellä kumminkin, mä tiedän että sä pystyt siihen enkä luota sinuun'? Eikä vain reissujen, vaan kaiken sen ajan milloin mies on poissa naisen silmien alla? Mikä parisuhde sellainen on? Huono, ja päättämisen arvoinen.
Olettepa te naiset itsekeskeisiä. Kyseessä on hieman isompi asia kuin teidän hauras egonne. Pettäminen on pikkujuttu lapsen isyyteen verrattuna, siitä selviää naista vaihtamalla. Lasta ei voi hyvällä omalla tunnolla hylätä vaikka myöhemmin paljastuisikin että se on jonkun toisen.
No mikä tässä sitten on ongelma. Sen kun pyydät ne testisi ja kannat seuraukset. Kai yksi parisuhde siinä on pikkujuttu.
Näinhän se on. Sääli silti että naisen hauraan egon ja empatiakyvyttömyyden takia syntyy yksi eroperhe lisäää.
Niin. Miehen egostahan siinä ei ole lainkaan kysymys, kun maailman suurin pelko on, että on pieni mahdollisuus kasvattaa tietämättään jonkun toisen lasta. Pelkkää rationaalisuutta juu..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se tarkoita, että mies epäilee naisen pettäneen häntä. Kyse on oikeudesta. Myös miehellä on OIKEUS tietää, kuten naisellakin, että lapsi on 100% varmasti hänen. Miksi kukaan nainen haluaa estää mieheltä tämän oikeuden joka hänelle on automaatio?
Minusta on aivan käsittämätöntä miten jotkut eivät ymmärrä tätä. Millaisessa pilvilinnassa te elätte, jos ikinä kuvittelette voivanne luottaa kenenkään toisen sanaan 100%? Ihmiset valehtelee! Sehän on tullut selväksi jo monta kertaa näissä tarinoissa. Miksi kenenkään pitäisi joutua luottamaan vain ja pelkästään toisen sanaan niin isossa asiassa kuin lapsi? Myös miehillä on oikeus TIETÄÄ eikä vain luottaa.
Isyystesti tulisi olla pakollinen.
Pahoittelut että aihe menee tunteisiin, jatkakaa.
N23
Siis miten tämän ymmärtäminen poistaa sen faktan, että testiä tarvitaan ainoastaan silloin kun epäillään pettämisestä?
Ei mies TIEDÄ isyyttä vaikka kuinka luottaisi naiseen. Jos mies haluaa tietää, niin silloin tarvitaan testi, vaikka kuinka luottaisi. Siten.
Eri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa niistä lapsista, joiden sosiaalinen isä ei ole sama kuin biologinen isä, saa alkunsa hedelmöityshoidoista. Olisi turhaa ja nöyryyttävää pakottaa ihmiset, jotka ovat nähneet hurjasti vaivaa saadakseen ylipäätään lapsen, testeihin toteamaan että eihän se ole edes oma.
Näkisin, että näin intiimi asia kuuluu ihmisten oman päätöksen piiriin. Eli nykyinen systeemi on hyvä; jokainen saa isyystestin halutessaan. Neuvoloissa ehkä voitaisiin muistuttaa isiä tästä mahdollisuudesta, jottei kukaan kokisi että halusi testin muttei saanut.
Voiko lapsen äiti olla suostumatta testiin?
Miten avioliitossa syntyneet lapset? Jos DNA-testi paljastaisi isän olevan joku muu, vieläkö aviomies "pakotettaisiin" lapsen isäksi?
Äidin suostumusta ei tarvita ja se jääkö aviomiehelle elatusvastuu riippuu mm. siitä kuinka vanha lapsi on, eli katsotaanko että isä on omaksunut isän roolin, ja siitä löydetäänkö lapsen todellinen isä ja mitä hän haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää pystyä myös pitämään kiinni pettäjäksi epäilemästään naisesta, ja naisen pitää vielä onnellisena teeskennellä, ettei yhtään haittaa jos puoliso epäilee pettämisestä?
Tässä on ero miehen ja naisen välillä. Miehet on rationaalisia. Ne uskoo numeroita. Naiset on tunteellisempia. Jos haluat elää hyvän miehen kanssa niin sunkin on pakko välillä ajatella kuten mies. ja miestä. Ja sama toisinpäin. Tasa-arvoa näetkös? Tässä keskustelussa naisen mielipide on vain se oikea. Mies voi vaatia mutta samalla menettää kaiken... Naisen ei tarvitse antaa periksi yhtään koska luottamus? Miehen luottamuksellahan ei tietty ole väliä...
Tässä keskustelussa on kyllä aika moni nainen myös kommentoinut, että testin teko on Ok. Minullekin se on ok, mutta en ala asiaa miehen puolesta hoitamaan, koska itse tiedän, kuka lapsen isä on. Rationaaliselle olennolle ko. asian hoitaminen ei luulisi olevan ylivoimaista.
Täällä taas alapeukuttaa joku ihminen, jonka mielestä äidin pitää hoitaa kaikki vauvaan liittyvät asiat ja tarpeet. Ei isän ja vauvan välille synny sidettä, jos isä ei osallistu sen vauvan hoitoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei isyystestin vaatimista voi verrata avioehtoon. Avioehtoa tarvitaan jos tulee ero, ja ero voi johtua kummasta tahansa osapuolesta tai se voi olla ihan yhteinen päätös. Mutta jos mies vaatii isyystestin, se tarkoittaa että mies epäilee naista pettämisestä. Eli epäilykset/syytökset kohdistuu isyystestin tapauksessa vain naiseen.
Kumppaniinhan se epäilys avioehdossakin kohdistuu: en luota että sinä välttämättä olisit oikea kumppani minulle loppuelämäkseni.
Mistä sitä avioituessa tietääkään? Ihmiset muuttuvat. Sen sijaan puolison epäileminen petturiksi on täysin toinen asia.
t.kristallikissa
Tässä asiassa ei kannata olla liian "åmmä" eli tunteilla. 50% naisistakin pettää ja jopa 10% lapsista on väärällä isällä. FAKTANA
Silti ihmiset haluavat yrittää suhteita vaikka osa niistä päättyy ja niissä petetään. Mielestäni tässä kohtaa pitää todistaa isyys tunteilematta jos mies niin haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekö on epäluottamusta jos mies haluaa isyystestin mutta jos nainen sen kieltää niin silloin miehen on vaan hyväksyttävä se että nainen voi olla epäluotettava? Melko reilua mielestäni... Luottamus on kahden suuntainen tie.
Ei kukaan ole sanonut, ettei testiun pyydettäessä suostuisi. Nyt puhutaan siitä, ettei parisuhde enää kiinnosta tuollaisen ihmisen kanssa. Ei siinä paljon enää lämmitä se, että mies luottaa isyyteensä testin jälkeen. Kuitenkaan hän ei luota minuun.
Niin... Ja edelleen sen miehen on vaan luotettava koska sinä niin haluat. Miksi? Ei se paljoo lämmitä sitä miestäkään jos et ole hänen silmissään luottamuksen arvoinen. Sinä voit olla varma sen miehen isyydestä? Mikset anna miehelle samanlaista mahdollisuutta olla 100% varma?
Saahan mies olla 100% varma, eihän sitä ole kukaan kieltänyt. Mutta se ei ole kaikille naisille ok, että mies epäilee naista ja haluaa silti jatkaa suhteessa sellaisen naisen kanssa jota pystyy pettäjäksi epäilemään, kunhan vain tuo yksi seksikerta voidaan varmistaa ei-pettämiseksi. Miksi ei testin vaatijalle riitä yksin se, että saa varmuuden isyydestään? Miksi pitää pystyä myös pitämään kiinni pettäjäksi epäilemästään naisesta, ja naisen pitää vielä onnellisena teeskennellä, ettei yhtään haittaa jos puoliso epäilee pettämisestä?
Onko miesten mukava kuunnella vaikkapa työmatkojen/pikkujoulujen/kalastusreissujen/jne alla jatkuvaa narinaa että 'petät siellä kumminkin, mä tiedän että sä pystyt siihen enkä luota sinuun'? Eikä vain reissujen, vaan kaiken sen ajan milloin mies on poissa naisen silmien alla? Mikä parisuhde sellainen on? Huono, ja päättämisen arvoinen.
Olettepa te naiset itsekeskeisiä. Kyseessä on hieman isompi asia kuin teidän hauras egonne. Pettäminen on pikkujuttu lapsen isyyteen verrattuna, siitä selviää naista vaihtamalla. Lasta ei voi hyvällä omalla tunnolla hylätä vaikka myöhemmin paljastuisikin että se on jonkun toisen.
No mikä tässä sitten on ongelma. Sen kun pyydät ne testisi ja kannat seuraukset. Kai yksi parisuhde siinä on pikkujuttu.
Näinhän se on. Sääli silti että naisen hauraan egon ja empatiakyvyttömyyden takia syntyy yksi eroperhe lisäää.
Niin. Miehen egostahan siinä ei ole lainkaan kysymys, kun maailman suurin pelko on, että on pieni mahdollisuus kasvattaa tietämättään jonkun toisen lasta. Pelkkää rationaalisuutta juu..
Siellä ilmoittautuikin heti yksi empatiakyvytön joka etuoikeutetusti tietää aina automaattisesti onko lapsensa äiti vai ei, eikä siksi kykene käsittämään mistä on kyse.
Ei isyystestin kuulukaan varmistaa sitä että nainen ei olisi pettänyt. Ei ihme että tämä on niin vaikea aihe jos menee metsään jo ihan perusasiasioissa..