Pitäisikö varakkaiden vanhusten hoito kustantaa heidän omasta varallisuudestaan?

Miksi oletit, ettei niin tapahdu?

Isäpuoleni oli suurituloinen ja maksoi eläkkeellä tuhansia kotihoidolle, joka kävi hänen luonaan. Naapuri pappa tai mummo maksoivat murto-osan kyseisestä summasta eli jokainen tulojensa mukaan. Tietenkin.

Suuret tulot ja suuret verot. Luulin, että kaikki hahmottavat tilanteen.

Joulu lähestyy ja omaiset tulevat pikavisiitille, kukkapuskansa kera. Käyvät nopeasti ja saavat omatuntonsa rauhoitettua. Sitten voivat taas haukkua hoitajia omaisensa huonosta hoidosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useinmiten he maksavatkin.

He ovat yksityisissä hiitolaitoksissa, joissa maksut ovat kuukausittain n. 4000 euroa.

Harvempi varakas menee julkisiin hoitolaitoksiin.

Myös julkisissa hoitolaitoksissa maksu menee tulojen mukaan siten, että mitä suurempi eläke, sitä suurempi osa maksu.
Hoitolaitoksissa olevilla koko eläke menee maksuihin, vain pieni osa jää hoidettavalle ns. käyttörahaa, noin parisataa euroa.

Joten varakkaat maksavat aina enemmän ansiotuloveroista lähtien, hautaan asti.

Taitaa olla kunnasta riippuvainen tuo summa. Meidän kunnassamme hoidokki sai pitää 120 euroa, ja kuntaliitoksen jälkeen summa muutettiin vastaamaan emäkunnan summaa, joka on vain 80 euroa.

Aiemmin oli vanhainkoteja, joiden kuukausimaksuun kuului kaikki mahdollinen aina lääkkeistä alkaen. Nykyisin vanhainkodit on muutettu näppärästi palvelutaloiksi, ja niissä on eri periaate. Kuukausimaksu sisältää vain huonevuokran ja ruuan ja palvelutalohoidon. Itse pitää maksaa siitä 80 eurosta lääkärikäynnit, lääkkeet, vaipat, kampaajat, jalkahoidot, vaatteet, puhelinmaksu, taksikyydit... Siinä ei paljon osteta karkkipussia tai joululahjoja lastenlapsille.

Yksi ainoa päivystyskäynti, ja se on siinä. Jos täytyy jäädä osastolle tarkkailtavaksi, on haettava toimeentulotukea, jotta saa osastomaksun maksettua ja vielä samalta kuulta lääkkeet, vaipat ja muut. Tukea myönnetään kuukausi kerrallaan, ja kyllä tuli aika monta kertaa vuodessa tehtyä isoäidin puolesta noita anomuksia. Hän oli 15 vuotta palvelutalossa ennen kuolemaansa, koska halvaantui.

Jos teillä on sijoitusasunto, jonka vuokran turvin olette ajatelleet saada elämäänne vähän luksusta vanhuksina, niin myykää ne ihmeessä pois. Kaikki vuokratulot katsotaan tuloiksi, jotka palvelukoti perii itselleen samassa kuin sen teidän eläkkeenne. Ennen palvelutaloon päätymistä myydyn asunnon myyntiraha sen sijaan jää teille itsellenne. Jos luotatte lapsiinne, voitte tietenkin tehdä ennakkoperintäsiirron lapsille ja sopia, että vuokratuloista maksetaan teidän kampaajianne ja vaatteitanne ja konsertteja ja muita sellaisia pieniä mutta mukavia ostoja. Mutta tehkää sekin ennen kuin on minkäänlaista osviittaa mahdollisista dementiapiirteistä. Palvelutalon hoitohenkilökunta voi omalla todistuksellaan estää ennakkoperinnät, jos on dementiaa, ja silloin ne vuokratulot menevät palvelutalolle. Rumaa on.

Tässä puhutaan samaan syssyyn kahdesta eri systeemistä, joissa maksut määräytyvät tyystin erilailla, palvelutalossa asutaan vuokralla kuten omassa kodissa konsanaan, lähtökohtaisesti oma tupa oma lupa periaatteella, ja puolestaan laitoksissa ollaan täysipäiväisesti hoidettavana samaan tapaan kuten sairaaloissa konsanaan. 

Monella menee sekaisin myös se, mikä on rikas tai varakas.

Rikas ja varakas omistaa omaisuutta (jolla on arvoa) Kun taas hyvätuloinen saa säännöllisesti jostain jotain tuloja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useinmiten he maksavatkin.

He ovat yksityisissä hiitolaitoksissa, joissa maksut ovat kuukausittain n. 4000 euroa.

Harvempi varakas menee julkisiin hoitolaitoksiin.

Myös julkisissa hoitolaitoksissa maksu menee tulojen mukaan siten, että mitä suurempi eläke, sitä suurempi osa maksu.
Hoitolaitoksissa olevilla koko eläke menee maksuihin, vain pieni osa jää hoidettavalle ns. käyttörahaa, noin parisataa euroa.

Joten varakkaat maksavat aina enemmän ansiotuloveroista lähtien, hautaan asti.

Taitaa olla kunnasta riippuvainen tuo summa. Meidän kunnassamme hoidokki sai pitää 120 euroa, ja kuntaliitoksen jälkeen summa muutettiin vastaamaan emäkunnan summaa, joka on vain 80 euroa.

Aiemmin oli vanhainkoteja, joiden kuukausimaksuun kuului kaikki mahdollinen aina lääkkeistä alkaen. Nykyisin vanhainkodit on muutettu näppärästi palvelutaloiksi, ja niissä on eri periaate. Kuukausimaksu sisältää vain huonevuokran ja ruuan ja palvelutalohoidon. Itse pitää maksaa siitä 80 eurosta lääkärikäynnit, lääkkeet, vaipat, kampaajat, jalkahoidot, vaatteet, puhelinmaksu, taksikyydit... Siinä ei paljon osteta karkkipussia tai joululahjoja lastenlapsille.

Yksi ainoa päivystyskäynti, ja se on siinä. Jos täytyy jäädä osastolle tarkkailtavaksi, on haettava toimeentulotukea, jotta saa osastomaksun maksettua ja vielä samalta kuulta lääkkeet, vaipat ja muut. Tukea myönnetään kuukausi kerrallaan, ja kyllä tuli aika monta kertaa vuodessa tehtyä isoäidin puolesta noita anomuksia. Hän oli 15 vuotta palvelutalossa ennen kuolemaansa, koska halvaantui.

Jos teillä on sijoitusasunto, jonka vuokran turvin olette ajatelleet saada elämäänne vähän luksusta vanhuksina, niin myykää ne ihmeessä pois. Kaikki vuokratulot katsotaan tuloiksi, jotka palvelukoti perii itselleen samassa kuin sen teidän eläkkeenne. Ennen palvelutaloon päätymistä myydyn asunnon myyntiraha sen sijaan jää teille itsellenne. Jos luotatte lapsiinne, voitte tietenkin tehdä ennakkoperintäsiirron lapsille ja sopia, että vuokratuloista maksetaan teidän kampaajianne ja vaatteitanne ja konsertteja ja muita sellaisia pieniä mutta mukavia ostoja. Mutta tehkää sekin ennen kuin on minkäänlaista osviittaa mahdollisista dementiapiirteistä. Palvelutalon hoitohenkilökunta voi omalla todistuksellaan estää ennakkoperinnät, jos on dementiaa, ja silloin ne vuokratulot menevät palvelutalolle. Rumaa on.

Tässä puhutaan samaan syssyyn kahdesta eri systeemistä, joissa maksut määräytyvät tyystin erilailla, palvelutalossa asutaan vuokralla kuten omassa kodissa konsanaan, lähtökohtaisesti oma tupa oma lupa periaatteella, ja puolestaan laitoksissa ollaan täysipäiväisesti hoidettavana samaan tapaan kuten sairaaloissa konsanaan. 

Meidän kaupungissamme on vain palvelutaloja, joissa asutaan laitosmaisesti. Jokaisella on oma huone, asuminen on vakituista ja ympärivuorokautista. Maksetaan vuokraa ja hoitomaksu erikseen. Ennen oli myös vanhainkoteja, mutta palvelutalo tulee kunnalle halvemmaksi, koska niissä kunnan ei tarvitse maksaa lääkkeistä ym., ja siksi kaikki vanhainkodit on muutettu palvelutalonimikkeen alle. Samat talot, samat hoitajat, uusi nimi, uusi heikompi hoitosopimus. Se on julkinen palvelu, johon jonotetaan paikkaa. Kun joku kuolee, sairaalan pitkäaikaisosastolta siirretään joku tilalle, ellei pystytä kotiuttamaan.

En ymmärrä, mitä toisenlaista laitosta tarkoitat.

On täällä myös yksityisiä palvelutaloja, joihin voi mennä vapaasti asumaan ja maksaa vuokraa ja lisätä hoitopuolta sitä mukaa kun tarvitsee lisää. Näihinkin palvelutaloihin on puolet paikoista kaupungin sopimuksella, eli ainakin puolet porukasta on tätä ihan samaa laitosväkeä, jolle jätetään vain se 80 euroa kuussa käyttörahaa. Kun se vapaaehtoisesti taloon mennyt hyväkuntoinen vanhus tulee niin huonokuntoiseksi, että tarvitsee ympärivuorokautista hoivaa, hänkin putoaa tähän samaan 80 euron loukkoon ja sopimus muuttuu niin, että kaikki muu tulo menee palvelutalolle.

Omaisuuksiin ei pitäisi koskea milloinkaan.

Myöskään toimeentulotuen este ei saisi olla omaisuus. Säästänyttä ei pitäisi rangaista ja tuhlannutta palkita.

Omaisuutta myymällä pitäisi voida saada ekstraa sen päälle, mitä omaisuudettomat saavat.

Ja omaisuudettomille kyllä pitää silti antaa asiallinen ja hyvä hoito.

Vierailija kirjoitti:

Miksi oletit, ettei niin tapahdu?

Isäpuoleni oli suurituloinen ja maksoi eläkkeellä tuhansia kotihoidolle, joka kävi hänen luonaan. Naapuri pappa tai mummo maksoivat murto-osan kyseisestä summasta eli jokainen tulojensa mukaan. Tietenkin.

Suuret tulot ja suuret verot. Luulin, että kaikki hahmottavat tilanteen.

Tuossa on parikin juttua. Ensinnäkin jos maksetaan jo muutenkin julmetun kokoisia veroja, niin miksi palveluista pitää maksaa vielä enemmän tulojen mukaan. Toiseksi jos kaikki muukin maksaa tulojen mukaan niin miksei rikkaammat maksa esim. ruoasta samaan tyyliin tulojen mukaan eli maitolitra satasen, kananmunapaketti (iso) parisataa jne?

Vielä helpompi olisi vaan ottaa kaikilta kaikki rahat pois ja antaa palvelut ja muu ilmaiseksi. 

Tämähän on kommunismin ydinajatus mutta ei se toiminut muualla eikä se tule toimimaan suomessakaan.

Vierailija kirjoitti:

Omaisuuksiin ei pitäisi koskea milloinkaan.

Myöskään toimeentulotuen este ei saisi olla omaisuus. Säästänyttä ei pitäisi rangaista ja tuhlannutta palkita.

Omaisuutta myymällä pitäisi voida saada ekstraa sen päälle, mitä omaisuudettomat saavat.

Ja omaisuudettomille kyllä pitää silti antaa asiallinen ja hyvä hoito.

Sepä olisikin somaa jos omaisuus ei vaikuttaisi. Kuvittele vaikka joku julkkis, esim Danny hakemaan toimeentulotukea kun verotuksessa tulot 0 euroa? Oikeasti oli noin jonakin vuonna ja edelleenkin löytyy ihmisiä, joilla ei tuloa lainkaan mutta omaisuutta on. Tuskin mietit esittäämäsi lainkaan mitä se käytännössä tarkoittaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai pitää maksaa itse. Eihän asumistukeakaan, tai tt tukea saa rikkaat sillä perusteella että kuuluukaikille.

Omaisuus ei vaikuta asumistukeen.

Omaisuus vaikuttaa tt-tukeen, mikä on väärin. Säästänyttä ei saisi milloinkaan rangaista. Tuhlannutta ei pitäisi suosia!

Aivan älytön ajatus sinulta. Miksi jonkun rikkaan pitäisi saada tt.tukea jos tulot on nolla euroa tai muutama tonni vuodessa?

Kyllä sossun rahat pitää käyttää vain todella köyhille ja varattomille.