Pitäisikö varakkaiden vanhusten hoito kustantaa heidän omasta varallisuudestaan?

Ei pitäisi, julkinen terveydenhuolto kuuluu kaikille, mutta eläkkeisiin pitäisi asettaa joku katto. Oma varallisuus pitää kerryttää omilla tuloilla eikä kerryttää sitä vielä eläkkeelläkin yhteiskunnan varoilla. Vaikka olisikin maksanut veronsa, on myös hyötynyt siitä. Joku muu saa jatkaa.

Varakkaat vanhukset ovat maksaneet veroissa myös niiden köyhempien hoidon. On väärin, jos maksaja ei saa järjestelmästä mitään hyötyä.

Saman tasoinen hoito kuuluu yhtäläisesti kaikille. Lisäpalveluita tms. jokainen voi halutessaan kustantaa. Omavastuu osuuksiin varattomien kuuluu saada tukea.

Jos tehdään muutos, on sen tultava siirtymäajalla tai on otettava huomioon tapa, jolla säästöt ovat karttuneet. Elin köyhän lapsuuden ja elätin itseni 16 vuotiaasta. Kouluttauduin itse ansaituilla rahoilla,  opiskelin ja tein töitä siis yhtaikaa, koska pihit vanhemmat. Tahdon korvausta taloudellisti kurjasta  ja henkisesti kylmästä lapsuudestani.

Useinmiten he maksavatkin.

He ovat yksityisissä hiitolaitoksissa, joissa maksut ovat kuukausittain n. 4000 euroa.

Harvempi varakas menee julkisiin hoitolaitoksiin.

Myös julkisissa hoitolaitoksissa maksu menee tulojen mukaan siten, että mitä suurempi eläke, sitä suurempi osa maksu.

Hoitolaitoksissa olevilla koko eläke menee maksuihin, vain pieni osa jää hoidettavalle ns. käyttörahaa, noin parisataa euroa.

Joten varakkaat maksavat aina enemmän ansiotuloveroista lähtien, hautaan asti.

Jokaiselle pitäisi kuulua oikeus perushoitoon, mutta jos on varakas, niin sillä saisi hommattua paikan paremmasta paikasta ja paremmilla palveluilla.

No varakkaat vanhukset maksavat jo nyt enemmän hoidostaan julkisella kuin varattomammat. Hoitopaikat pidättävät itselleen korvauksena lähes koko eläkkeen kaikilta. Pienen summan saat pitää pieniä menoja varten.

Eivät ne vanhuksen varat perillisille kuulu, vaan vanhukselle itselleen. Inhottaa, kuvottaa ja ärsyttää haaskalla olo, vaikka toinen on vielä hengissä. Tienaa Ap omat pennisi, ei tarvitse miettiä toisten ropoja.

Samoin voisi kysyä, pitäisikö varakkaiden vanhempien maksaa kouluruoasta, kirjoista yms, eikä heille kuuluisi lapsilisää, joka kuitenkin laitetaan osakkeisiin sijoitustileille.

No nyt on taas sosiaalipummialoitajalta niin uskomatonta paska, että oksat pois...

Että veroja pitäs veroja niin saatanasti maksella ja kaikkia loisia elätellä, mutta itte ei sais mitään vastinetta rahoillensa.. vedö nyt loinen ranteesi auki...

Vierailija kirjoitti:

Varakkaat vanhukset ovat maksaneet veroissa myös niiden köyhempien hoidon. On väärin, jos maksaja ei saa järjestelmästä mitään hyötyä.

Ai niinku kunnan suojatyölusmut? Vaikka inssit jotka ei tee edes mitään töitä?

Vierailija kirjoitti:

Samoin voisi kysyä, pitäisikö varakkaiden vanhempien maksaa kouluruoasta, kirjoista yms, eikä heille kuuluisi lapsilisää, joka kuitenkin laitetaan osakkeisiin sijoitustileille.

Lapsilisä tulisi porrastaa.

Ei pitäisi, mutta varallisuus kuuluu heille itselleen. Varallisuuden hankkimisesta on yleensä maksettu sellaiset verot, että pitää olla oikeus julkiseen rahaan siinä missä sillä, joka ei ole elämänsä aikana maksanut veroja lähellekään yhtä paljon.

Vierailija kirjoitti:

Ei pitäisi, mutta varallisuus kuuluu heille itselleen. Varallisuuden hankkimisesta on yleensä maksettu sellaiset verot, että pitää olla oikeus julkiseen rahaan siinä missä sillä, joka ei ole elämänsä aikana maksanut veroja lähellekään yhtä paljon.

Taas yksi aivopesun uhri.

Vierailija kirjoitti:

Ei pitäisi, mutta varallisuus kuuluu heille itselleen. Varallisuuden hankkimisesta on yleensä maksettu sellaiset verot, että pitää olla oikeus julkiseen rahaan siinä missä sillä, joka ei ole elämänsä aikana maksanut veroja lähellekään yhtä paljon.

Kerropa yksikin ammatti missä moinen toteutuu?

Laitan tässä yhden missä ei: kansanedustaja.

Vanhusten hoitomaksut peritään tulojen mukaan, eläkkeet maksetaan aikanaan maksettujen eläkemaksujen mukaan. Reilua.

Mitä 4000€ saa yksityisessä hoitolaitoksessa?

Tuolla rahalla saisi henkilökohtaisen hoitajan.

Mitä syytä kenelläkään olisi enää tehdä kovasti töitä, jos siitä ei jää mitään jäljelle?

Jos ajatellaan ihan oikeudenmukaisesti, pitäisi. Varallisuus ei kuulu perillisille, vaan vanhukselle itselleen. Vasta se osuus, joka on jäljellä hänen kuoltuaan, jos jotain jää, kuuluu perillisille (miinus verot).

Vierailija kirjoitti:

Samoin voisi kysyä, pitäisikö varakkaiden vanhempien maksaa kouluruoasta, kirjoista yms, eikä heille kuuluisi lapsilisää, joka kuitenkin laitetaan osakkeisiin sijoitustileille.

Tarkoitatko, että varakkaiden pitäisi siis maksaa peijaiset muille, mutta heillä itsellään ei olisi niihin lupaa osallistua?

Raha ei nimittäin tule taikaseinästä, vaan veroista. Yksi varakas kustantaa nuo palvelut oman perheensä lisäksi kymmenelle vähävaraiselle perheelle.

Tulee mieleen se vanha vertaus kymmenestä ystävyksestä, jotka kokoontuivat joka kuukausi ravintolaillalliselle. Joukossa oli yksi varakas, joka tarjoutui aina maksamaan puolet koko laskusta ja yhdeksän muuta jakoivat toisen puolen laskusta keskenään.

Sitten sattui niin, että nuo yhdeksän muuta saivat päähänsä, että jatkossa tuo jakosuhde säilyisi muiden laskun osalta, mutta koska tuo yksi oli niin varakas, hänen pitäisi maksaa oma osansa kokonaan erikseen.

Lopputulema oli se, että jatkossa varakasta ei enää illallisella näkynyt ja jokainen yhdeksästä maksoi omat kulunsa täysimääräisenä.

Varakkuuden paras puoli ei nimittäin ole se raha. Paras puoli on varakkuuden tuoma vapaus. Jos näyttää siltä, että raskaista veroista huolimatta joutuu kuitenkin kaikki palvelut maksamaan itse, varakkaan kannattaa muuttaa paikkaan, jossa jokainen maksaa palvelunsa itse. Suomen 44 prosentin kokonaisveroasteen sijaan esim 20 prosentin kokonaisveroasteen maahan. Aika moni tekee niin jo nyt.