Lue keskustelun säännöt.
Pitäisikö varakkaiden vanhusten hoito kustantaa heidän omasta varallisuudestaan?
Kommentit (109)
On syytä varoa kaikkia sellaisia malleja, jotka suosivat varattomuutta ja kaiken kuluttamista sileäksi. Pitemmän päälle se lisäisi yhteiskunnan kuluja.
Vanhusten hoidon kustantaminen omalla varallisuudella tulisi koskemaan eniten niitä, joilla on oma asunto ilman enempää varallisuutta. Rikkaimmilla olisi varaa tehdä omaisuusjärjestelynsä jo ennen hoitokotikuntoon joutumistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gonamies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gonamies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samoin voisi kysyä, pitäisikö varakkaiden vanhempien maksaa kouluruoasta, kirjoista yms, eikä heille kuuluisi lapsilisää, joka kuitenkin laitetaan osakkeisiin sijoitustileille.
Tarkoitatko, että varakkaiden pitäisi siis maksaa peijaiset muille, mutta heillä itsellään ei olisi niihin lupaa osallistua?
Raha ei nimittäin tule taikaseinästä, vaan veroista. Yksi varakas kustantaa nuo palvelut oman perheensä lisäksi kymmenelle vähävaraiselle perheelle.
Tulee mieleen se vanha vertaus kymmenestä ystävyksestä, jotka kokoontuivat joka kuukausi ravintolaillalliselle. Joukossa oli yksi varakas, joka tarjoutui aina maksamaan puolet koko laskusta ja yhdeksän muuta jakoivat toisen puolen laskusta keskenään.
Sitten sattui niin, että nuo yhdeksän muuta saivat päähänsä, että jatkossa tuo jakosuhde säilyisi muiden laskun osalta, mutta koska tuo yksi oli niin varakas, hänen pitäisi maksaa oma osansa kokonaan erikseen.
Lopputulema oli se, että jatkossa varakasta ei enää illallisella näkynyt ja jokainen yhdeksästä maksoi omat kulunsa täysimääräisenä.
Varakkuuden paras puoli ei nimittäin ole se raha. Paras puoli on varakkuuden tuoma vapaus. Jos näyttää siltä, että raskaista veroista huolimatta joutuu kuitenkin kaikki palvelut maksamaan itse, varakkaan kannattaa muuttaa paikkaan, jossa jokainen maksaa palvelunsa itse. Suomen 44 prosentin kokonaisveroasteen sijaan esim 20 prosentin kokonaisveroasteen maahan. Aika moni tekee niin jo nyt.
Moni vanhus ei kuule enää ostele osastolla/vanhainkodissa ollessaan niin paljon, että hoitoa ei voisi hänen omista varoistaan kustantaa. Perillisille raha ei kuulu.
Ai sinua harmittaakin se, että joku voi saada perintöä. Tuolla selittelylläsi ei nimittäin ole mitään yhtymäkohtia tuohon aiemmin kirjoittamaani.
Sen pointti nimittäin oli se, että yhteiskunnassa, jossa palvelut kustannetaan verovaroista, olisi hiukan erikoista jättää suurimmat veronmaksajat noiden palveluiden ulkopuolelle. Voit olla myöskin ihan varma siitä, että kovin pitkään he eivät ulkopuolisina toisten peijaisia kustanna.
Minä en ole rikas, mutta kohtuullisen hyvin tulen toimeen. Ihan tarpeeksi nyppii jo se, että veroja tulee maksettua hieman alle 50000 per vuosi tuollaisten ruikuttajien elätykseen, mutta sen päälle pitää maksaa paljon sellaista, joka ruikuttajille maksetaan verorahoista. Niistä verorahoista, joista he maksavat hyvin vähän.
Se alkoi heti, kun valmistuin. Ensin markkinahintaiseen asumiseen, sillä liian hyvät tulot tuettuihin asumismuotoihin sitten täydet päivähoitomaksut lapsista. Sen jälkeen lasten lukio-oppimateriaalien täysimääräinen omakustannus. Junaliput koulumatkoihin omasta pussista. Kun puoliso oli työttömänä, ei peruspäivärahaa, sillä minulla liian isot tulot (tämä tosin on nyt muuttunut) jne, jne.
Joten joo, kyllä minulle sopii oikein hyvin se, että jokainen maksakoon omat kulunsa. Eipähän sitten ruikuttajien tarvitse kitistä siitä, että paljon veroja maksava hyvätuloinenkin saa jotain yhteiskunnan puolesta.
Tuollaista tekstiä suoltava ei tajua hyvinvointivaltiosta mitään.
Viroon tai jenkkeihin saa muuttaa!
Kyllähän meiltä paljon hyväosaisia jo muualle muuttaakin. Hyvinvointivaltion perusta kas kun ei ole se, että kupataan hyväosaiset kuiviin ja jätetään ilman palveluita, vaan se, että jokainen osallistuu kykyjensä mukaan yhteiseen hyvään ja saa siitä vastaavasti palveluja uloskin. Jos hyväosaisilta lopetetaan palvelut julkisella rahalla, he äänestävät hyvin mielellään, ihan tässä maassa, hyvinvointivaltion historiaan.
Kokoomuksen ja muiden formaatti on että köyhiltä kaikki pois ja rikkaille lisää rahaa. Esim. terveyskeskusmaksut eriarvoistavat senioreita.
Tätäkö kannatat?
Terveyskeskusmaksut ovat demokraattisesti täysin samat kaikille. Toki hyväosainen tuskin terveyskeskukseen edes menee, joten jää sekin palvelu enempi sille köyhälle kansalle ja varakas maksaa ihan omilla rahoillaan yksityisen lääkärikäynnin. Hyväosainen voi valita yksityisen palvelun, mutta se ei tarkoita sitä, että se olisi hänelle pakollista. Hänellä on aivan yhtä suuri oikeus käyttää julkisia palveluja kuin köyhälläkin. Sinähän tällä logiikallasi muuten yrität tuoda esiin, että rikkailta rahat pois eikä edes palveluja tilalle.
Eivät ole mitään demokratiaa.
Köyhät joutuu jonottaan pisimpään, saavat huonointa palvelua ja maksavat prosentuaalisesti itsensä kipeiksi.
Mutta tätähän ei kokkaritrooli halua tajuta.
Millä tavoin terveyskeskuksessa selvitetään asiakkaan tulotasoa tai peritään eri suuruisia asiakasmaksuja riippuen varallisuudesta?
Osaatko lukea ja päätellä?
Selvennä, kun minä en esim. Helsingin kaupungin sivuilta näe kuin yhdet terveyskeskusmaksut eivätkä ne ole tuloihin tai varallisuuteen sidottuja.
Eikö pk-seudulla ole luovuttu maksuista?
No eniveis, joudut pinnistämään aivojasi, kaikkea emme voi oksentaa valmiiksi.
Itse asiassa moni varakas on yksityisessä palvelutalossa/ hoivakodissa. Siellä voi kk maksu hipoa 3000-4000e. Valitettavasti hoidonlaatu ei kuitenkaan ole yhtään sen parempi kuin kunnallisessa. Olen itse hoitaja ja tehnyt keikkoja niin yksityisissä ja kunnallisissa joten tiedän mitä kentälle kuuluu. Välillä säälittää nämä rikkaat, joilla ei edes lapset käy. Ja luulleet että saavat rahalla luxusta. Eri asia jos palkkaavat yksityishoitajan.
Ei tietenkään kattoa eläkkeille - sehän maksetaan aikanaan etukäteen palkasta, joten ei siitä yhteiskunnalle kuluja ole, kansaneläkettä lukuunottamatta! Eläkevakuutusyhtiöthän ne eläkkeet maksaa ja isosta eläkkeestä isommat verotulot!
Vierailija kirjoitti:
Mitä 4000€ saa yksityisessä hoitolaitoksessa?
Tuolla rahalla saisi henkilökohtaisen hoitajan.
Tuon verran maksaa hoito kunnallisella puolella eli jos eläkkeesi on 4000 e/kk netto, saat pitää siitä 80 e taskurahaa, loput vie kunta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gonamies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gonamies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samoin voisi kysyä, pitäisikö varakkaiden vanhempien maksaa kouluruoasta, kirjoista yms, eikä heille kuuluisi lapsilisää, joka kuitenkin laitetaan osakkeisiin sijoitustileille.
Tarkoitatko, että varakkaiden pitäisi siis maksaa peijaiset muille, mutta heillä itsellään ei olisi niihin lupaa osallistua?
Raha ei nimittäin tule taikaseinästä, vaan veroista. Yksi varakas kustantaa nuo palvelut oman perheensä lisäksi kymmenelle vähävaraiselle perheelle.
Tulee mieleen se vanha vertaus kymmenestä ystävyksestä, jotka kokoontuivat joka kuukausi ravintolaillalliselle. Joukossa oli yksi varakas, joka tarjoutui aina maksamaan puolet koko laskusta ja yhdeksän muuta jakoivat toisen puolen laskusta keskenään.
Sitten sattui niin, että nuo yhdeksän muuta saivat päähänsä, että jatkossa tuo jakosuhde säilyisi muiden laskun osalta, mutta koska tuo yksi oli niin varakas, hänen pitäisi maksaa oma osansa kokonaan erikseen.
Lopputulema oli se, että jatkossa varakasta ei enää illallisella näkynyt ja jokainen yhdeksästä maksoi omat kulunsa täysimääräisenä.
Varakkuuden paras puoli ei nimittäin ole se raha. Paras puoli on varakkuuden tuoma vapaus. Jos näyttää siltä, että raskaista veroista huolimatta joutuu kuitenkin kaikki palvelut maksamaan itse, varakkaan kannattaa muuttaa paikkaan, jossa jokainen maksaa palvelunsa itse. Suomen 44 prosentin kokonaisveroasteen sijaan esim 20 prosentin kokonaisveroasteen maahan. Aika moni tekee niin jo nyt.
Moni vanhus ei kuule enää ostele osastolla/vanhainkodissa ollessaan niin paljon, että hoitoa ei voisi hänen omista varoistaan kustantaa. Perillisille raha ei kuulu.
Ai sinua harmittaakin se, että joku voi saada perintöä. Tuolla selittelylläsi ei nimittäin ole mitään yhtymäkohtia tuohon aiemmin kirjoittamaani.
Sen pointti nimittäin oli se, että yhteiskunnassa, jossa palvelut kustannetaan verovaroista, olisi hiukan erikoista jättää suurimmat veronmaksajat noiden palveluiden ulkopuolelle. Voit olla myöskin ihan varma siitä, että kovin pitkään he eivät ulkopuolisina toisten peijaisia kustanna.
Minä en ole rikas, mutta kohtuullisen hyvin tulen toimeen. Ihan tarpeeksi nyppii jo se, että veroja tulee maksettua hieman alle 50000 per vuosi tuollaisten ruikuttajien elätykseen, mutta sen päälle pitää maksaa paljon sellaista, joka ruikuttajille maksetaan verorahoista. Niistä verorahoista, joista he maksavat hyvin vähän.
Se alkoi heti, kun valmistuin. Ensin markkinahintaiseen asumiseen, sillä liian hyvät tulot tuettuihin asumismuotoihin sitten täydet päivähoitomaksut lapsista. Sen jälkeen lasten lukio-oppimateriaalien täysimääräinen omakustannus. Junaliput koulumatkoihin omasta pussista. Kun puoliso oli työttömänä, ei peruspäivärahaa, sillä minulla liian isot tulot (tämä tosin on nyt muuttunut) jne, jne.
Joten joo, kyllä minulle sopii oikein hyvin se, että jokainen maksakoon omat kulunsa. Eipähän sitten ruikuttajien tarvitse kitistä siitä, että paljon veroja maksava hyvätuloinenkin saa jotain yhteiskunnan puolesta.
Tuollaista tekstiä suoltava ei tajua hyvinvointivaltiosta mitään.
Viroon tai jenkkeihin saa muuttaa!
Kyllähän meiltä paljon hyväosaisia jo muualle muuttaakin. Hyvinvointivaltion perusta kas kun ei ole se, että kupataan hyväosaiset kuiviin ja jätetään ilman palveluita, vaan se, että jokainen osallistuu kykyjensä mukaan yhteiseen hyvään ja saa siitä vastaavasti palveluja uloskin. Jos hyväosaisilta lopetetaan palvelut julkisella rahalla, he äänestävät hyvin mielellään, ihan tässä maassa, hyvinvointivaltion historiaan.
Kokoomuksen ja muiden formaatti on että köyhiltä kaikki pois ja rikkaille lisää rahaa. Esim. terveyskeskusmaksut eriarvoistavat senioreita.
Tätäkö kannatat?
Köyhillä ei ole mitä ottaa pois, jos ei ensin joku työntekijä tai rikas ole veroja maksanut.
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa moni varakas on yksityisessä palvelutalossa/ hoivakodissa. Siellä voi kk maksu hipoa 3000-4000e. Valitettavasti hoidonlaatu ei kuitenkaan ole yhtään sen parempi kuin kunnallisessa. Olen itse hoitaja ja tehnyt keikkoja niin yksityisissä ja kunnallisissa joten tiedän mitä kentälle kuuluu. Välillä säälittää nämä rikkaat, joilla ei edes lapset käy. Ja luulleet että saavat rahalla luxusta. Eri asia jos palkkaavat yksityishoitajan.
Tiedät, mitä kentälle kuuluu etkä silti tiedä, että kunnallisella vanhus maksaa saman verran kuin yksityisellä, jos tuloja on tarpeeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Useinmiten he maksavatkin.
He ovat yksityisissä hiitolaitoksissa, joissa maksut ovat kuukausittain n. 4000 euroa.
Harvempi varakas menee julkisiin hoitolaitoksiin.
Myös julkisissa hoitolaitoksissa maksu menee tulojen mukaan siten, että mitä suurempi eläke, sitä suurempi osa maksu.
Hoitolaitoksissa olevilla koko eläke menee maksuihin, vain pieni osa jää hoidettavalle ns. käyttörahaa, noin parisataa euroa.Joten varakkaat maksavat aina enemmän ansiotuloveroista lähtien, hautaan asti.
Taitaa olla kunnasta riippuvainen tuo summa. Meidän kunnassamme hoidokki sai pitää 120 euroa, ja kuntaliitoksen jälkeen summa muutettiin vastaamaan emäkunnan summaa, joka on vain 80 euroa.
Aiemmin oli vanhainkoteja, joiden kuukausimaksuun kuului kaikki mahdollinen aina lääkkeistä alkaen. Nykyisin vanhainkodit on muutettu näppärästi palvelutaloiksi, ja niissä on eri periaate. Kuukausimaksu sisältää vain huonevuokran ja ruuan ja palvelutalohoidon. Itse pitää maksaa siitä 80 eurosta lääkärikäynnit, lääkkeet, vaipat, kampaajat, jalkahoidot, vaatteet, puhelinmaksu, taksikyydit... Siinä ei paljon osteta karkkipussia tai joululahjoja lastenlapsille.
Yksi ainoa päivystyskäynti, ja se on siinä. Jos täytyy jäädä osastolle tarkkailtavaksi, on haettava toimeentulotukea, jotta saa osastomaksun maksettua ja vielä samalta kuulta lääkkeet, vaipat ja muut. Tukea myönnetään kuukausi kerrallaan, ja kyllä tuli aika monta kertaa vuodessa tehtyä isoäidin puolesta noita anomuksia. Hän oli 15 vuotta palvelutalossa ennen kuolemaansa, koska halvaantui.
Jos teillä on sijoitusasunto, jonka vuokran turvin olette ajatelleet saada elämäänne vähän luksusta vanhuksina, niin myykää ne ihmeessä pois. Kaikki vuokratulot katsotaan tuloiksi, jotka palvelukoti perii itselleen samassa kuin sen teidän eläkkeenne. Ennen palvelutaloon päätymistä myydyn asunnon myyntiraha sen sijaan jää teille itsellenne. Jos luotatte lapsiinne, voitte tietenkin tehdä ennakkoperintäsiirron lapsille ja sopia, että vuokratuloista maksetaan teidän kampaajianne ja vaatteitanne ja konsertteja ja muita sellaisia pieniä mutta mukavia ostoja. Mutta tehkää sekin ennen kuin on minkäänlaista osviittaa mahdollisista dementiapiirteistä. Palvelutalon hoitohenkilökunta voi omalla todistuksellaan estää ennakkoperinnät, jos on dementiaa, ja silloin ne vuokratulot menevät palvelutalolle. Rumaa on.
Tietysti. Kyllähän nykyään vähemmän varakkaammaltakin otetaan maksut ensin omasta omaisuudesta ja täydentävät tuet maksetaan vasta sitten, jos omat ei riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi pitäisi itse maksaa, jokainen saa työikäisenä tehdä tilinsä ja käyttää sen miten haluaa.
Pitääkö aina köyhiä tunkittaa ylöspäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gonamies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gonamies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samoin voisi kysyä, pitäisikö varakkaiden vanhempien maksaa kouluruoasta, kirjoista yms, eikä heille kuuluisi lapsilisää, joka kuitenkin laitetaan osakkeisiin sijoitustileille.
Tarkoitatko, että varakkaiden pitäisi siis maksaa peijaiset muille, mutta heillä itsellään ei olisi niihin lupaa osallistua?
Raha ei nimittäin tule taikaseinästä, vaan veroista. Yksi varakas kustantaa nuo palvelut oman perheensä lisäksi kymmenelle vähävaraiselle perheelle.
Tulee mieleen se vanha vertaus kymmenestä ystävyksestä, jotka kokoontuivat joka kuukausi ravintolaillalliselle. Joukossa oli yksi varakas, joka tarjoutui aina maksamaan puolet koko laskusta ja yhdeksän muuta jakoivat toisen puolen laskusta keskenään.
Sitten sattui niin, että nuo yhdeksän muuta saivat päähänsä, että jatkossa tuo jakosuhde säilyisi muiden laskun osalta, mutta koska tuo yksi oli niin varakas, hänen pitäisi maksaa oma osansa kokonaan erikseen.
Lopputulema oli se, että jatkossa varakasta ei enää illallisella näkynyt ja jokainen yhdeksästä maksoi omat kulunsa täysimääräisenä.
Varakkuuden paras puoli ei nimittäin ole se raha. Paras puoli on varakkuuden tuoma vapaus. Jos näyttää siltä, että raskaista veroista huolimatta joutuu kuitenkin kaikki palvelut maksamaan itse, varakkaan kannattaa muuttaa paikkaan, jossa jokainen maksaa palvelunsa itse. Suomen 44 prosentin kokonaisveroasteen sijaan esim 20 prosentin kokonaisveroasteen maahan. Aika moni tekee niin jo nyt.
Moni vanhus ei kuule enää ostele osastolla/vanhainkodissa ollessaan niin paljon, että hoitoa ei voisi hänen omista varoistaan kustantaa. Perillisille raha ei kuulu.
Ai sinua harmittaakin se, että joku voi saada perintöä. Tuolla selittelylläsi ei nimittäin ole mitään yhtymäkohtia tuohon aiemmin kirjoittamaani.
Sen pointti nimittäin oli se, että yhteiskunnassa, jossa palvelut kustannetaan verovaroista, olisi hiukan erikoista jättää suurimmat veronmaksajat noiden palveluiden ulkopuolelle. Voit olla myöskin ihan varma siitä, että kovin pitkään he eivät ulkopuolisina toisten peijaisia kustanna.
Minä en ole rikas, mutta kohtuullisen hyvin tulen toimeen. Ihan tarpeeksi nyppii jo se, että veroja tulee maksettua hieman alle 50000 per vuosi tuollaisten ruikuttajien elätykseen, mutta sen päälle pitää maksaa paljon sellaista, joka ruikuttajille maksetaan verorahoista. Niistä verorahoista, joista he maksavat hyvin vähän.
Se alkoi heti, kun valmistuin. Ensin markkinahintaiseen asumiseen, sillä liian hyvät tulot tuettuihin asumismuotoihin sitten täydet päivähoitomaksut lapsista. Sen jälkeen lasten lukio-oppimateriaalien täysimääräinen omakustannus. Junaliput koulumatkoihin omasta pussista. Kun puoliso oli työttömänä, ei peruspäivärahaa, sillä minulla liian isot tulot (tämä tosin on nyt muuttunut) jne, jne.
Joten joo, kyllä minulle sopii oikein hyvin se, että jokainen maksakoon omat kulunsa. Eipähän sitten ruikuttajien tarvitse kitistä siitä, että paljon veroja maksava hyvätuloinenkin saa jotain yhteiskunnan puolesta.
Tuollaista tekstiä suoltava ei tajua hyvinvointivaltiosta mitään.
Viroon tai jenkkeihin saa muuttaa!
Kyllähän meiltä paljon hyväosaisia jo muualle muuttaakin. Hyvinvointivaltion perusta kas kun ei ole se, että kupataan hyväosaiset kuiviin ja jätetään ilman palveluita, vaan se, että jokainen osallistuu kykyjensä mukaan yhteiseen hyvään ja saa siitä vastaavasti palveluja uloskin. Jos hyväosaisilta lopetetaan palvelut julkisella rahalla, he äänestävät hyvin mielellään, ihan tässä maassa, hyvinvointivaltion historiaan.
Kokoomuksen ja muiden formaatti on että köyhiltä kaikki pois ja rikkaille lisää rahaa. Esim. terveyskeskusmaksut eriarvoistavat senioreita.
Tätäkö kannatat?
Terveyskeskusmaksut ovat demokraattisesti täysin samat kaikille. Toki hyväosainen tuskin terveyskeskukseen edes menee, joten jää sekin palvelu enempi sille köyhälle kansalle ja varakas maksaa ihan omilla rahoillaan yksityisen lääkärikäynnin. Hyväosainen voi valita yksityisen palvelun, mutta se ei tarkoita sitä, että se olisi hänelle pakollista. Hänellä on aivan yhtä suuri oikeus käyttää julkisia palveluja kuin köyhälläkin. Sinähän tällä logiikallasi muuten yrität tuoda esiin, että rikkailta rahat pois eikä edes palveluja tilalle.
Eivät ole mitään demokratiaa.
Köyhät joutuu jonottaan pisimpään, saavat huonointa palvelua ja maksavat prosentuaalisesti itsensä kipeiksi.
Mutta tätähän ei kokkaritrooli halua tajuta.
Millä tavoin terveyskeskuksessa selvitetään asiakkaan tulotasoa tai peritään eri suuruisia asiakasmaksuja riippuen varallisuudesta?
Osaatko lukea ja päätellä?
Selvennä, kun minä en esim. Helsingin kaupungin sivuilta näe kuin yhdet terveyskeskusmaksut eivätkä ne ole tuloihin tai varallisuuteen sidottuja.
Eikö pk-seudulla ole luovuttu maksuista?
No eniveis, joudut pinnistämään aivojasi, kaikkea emme voi oksentaa valmiiksi.
Sinä väität, että terveyskeskusmaksut ovat erisuuruiset eri varallisuustason omaaville kansalaisille ja niiden palvelut kohdentuvat siten, että köyhät ovat jonon hännillä. Puhut silkkaa paskaa. Terveyskeskusmaksut ovat tismalleen samat kaikille. Toki jos tuloja on kuussa 1000 euroa 20 euron maksu on suhteessa suurempi kuin, jos tuloja on 10 000 euroa. Toisaalta erittäin moni saa kaikki terveydenhuoltokulunsa maksutta toimeentulotuen kautta ja tässä ilmaisryhmäössä ei ole ainuttakaan varakasta. Jonojen suhteen tilanne on demokraattinen. Terveyskeskuksessa priorisoidaan vaivan, ei varallisuuden mukaan. Halutessaan nopeampaa palvelua, varakas voi mennä yksityiselle, mutta sillä ei ole mitään tekemistä terveyskeskuksen kanssa. Komukka opettelee hieman ajattelemaan, mutta ehkä elämän apukoulussa ei sitä opeteta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikille samantasoinen hoito. Varakkaat maksavat hoidostaan paljon enemmän kuin varattomat. Ap ei näköjään tiedä yhtään mitään!
Eikä varakkaita juurikaan ole julkisissa hoitolaitoksissa.
Ruotsissa on jo laskettu, että aikoinaan tilapäiseksi määrätty ns solidaarisuusvero (kuten meilläkin) itse asiassa vähentää verotuloja. Hyvätuloiset laskevat, että kun tietyn ansaitun määrän ylittävästä summasta ei jää yhtään käteen, niin pitävät sitten pitkiä palkattomia vapaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gonamies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gonamies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samoin voisi kysyä, pitäisikö varakkaiden vanhempien maksaa kouluruoasta, kirjoista yms, eikä heille kuuluisi lapsilisää, joka kuitenkin laitetaan osakkeisiin sijoitustileille.
Tarkoitatko, että varakkaiden pitäisi siis maksaa peijaiset muille, mutta heillä itsellään ei olisi niihin lupaa osallistua?
Raha ei nimittäin tule taikaseinästä, vaan veroista. Yksi varakas kustantaa nuo palvelut oman perheensä lisäksi kymmenelle vähävaraiselle perheelle.
Tulee mieleen se vanha vertaus kymmenestä ystävyksestä, jotka kokoontuivat joka kuukausi ravintolaillalliselle. Joukossa oli yksi varakas, joka tarjoutui aina maksamaan puolet koko laskusta ja yhdeksän muuta jakoivat toisen puolen laskusta keskenään.
Sitten sattui niin, että nuo yhdeksän muuta saivat päähänsä, että jatkossa tuo jakosuhde säilyisi muiden laskun osalta, mutta koska tuo yksi oli niin varakas, hänen pitäisi maksaa oma osansa kokonaan erikseen.
Lopputulema oli se, että jatkossa varakasta ei enää illallisella näkynyt ja jokainen yhdeksästä maksoi omat kulunsa täysimääräisenä.
Varakkuuden paras puoli ei nimittäin ole se raha. Paras puoli on varakkuuden tuoma vapaus. Jos näyttää siltä, että raskaista veroista huolimatta joutuu kuitenkin kaikki palvelut maksamaan itse, varakkaan kannattaa muuttaa paikkaan, jossa jokainen maksaa palvelunsa itse. Suomen 44 prosentin kokonaisveroasteen sijaan esim 20 prosentin kokonaisveroasteen maahan. Aika moni tekee niin jo nyt.
Moni vanhus ei kuule enää ostele osastolla/vanhainkodissa ollessaan niin paljon, että hoitoa ei voisi hänen omista varoistaan kustantaa. Perillisille raha ei kuulu.
Ai sinua harmittaakin se, että joku voi saada perintöä. Tuolla selittelylläsi ei nimittäin ole mitään yhtymäkohtia tuohon aiemmin kirjoittamaani.
Sen pointti nimittäin oli se, että yhteiskunnassa, jossa palvelut kustannetaan verovaroista, olisi hiukan erikoista jättää suurimmat veronmaksajat noiden palveluiden ulkopuolelle. Voit olla myöskin ihan varma siitä, että kovin pitkään he eivät ulkopuolisina toisten peijaisia kustanna.
Minä en ole rikas, mutta kohtuullisen hyvin tulen toimeen. Ihan tarpeeksi nyppii jo se, että veroja tulee maksettua hieman alle 50000 per vuosi tuollaisten ruikuttajien elätykseen, mutta sen päälle pitää maksaa paljon sellaista, joka ruikuttajille maksetaan verorahoista. Niistä verorahoista, joista he maksavat hyvin vähän.
Se alkoi heti, kun valmistuin. Ensin markkinahintaiseen asumiseen, sillä liian hyvät tulot tuettuihin asumismuotoihin sitten täydet päivähoitomaksut lapsista. Sen jälkeen lasten lukio-oppimateriaalien täysimääräinen omakustannus. Junaliput koulumatkoihin omasta pussista. Kun puoliso oli työttömänä, ei peruspäivärahaa, sillä minulla liian isot tulot (tämä tosin on nyt muuttunut) jne, jne.
Joten joo, kyllä minulle sopii oikein hyvin se, että jokainen maksakoon omat kulunsa. Eipähän sitten ruikuttajien tarvitse kitistä siitä, että paljon veroja maksava hyvätuloinenkin saa jotain yhteiskunnan puolesta.
Tuollaista tekstiä suoltava ei tajua hyvinvointivaltiosta mitään.
Viroon tai jenkkeihin saa muuttaa!
Kyllähän meiltä paljon hyväosaisia jo muualle muuttaakin. Hyvinvointivaltion perusta kas kun ei ole se, että kupataan hyväosaiset kuiviin ja jätetään ilman palveluita, vaan se, että jokainen osallistuu kykyjensä mukaan yhteiseen hyvään ja saa siitä vastaavasti palveluja uloskin. Jos hyväosaisilta lopetetaan palvelut julkisella rahalla, he äänestävät hyvin mielellään, ihan tässä maassa, hyvinvointivaltion historiaan.
Kokoomuksen ja muiden formaatti on että köyhiltä kaikki pois ja rikkaille lisää rahaa. Esim. terveyskeskusmaksut eriarvoistavat senioreita.
Tätäkö kannatat?
Köyhillä ei ole mitä ottaa pois, jos ei ensin joku työntekijä tai rikas ole veroja maksanut.
Rahaa ei ole koska porvari-roisto vie tuhkatkin pesästä.
Katso Postin hommaa: 5000-8000€/kk "tienaavat" haluavat laittaa työntekijät sossun luukulle.
Vierailija kirjoitti:
Ei tietenkään kattoa eläkkeille - sehän maksetaan aikanaan etukäteen palkasta, joten ei siitä yhteiskunnalle kuluja ole, kansaneläkettä lukuunottamatta! Eläkevakuutusyhtiöthän ne eläkkeet maksaa ja isosta eläkkeestä isommat verotulot!
Ei mene noin, ei kukaan "maksa omaa eläkettään".
Tulevaisuudessa tähän on ihan pakko mennä. Eihän meillä ole 30-40 vuoden päästä enää kuin kourallinen työikäisiä eläkeläisiin verrattuna. Eikä riitä kyllä hoitajiakaan. Jonkinlainen minimi ehkä pystytään kustantamaan, tyyliin kuvallinen nettiyhteys hoitajalta vanhukselle ja ateriapalvelu, kerran viikossa lääkkeidenjako johonkin automaattiin. Muut palvelut tuottaa joko vanhuksen lapset tai sitten vanhus maksaa niistä. Toteutunee kaikille, mutta veikkaan, että vähävaraiset saavat palveluista jotain alennusta ja rikkaammat maksavat korkeampaa hintaa ja hankkivat enemmän palveluita yksityissektorilta.
Vierailija kirjoitti:
Tulevaisuudessa tähän on ihan pakko mennä. Eihän meillä ole 30-40 vuoden päästä enää kuin kourallinen työikäisiä eläkeläisiin verrattuna. Eikä riitä kyllä hoitajiakaan. Jonkinlainen minimi ehkä pystytään kustantamaan, tyyliin kuvallinen nettiyhteys hoitajalta vanhukselle ja ateriapalvelu, kerran viikossa lääkkeidenjako johonkin automaattiin. Muut palvelut tuottaa joko vanhuksen lapset tai sitten vanhus maksaa niistä. Toteutunee kaikille, mutta veikkaan, että vähävaraiset saavat palveluista jotain alennusta ja rikkaammat maksavat korkeampaa hintaa ja hankkivat enemmän palveluita yksityissektorilta.
Vaihtoehtoisesti vähävaraiset jätetään palveluiden ulkopuolelle elleivät lapsensa ota heitä hoitoonsa. Kuka sanoo, että hyvinvointivaltiota viitsitään ylläpitää pelkästään köyhien hyväksi ilman, että hyväosaiset hyötyvät mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Useinmiten he maksavatkin.
He ovat yksityisissä hiitolaitoksissa, joissa maksut ovat kuukausittain n. 4000 euroa.
Harvempi varakas menee julkisiin hoitolaitoksiin.
Myös julkisissa hoitolaitoksissa maksu menee tulojen mukaan siten, että mitä suurempi eläke, sitä suurempi osa maksu.
Hoitolaitoksissa olevilla koko eläke menee maksuihin, vain pieni osa jää hoidettavalle ns. käyttörahaa, noin parisataa euroa.Joten varakkaat maksavat aina enemmän ansiotuloveroista lähtien, hautaan asti.
Taitaa olla kunnasta riippuvainen tuo summa. Meidän kunnassamme hoidokki sai pitää 120 euroa, ja kuntaliitoksen jälkeen summa muutettiin vastaamaan emäkunnan summaa, joka on vain 80 euroa.
Aiemmin oli vanhainkoteja, joiden kuukausimaksuun kuului kaikki mahdollinen aina lääkkeistä alkaen. Nykyisin vanhainkodit on muutettu näppärästi palvelutaloiksi, ja niissä on eri periaate. Kuukausimaksu sisältää vain huonevuokran ja ruuan ja palvelutalohoidon. Itse pitää maksaa siitä 80 eurosta lääkärikäynnit, lääkkeet, vaipat, kampaajat, jalkahoidot, vaatteet, puhelinmaksu, taksikyydit... Siinä ei paljon osteta karkkipussia tai joululahjoja lastenlapsille.
Yksi ainoa päivystyskäynti, ja se on siinä. Jos täytyy jäädä osastolle tarkkailtavaksi, on haettava toimeentulotukea, jotta saa osastomaksun maksettua ja vielä samalta kuulta lääkkeet, vaipat ja muut. Tukea myönnetään kuukausi kerrallaan, ja kyllä tuli aika monta kertaa vuodessa tehtyä isoäidin puolesta noita anomuksia. Hän oli 15 vuotta palvelutalossa ennen kuolemaansa, koska halvaantui.
Jos teillä on sijoitusasunto, jonka vuokran turvin olette ajatelleet saada elämäänne vähän luksusta vanhuksina, niin myykää ne ihmeessä pois. Kaikki vuokratulot katsotaan tuloiksi, jotka palvelukoti perii itselleen samassa kuin sen teidän eläkkeenne. Ennen palvelutaloon päätymistä myydyn asunnon myyntiraha sen sijaan jää teille itsellenne. Jos luotatte lapsiinne, voitte tietenkin tehdä ennakkoperintäsiirron lapsille ja sopia, että vuokratuloista maksetaan teidän kampaajianne ja vaatteitanne ja konsertteja ja muita sellaisia pieniä mutta mukavia ostoja. Mutta tehkää sekin ennen kuin on minkäänlaista osviittaa mahdollisista dementiapiirteistä. Palvelutalon hoitohenkilökunta voi omalla todistuksellaan estää ennakkoperinnät, jos on dementiaa, ja silloin ne vuokratulot menevät palvelutalolle. Rumaa on.
Kuka hakee toimentulo tuen, jos ei ole lapsia tai lastenlapsia? Tai he eivät voi tai halua hoitaa asioita? Onko joku viranomainen sitä varten?
Vierailija kirjoitti:
Tietysti. Kyllähän nykyään vähemmän varakkaammaltakin otetaan maksut ensin omasta omaisuudesta ja täydentävät tuet maksetaan vasta sitten, jos omat ei riitä.
Aika harvalle riittää 80 euroa kuussa lääkkeisiin, vaatteisiin, kulkemiseen, puhelimeen, hygieniaan jne. Jätettäisiin edes 200 euroa kuussa, se olisi jo paljon järkevämpi summa. Jos vanhuksella ei ole omaista huolehtimassa, hän saa kaikessa rauhassa lojua pissavaipoissa, elefanttinahkaisissa jaloissa ja tukka takussa, koska kukaan ei tilaa hänelle jalkahoitoa tai kampaajaa tai tarkista, että kuukausihoitomaksun on kodillaan ja sisältää tarpeeksi vaippoja.
Siinä kohtaa kun joudut laitokseen, olet jo todella huonossa kunnossa. Todennäköisesti sinulla on dementia edennyt jo niin pitkälle, ettei omaisuuttasi voida siirtää ennakkoperintönä mihinkään, sillä mikään edunvalvoja ei tätä salli. Kannattaa antaa omaisuus ennakkoperintönä jo hyvissä ajoin, kun vielä olet virkeä ja omatoiminen vanhus, joka ei mitään apua tarvitse.