Pitäisikö varakkaiden vanhusten hoito kustantaa heidän omasta varallisuudestaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulevaisuudessa tähän on ihan pakko mennä. Eihän meillä ole 30-40 vuoden päästä enää kuin kourallinen työikäisiä eläkeläisiin verrattuna. Eikä riitä kyllä hoitajiakaan. Jonkinlainen minimi ehkä pystytään kustantamaan, tyyliin kuvallinen nettiyhteys hoitajalta vanhukselle ja ateriapalvelu, kerran viikossa lääkkeidenjako johonkin automaattiin. Muut palvelut tuottaa joko vanhuksen lapset tai sitten vanhus maksaa niistä. Toteutunee kaikille, mutta veikkaan, että vähävaraiset saavat palveluista jotain alennusta ja rikkaammat maksavat korkeampaa hintaa ja hankkivat enemmän palveluita yksityissektorilta. 

Vaihtoehtoisesti vähävaraiset jätetään palveluiden ulkopuolelle elleivät lapsensa ota heitä hoitoonsa. Kuka sanoo, että hyvinvointivaltiota viitsitään ylläpitää pelkästään köyhien hyväksi ilman, että hyväosaiset hyötyvät mitenkään.

Kaikilla ei ole lapsia ja miten lapset ottaisivat vanhukset 24/7 hoitoon, kun töissäkin pitää käydä? Olisiko tilaa, välineitä, vanhuksen hoitoon sopiva asunto, osaamista hoitotyöhön esim. katetrointi, alzheimerin tautia sairastavan hoito?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulevaisuudessa tähän on ihan pakko mennä. Eihän meillä ole 30-40 vuoden päästä enää kuin kourallinen työikäisiä eläkeläisiin verrattuna. Eikä riitä kyllä hoitajiakaan. Jonkinlainen minimi ehkä pystytään kustantamaan, tyyliin kuvallinen nettiyhteys hoitajalta vanhukselle ja ateriapalvelu, kerran viikossa lääkkeidenjako johonkin automaattiin. Muut palvelut tuottaa joko vanhuksen lapset tai sitten vanhus maksaa niistä. Toteutunee kaikille, mutta veikkaan, että vähävaraiset saavat palveluista jotain alennusta ja rikkaammat maksavat korkeampaa hintaa ja hankkivat enemmän palveluita yksityissektorilta. 

Vaihtoehtoisesti vähävaraiset jätetään palveluiden ulkopuolelle elleivät lapsensa ota heitä hoitoonsa. Kuka sanoo, että hyvinvointivaltiota viitsitään ylläpitää pelkästään köyhien hyväksi ilman, että hyväosaiset hyötyvät mitenkään.

Kaikilla ei ole lapsia ja miten lapset ottaisivat vanhukset 24/7 hoitoon, kun töissäkin pitää käydä? Olisiko tilaa, välineitä, vanhuksen hoitoon sopiva asunto, osaamista hoitotyöhön esim. katetrointi, alzheimerin tautia sairastavan hoito?

Niin, kannattaako alkaa eväämään palveluita varakkailta? Sitä samaa voidaan tarjoilla kyllä ihan hyvin köyhillekin. Kannattaa miettiä mitä kannattaa vaatia.

Vierailija kirjoitti:

Useinmiten he maksavatkin.

He ovat yksityisissä hiitolaitoksissa, joissa maksut ovat kuukausittain n. 4000 euroa.

Harvempi varakas menee julkisiin hoitolaitoksiin.

Myös julkisissa hoitolaitoksissa maksu menee tulojen mukaan siten, että mitä suurempi eläke, sitä suurempi osa maksu.

Hoitolaitoksissa olevilla koko eläke menee maksuihin, vain pieni osa jää hoidettavalle ns. käyttörahaa, noin parisataa euroa.

Joten varakkaat maksavat aina enemmän ansiotuloveroista lähtien, hautaan asti.

Ei heitä edes päästetä sinne julkiselle puolelle. Jos on mainittavasti muuta varallisuutta kuin omassa käytössä ollut asunto, kunta auttaa vain palvelusetelillä, ja se on paljon pienempi etu kuin kunnallinen hoitopaikka. Kunnalliselle puolelle pääsee vasta, kun varallisuus on käytetty. Jostain syystä se oma asunto saa kuitenkin olla minkälainen palatsi tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pitäisi, mutta varallisuus kuuluu heille itselleen. Varallisuuden hankkimisesta on yleensä maksettu sellaiset verot, että pitää olla oikeus julkiseen rahaan siinä missä sillä, joka ei ole elämänsä aikana maksanut veroja lähellekään yhtä paljon.

Kerropa yksikin ammatti missä moinen toteutuu?

Laitan tässä yhden missä ei: kansanedustaja.

Ihan mikä tahansa ammatti, jossa tulot ovat bruttona vaikka edes sen 5000 €/kk. Toiselta nimeltä progressiivinen verotus. Lääkäri, inssi, lentäjä jne. - kyllähän näitä riittää.

Lääkäri, ehkä, ellei verosuunnittele ja koita hyötyä sote-uudistuksesta.

Insinöörit usein eivät tee rahanarvoista työtä, varsinkaan julkisella.

Liikennelentäjänkin tulot ovat kiinni massojen matkustelusta joten kumpi ylläpitää kumpaa?

Insinöörit itseasiassa juurikin useimmiten tekevät sitä rahanarvoista työtä. Taidat olla katkera kun et inssiksi(kään) ole päässyt opiskelemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useinmiten he maksavatkin.

He ovat yksityisissä hiitolaitoksissa, joissa maksut ovat kuukausittain n. 4000 euroa.

Harvempi varakas menee julkisiin hoitolaitoksiin.

Myös julkisissa hoitolaitoksissa maksu menee tulojen mukaan siten, että mitä suurempi eläke, sitä suurempi osa maksu.
Hoitolaitoksissa olevilla koko eläke menee maksuihin, vain pieni osa jää hoidettavalle ns. käyttörahaa, noin parisataa euroa.

Joten varakkaat maksavat aina enemmän ansiotuloveroista lähtien, hautaan asti.

Taitaa olla kunnasta riippuvainen tuo summa. Meidän kunnassamme hoidokki sai pitää 120 euroa, ja kuntaliitoksen jälkeen summa muutettiin vastaamaan emäkunnan summaa, joka on vain 80 euroa.

Aiemmin oli vanhainkoteja, joiden kuukausimaksuun kuului kaikki mahdollinen aina lääkkeistä alkaen. Nykyisin vanhainkodit on muutettu näppärästi palvelutaloiksi, ja niissä on eri periaate. Kuukausimaksu sisältää vain huonevuokran ja ruuan ja palvelutalohoidon. Itse pitää maksaa siitä 80 eurosta lääkärikäynnit, lääkkeet, vaipat, kampaajat, jalkahoidot, vaatteet, puhelinmaksu, taksikyydit... Siinä ei paljon osteta karkkipussia tai joululahjoja lastenlapsille.

Yksi ainoa päivystyskäynti, ja se on siinä. Jos täytyy jäädä osastolle tarkkailtavaksi, on haettava toimeentulotukea, jotta saa osastomaksun maksettua ja vielä samalta kuulta lääkkeet, vaipat ja muut. Tukea myönnetään kuukausi kerrallaan, ja kyllä tuli aika monta kertaa vuodessa tehtyä isoäidin puolesta noita anomuksia. Hän oli 15 vuotta palvelutalossa ennen kuolemaansa, koska halvaantui.

Jos teillä on sijoitusasunto, jonka vuokran turvin olette ajatelleet saada elämäänne vähän luksusta vanhuksina, niin myykää ne ihmeessä pois. Kaikki vuokratulot katsotaan tuloiksi, jotka palvelukoti perii itselleen samassa kuin sen teidän eläkkeenne. Ennen palvelutaloon päätymistä myydyn asunnon myyntiraha sen sijaan jää teille itsellenne. Jos luotatte lapsiinne, voitte tietenkin tehdä ennakkoperintäsiirron lapsille ja sopia, että vuokratuloista maksetaan teidän kampaajianne ja vaatteitanne ja konsertteja ja muita sellaisia pieniä mutta mukavia ostoja. Mutta tehkää sekin ennen kuin on minkäänlaista osviittaa mahdollisista dementiapiirteistä. Palvelutalon hoitohenkilökunta voi omalla todistuksellaan estää ennakkoperinnät, jos on dementiaa, ja silloin ne vuokratulot menevät palvelutalolle. Rumaa on.

Kuka hakee toimentulo tuen, jos ei ole lapsia tai lastenlapsia? Tai he eivät voi tai halua hoitaa asioita? Onko joku viranomainen sitä varten? 

Kyllä, sitä varten on olemassa viranomainen. Edunvalvojaa haetaan maistraatista. Usein edunvalvojalla on useita valvottavia eikä hän välttämättä kovin usein vieraile asiakkaidensa luona. Vasta kun hoitohenkilökunta ilmoittaa, että laskuja on kertynyt, hän alkaa selvittää ja anoa toimeentulotukea sille kuulle (vuokra, hoito ja puhelin menevät tavallisesti suoraveloituksena, muut laskut tulevat palvelutaloon paperisina). Edunvalvoja ei myöskään ostele asiakkaille vaatteita, mutta jos asiakas pystyy maksamaan taksin, omahoitaja saattaa hyvässä lykyssä lähteä hänen kanssaan käymään vaatekaupassa. Kengät ovat hankalammat, jos niitä pitää tilata suutarilta vääntyneen jalkapöydän takia. Jos on virallinen edunvalvoja, vanhus ei saa nostaa tililtään rahaa muutoin kuin ennakkoilmoituksella. Kaikki kuitit on tietenkin säilytettävä jne., vaikka sitten ostaisi sille lapsenlapselle sen karkkipussin. 

Olen seurannut tämmöistä edunvalvojatilannetta vierestä, kun olen vieraillut omaiseni luona ja kuunnellut hänen ystävänsä juttelua. Minä hoidan oman sukulaiseni asioita, vaikka en ole virallinen edunvalvoja. Välillä palvelutalosta soitetaan, että omainen tarvitsisi vaikkapa viisikymppiä, koska haluaisi mennä markkinoille, tai pyydetään tilaamaan kampaajaa. Siellä on tosi ihania hoitajia, he kulkevat paljon vanhusten kanssa eri tilaisuuksissa ja vievät kauppoihin. Kuitit on aina kaikesta, ja vanhukselle tuotuja käyttörahoja säilytetään kansiassa lukitussa kaapissa. En ole jaksanut kaikista asioista toimeentulotukea aina hakea, vaan olen itse maksellut noita "ylimääräisiä" menoja, vaatteita ja hoitoja ja muuta. Olen hyvin toimeentuleva lapseton ihminen, ei minulla tunnu missään parisataa kuussa laittaa siihen, että omaisellani on hiukan mukavampi olo.

Olen töissä vanhusten hoivapaikassa. Joillakin vanhuksilla jää kaikkien maksujen jälkeen 0 € käyttörahaa. Ei ole varaa mihinkään ylimääräiseen. Hiuksia ei ole varaa leikata paikassa käyvän kampaajan toimesta, jalkahoitaja hoitaa maksukykyisten jalat yms. Nämä varattomat vanhukset jäävät hoitajien armoille. Jos joskus (harvoin), jää aikaa, kynitään jonkun hiukset ja parta, jalat jää yleensä hoitamatta, koska ei ole aikaa. Palveluntuottajan mielestä siivoaminen ja pyykkien pesu on tärkeämpää, kuin vanhusten mädäntyneiden jalkojen hoitaminen.

Tottakai pitää maksaa itse. Eihän asumistukeakaan, tai tt tukea saa rikkaat sillä perusteella että kuuluukaikille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pitäisi, mutta varallisuus kuuluu heille itselleen. Varallisuuden hankkimisesta on yleensä maksettu sellaiset verot, että pitää olla oikeus julkiseen rahaan siinä missä sillä, joka ei ole elämänsä aikana maksanut veroja lähellekään yhtä paljon.

Kerropa yksikin ammatti missä moinen toteutuu?

Laitan tässä yhden missä ei: kansanedustaja.

Ihan mikä tahansa ammatti, jossa tulot ovat bruttona vaikka edes sen 5000 €/kk. Toiselta nimeltä progressiivinen verotus. Lääkäri, inssi, lentäjä jne. - kyllähän näitä riittää.

Lääkäri, ehkä, ellei verosuunnittele ja koita hyötyä sote-uudistuksesta.

Insinöörit usein eivät tee rahanarvoista työtä, varsinkaan julkisella.

Liikennelentäjänkin tulot ovat kiinni massojen matkustelusta joten kumpi ylläpitää kumpaa?

Insinöörit itseasiassa juurikin useimmiten tekevät sitä rahanarvoista työtä. Taidat olla katkera kun et inssiksi(kään) ole päässyt opiskelemaan.

Voi kuule, tiedätkö ettei kaikkien unelma ole vaikeuttaa muiden elämää tai loisia valtion suojatöissä?

Vierailija kirjoitti:

Kaikille samantasoinen hoito. Varakkaat maksavat hoidostaan paljon enemmän kuin varattomat. Ap ei näköjään tiedä yhtään mitään!

Eikä varakkaita juurikaan ole julkisissa hoitolaitoksissa.

Mitä sä rageet? Ap:han vain kysyi kysymyksen. Ei edes kertonut omaa kantaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pitäisi, mutta varallisuus kuuluu heille itselleen. Varallisuuden hankkimisesta on yleensä maksettu sellaiset verot, että pitää olla oikeus julkiseen rahaan siinä missä sillä, joka ei ole elämänsä aikana maksanut veroja lähellekään yhtä paljon.

Kerropa yksikin ammatti missä moinen toteutuu?

Laitan tässä yhden missä ei: kansanedustaja.

Ihan mikä tahansa ammatti, jossa tulot ovat bruttona vaikka edes sen 5000 €/kk. Toiselta nimeltä progressiivinen verotus. Lääkäri, inssi, lentäjä jne. - kyllähän näitä riittää.

Lääkäri, ehkä, ellei verosuunnittele ja koita hyötyä sote-uudistuksesta.

Insinöörit usein eivät tee rahanarvoista työtä, varsinkaan julkisella.

Liikennelentäjänkin tulot ovat kiinni massojen matkustelusta joten kumpi ylläpitää kumpaa?

Insinöörit itseasiassa juurikin useimmiten tekevät sitä rahanarvoista työtä. Taidat olla katkera kun et inssiksi(kään) ole päässyt opiskelemaan.

"Kukaan ei ole yhtä viisas kuin insinööri --paitsi majava joka sukeltaa sateelta suojaan."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulevaisuudessa tähän on ihan pakko mennä. Eihän meillä ole 30-40 vuoden päästä enää kuin kourallinen työikäisiä eläkeläisiin verrattuna. Eikä riitä kyllä hoitajiakaan. Jonkinlainen minimi ehkä pystytään kustantamaan, tyyliin kuvallinen nettiyhteys hoitajalta vanhukselle ja ateriapalvelu, kerran viikossa lääkkeidenjako johonkin automaattiin. Muut palvelut tuottaa joko vanhuksen lapset tai sitten vanhus maksaa niistä. Toteutunee kaikille, mutta veikkaan, että vähävaraiset saavat palveluista jotain alennusta ja rikkaammat maksavat korkeampaa hintaa ja hankkivat enemmän palveluita yksityissektorilta. 

Vaihtoehtoisesti vähävaraiset jätetään palveluiden ulkopuolelle elleivät lapsensa ota heitä hoitoonsa. Kuka sanoo, että hyvinvointivaltiota viitsitään ylläpitää pelkästään köyhien hyväksi ilman, että hyväosaiset hyötyvät mitenkään.

Kaikilla ei ole lapsia ja miten lapset ottaisivat vanhukset 24/7 hoitoon, kun töissäkin pitää käydä? Olisiko tilaa, välineitä, vanhuksen hoitoon sopiva asunto, osaamista hoitotyöhön esim. katetrointi, alzheimerin tautia sairastavan hoito?

Voistaisiin odottaa, että lapset joko ottavat vanhuksen kotiinsa asumaan tai sitten kustantavat tälle laitospaikan.

Noin oli laki vielä 60-luvun alussa. Lapsilla oli velvollisuus hoitaa vanhempansa.

Joo, en haluaisi näin, mutta luulen, että siihen mennään.

Ensin pitäisi määritellä mikä on varakas. Toiselle 50 tonnin vuositulot olisivat paljon, toiselle ei riitä satatonniakaan. Onko mummo ja vaari varakkaita jos ovat kovalla työllä saaneet itselleen katon päänsä päälle vaikkapa omakotitalon tai kerrostalo-osakkeen muodossa?

Vierailija kirjoitti:

Tottakai pitää maksaa itse. Eihän asumistukeakaan, tai tt tukea saa rikkaat sillä perusteella että kuuluukaikille.

Omaisuus ei vaikuta asumistukeen.

Omaisuus vaikuttaa tt-tukeen, mikä on väärin. Säästänyttä ei saisi milloinkaan rangaista. Tuhlannutta ei pitäisi suosia!

Vierailija kirjoitti:

Ensin pitäisi määritellä mikä on varakas. Toiselle 50 tonnin vuositulot olisivat paljon, toiselle ei riitä satatonniakaan. Onko mummo ja vaari varakkaita jos ovat kovalla työllä saaneet itselleen katon päänsä päälle vaikkapa omakotitalon tai kerrostalo-osakkeen muodossa?

Minusta on ok, että tulot vaikuttavat hoitomaksuun, mutta minusta on väärin, jos vaadittaisiin omaisuuteen perustuvaa maksua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useinmiten he maksavatkin.

He ovat yksityisissä hiitolaitoksissa, joissa maksut ovat kuukausittain n. 4000 euroa.

Harvempi varakas menee julkisiin hoitolaitoksiin.

Myös julkisissa hoitolaitoksissa maksu menee tulojen mukaan siten, että mitä suurempi eläke, sitä suurempi osa maksu.

Hoitolaitoksissa olevilla koko eläke menee maksuihin, vain pieni osa jää hoidettavalle ns. käyttörahaa, noin parisataa euroa.

Joten varakkaat maksavat aina enemmän ansiotuloveroista lähtien, hautaan asti.

Ei heitä edes päästetä sinne julkiselle puolelle. Jos on mainittavasti muuta varallisuutta kuin omassa käytössä ollut asunto, kunta auttaa vain palvelusetelillä, ja se on paljon pienempi etu kuin kunnallinen hoitopaikka. Kunnalliselle puolelle pääsee vasta, kun varallisuus on käytetty. Jostain syystä se oma asunto saa kuitenkin olla minkälainen palatsi tahansa.

Pääsevät kyllä ihan samoilla kriteereillä, eikä varallisuus kuulu niihin, mutta tuskin edes haluavat. 

Vierailija kirjoitti:

Olen töissä vanhusten hoivapaikassa. Joillakin vanhuksilla jää kaikkien maksujen jälkeen 0 € käyttörahaa. Ei ole varaa mihinkään ylimääräiseen. Hiuksia ei ole varaa leikata paikassa käyvän kampaajan toimesta, jalkahoitaja hoitaa maksukykyisten jalat yms. Nämä varattomat vanhukset jäävät hoitajien armoille. Jos joskus (harvoin), jää aikaa, kynitään jonkun hiukset ja parta, jalat jää yleensä hoitamatta, koska ei ole aikaa. Palveluntuottajan mielestä siivoaminen ja pyykkien pesu on tärkeämpää, kuin vanhusten mädäntyneiden jalkojen hoitaminen.

Minun mummini oli pitkään makuupotilaana (lonkan takia) Koukkuniemessä parikyt vuotta sitten. Hän ei lonkan takia pystynyt edes istumaan. Leikattu 3 kertaa ja varmaan sai vielä halvauksen kolmannessa leikkauksessa. Omaisille ei sanottu mitään. Itse tajunnut jälkeen päin, kun käsi ei toiminut.

Hänen kätensä oli sidottu sängyn laitaan, ettei raapisi ihoaan, joka (ehkä kuivuuttaan) kutisi. Hänen korunsa varastettiin hänen päältään (halusi välttämättä ottaa sormukset mukaansa miehensä muistoksi.)

Hänellä oli varpaat täynnä suuria rakkoja. En tiedä, mitä ne olivat. Päällään hänellä oli ohut yöpaita ja pelkkä lakana. Varmasti paleli.

Luulin, että tästä ollaan aina menty parempaan. Enää en usko.

Vierailija kirjoitti:

Tottakai pitää maksaa itse. Eihän asumistukeakaan, tai tt tukea saa rikkaat sillä perusteella että kuuluukaikille.

Toimeentulotuki ja asumistuki ovat tukia, joilla pyritään auttamaan köyhiä. Vanhustenhoito on palvelu, jossa pyritään hoitamaan vanhuksia. On ok, että jos ei ole köyhä, ei saa köyhäintukia, mutta ei ole ok, että vaikka on vanhus, ei saa vanhusten palveluita. Olisiko sinulle ok, jos joku ihmisryhmä jätettäisiin ulos vaikka syöpähoidoista, vaikka sairastavat sitä? Tai varakkaan lapsella ei olisi oikeutta opsikella?

Vierailija kirjoitti:

Tulevaisuudessa tähän on ihan pakko mennä. Eihän meillä ole 30-40 vuoden päästä enää kuin kourallinen työikäisiä eläkeläisiin verrattuna. Eikä riitä kyllä hoitajiakaan. Jonkinlainen minimi ehkä pystytään kustantamaan, tyyliin kuvallinen nettiyhteys hoitajalta vanhukselle ja ateriapalvelu, kerran viikossa lääkkeidenjako johonkin automaattiin. Muut palvelut tuottaa joko vanhuksen lapset tai sitten vanhus maksaa niistä. Toteutunee kaikille, mutta veikkaan, että vähävaraiset saavat palveluista jotain alennusta ja rikkaammat maksavat korkeampaa hintaa ja hankkivat enemmän palveluita yksityissektorilta. 

Eihän työikäiset Suomesta lopu. Turha huoli. Mehän saamme koko ajan muualta paljon täydennystä työikäisten määrään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useinmiten he maksavatkin.

He ovat yksityisissä hiitolaitoksissa, joissa maksut ovat kuukausittain n. 4000 euroa.

Harvempi varakas menee julkisiin hoitolaitoksiin.

Myös julkisissa hoitolaitoksissa maksu menee tulojen mukaan siten, että mitä suurempi eläke, sitä suurempi osa maksu.
Hoitolaitoksissa olevilla koko eläke menee maksuihin, vain pieni osa jää hoidettavalle ns. käyttörahaa, noin parisataa euroa.

Joten varakkaat maksavat aina enemmän ansiotuloveroista lähtien, hautaan asti.

Taitaa olla kunnasta riippuvainen tuo summa. Meidän kunnassamme hoidokki sai pitää 120 euroa, ja kuntaliitoksen jälkeen summa muutettiin vastaamaan emäkunnan summaa, joka on vain 80 euroa.

Aiemmin oli vanhainkoteja, joiden kuukausimaksuun kuului kaikki mahdollinen aina lääkkeistä alkaen. Nykyisin vanhainkodit on muutettu näppärästi palvelutaloiksi, ja niissä on eri periaate. Kuukausimaksu sisältää vain huonevuokran ja ruuan ja palvelutalohoidon. Itse pitää maksaa siitä 80 eurosta lääkärikäynnit, lääkkeet, vaipat, kampaajat, jalkahoidot, vaatteet, puhelinmaksu, taksikyydit... Siinä ei paljon osteta karkkipussia tai joululahjoja lastenlapsille.

Yksi ainoa päivystyskäynti, ja se on siinä. Jos täytyy jäädä osastolle tarkkailtavaksi, on haettava toimeentulotukea, jotta saa osastomaksun maksettua ja vielä samalta kuulta lääkkeet, vaipat ja muut. Tukea myönnetään kuukausi kerrallaan, ja kyllä tuli aika monta kertaa vuodessa tehtyä isoäidin puolesta noita anomuksia. Hän oli 15 vuotta palvelutalossa ennen kuolemaansa, koska halvaantui.

Jos teillä on sijoitusasunto, jonka vuokran turvin olette ajatelleet saada elämäänne vähän luksusta vanhuksina, niin myykää ne ihmeessä pois. Kaikki vuokratulot katsotaan tuloiksi, jotka palvelukoti perii itselleen samassa kuin sen teidän eläkkeenne. Ennen palvelutaloon päätymistä myydyn asunnon myyntiraha sen sijaan jää teille itsellenne. Jos luotatte lapsiinne, voitte tietenkin tehdä ennakkoperintäsiirron lapsille ja sopia, että vuokratuloista maksetaan teidän kampaajianne ja vaatteitanne ja konsertteja ja muita sellaisia pieniä mutta mukavia ostoja. Mutta tehkää sekin ennen kuin on minkäänlaista osviittaa mahdollisista dementiapiirteistä. Palvelutalon hoitohenkilökunta voi omalla todistuksellaan estää ennakkoperinnät, jos on dementiaa, ja silloin ne vuokratulot menevät palvelutalolle. Rumaa on.

Kirjoituksesi oli hyvä.

Lisään kuitenkin, että sanot vanhuksen luulevan sijoitusasunnon tulojen olevan mukava lisä hoitokodissa olevalle. Kerrot, että sekin menee hoitomaksuun. Totta, mutta lisään, että Huomatkaa, että kun se (hyväkään) eläke ei riitä hoitomaksuun, voi tarvita hakea lisäksi tt-tukea, jota ei sitten saakaan, kun on omaisuutta (joka pakotetaan sitten myymään ja rahat on käytettävä ennen tt-tukea.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään kattoa eläkkeille - sehän maksetaan aikanaan etukäteen palkasta, joten ei siitä yhteiskunnalle kuluja ole, kansaneläkettä lukuunottamatta! Eläkevakuutusyhtiöthän ne eläkkeet maksaa  ja  isosta eläkkeestä isommat verotulot! 

Ei mene noin, ei kukaan "maksa omaa eläkettään".

Ei niin valitettavasti. Maksan kaikkien muiden eläkkeet ja tuskin itse pääsen eläkettä nauttimaan. Jos pääsen 70 eläkkeelle, niin täyttäessäni 130, olen saanut Yellistä eläkettä yhtä paljon kuin nyt olen yel maksuja maksellut... Ei paljon naurata...