Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ja Meghan
Ändryy
24.11.2019 |
IS kertoo, että muu kuningasperhe on käärmeissään Harrylle ja Mekhanille.
https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000006319476.html
Jos kuningatar potkisi Harryn pihalle kuningasperheestä ja Harrysta tulisi siten tavallinen rahvaan mies, niin kauanko kestäisi että Meghan häipyisi horisonttiin? Mitä veikkaatte?
Kommentit (860)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tulee Annen arvonimi Princess ROYAL?
Hallitsijan tytär suoraan. Ja tulee aikanaan Charlottestakin.
Ei välttämättä. Hallitsija voi päättää, kenelle antaa tuon arvonimen. Se voi olla kerrallaan vain yhdellä, mutta välttämättä ei kenelläkään.
Kyllä tätä tarkoitin , William antanee myös Charlottelle.
Minkä takia Andrew on herttua kute Charles, mutta Edward pelkkä jaarli? Ja eikö kukaan hallitsijan tytär, joka ei syntynyt ensimmäisenä, saanut muuta arvonimeä kuin Royalin?
Hallitsijan tyttäret ovat tietenkin prinsessoita. Mutta yksi heistä kerrallaan, yleensä vanhin, voi olla Princess Royal. Esimerkiksi Elisabet ei kyseistä arvonimeä saanut, eikä myöskään siskonsa Margaret. Edellinen Princess Royal taisi olla Yrjö Viidennen tytär kauan sitten.
Mitä taas Edwardiin tulee, väitetään hänen jonottavan tärkeää herttuakuntaa. Eli käytännössä Edinburghia. Loputtomiinhan näitä herttuakuntia ei ole.
Prinsessoja tietenkin ovat, mutta eivät silloin saaneet mitään muuta titteliä kuten vaikka herttuatar tai kreivitär?
Miksei Charlesista tule Edinburghin herttuaa?
Ei, prinsessat eivät ole saaneet mitään perinnöllisiä titteleitä. Prinsessojen lapsista on tullut taviksia, jos eivät ole perineet isältään titteliä. Tosin esimerkiksi Margaretin miehelle järjestettiin titteli.
Charles on Walesin prinssi ja ties mitä muuta. Miksi hänen pitäisi olla vielä Edinburghin herttuakin?
Tarkoitin lähinnä sitä, että miksi kaikista nuorin eli Edward perii Edinburghin herttuan tittelin joka on tällä hetkellä käytössä kaikista korkea-arvoisimmalla kuninkaallisella, vaikka loogisemmalta tuntuisi että vanhin eli Charles perisi sen.
Edinburghin herttua ei ole Britannian kuninkaallisista korkea-arvoisin. Kyseessä on vain yksi herttuakunta, tärkeä toki.
Selkeästi tiedät titteleistä paljon, mutta älä nyt sentään noin pahasti aliarvioi kanssakeskustelijoitasi. Et kai luullut että ajattelin Philipin olevan itse kuningatarta korkeammalla?
No mitä sitten tarkoitit kun kirjoitit, että Edinburghin hetttuan titteli on käytössä kaikkein korkea-arvoisimmalla kuninkaallisella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tulee Annen arvonimi Princess ROYAL?
Hallitsijan tytär suoraan. Ja tulee aikanaan Charlottestakin.
Ei välttämättä. Hallitsija voi päättää, kenelle antaa tuon arvonimen. Se voi olla kerrallaan vain yhdellä, mutta välttämättä ei kenelläkään.
Kyllä tätä tarkoitin , William antanee myös Charlottelle.
Minkä takia Andrew on herttua kute Charles, mutta Edward pelkkä jaarli? Ja eikö kukaan hallitsijan tytär, joka ei syntynyt ensimmäisenä, saanut muuta arvonimeä kuin Royalin?
Hallitsijan tyttäret ovat tietenkin prinsessoita. Mutta yksi heistä kerrallaan, yleensä vanhin, voi olla Princess Royal. Esimerkiksi Elisabet ei kyseistä arvonimeä saanut, eikä myöskään siskonsa Margaret. Edellinen Princess Royal taisi olla Yrjö Viidennen tytär kauan sitten.
Mitä taas Edwardiin tulee, väitetään hänen jonottavan tärkeää herttuakuntaa. Eli käytännössä Edinburghia. Loputtomiinhan näitä herttuakuntia ei ole.
Prinsessoja tietenkin ovat, mutta eivät silloin saaneet mitään muuta titteliä kuten vaikka herttuatar tai kreivitär?
Miksei Charlesista tule Edinburghin herttuaa?
Ei, prinsessat eivät ole saaneet mitään perinnöllisiä titteleitä. Prinsessojen lapsista on tullut taviksia, jos eivät ole perineet isältään titteliä. Tosin esimerkiksi Margaretin miehelle järjestettiin titteli.
Charles on Walesin prinssi ja ties mitä muuta. Miksi hänen pitäisi olla vielä Edinburghin herttuakin?
Tarkoitin lähinnä sitä, että miksi kaikista nuorin eli Edward perii Edinburghin herttuan tittelin joka on tällä hetkellä käytössä kaikista korkea-arvoisimmalla kuninkaallisella, vaikka loogisemmalta tuntuisi että vanhin eli Charles perisi sen.
Edinburghin herttua ei ole Britannian kuninkaallisista korkea-arvoisin. Kyseessä on vain yksi herttuakunta, tärkeä toki.
Selkeästi tiedät titteleistä paljon, mutta älä nyt sentään noin pahasti aliarvioi kanssakeskustelijoitasi. Et kai luullut että ajattelin Philipin olevan itse kuningatarta korkeammalla?
Elisabet on korkeammalla, mutta tietysti siksi että on kuningatar. Puolison herttuan titteliin arvoon Elisabetin hallitsijan arvolla ei ole vaikutusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin just elokuvan ruhtinatar Gracesta. Ei ole helppoa hypätä kuninkaalliseen rooliin.. hoiti kyllä hommansa fiksusti ja sisukkaasti ja voitti puolelleen kansan.
Hän joutui opettelemaqn uuden vaikean kielen ja luopumaan hienosta urasta
Eipä itkeskellyt julkisesti
Niin. Hänestä tuli täysin monacolainen, ja se on nyt pointti, kun verrataan. Otti ruhtinattarena vastaan kaiken opin ja protokollan, ja teki mitä oli Rainierille luvannut. Oli taatusti keskusteltu asiat läpi. Ei lennellyt missään partyissa, tai tapaillut tähtiä, tai hihhuloinut siellä sun täällä. Ja jos kävikin jossain, niin sovitusti, ei pröystäillen.
Totta kai piti olla arvoisensa pukeutuminen, mutta ei sekään mennyt överiksi. Kaunis kuin kuva, mutta aika tavallisesti eli. Ei kaiketi myöskään riitaantunut kenenkään kassa. Lapset esillä ja ilman korostusta, salailua ja perinteiden muutoksia. Ei vaatinut kakkoskotia Amerikasta ja onhan näitä.
Ja kaiken huipuksi oli todellinen ja oikea näyttelijätär. Aikansa upein filmitähti.
Juu, ja hän eli aikana, jolloin ei ollut keskustelupalstoja, missä ihmiset, jotka tietävät hänet vain ulkonäöltä, tekevät valokuvien perusteella pitkälle meneviä päätelmiä hänen ajatuksistaan ja motiiveistaan.
No kyllä hänen elämänsä ja tekemisensä olivat 24/7 selvillä ilman someakin. Skandaaleja ei voi peitellä, vaikka nettiä ei olisikaan. Ja oli mitä ajatuksia tahansa, piti ne ominaan, ja omistautui perheelleen ja "firmalle", kuten hovia täälläkin nimitetään. Nytkö Grace Kellyn mainetta aletaan ryvettää? Miksi? Etsitään jotain epäpuhtoista, jotta saataisiin Meghan näyttämään paremmalta?
Mitä noi tittelit käytännössä tarkoittaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tulee Annen arvonimi Princess ROYAL?
Hallitsijan tytär suoraan. Ja tulee aikanaan Charlottestakin.
Ei välttämättä. Hallitsija voi päättää, kenelle antaa tuon arvonimen. Se voi olla kerrallaan vain yhdellä, mutta välttämättä ei kenelläkään.
Kyllä tätä tarkoitin , William antanee myös Charlottelle.
Minkä takia Andrew on herttua kute Charles, mutta Edward pelkkä jaarli? Ja eikö kukaan hallitsijan tytär, joka ei syntynyt ensimmäisenä, saanut muuta arvonimeä kuin Royalin?
Hallitsijan tyttäret ovat tietenkin prinsessoita. Mutta yksi heistä kerrallaan, yleensä vanhin, voi olla Princess Royal. Esimerkiksi Elisabet ei kyseistä arvonimeä saanut, eikä myöskään siskonsa Margaret. Edellinen Princess Royal taisi olla Yrjö Viidennen tytär kauan sitten.
Mitä taas Edwardiin tulee, väitetään hänen jonottavan tärkeää herttuakuntaa. Eli käytännössä Edinburghia. Loputtomiinhan näitä herttuakuntia ei ole.
Prinsessoja tietenkin ovat, mutta eivät silloin saaneet mitään muuta titteliä kuten vaikka herttuatar tai kreivitär?
Miksei Charlesista tule Edinburghin herttuaa?
Ei, prinsessat eivät ole saaneet mitään perinnöllisiä titteleitä. Prinsessojen lapsista on tullut taviksia, jos eivät ole perineet isältään titteliä. Tosin esimerkiksi Margaretin miehelle järjestettiin titteli.
Charles on Walesin prinssi ja ties mitä muuta. Miksi hänen pitäisi olla vielä Edinburghin herttuakin?
Tarkoitin lähinnä sitä, että miksi kaikista nuorin eli Edward perii Edinburghin herttuan tittelin joka on tällä hetkellä käytössä kaikista korkea-arvoisimmalla kuninkaallisella, vaikka loogisemmalta tuntuisi että vanhin eli Charles perisi sen.
Edinburghin herttua ei ole Britannian kuninkaallisista korkea-arvoisin. Kyseessä on vain yksi herttuakunta, tärkeä toki.
No en tietenkään Philipiä tarkoittanut, vaan Elisabetia, joka on Edinburghin herttuatar.
Olet hakoteillä. Jos Elisabet on herttuatar, hän on sitä siksi että on nainut herttuan. Se, että hänen puolisonsa on Edinburghin herttua, ei tee tittelistä sen parempaa.
Tiedän. Ja viimeinen virkkeesi oli siis vastaus alkuperäiseen mietteeseeni, kun pohdin että miksei Charles saa Edinburghin herttuan titteliä, vaan Edward. Epäselvää itselleni oli siis se, onko nimenomaan Edinburghin herttua/herttuatar tärkeä nimi, kun se on nykyisellä kuningattarella ja tämän puolisolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisi kiva kuulla näkemyksiänne tähän uutiseen, että Meghan on maailman vaikutusvaltaisin pukeutuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tulee Annen arvonimi Princess ROYAL?
Hallitsijan tytär suoraan. Ja tulee aikanaan Charlottestakin.
Ei välttämättä. Hallitsija voi päättää, kenelle antaa tuon arvonimen. Se voi olla kerrallaan vain yhdellä, mutta välttämättä ei kenelläkään.
Kyllä tätä tarkoitin , William antanee myös Charlottelle.
Minkä takia Andrew on herttua kute Charles, mutta Edward pelkkä jaarli? Ja eikö kukaan hallitsijan tytär, joka ei syntynyt ensimmäisenä, saanut muuta arvonimeä kuin Royalin?
Hallitsijan tyttäret ovat tietenkin prinsessoita. Mutta yksi heistä kerrallaan, yleensä vanhin, voi olla Princess Royal. Esimerkiksi Elisabet ei kyseistä arvonimeä saanut, eikä myöskään siskonsa Margaret. Edellinen Princess Royal taisi olla Yrjö Viidennen tytär kauan sitten.
Mitä taas Edwardiin tulee, väitetään hänen jonottavan tärkeää herttuakuntaa. Eli käytännössä Edinburghia. Loputtomiinhan näitä herttuakuntia ei ole.
Prinsessoja tietenkin ovat, mutta eivät silloin saaneet mitään muuta titteliä kuten vaikka herttuatar tai kreivitär?
Miksei Charlesista tule Edinburghin herttuaa?
Ei, prinsessat eivät ole saaneet mitään perinnöllisiä titteleitä. Prinsessojen lapsista on tullut taviksia, jos eivät ole perineet isältään titteliä. Tosin esimerkiksi Margaretin miehelle järjestettiin titteli.
Charles on Walesin prinssi ja ties mitä muuta. Miksi hänen pitäisi olla vielä Edinburghin herttuakin?
Tarkoitin lähinnä sitä, että miksi kaikista nuorin eli Edward perii Edinburghin herttuan tittelin joka on tällä hetkellä käytössä kaikista korkea-arvoisimmalla kuninkaallisella, vaikka loogisemmalta tuntuisi että vanhin eli Charles perisi sen.
Edinburghin herttua ei ole Britannian kuninkaallisista korkea-arvoisin. Kyseessä on vain yksi herttuakunta, tärkeä toki.
Selkeästi tiedät titteleistä paljon, mutta älä nyt sentään noin pahasti aliarvioi kanssakeskustelijoitasi. Et kai luullut että ajattelin Philipin olevan itse kuningatarta korkeammalla?
No mitä sitten tarkoitit kun kirjoitit, että Edinburghin hetttuan titteli on käytössä kaikkein korkea-arvoisimmalla kuninkaallisella?
Alun perin piti kirjoittaa herttuaparilla, josta toinen on hallitsija, mutta koska viittasin Edwardiin en kirjoittanut herttuatar vaan herttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä noi tittelit käytännössä tarkoittaa?
Käytännössä isoin merkitys on Cornwallin herttualla (kruununperillinen), koska hänelle kuuluu aika iso maapläntti Cornwallissa, ja siitä saatavat vuokratulot.
Yorkin herttua on tavannut olla kruununperillisen nuorempi veli. Esimerkiksi Elisabet oli syntyään Yorkin prinsessa. Muuten noita tunnutaan jakavan sen mukaan, mitä on vapaana.
Vierailija kirjoitti:
Miksi nää on aina tällaista nokittelua ja haukkumista nämä kuninkaallisketjut :(
Tietääkö joku jotain foorumia missä näistä voisi asialliseen sävyyn keskustella, kun minua aihe kiinnostaa mutta tällainen keskusteluilmapiiri mitä yleensä tällä palstalla näissä aiheissa on, ei niinkään?
Onko kenelläkään tähän kysymykseen vinkkiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin just elokuvan ruhtinatar Gracesta. Ei ole helppoa hypätä kuninkaalliseen rooliin.. hoiti kyllä hommansa fiksusti ja sisukkaasti ja voitti puolelleen kansan.
Hän joutui opettelemaqn uuden vaikean kielen ja luopumaan hienosta urasta
Eipä itkeskellyt julkisesti
Niin. Hänestä tuli täysin monacolainen, ja se on nyt pointti, kun verrataan. Otti ruhtinattarena vastaan kaiken opin ja protokollan, ja teki mitä oli Rainierille luvannut. Oli taatusti keskusteltu asiat läpi. Ei lennellyt missään partyissa, tai tapaillut tähtiä, tai hihhuloinut siellä sun täällä. Ja jos kävikin jossain, niin sovitusti, ei pröystäillen.
Totta kai piti olla arvoisensa pukeutuminen, mutta ei sekään mennyt överiksi. Kaunis kuin kuva, mutta aika tavallisesti eli. Ei kaiketi myöskään riitaantunut kenenkään kassa. Lapset esillä ja ilman korostusta, salailua ja perinteiden muutoksia. Ei vaatinut kakkoskotia Amerikasta ja onhan näitä.
Ja kaiken huipuksi oli todellinen ja oikea näyttelijätär. Aikansa upein filmitähti.
Juu, ja hän eli aikana, jolloin ei ollut keskustelupalstoja, missä ihmiset, jotka tietävät hänet vain ulkonäöltä, tekevät valokuvien perusteella pitkälle meneviä päätelmiä hänen ajatuksistaan ja motiiveistaan.
No kyllä hänen elämänsä ja tekemisensä olivat 24/7 selvillä ilman someakin. Skandaaleja ei voi peitellä, vaikka nettiä ei olisikaan. Ja oli mitä ajatuksia tahansa, piti ne ominaan, ja omistautui perheelleen ja "firmalle", kuten hovia täälläkin nimitetään. Nytkö Grace Kellyn mainetta aletaan ryvettää? Miksi? Etsitään jotain epäpuhtoista, jotta saataisiin Meghan näyttämään paremmalta?
Trololollolloo. Sinä olet tässä ketjussa ensimmäinen, joka viittaa siihen, että Grace Kellyn maineessa olisi jotakin ryvettymistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tulee Annen arvonimi Princess ROYAL?
Hallitsijan tytär suoraan. Ja tulee aikanaan Charlottestakin.
Ei välttämättä. Hallitsija voi päättää, kenelle antaa tuon arvonimen. Se voi olla kerrallaan vain yhdellä, mutta välttämättä ei kenelläkään.
Kyllä tätä tarkoitin , William antanee myös Charlottelle.
Minkä takia Andrew on herttua kute Charles, mutta Edward pelkkä jaarli? Ja eikö kukaan hallitsijan tytär, joka ei syntynyt ensimmäisenä, saanut muuta arvonimeä kuin Royalin?
Hallitsijan tyttäret ovat tietenkin prinsessoita. Mutta yksi heistä kerrallaan, yleensä vanhin, voi olla Princess Royal. Esimerkiksi Elisabet ei kyseistä arvonimeä saanut, eikä myöskään siskonsa Margaret. Edellinen Princess Royal taisi olla Yrjö Viidennen tytär kauan sitten.
Mitä taas Edwardiin tulee, väitetään hänen jonottavan tärkeää herttuakuntaa. Eli käytännössä Edinburghia. Loputtomiinhan näitä herttuakuntia ei ole.
Prinsessoja tietenkin ovat, mutta eivät silloin saaneet mitään muuta titteliä kuten vaikka herttuatar tai kreivitär?
Miksei Charlesista tule Edinburghin herttuaa?
Ei, prinsessat eivät ole saaneet mitään perinnöllisiä titteleitä. Prinsessojen lapsista on tullut taviksia, jos eivät ole perineet isältään titteliä. Tosin esimerkiksi Margaretin miehelle järjestettiin titteli.
Charles on Walesin prinssi ja ties mitä muuta. Miksi hänen pitäisi olla vielä Edinburghin herttuakin?
Tarkoitin lähinnä sitä, että miksi kaikista nuorin eli Edward perii Edinburghin herttuan tittelin joka on tällä hetkellä käytössä kaikista korkea-arvoisimmalla kuninkaallisella, vaikka loogisemmalta tuntuisi että vanhin eli Charles perisi sen.
Edinburghin herttua ei ole Britannian kuninkaallisista korkea-arvoisin. Kyseessä on vain yksi herttuakunta, tärkeä toki.
No en tietenkään Philipiä tarkoittanut, vaan Elisabetia, joka on Edinburghin herttuatar.
Olet hakoteillä. Jos Elisabet on herttuatar, hän on sitä siksi että on nainut herttuan. Se, että hänen puolisonsa on Edinburghin herttua, ei tee tittelistä sen parempaa.
Tiedän. Ja viimeinen virkkeesi oli siis vastaus alkuperäiseen mietteeseeni, kun pohdin että miksei Charles saa Edinburghin herttuan titteliä, vaan Edward. Epäselvää itselleni oli siis se, onko nimenomaan Edinburghin herttua/herttuatar tärkeä nimi, kun se on nykyisellä kuningattarella ja tämän puolisolla.
Eikö sulle ole väännetty jo rautalangasta? Prinssi Philipilläon herttuan arvo. Se ei ole sen hienompi tai huonompi kuin muutkaan vastaavat herttuan arvot. Hänen vaimonsa on avioliiton kautta tietysti herttuatar. Mikä on ongelma?
Herttua on Englannissa ylin aatelisarvo. Herttuaa vähäisempiä ovat mm. kreivi ja jaarli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiva kuulla näkemyksiänne tähän uutiseen, että Meghan on maailman vaikutusvaltaisin pukeutuja.
Yhtä hyvä vitsi, kuin että Miss Universumeissa valitaan "maailman kaunein nainen" :)
Tuolla ökytuhlailulla pitäisi tosin jo ollakin. Mutta onneksi tuli se köyhien mallisto. On se niin ihkua, ajattelee vähäosaisiakin. Suorastaan pyhimys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nää on aina tällaista nokittelua ja haukkumista nämä kuninkaallisketjut :(
Tietääkö joku jotain foorumia missä näistä voisi asialliseen sävyyn keskustella, kun minua aihe kiinnostaa mutta tällainen keskusteluilmapiiri mitä yleensä tällä palstalla näissä aiheissa on, ei niinkään?
Onko kenelläkään tähän kysymykseen vinkkiä?
Itse seuraan englanninkielisiä keskusteluja. Niissä on usein tarkka valvonta ja monipuolista keskustelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiva kuulla näkemyksiänne tähän uutiseen, että Meghan on maailman vaikutusvaltaisin pukeutuja.
Yhtä hyvä vitsi, kuin että Miss Universumeissa valitaan "maailman kaunein nainen" :)
Tuolla ökytuhlailulla pitäisi tosin jo ollakin. Mutta onneksi tuli se köyhien mallisto. On se niin ihkua, ajattelee vähäosaisiakin. Suorastaan pyhimys.
Tyyli on käsittääkseni vähän muutakin kuin rajan törsäystä. Ja Meghan ei varmastikaan ole maailman kallein pukeutuja, vaikka seuratuin onkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin just elokuvan ruhtinatar Gracesta. Ei ole helppoa hypätä kuninkaalliseen rooliin.. hoiti kyllä hommansa fiksusti ja sisukkaasti ja voitti puolelleen kansan.
Hän joutui opettelemaqn uuden vaikean kielen ja luopumaan hienosta urasta
Eipä itkeskellyt julkisesti
Niin. Hänestä tuli täysin monacolainen, ja se on nyt pointti, kun verrataan. Otti ruhtinattarena vastaan kaiken opin ja protokollan, ja teki mitä oli Rainierille luvannut. Oli taatusti keskusteltu asiat läpi. Ei lennellyt missään partyissa, tai tapaillut tähtiä, tai hihhuloinut siellä sun täällä. Ja jos kävikin jossain, niin sovitusti, ei pröystäillen.
Totta kai piti olla arvoisensa pukeutuminen, mutta ei sekään mennyt överiksi. Kaunis kuin kuva, mutta aika tavallisesti eli. Ei kaiketi myöskään riitaantunut kenenkään kassa. Lapset esillä ja ilman korostusta, salailua ja perinteiden muutoksia. Ei vaatinut kakkoskotia Amerikasta ja onhan näitä.
Ja kaiken huipuksi oli todellinen ja oikea näyttelijätär. Aikansa upein filmitähti.
Juu, ja hän eli aikana, jolloin ei ollut keskustelupalstoja, missä ihmiset, jotka tietävät hänet vain ulkonäöltä, tekevät valokuvien perusteella pitkälle meneviä päätelmiä hänen ajatuksistaan ja motiiveistaan.
No kyllä hänen elämänsä ja tekemisensä olivat 24/7 selvillä ilman someakin. Skandaaleja ei voi peitellä, vaikka nettiä ei olisikaan. Ja oli mitä ajatuksia tahansa, piti ne ominaan, ja omistautui perheelleen ja "firmalle", kuten hovia täälläkin nimitetään. Nytkö Grace Kellyn mainetta aletaan ryvettää? Miksi? Etsitään jotain epäpuhtoista, jotta saataisiin Meghan näyttämään paremmalta?
Trololollolloo. Sinä olet tässä ketjussa ensimmäinen, joka viittaa siihen, että Grace Kellyn maineessa olisi jotakin ryvettymistä.
Jaa, taisin kyllä tuossa lainatussa kommentissani antaa ymmärtää ihan jotain muuta. Sitähän tässä ihmeissäni kyselen, että mitäs sieltä Gracen elämästä muka ollaan kaivelemassa.
Ja jokuhan tuolla jo tiesi kertoa, kuinka oli vilkas seksielämä ennen avioliittoa, ja mitä siinä vielä oli, neitsyysleikkaus ja jotain. Eli etsi trolloolloosi nyt kuule ihan jostain muualta. Joillain menee nyt nämä kommentit täysin sekaisin.
No niin, ketju on mennyt jankkaamiseksi ja hakoteille, monellekin...
En tiedä... Jotenkin vaikeaa ymmärtää Meghanin jyrkkää suhtautumista isäänsä, joka todistetusti on tehnyt paljon tyttärensä eteen. Vaikuttaa todella sydämettömältä. Ja kuinka läheinen oikeastaan on äitinsäkään kanssa, joka on ainoa sukulainen, jota ei ole (vielä) hyljännyt. Toivottavasti äityliini ei tee mitään virhettä. Ja onko lapsuudenystäviä? Tuntuu, että kaikki "ystävät" on hankittu julkisuuden myötä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin just elokuvan ruhtinatar Gracesta. Ei ole helppoa hypätä kuninkaalliseen rooliin.. hoiti kyllä hommansa fiksusti ja sisukkaasti ja voitti puolelleen kansan.
Hän joutui opettelemaqn uuden vaikean kielen ja luopumaan hienosta urasta
Eipä itkeskellyt julkisesti
Niin. Hänestä tuli täysin monacolainen, ja se on nyt pointti, kun verrataan. Otti ruhtinattarena vastaan kaiken opin ja protokollan, ja teki mitä oli Rainierille luvannut. Oli taatusti keskusteltu asiat läpi. Ei lennellyt missään partyissa, tai tapaillut tähtiä, tai hihhuloinut siellä sun täällä. Ja jos kävikin jossain, niin sovitusti, ei pröystäillen.
Totta kai piti olla arvoisensa pukeutuminen, mutta ei sekään mennyt överiksi. Kaunis kuin kuva, mutta aika tavallisesti eli. Ei kaiketi myöskään riitaantunut kenenkään kassa. Lapset esillä ja ilman korostusta, salailua ja perinteiden muutoksia. Ei vaatinut kakkoskotia Amerikasta ja onhan näitä.
Ja kaiken huipuksi oli todellinen ja oikea näyttelijätär. Aikansa upein filmitähti.
Juu, ja hän eli aikana, jolloin ei ollut keskustelupalstoja, missä ihmiset, jotka tietävät hänet vain ulkonäöltä, tekevät valokuvien perusteella pitkälle meneviä päätelmiä hänen ajatuksistaan ja motiiveistaan.
No kyllä hänen elämänsä ja tekemisensä olivat 24/7 selvillä ilman someakin. Skandaaleja ei voi peitellä, vaikka nettiä ei olisikaan. Ja oli mitä ajatuksia tahansa, piti ne ominaan, ja omistautui perheelleen ja "firmalle", kuten hovia täälläkin nimitetään. Nytkö Grace Kellyn mainetta aletaan ryvettää? Miksi? Etsitään jotain epäpuhtoista, jotta saataisiin Meghan näyttämään paremmalta?
Trololollolloo. Sinä olet tässä ketjussa ensimmäinen, joka viittaa siihen, että Grace Kellyn maineessa olisi jotakin ryvettymistä.
Jaa, taisin kyllä tuossa lainatussa kommentissani antaa ymmärtää ihan jotain muuta. Sitähän tässä ihmeissäni kyselen, että mitäs sieltä Gracen elämästä muka ollaan kaivelemassa.
Ja jokuhan tuolla jo tiesi kertoa, kuinka oli vilkas seksielämä ennen avioliittoa, ja mitä siinä vielä oli, neitsyysleikkaus ja jotain. Eli etsi trolloolloosi nyt kuule ihan jostain muualta. Joillain menee nyt nämä kommentit täysin sekaisin.
Ei voi olla totta! Sun mielestäsi Grace Kelly on ”ryvettynyt ja epäpuhtoinen”, jos todetaan ääneen se fakta että hän harrasti seksiä ennen papin aamenta! Hei, elämme vuotta 2019!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin just elokuvan ruhtinatar Gracesta. Ei ole helppoa hypätä kuninkaalliseen rooliin.. hoiti kyllä hommansa fiksusti ja sisukkaasti ja voitti puolelleen kansan.
Hän joutui opettelemaqn uuden vaikean kielen ja luopumaan hienosta urasta
Eipä itkeskellyt julkisesti
Niin. Hänestä tuli täysin monacolainen, ja se on nyt pointti, kun verrataan. Otti ruhtinattarena vastaan kaiken opin ja protokollan, ja teki mitä oli Rainierille luvannut. Oli taatusti keskusteltu asiat läpi. Ei lennellyt missään partyissa, tai tapaillut tähtiä, tai hihhuloinut siellä sun täällä. Ja jos kävikin jossain, niin sovitusti, ei pröystäillen.
Totta kai piti olla arvoisensa pukeutuminen, mutta ei sekään mennyt överiksi. Kaunis kuin kuva, mutta aika tavallisesti eli. Ei kaiketi myöskään riitaantunut kenenkään kassa. Lapset esillä ja ilman korostusta, salailua ja perinteiden muutoksia. Ei vaatinut kakkoskotia Amerikasta ja onhan näitä.
Ja kaiken huipuksi oli todellinen ja oikea näyttelijätär. Aikansa upein filmitähti.
Juu, ja hän eli aikana, jolloin ei ollut keskustelupalstoja, missä ihmiset, jotka tietävät hänet vain ulkonäöltä, tekevät valokuvien perusteella pitkälle meneviä päätelmiä hänen ajatuksistaan ja motiiveistaan.
Jopa ennen keskustelupalstojen aikaa tiedettiin, että Gracella oli ollut iloinen ja jopa hollywoodilaisittain vilkas seksielämä ennen kuin lääkäri kirjoitti hänelle neitsyen paperit.
Gracella oli paljon romansseja, usein reilusti vanhempiin miehiin. Näihin nähden Rainier oli nuori. Yksi miehistä oli Oleg Cassini , tuli tunnetuksi Jackie Kennedyn muotisuunnittelijana.
Vierailija kirjoitti:
No niin, ketju on mennyt jankkaamiseksi ja hakoteille, monellekin...
En tiedä... Jotenkin vaikeaa ymmärtää Meghanin jyrkkää suhtautumista isäänsä, joka todistetusti on tehnyt paljon tyttärensä eteen. Vaikuttaa todella sydämettömältä. Ja kuinka läheinen oikeastaan on äitinsäkään kanssa, joka on ainoa sukulainen, jota ei ole (vielä) hyljännyt. Toivottavasti äityliini ei tee mitään virhettä. Ja onko lapsuudenystäviä? Tuntuu, että kaikki "ystävät" on hankittu julkisuuden myötä.
Mä ihmettelen niitä sen entisiä hylättyjä ystäviä, joita kerrotaan olevan paljon. Mikä on totuus esim. Pierce Morganin lausunnosta, ettei enää haluaisi olla missään tekemisissä, vaikka ovat todella hyviä ystäviä olleet? Ja onhan näitä muitakin. Kuulostaa hämärältä, mutta sopii kuvioon. Niille, joista hyötyy, kumartaa, mutta "yhdentekeville" sanoo bye bye, ja pyllistää..
Kun Philipistä tuli Edinburghin herttua, kuningatarvaimostaan tuli Edinburghin herttuatar. Elisabet on korkeammalla kuin Philip, vaikka yksi hänen titteleistään on herttuatar.