Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ja Meghan
Ändryy
24.11.2019 |
IS kertoo, että muu kuningasperhe on käärmeissään Harrylle ja Mekhanille.
https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000006319476.html
Jos kuningatar potkisi Harryn pihalle kuningasperheestä ja Harrysta tulisi siten tavallinen rahvaan mies, niin kauanko kestäisi että Meghan häipyisi horisonttiin? Mitä veikkaatte?
Kommentit (860)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin just elokuvan ruhtinatar Gracesta. Ei ole helppoa hypätä kuninkaalliseen rooliin.. hoiti kyllä hommansa fiksusti ja sisukkaasti ja voitti puolelleen kansan.
Hän joutui opettelemaqn uuden vaikean kielen ja luopumaan hienosta urasta
Eipä itkeskellyt julkisesti
Niin. Hänestä tuli täysin monacolainen, ja se on nyt pointti, kun verrataan. Otti ruhtinattarena vastaan kaiken opin ja protokollan, ja teki mitä oli Rainierille luvannut. Oli taatusti keskusteltu asiat läpi. Ei lennellyt missään partyissa, tai tapaillut tähtiä, tai hihhuloinut siellä sun täällä. Ja jos kävikin jossain, niin sovitusti, ei pröystäillen.
Totta kai piti olla arvoisensa pukeutuminen, mutta ei sekään mennyt överiksi. Kaunis kuin kuva, mutta aika tavallisesti eli. Ei kaiketi myöskään riitaantunut kenenkään kassa. Lapset esillä ja ilman korostusta, salailua ja perinteiden muutoksia. Ei vaatinut kakkoskotia Amerikasta ja onhan näitä.
Ja kaiken huipuksi oli todellinen ja oikea näyttelijätär. Aikansa upein filmitähti.
Juu, ja hän eli aikana, jolloin ei ollut keskustelupalstoja, missä ihmiset, jotka tietävät hänet vain ulkonäöltä, tekevät valokuvien perusteella pitkälle meneviä päätelmiä hänen ajatuksistaan ja motiiveistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoisia nuo "säännöt" joita kuninkaalliset ei noudata, mutta Meghanin pitäisi yhtäkkiä noudattaa. Taitaa olla palstalaisten Meghanille määräämiä sääntöjä, hän ei ole vain käynyt palstalta tarkistamassa niitä.
No jos on olevinaan noin suurta aristokraattia, ettei noudata edes hovin listaa erilaisista ohjeistuksista, niin mitä se täältäkään hakisi? Me kuitenkin samalla vain tässä ilmoitetaan, että voi lopettaa jo tuon teeskentelyn, ei mennyt läpi.
Jos hovin naiset ei noudata itsekään mitään kuviteltua ohjeistusta, miksi Meghanin pitäisi? Väännättekö vielä rautalangasta?
Nuo kuvitellut ohjeistukset on kerrottu jo aikaa sitten ihan yleisesti. Siksi pitäisi noudattaa, että häntä ei voi asettaa mitenkään häntä huomattavasti ylempiarvoisten kanssa verrattavaksi. Kun on merkityksetön, Harryn vaimo vain. Jotain täytettä hovissa, rahareikä. Rouva tekee miten kuningatar vaatii, ja piste. Huolehtikoot omasta käytöksestään, eikä siitä Kate tekee.
Ja Katella en ole ainakaan kuvissa tai tv-lähetyksissä nähnyt mitään överikynsilakkaa, sekä aina on sukkahousut jalassaan ja pukeutumiskoodi ok. Hoitaa hommansa, ei ole tekopyhä teeskentelijä. Hieno tuleva hallitsijan puoliso ja äiti.
Pikkarit on kyllä unohtuneet useamman kerran 🙈
Linkkiä?
https://www.bild.de/video/clip/catherine-mountbatten-windsor/kate-middl…
http://www.psgstep.com/wp-content/uploads/cache-3da94c45c2d1aeffc35f98b…
Eiköhän pikkarit tai stringit ole päällä, mutta persvakoon menevät.
Näin google tiedoksi antoi, mutta kun joku päättää tätä samaa nyt jankuttaa, peittääkseen keskustelusta esim. Megsun putinkuvioidut tissikuvat netissä, niin eipä voi mitään.
Samoin googlesta "Brittihovin säännöt" antoi sen verran iltalukemista, ettei yksi ilta riitä. Oli myös ihan selvät ohjeet kynsilakan käytöstä jne. mutta ei, kun ne on ne Katen pikkarit :D
Kun avioero tulee, ja rouva säntää nyyhkien ja brittihovia haukkuen kotiinsa yksityislennolla, muistellaan me vain noita Katen iki-ihania pikkareita :) Sehän sopii, kaunis on kaikin puolin.
Jollekin ottaa näköjään koville että ah niin täydellisestä Katesta on pyllykuvia😁
Tuulen heilauttaman mekon alta paljastuva kauniin mallinen takamus (jossa siis on ne stringit) on taatusti aistillisempi, kuin naapurin pressan kuvalla varustetut tissit. Tuo tissikuva aika paheellinen. Miksi ei siitä mitään kommenttia?
On Meghanista myös ihan oikeitakin alastonkuvia.
Mitäs pahaa siinä on? Tuskin se etikettivirhe on, kun tuleva kuningatarkin on näyttänyt sekä ylä- että alaosan.
Missä on näyttänyt yläosan? Ja eipä Katesta mitään ole näkynyt puolikasta pakaraa lukuunottamatta.
Mitä Meghanista on näkynyt mitä ei saisi näkyä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tulee Annen arvonimi Princess ROYAL?
Hallitsijan tytär suoraan. Ja tulee aikanaan Charlottestakin.
Ei välttämättä. Hallitsija voi päättää, kenelle antaa tuon arvonimen. Se voi olla kerrallaan vain yhdellä, mutta välttämättä ei kenelläkään.
Kyllä tätä tarkoitin , William antanee myös Charlottelle.
Minkä takia Andrew on herttua kute Charles, mutta Edward pelkkä jaarli? Ja eikö kukaan hallitsijan tytär, joka ei syntynyt ensimmäisenä, saanut muuta arvonimeä kuin Royalin?
Hallitsijan tyttäret ovat tietenkin prinsessoita. Mutta yksi heistä kerrallaan, yleensä vanhin, voi olla Princess Royal. Esimerkiksi Elisabet ei kyseistä arvonimeä saanut, eikä myöskään siskonsa Margaret. Edellinen Princess Royal taisi olla Yrjö Viidennen tytär kauan sitten.
Mitä taas Edwardiin tulee, väitetään hänen jonottavan tärkeää herttuakuntaa. Eli käytännössä Edinburghia. Loputtomiinhan näitä herttuakuntia ei ole.
Prinsessoja tietenkin ovat, mutta eivät silloin saaneet mitään muuta titteliä kuten vaikka herttuatar tai kreivitär?
Miksei Charlesista tule Edinburghin herttuaa?
Ei, prinsessat eivät ole saaneet mitään perinnöllisiä titteleitä. Prinsessojen lapsista on tullut taviksia, jos eivät ole perineet isältään titteliä. Tosin esimerkiksi Margaretin miehelle järjestettiin titteli.
Charles on Walesin prinssi ja ties mitä muuta. Miksi hänen pitäisi olla vielä Edinburghin herttuakin?
Tarkoitin lähinnä sitä, että miksi kaikista nuorin eli Edward perii Edinburghin herttuan tittelin joka on tällä hetkellä käytössä kaikista korkea-arvoisimmalla kuninkaallisella, vaikka loogisemmalta tuntuisi että vanhin eli Charles perisi sen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tulee Annen arvonimi Princess ROYAL?
Hallitsijan tytär suoraan. Ja tulee aikanaan Charlottestakin.
Se on arvonimi, joka tulee hallitsijan vanhimmalle tyttärelle, mutta ei automaattisesti. Kuningatar myöntää sen. Anne oli 37-v. tuon arvonimen saadessaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoisia nuo "säännöt" joita kuninkaalliset ei noudata, mutta Meghanin pitäisi yhtäkkiä noudattaa. Taitaa olla palstalaisten Meghanille määräämiä sääntöjä, hän ei ole vain käynyt palstalta tarkistamassa niitä.
No jos on olevinaan noin suurta aristokraattia, ettei noudata edes hovin listaa erilaisista ohjeistuksista, niin mitä se täältäkään hakisi? Me kuitenkin samalla vain tässä ilmoitetaan, että voi lopettaa jo tuon teeskentelyn, ei mennyt läpi.
Jos hovin naiset ei noudata itsekään mitään kuviteltua ohjeistusta, miksi Meghanin pitäisi? Väännättekö vielä rautalangasta?
Nuo kuvitellut ohjeistukset on kerrottu jo aikaa sitten ihan yleisesti. Siksi pitäisi noudattaa, että häntä ei voi asettaa mitenkään häntä huomattavasti ylempiarvoisten kanssa verrattavaksi. Kun on merkityksetön, Harryn vaimo vain. Jotain täytettä hovissa, rahareikä. Rouva tekee miten kuningatar vaatii, ja piste. Huolehtikoot omasta käytöksestään, eikä siitä Kate tekee.
Ja Katella en ole ainakaan kuvissa tai tv-lähetyksissä nähnyt mitään överikynsilakkaa, sekä aina on sukkahousut jalassaan ja pukeutumiskoodi ok. Hoitaa hommansa, ei ole tekopyhä teeskentelijä. Hieno tuleva hallitsijan puoliso ja äiti.
Pikkarit on kyllä unohtuneet useamman kerran 🙈
Linkkiä?
https://www.bild.de/video/clip/catherine-mountbatten-windsor/kate-middl…
http://www.psgstep.com/wp-content/uploads/cache-3da94c45c2d1aeffc35f98b…
Eiköhän pikkarit tai stringit ole päällä, mutta persvakoon menevät.
Näin google tiedoksi antoi, mutta kun joku päättää tätä samaa nyt jankuttaa, peittääkseen keskustelusta esim. Megsun putinkuvioidut tissikuvat netissä, niin eipä voi mitään.
Samoin googlesta "Brittihovin säännöt" antoi sen verran iltalukemista, ettei yksi ilta riitä. Oli myös ihan selvät ohjeet kynsilakan käytöstä jne. mutta ei, kun ne on ne Katen pikkarit :D
Kun avioero tulee, ja rouva säntää nyyhkien ja brittihovia haukkuen kotiinsa yksityislennolla, muistellaan me vain noita Katen iki-ihania pikkareita :) Sehän sopii, kaunis on kaikin puolin.
Jollekin ottaa näköjään koville että ah niin täydellisestä Katesta on pyllykuvia😁
Tuulen heilauttaman mekon alta paljastuva kauniin mallinen takamus (jossa siis on ne stringit) on taatusti aistillisempi, kuin naapurin pressan kuvalla varustetut tissit. Tuo tissikuva aika paheellinen. Miksi ei siitä mitään kommenttia?
On Meghanista myös ihan oikeitakin alastonkuvia.
Mitäs pahaa siinä on? Tuskin se etikettivirhe on, kun tuleva kuningatarkin on näyttänyt sekä ylä- että alaosan.
Missä on näyttänyt yläosan? Ja eipä Katesta mitään ole näkynyt puolikasta pakaraa lukuunottamatta.
Yläosan tuleva kuningatar näytti paparazzeille Ranskassa. Alaosaa hän tapasi vilauttaa pojille asuntolan ikkunasta opiskeluaikoina, siitä lempinimi Middlebum. Ihan oikeasti, tästä oli elämäkerrassa. Verkosta löytyi myös joku taksiinkipuamiskuva nuoruusvuosilta, jossa oikeasti ei ollut hameen alla mitään. Lienee jo poistettu kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoisia nuo "säännöt" joita kuninkaalliset ei noudata, mutta Meghanin pitäisi yhtäkkiä noudattaa. Taitaa olla palstalaisten Meghanille määräämiä sääntöjä, hän ei ole vain käynyt palstalta tarkistamassa niitä.
No jos on olevinaan noin suurta aristokraattia, ettei noudata edes hovin listaa erilaisista ohjeistuksista, niin mitä se täältäkään hakisi? Me kuitenkin samalla vain tässä ilmoitetaan, että voi lopettaa jo tuon teeskentelyn, ei mennyt läpi.
Jos hovin naiset ei noudata itsekään mitään kuviteltua ohjeistusta, miksi Meghanin pitäisi? Väännättekö vielä rautalangasta?
Nuo kuvitellut ohjeistukset on kerrottu jo aikaa sitten ihan yleisesti. Siksi pitäisi noudattaa, että häntä ei voi asettaa mitenkään häntä huomattavasti ylempiarvoisten kanssa verrattavaksi. Kun on merkityksetön, Harryn vaimo vain. Jotain täytettä hovissa, rahareikä. Rouva tekee miten kuningatar vaatii, ja piste. Huolehtikoot omasta käytöksestään, eikä siitä Kate tekee.
Ja Katella en ole ainakaan kuvissa tai tv-lähetyksissä nähnyt mitään överikynsilakkaa, sekä aina on sukkahousut jalassaan ja pukeutumiskoodi ok. Hoitaa hommansa, ei ole tekopyhä teeskentelijä. Hieno tuleva hallitsijan puoliso ja äiti.
Pikkarit on kyllä unohtuneet useamman kerran 🙈
Linkkiä?
https://www.bild.de/video/clip/catherine-mountbatten-windsor/kate-middl…
http://www.psgstep.com/wp-content/uploads/cache-3da94c45c2d1aeffc35f98b…
Eiköhän pikkarit tai stringit ole päällä, mutta persvakoon menevät.
Näin google tiedoksi antoi, mutta kun joku päättää tätä samaa nyt jankuttaa, peittääkseen keskustelusta esim. Megsun putinkuvioidut tissikuvat netissä, niin eipä voi mitään.
Samoin googlesta "Brittihovin säännöt" antoi sen verran iltalukemista, ettei yksi ilta riitä. Oli myös ihan selvät ohjeet kynsilakan käytöstä jne. mutta ei, kun ne on ne Katen pikkarit :D
Kun avioero tulee, ja rouva säntää nyyhkien ja brittihovia haukkuen kotiinsa yksityislennolla, muistellaan me vain noita Katen iki-ihania pikkareita :) Sehän sopii, kaunis on kaikin puolin.
Jollekin ottaa näköjään koville että ah niin täydellisestä Katesta on pyllykuvia😁
Tuulen heilauttaman mekon alta paljastuva kauniin mallinen takamus (jossa siis on ne stringit) on taatusti aistillisempi, kuin naapurin pressan kuvalla varustetut tissit. Tuo tissikuva aika paheellinen. Miksi ei siitä mitään kommenttia?
On Meghanista myös ihan oikeitakin alastonkuvia.
Mitäs pahaa siinä on? Tuskin se etikettivirhe on, kun tuleva kuningatarkin on näyttänyt sekä ylä- että alaosan.
Missä on näyttänyt yläosan? Ja eipä Katesta mitään ole näkynyt puolikasta pakaraa lukuunottamatta.
Mitä Meghanista on näkynyt mitä ei saisi näkyä?
En väittänyt ettei saisi näkyä, mutta yläosattomissa hänestä on kuvia. Väitit, että Katestä on näkynyt ylä- ja alaosat. Missä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tulee Annen arvonimi Princess ROYAL?
Hallitsijan tytär suoraan. Ja tulee aikanaan Charlottestakin.
Ei välttämättä. Hallitsija voi päättää, kenelle antaa tuon arvonimen. Se voi olla kerrallaan vain yhdellä, mutta välttämättä ei kenelläkään.
Kyllä tätä tarkoitin , William antanee myös Charlottelle.
Minkä takia Andrew on herttua kute Charles, mutta Edward pelkkä jaarli? Ja eikö kukaan hallitsijan tytär, joka ei syntynyt ensimmäisenä, saanut muuta arvonimeä kuin Royalin?
Hallitsijan tyttäret ovat tietenkin prinsessoita. Mutta yksi heistä kerrallaan, yleensä vanhin, voi olla Princess Royal. Esimerkiksi Elisabet ei kyseistä arvonimeä saanut, eikä myöskään siskonsa Margaret. Edellinen Princess Royal taisi olla Yrjö Viidennen tytär kauan sitten.
Mitä taas Edwardiin tulee, väitetään hänen jonottavan tärkeää herttuakuntaa. Eli käytännössä Edinburghia. Loputtomiinhan näitä herttuakuntia ei ole.
Prinsessoja tietenkin ovat, mutta eivät silloin saaneet mitään muuta titteliä kuten vaikka herttuatar tai kreivitär?
Miksei Charlesista tule Edinburghin herttuaa?
Ei, prinsessat eivät ole saaneet mitään perinnöllisiä titteleitä. Prinsessojen lapsista on tullut taviksia, jos eivät ole perineet isältään titteliä. Tosin esimerkiksi Margaretin miehelle järjestettiin titteli.
Charles on Walesin prinssi ja ties mitä muuta. Miksi hänen pitäisi olla vielä Edinburghin herttuakin?
Tarkoitin lähinnä sitä, että miksi kaikista nuorin eli Edward perii Edinburghin herttuan tittelin joka on tällä hetkellä käytössä kaikista korkea-arvoisimmalla kuninkaallisella, vaikka loogisemmalta tuntuisi että vanhin eli Charles perisi sen.
Edinburghin herttua ei ole Britannian kuninkaallisista korkea-arvoisin. Kyseessä on vain yksi herttuakunta, tärkeä toki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tulee Annen arvonimi Princess ROYAL?
Hallitsijan tytär suoraan. Ja tulee aikanaan Charlottestakin.
Ei välttämättä. Hallitsija voi päättää, kenelle antaa tuon arvonimen. Se voi olla kerrallaan vain yhdellä, mutta välttämättä ei kenelläkään.
Kyllä tätä tarkoitin , William antanee myös Charlottelle.
Minkä takia Andrew on herttua kute Charles, mutta Edward pelkkä jaarli? Ja eikö kukaan hallitsijan tytär, joka ei syntynyt ensimmäisenä, saanut muuta arvonimeä kuin Royalin?
Hallitsijan tyttäret ovat tietenkin prinsessoita. Mutta yksi heistä kerrallaan, yleensä vanhin, voi olla Princess Royal. Esimerkiksi Elisabet ei kyseistä arvonimeä saanut, eikä myöskään siskonsa Margaret. Edellinen Princess Royal taisi olla Yrjö Viidennen tytär kauan sitten.
Mitä taas Edwardiin tulee, väitetään hänen jonottavan tärkeää herttuakuntaa. Eli käytännössä Edinburghia. Loputtomiinhan näitä herttuakuntia ei ole.
Prinsessoja tietenkin ovat, mutta eivät silloin saaneet mitään muuta titteliä kuten vaikka herttuatar tai kreivitär?
Miksei Charlesista tule Edinburghin herttuaa?
Ei, prinsessat eivät ole saaneet mitään perinnöllisiä titteleitä. Prinsessojen lapsista on tullut taviksia, jos eivät ole perineet isältään titteliä. Tosin esimerkiksi Margaretin miehelle järjestettiin titteli.
Charles on Walesin prinssi ja ties mitä muuta. Miksi hänen pitäisi olla vielä Edinburghin herttuakin?
Tarkoitin lähinnä sitä, että miksi kaikista nuorin eli Edward perii Edinburghin herttuan tittelin joka on tällä hetkellä käytössä kaikista korkea-arvoisimmalla kuninkaallisella, vaikka loogisemmalta tuntuisi että vanhin eli Charles perisi sen.
Ei Edinburghin herttuan arvo ole sen parempi kuin muutkaan. Charles on Cornwallin herttua ja Camilla herttuatar. Yorkin herttuan arvo on perinteisesti kuulunut kruununperijän nuoremmalle veljelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin just elokuvan ruhtinatar Gracesta. Ei ole helppoa hypätä kuninkaalliseen rooliin.. hoiti kyllä hommansa fiksusti ja sisukkaasti ja voitti puolelleen kansan.
Hän joutui opettelemaqn uuden vaikean kielen ja luopumaan hienosta urasta
Eipä itkeskellyt julkisesti
Niin. Hänestä tuli täysin monacolainen, ja se on nyt pointti, kun verrataan. Otti ruhtinattarena vastaan kaiken opin ja protokollan, ja teki mitä oli Rainierille luvannut. Oli taatusti keskusteltu asiat läpi. Ei lennellyt missään partyissa, tai tapaillut tähtiä, tai hihhuloinut siellä sun täällä. Ja jos kävikin jossain, niin sovitusti, ei pröystäillen.
Totta kai piti olla arvoisensa pukeutuminen, mutta ei sekään mennyt överiksi. Kaunis kuin kuva, mutta aika tavallisesti eli. Ei kaiketi myöskään riitaantunut kenenkään kassa. Lapset esillä ja ilman korostusta, salailua ja perinteiden muutoksia. Ei vaatinut kakkoskotia Amerikasta ja onhan näitä.
Ja kaiken huipuksi oli todellinen ja oikea näyttelijätär. Aikansa upein filmitähti.
Juu, ja hän eli aikana, jolloin ei ollut keskustelupalstoja, missä ihmiset, jotka tietävät hänet vain ulkonäöltä, tekevät valokuvien perusteella pitkälle meneviä päätelmiä hänen ajatuksistaan ja motiiveistaan.
Jopa ennen keskustelupalstojen aikaa tiedettiin, että Gracella oli ollut iloinen ja jopa hollywoodilaisittain vilkas seksielämä ennen kuin lääkäri kirjoitti hänelle neitsyen paperit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tulee Annen arvonimi Princess ROYAL?
Hallitsijan tytär suoraan. Ja tulee aikanaan Charlottestakin.
Ei välttämättä. Hallitsija voi päättää, kenelle antaa tuon arvonimen. Se voi olla kerrallaan vain yhdellä, mutta välttämättä ei kenelläkään.
Kyllä tätä tarkoitin , William antanee myös Charlottelle.
Minkä takia Andrew on herttua kute Charles, mutta Edward pelkkä jaarli? Ja eikö kukaan hallitsijan tytär, joka ei syntynyt ensimmäisenä, saanut muuta arvonimeä kuin Royalin?
Hallitsijan tyttäret ovat tietenkin prinsessoita. Mutta yksi heistä kerrallaan, yleensä vanhin, voi olla Princess Royal. Esimerkiksi Elisabet ei kyseistä arvonimeä saanut, eikä myöskään siskonsa Margaret. Edellinen Princess Royal taisi olla Yrjö Viidennen tytär kauan sitten.
Mitä taas Edwardiin tulee, väitetään hänen jonottavan tärkeää herttuakuntaa. Eli käytännössä Edinburghia. Loputtomiinhan näitä herttuakuntia ei ole.
Prinsessoja tietenkin ovat, mutta eivät silloin saaneet mitään muuta titteliä kuten vaikka herttuatar tai kreivitär?
Miksei Charlesista tule Edinburghin herttuaa?
Ei, prinsessat eivät ole saaneet mitään perinnöllisiä titteleitä. Prinsessojen lapsista on tullut taviksia, jos eivät ole perineet isältään titteliä. Tosin esimerkiksi Margaretin miehelle järjestettiin titteli.
Charles on Walesin prinssi ja ties mitä muuta. Miksi hänen pitäisi olla vielä Edinburghin herttuakin?
Tarkoitin lähinnä sitä, että miksi kaikista nuorin eli Edward perii Edinburghin herttuan tittelin joka on tällä hetkellä käytössä kaikista korkea-arvoisimmalla kuninkaallisella, vaikka loogisemmalta tuntuisi että vanhin eli Charles perisi sen.
Edinburghin herttua ei ole Britannian kuninkaallisista korkea-arvoisin. Kyseessä on vain yksi herttuakunta, tärkeä toki.
No en tietenkään Philipiä tarkoittanut, vaan Elisabetia, joka on Edinburghin herttuatar.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on jutut sekaisin. Jenkeissä on hyviä yliopistoja joihin pääsyyn täytyy olla muutakin kuin rahaa ja sitten on hyviä yliopistoja joihin riittää kun vain on rahaa ja Meghanin opinahjo on jälkimmäinen. Hyvän yliopiston määritelmä jenkeissä on se kuinka hyvätsoisia opettajia he saavat yliopistoon opettamaan. Hyvät opettajat, hyvä yliopisto. Parhaat yliopistot saavat sellaisia opettajia jotka vaativat että opiskelijoiden pitää olla myös fiksuja kun sitten taas jotkut hyvät yliopistot saavat hyviä opettajia joiden ainoa vaatimus on hyvä palkka ja tutkimuspuitteet, heitä ei kiinnosta oppilaiden taso:) Ja Meghanin yliopisto kuuluu tuohon jälkimmäiseen. Käytännössä se tarkoittaa sitä että Meghanin käymästä yliopistosta ei saa skandaalijuttuja aikaiseksi jos joku on maksanut lapsensa sisälle mutta ne yliopistot joiden professorit vaativat tiettyä tasoa myös oppilailta joutuvat skandaalin kohteeksi jos joku on onnistunut lahjomaan lapsensa sisälle. Hyviä yliopistoja on siis kahta eri laatua. Ja ne kummatkin antavat yhtä laadukasta opetusta, oppilaat vaan ovat " erilaatuisia".
Tässä taas niin monta asiavirhettä ettei tosikaan. Meghanin yliopisto on kaikilla mittareilla hyvätasoinen, yritä nyt vaan kestää.
Hei, Mä itse asiassa asun täällä Kaliforniassa ja olen parhaillani perheen kanssa valitsemassa yliopistokoulutusta esikoisellemme! Tiedän ihan varmasti miten asia on. Nämä eivät ole mitään salaisuuksia vaan pääset kouluihin kuulemaan heidän agendansa ja miten he oppilaita valitsevat. Tämä on salatiedettä vain niille joita asia ei koske. Täällä homma toimii eri tavalla kuin Suomessa. On huonoja kouluja, keskinkertaisia kouluja, hyviä kouluja ja erinomaisia kouluja. Erinomaisia kouluja on kahdenlaisia joten jos on rahaa muttei älyä niin voi kuitenkin päästä oppimaan hyvässä koulussa hyvien opettajien opettaessa. Koulun hyvyys riippuu opettajista ei oppilaista:) Tämä on kapitalistinen maa, ei sosialistinen.
Laitatko jonkin lähteen näille väitteilesi Meghanin yliopiston tasosta?
Mille väitteille? Hae itse. Mä olen siellä käynyt itse ihan henkilökohtaisesti tutustumassa ja keskustelemassa. En todellakaan Meghanista vaan oman lapseni takia. Sulle elämä on pelkkää internettiä eikö vaan. Internetistä löytyy linkki joka totuuteen. Kyseinen yliopisto on hyvä, en sanoisi erinomainen. Sinne pääsee rahalla. Se on sellainen yliopisto. Kaikkiin yliopistoihin ei pääse pelkällä rahalla.
Mita ihmetta? Mamma kaynyt yliopistossa keskustelemassa lapsensa paasysta sinne!
Yleensa se menee niin etta oppilas itse hakee opinahjoon meriiteillaan, kirjoittaa hyvan esseen ja listaa kaikki koulun ulkopuoliset harrastuksensa ja tekemisensa.
Oletko sukua Felicity Huffmanille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoisia nuo "säännöt" joita kuninkaalliset ei noudata, mutta Meghanin pitäisi yhtäkkiä noudattaa. Taitaa olla palstalaisten Meghanille määräämiä sääntöjä, hän ei ole vain käynyt palstalta tarkistamassa niitä.
No jos on olevinaan noin suurta aristokraattia, ettei noudata edes hovin listaa erilaisista ohjeistuksista, niin mitä se täältäkään hakisi? Me kuitenkin samalla vain tässä ilmoitetaan, että voi lopettaa jo tuon teeskentelyn, ei mennyt läpi.
Jos hovin naiset ei noudata itsekään mitään kuviteltua ohjeistusta, miksi Meghanin pitäisi? Väännättekö vielä rautalangasta?
Nuo kuvitellut ohjeistukset on kerrottu jo aikaa sitten ihan yleisesti. Siksi pitäisi noudattaa, että häntä ei voi asettaa mitenkään häntä huomattavasti ylempiarvoisten kanssa verrattavaksi. Kun on merkityksetön, Harryn vaimo vain. Jotain täytettä hovissa, rahareikä. Rouva tekee miten kuningatar vaatii, ja piste. Huolehtikoot omasta käytöksestään, eikä siitä Kate tekee.
Ja Katella en ole ainakaan kuvissa tai tv-lähetyksissä nähnyt mitään överikynsilakkaa, sekä aina on sukkahousut jalassaan ja pukeutumiskoodi ok. Hoitaa hommansa, ei ole tekopyhä teeskentelijä. Hieno tuleva hallitsijan puoliso ja äiti.
Pikkarit on kyllä unohtuneet useamman kerran 🙈
Linkkiä?
https://www.bild.de/video/clip/catherine-mountbatten-windsor/kate-middl…
http://www.psgstep.com/wp-content/uploads/cache-3da94c45c2d1aeffc35f98b…
Eiköhän pikkarit tai stringit ole päällä, mutta persvakoon menevät.
Näin google tiedoksi antoi, mutta kun joku päättää tätä samaa nyt jankuttaa, peittääkseen keskustelusta esim. Megsun putinkuvioidut tissikuvat netissä, niin eipä voi mitään.
Samoin googlesta "Brittihovin säännöt" antoi sen verran iltalukemista, ettei yksi ilta riitä. Oli myös ihan selvät ohjeet kynsilakan käytöstä jne. mutta ei, kun ne on ne Katen pikkarit :D
Kun avioero tulee, ja rouva säntää nyyhkien ja brittihovia haukkuen kotiinsa yksityislennolla, muistellaan me vain noita Katen iki-ihania pikkareita :) Sehän sopii, kaunis on kaikin puolin.
Jollekin ottaa näköjään koville että ah niin täydellisestä Katesta on pyllykuvia😁
Tuulen heilauttaman mekon alta paljastuva kauniin mallinen takamus (jossa siis on ne stringit) on taatusti aistillisempi, kuin naapurin pressan kuvalla varustetut tissit. Tuo tissikuva aika paheellinen. Miksi ei siitä mitään kommenttia?
On Meghanista myös ihan oikeitakin alastonkuvia.
Mitäs pahaa siinä on? Tuskin se etikettivirhe on, kun tuleva kuningatarkin on näyttänyt sekä ylä- että alaosan.
Missä on näyttänyt yläosan? Ja eipä Katesta mitään ole näkynyt puolikasta pakaraa lukuunottamatta.
Yläosan tuleva kuningatar näytti paparazzeille Ranskassa. Alaosaa hän tapasi vilauttaa pojille asuntolan ikkunasta opiskeluaikoina, siitä lempinimi Middlebum. Ihan oikeasti, tästä oli elämäkerrassa. Verkosta löytyi myös joku taksiinkipuamiskuva nuoruusvuosilta, jossa oikeasti ei ollut hameen alla mitään. Lienee jo poistettu kyllä.
Siinäkin on ero, kuvaako joku salaa vai kuvaako itseään. Meghan on tehnyt jälkimmäistä, Kate ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tulee Annen arvonimi Princess ROYAL?
Hallitsijan tytär suoraan. Ja tulee aikanaan Charlottestakin.
Ei välttämättä. Hallitsija voi päättää, kenelle antaa tuon arvonimen. Se voi olla kerrallaan vain yhdellä, mutta välttämättä ei kenelläkään.
Kyllä tätä tarkoitin , William antanee myös Charlottelle.
Minkä takia Andrew on herttua kute Charles, mutta Edward pelkkä jaarli? Ja eikö kukaan hallitsijan tytär, joka ei syntynyt ensimmäisenä, saanut muuta arvonimeä kuin Royalin?
Hallitsijan tyttäret ovat tietenkin prinsessoita. Mutta yksi heistä kerrallaan, yleensä vanhin, voi olla Princess Royal. Esimerkiksi Elisabet ei kyseistä arvonimeä saanut, eikä myöskään siskonsa Margaret. Edellinen Princess Royal taisi olla Yrjö Viidennen tytär kauan sitten.
Mitä taas Edwardiin tulee, väitetään hänen jonottavan tärkeää herttuakuntaa. Eli käytännössä Edinburghia. Loputtomiinhan näitä herttuakuntia ei ole.
Prinsessoja tietenkin ovat, mutta eivät silloin saaneet mitään muuta titteliä kuten vaikka herttuatar tai kreivitär?
Miksei Charlesista tule Edinburghin herttuaa?
Ei, prinsessat eivät ole saaneet mitään perinnöllisiä titteleitä. Prinsessojen lapsista on tullut taviksia, jos eivät ole perineet isältään titteliä. Tosin esimerkiksi Margaretin miehelle järjestettiin titteli.
Charles on Walesin prinssi ja ties mitä muuta. Miksi hänen pitäisi olla vielä Edinburghin herttuakin?
Tarkoitin lähinnä sitä, että miksi kaikista nuorin eli Edward perii Edinburghin herttuan tittelin joka on tällä hetkellä käytössä kaikista korkea-arvoisimmalla kuninkaallisella, vaikka loogisemmalta tuntuisi että vanhin eli Charles perisi sen.
Edinburghin herttua ei ole Britannian kuninkaallisista korkea-arvoisin. Kyseessä on vain yksi herttuakunta, tärkeä toki.
No en tietenkään Philipiä tarkoittanut, vaan Elisabetia, joka on Edinburghin herttuatar.
Herttuatar-arvon voi Englannissa saada vain avioliiton kautta. Eli herttuan vaimosta tulee herttuatar, eikä herttuatar ole korkeampi kuin herttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoisia nuo "säännöt" joita kuninkaalliset ei noudata, mutta Meghanin pitäisi yhtäkkiä noudattaa. Taitaa olla palstalaisten Meghanille määräämiä sääntöjä, hän ei ole vain käynyt palstalta tarkistamassa niitä.
No jos on olevinaan noin suurta aristokraattia, ettei noudata edes hovin listaa erilaisista ohjeistuksista, niin mitä se täältäkään hakisi? Me kuitenkin samalla vain tässä ilmoitetaan, että voi lopettaa jo tuon teeskentelyn, ei mennyt läpi.
Jos hovin naiset ei noudata itsekään mitään kuviteltua ohjeistusta, miksi Meghanin pitäisi? Väännättekö vielä rautalangasta?
Nuo kuvitellut ohjeistukset on kerrottu jo aikaa sitten ihan yleisesti. Siksi pitäisi noudattaa, että häntä ei voi asettaa mitenkään häntä huomattavasti ylempiarvoisten kanssa verrattavaksi. Kun on merkityksetön, Harryn vaimo vain. Jotain täytettä hovissa, rahareikä. Rouva tekee miten kuningatar vaatii, ja piste. Huolehtikoot omasta käytöksestään, eikä siitä Kate tekee.
Ja Katella en ole ainakaan kuvissa tai tv-lähetyksissä nähnyt mitään överikynsilakkaa, sekä aina on sukkahousut jalassaan ja pukeutumiskoodi ok. Hoitaa hommansa, ei ole tekopyhä teeskentelijä. Hieno tuleva hallitsijan puoliso ja äiti.
Pikkarit on kyllä unohtuneet useamman kerran 🙈
Linkkiä?
https://www.bild.de/video/clip/catherine-mountbatten-windsor/kate-middl…
http://www.psgstep.com/wp-content/uploads/cache-3da94c45c2d1aeffc35f98b…
Eiköhän pikkarit tai stringit ole päällä, mutta persvakoon menevät.
Näin google tiedoksi antoi, mutta kun joku päättää tätä samaa nyt jankuttaa, peittääkseen keskustelusta esim. Megsun putinkuvioidut tissikuvat netissä, niin eipä voi mitään.
Samoin googlesta "Brittihovin säännöt" antoi sen verran iltalukemista, ettei yksi ilta riitä. Oli myös ihan selvät ohjeet kynsilakan käytöstä jne. mutta ei, kun ne on ne Katen pikkarit :D
Kun avioero tulee, ja rouva säntää nyyhkien ja brittihovia haukkuen kotiinsa yksityislennolla, muistellaan me vain noita Katen iki-ihania pikkareita :) Sehän sopii, kaunis on kaikin puolin.
Jollekin ottaa näköjään koville että ah niin täydellisestä Katesta on pyllykuvia😁
Tuulen heilauttaman mekon alta paljastuva kauniin mallinen takamus (jossa siis on ne stringit) on taatusti aistillisempi, kuin naapurin pressan kuvalla varustetut tissit. Tuo tissikuva aika paheellinen. Miksi ei siitä mitään kommenttia?
On Meghanista myös ihan oikeitakin alastonkuvia.
Mitäs pahaa siinä on? Tuskin se etikettivirhe on, kun tuleva kuningatarkin on näyttänyt sekä ylä- että alaosan.
Missä on näyttänyt yläosan? Ja eipä Katesta mitään ole näkynyt puolikasta pakaraa lukuunottamatta.
Yläosan tuleva kuningatar näytti paparazzeille Ranskassa. Alaosaa hän tapasi vilauttaa pojille asuntolan ikkunasta opiskeluaikoina, siitä lempinimi Middlebum. Ihan oikeasti, tästä oli elämäkerrassa. Verkosta löytyi myös joku taksiinkipuamiskuva nuoruusvuosilta, jossa oikeasti ei ollut hameen alla mitään. Lienee jo poistettu kyllä.
Siinäkin on ero, kuvaako joku salaa vai kuvaako itseään. Meghan on tehnyt jälkimmäistä, Kate ei.
En ole nähnyt Meghanista alastonkuvia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tulee Annen arvonimi Princess ROYAL?
Hallitsijan tytär suoraan. Ja tulee aikanaan Charlottestakin.
Ei välttämättä. Hallitsija voi päättää, kenelle antaa tuon arvonimen. Se voi olla kerrallaan vain yhdellä, mutta välttämättä ei kenelläkään.
Kyllä tätä tarkoitin , William antanee myös Charlottelle.
Minkä takia Andrew on herttua kute Charles, mutta Edward pelkkä jaarli? Ja eikö kukaan hallitsijan tytär, joka ei syntynyt ensimmäisenä, saanut muuta arvonimeä kuin Royalin?
Hallitsijan tyttäret ovat tietenkin prinsessoita. Mutta yksi heistä kerrallaan, yleensä vanhin, voi olla Princess Royal. Esimerkiksi Elisabet ei kyseistä arvonimeä saanut, eikä myöskään siskonsa Margaret. Edellinen Princess Royal taisi olla Yrjö Viidennen tytär kauan sitten.
Mitä taas Edwardiin tulee, väitetään hänen jonottavan tärkeää herttuakuntaa. Eli käytännössä Edinburghia. Loputtomiinhan näitä herttuakuntia ei ole.
Prinsessoja tietenkin ovat, mutta eivät silloin saaneet mitään muuta titteliä kuten vaikka herttuatar tai kreivitär?
Miksei Charlesista tule Edinburghin herttuaa?
Ei, prinsessat eivät ole saaneet mitään perinnöllisiä titteleitä. Prinsessojen lapsista on tullut taviksia, jos eivät ole perineet isältään titteliä. Tosin esimerkiksi Margaretin miehelle järjestettiin titteli.
Charles on Walesin prinssi ja ties mitä muuta. Miksi hänen pitäisi olla vielä Edinburghin herttuakin?
Tarkoitin lähinnä sitä, että miksi kaikista nuorin eli Edward perii Edinburghin herttuan tittelin joka on tällä hetkellä käytössä kaikista korkea-arvoisimmalla kuninkaallisella, vaikka loogisemmalta tuntuisi että vanhin eli Charles perisi sen.
Edinburghin herttua ei ole Britannian kuninkaallisista korkea-arvoisin. Kyseessä on vain yksi herttuakunta, tärkeä toki.
Selkeästi tiedät titteleistä paljon, mutta älä nyt sentään noin pahasti aliarvioi kanssakeskustelijoitasi. Et kai luullut että ajattelin Philipin olevan itse kuningatarta korkeammalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoisia nuo "säännöt" joita kuninkaalliset ei noudata, mutta Meghanin pitäisi yhtäkkiä noudattaa. Taitaa olla palstalaisten Meghanille määräämiä sääntöjä, hän ei ole vain käynyt palstalta tarkistamassa niitä.
No jos on olevinaan noin suurta aristokraattia, ettei noudata edes hovin listaa erilaisista ohjeistuksista, niin mitä se täältäkään hakisi? Me kuitenkin samalla vain tässä ilmoitetaan, että voi lopettaa jo tuon teeskentelyn, ei mennyt läpi.
Jos hovin naiset ei noudata itsekään mitään kuviteltua ohjeistusta, miksi Meghanin pitäisi? Väännättekö vielä rautalangasta?
Nuo kuvitellut ohjeistukset on kerrottu jo aikaa sitten ihan yleisesti. Siksi pitäisi noudattaa, että häntä ei voi asettaa mitenkään häntä huomattavasti ylempiarvoisten kanssa verrattavaksi. Kun on merkityksetön, Harryn vaimo vain. Jotain täytettä hovissa, rahareikä. Rouva tekee miten kuningatar vaatii, ja piste. Huolehtikoot omasta käytöksestään, eikä siitä Kate tekee.
Ja Katella en ole ainakaan kuvissa tai tv-lähetyksissä nähnyt mitään överikynsilakkaa, sekä aina on sukkahousut jalassaan ja pukeutumiskoodi ok. Hoitaa hommansa, ei ole tekopyhä teeskentelijä. Hieno tuleva hallitsijan puoliso ja äiti.
Pikkarit on kyllä unohtuneet useamman kerran 🙈
Linkkiä?
https://www.bild.de/video/clip/catherine-mountbatten-windsor/kate-middl…
http://www.psgstep.com/wp-content/uploads/cache-3da94c45c2d1aeffc35f98b…
Eiköhän pikkarit tai stringit ole päällä, mutta persvakoon menevät.
Näin google tiedoksi antoi, mutta kun joku päättää tätä samaa nyt jankuttaa, peittääkseen keskustelusta esim. Megsun putinkuvioidut tissikuvat netissä, niin eipä voi mitään.
Samoin googlesta "Brittihovin säännöt" antoi sen verran iltalukemista, ettei yksi ilta riitä. Oli myös ihan selvät ohjeet kynsilakan käytöstä jne. mutta ei, kun ne on ne Katen pikkarit :D
Kun avioero tulee, ja rouva säntää nyyhkien ja brittihovia haukkuen kotiinsa yksityislennolla, muistellaan me vain noita Katen iki-ihania pikkareita :) Sehän sopii, kaunis on kaikin puolin.
Jollekin ottaa näköjään koville että ah niin täydellisestä Katesta on pyllykuvia😁
Tuulen heilauttaman mekon alta paljastuva kauniin mallinen takamus (jossa siis on ne stringit) on taatusti aistillisempi, kuin naapurin pressan kuvalla varustetut tissit. Tuo tissikuva aika paheellinen. Miksi ei siitä mitään kommenttia?
Tässä on nyt koko yli 20 sivun ketju omistettu Meghanin haukkumiselle.
Niin, onhan ketju Meghanista ja Harrysta :) Kerro tämä sama uutinen tuolle, joka uutterasti vetää Katen takapuolen Meghan-keskusteluun.
Ja kehutaan kyseistä sitten, jos kehuttavaa joskus ilmenee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoisia nuo "säännöt" joita kuninkaalliset ei noudata, mutta Meghanin pitäisi yhtäkkiä noudattaa. Taitaa olla palstalaisten Meghanille määräämiä sääntöjä, hän ei ole vain käynyt palstalta tarkistamassa niitä.
No jos on olevinaan noin suurta aristokraattia, ettei noudata edes hovin listaa erilaisista ohjeistuksista, niin mitä se täältäkään hakisi? Me kuitenkin samalla vain tässä ilmoitetaan, että voi lopettaa jo tuon teeskentelyn, ei mennyt läpi.
Jos hovin naiset ei noudata itsekään mitään kuviteltua ohjeistusta, miksi Meghanin pitäisi? Väännättekö vielä rautalangasta?
Nuo kuvitellut ohjeistukset on kerrottu jo aikaa sitten ihan yleisesti. Siksi pitäisi noudattaa, että häntä ei voi asettaa mitenkään häntä huomattavasti ylempiarvoisten kanssa verrattavaksi. Kun on merkityksetön, Harryn vaimo vain. Jotain täytettä hovissa, rahareikä. Rouva tekee miten kuningatar vaatii, ja piste. Huolehtikoot omasta käytöksestään, eikä siitä Kate tekee.
Ja Katella en ole ainakaan kuvissa tai tv-lähetyksissä nähnyt mitään överikynsilakkaa, sekä aina on sukkahousut jalassaan ja pukeutumiskoodi ok. Hoitaa hommansa, ei ole tekopyhä teeskentelijä. Hieno tuleva hallitsijan puoliso ja äiti.
Pikkarit on kyllä unohtuneet useamman kerran 🙈
Linkkiä?
https://www.bild.de/video/clip/catherine-mountbatten-windsor/kate-middl…
http://www.psgstep.com/wp-content/uploads/cache-3da94c45c2d1aeffc35f98b…
Eiköhän pikkarit tai stringit ole päällä, mutta persvakoon menevät.
Näin google tiedoksi antoi, mutta kun joku päättää tätä samaa nyt jankuttaa, peittääkseen keskustelusta esim. Megsun putinkuvioidut tissikuvat netissä, niin eipä voi mitään.
Samoin googlesta "Brittihovin säännöt" antoi sen verran iltalukemista, ettei yksi ilta riitä. Oli myös ihan selvät ohjeet kynsilakan käytöstä jne. mutta ei, kun ne on ne Katen pikkarit :D
Kun avioero tulee, ja rouva säntää nyyhkien ja brittihovia haukkuen kotiinsa yksityislennolla, muistellaan me vain noita Katen iki-ihania pikkareita :) Sehän sopii, kaunis on kaikin puolin.
Jollekin ottaa näköjään koville että ah niin täydellisestä Katesta on pyllykuvia😁
Tuulen heilauttaman mekon alta paljastuva kauniin mallinen takamus (jossa siis on ne stringit) on taatusti aistillisempi, kuin naapurin pressan kuvalla varustetut tissit. Tuo tissikuva aika paheellinen. Miksi ei siitä mitään kommenttia?
On Meghanista myös ihan oikeitakin alastonkuvia.
Mitäs pahaa siinä on? Tuskin se etikettivirhe on, kun tuleva kuningatarkin on näyttänyt sekä ylä- että alaosan.
Missä on näyttänyt yläosan? Ja eipä Katesta mitään ole näkynyt puolikasta pakaraa lukuunottamatta.
Yläosan tuleva kuningatar näytti paparazzeille Ranskassa. Alaosaa hän tapasi vilauttaa pojille asuntolan ikkunasta opiskeluaikoina, siitä lempinimi Middlebum. Ihan oikeasti, tästä oli elämäkerrassa. Verkosta löytyi myös joku taksiinkipuamiskuva nuoruusvuosilta, jossa oikeasti ei ollut hameen alla mitään. Lienee jo poistettu kyllä.
Siinäkin on ero, kuvaako joku salaa vai kuvaako itseään. Meghan on tehnyt jälkimmäistä, Kate ei.
En ole nähnyt Meghanista alastonkuvia.
Niitä pääsee näkemään kun hakee sanoilla meghan markle nude.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tulee Annen arvonimi Princess ROYAL?
Hallitsijan tytär suoraan. Ja tulee aikanaan Charlottestakin.
Ei välttämättä. Hallitsija voi päättää, kenelle antaa tuon arvonimen. Se voi olla kerrallaan vain yhdellä, mutta välttämättä ei kenelläkään.
Kyllä tätä tarkoitin , William antanee myös Charlottelle.
Minkä takia Andrew on herttua kute Charles, mutta Edward pelkkä jaarli? Ja eikö kukaan hallitsijan tytär, joka ei syntynyt ensimmäisenä, saanut muuta arvonimeä kuin Royalin?
Hallitsijan tyttäret ovat tietenkin prinsessoita. Mutta yksi heistä kerrallaan, yleensä vanhin, voi olla Princess Royal. Esimerkiksi Elisabet ei kyseistä arvonimeä saanut, eikä myöskään siskonsa Margaret. Edellinen Princess Royal taisi olla Yrjö Viidennen tytär kauan sitten.
Mitä taas Edwardiin tulee, väitetään hänen jonottavan tärkeää herttuakuntaa. Eli käytännössä Edinburghia. Loputtomiinhan näitä herttuakuntia ei ole.
Prinsessoja tietenkin ovat, mutta eivät silloin saaneet mitään muuta titteliä kuten vaikka herttuatar tai kreivitär?
Miksei Charlesista tule Edinburghin herttuaa?
Ei, prinsessat eivät ole saaneet mitään perinnöllisiä titteleitä. Prinsessojen lapsista on tullut taviksia, jos eivät ole perineet isältään titteliä. Tosin esimerkiksi Margaretin miehelle järjestettiin titteli.
Charles on Walesin prinssi ja ties mitä muuta. Miksi hänen pitäisi olla vielä Edinburghin herttuakin?
Tarkoitin lähinnä sitä, että miksi kaikista nuorin eli Edward perii Edinburghin herttuan tittelin joka on tällä hetkellä käytössä kaikista korkea-arvoisimmalla kuninkaallisella, vaikka loogisemmalta tuntuisi että vanhin eli Charles perisi sen.
Edinburghin herttua ei ole Britannian kuninkaallisista korkea-arvoisin. Kyseessä on vain yksi herttuakunta, tärkeä toki.
No en tietenkään Philipiä tarkoittanut, vaan Elisabetia, joka on Edinburghin herttuatar.
Olet hakoteillä. Jos Elisabet on herttuatar, hän on sitä siksi että on nainut herttuan. Se, että hänen puolisonsa on Edinburghin herttua, ei tee tittelistä sen parempaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tulee Annen arvonimi Princess ROYAL?
Hallitsijan tytär suoraan. Ja tulee aikanaan Charlottestakin.
Ei välttämättä. Hallitsija voi päättää, kenelle antaa tuon arvonimen. Se voi olla kerrallaan vain yhdellä, mutta välttämättä ei kenelläkään.
Kyllä tätä tarkoitin , William antanee myös Charlottelle.
Minkä takia Andrew on herttua kute Charles, mutta Edward pelkkä jaarli? Ja eikö kukaan hallitsijan tytär, joka ei syntynyt ensimmäisenä, saanut muuta arvonimeä kuin Royalin?
Hallitsijan tyttäret ovat tietenkin prinsessoita. Mutta yksi heistä kerrallaan, yleensä vanhin, voi olla Princess Royal. Esimerkiksi Elisabet ei kyseistä arvonimeä saanut, eikä myöskään siskonsa Margaret. Edellinen Princess Royal taisi olla Yrjö Viidennen tytär kauan sitten.
Mitä taas Edwardiin tulee, väitetään hänen jonottavan tärkeää herttuakuntaa. Eli käytännössä Edinburghia. Loputtomiinhan näitä herttuakuntia ei ole.
Prinsessoja tietenkin ovat, mutta eivät silloin saaneet mitään muuta titteliä kuten vaikka herttuatar tai kreivitär?
Miksei Charlesista tule Edinburghin herttuaa?
Ei, prinsessat eivät ole saaneet mitään perinnöllisiä titteleitä. Prinsessojen lapsista on tullut taviksia, jos eivät ole perineet isältään titteliä. Tosin esimerkiksi Margaretin miehelle järjestettiin titteli.
Charles on Walesin prinssi ja ties mitä muuta. Miksi hänen pitäisi olla vielä Edinburghin herttuakin?
Tarkoitin lähinnä sitä, että miksi kaikista nuorin eli Edward perii Edinburghin herttuan tittelin joka on tällä hetkellä käytössä kaikista korkea-arvoisimmalla kuninkaallisella, vaikka loogisemmalta tuntuisi että vanhin eli Charles perisi sen.
Edinburghin herttua ei ole Britannian kuninkaallisista korkea-arvoisin. Kyseessä on vain yksi herttuakunta, tärkeä toki.
No en tietenkään Philipiä tarkoittanut, vaan Elisabetia, joka on Edinburghin herttuatar.
Jo vuonna 1999 hovi ilmoitti, että seuraava Edinburghin herttua on prinssi Edward ja Edinburghin herttuatar vaimonsa Sophie. Elisabet ei tietääkseni ole tuota titteliä käyttänyt, kun on omasta takaa aika monta muuta korkeampaa.
Ei, prinsessat eivät ole saaneet mitään perinnöllisiä titteleitä. Prinsessojen lapsista on tullut taviksia, jos eivät ole perineet isältään titteliä. Tosin esimerkiksi Margaretin miehelle järjestettiin titteli.
Charles on Walesin prinssi ja ties mitä muuta. Miksi hänen pitäisi olla vielä Edinburghin herttuakin?