Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ja Meghan
Ändryy
24.11.2019 |
IS kertoo, että muu kuningasperhe on käärmeissään Harrylle ja Mekhanille.
https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000006319476.html
Jos kuningatar potkisi Harryn pihalle kuningasperheestä ja Harrysta tulisi siten tavallinen rahvaan mies, niin kauanko kestäisi että Meghan häipyisi horisonttiin? Mitä veikkaatte?
Kommentit (860)
Tietääköhän Harry hovin sisäisistä tapahtumista sen enempää kuin me muutkaan. Jos kerran ei ole väleissä kenenkään kanssa. Lataavat siellä Meghanin kanssa akkujaan ensi vuoden edustuksiaan varten ihan kaikessa rauhassa samalla kun maailma kohisee...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin, ketju on mennyt jankkaamiseksi ja hakoteille, monellekin...
En tiedä... Jotenkin vaikeaa ymmärtää Meghanin jyrkkää suhtautumista isäänsä, joka todistetusti on tehnyt paljon tyttärensä eteen. Vaikuttaa todella sydämettömältä. Ja kuinka läheinen oikeastaan on äitinsäkään kanssa, joka on ainoa sukulainen, jota ei ole (vielä) hyljännyt. Toivottavasti äityliini ei tee mitään virhettä. Ja onko lapsuudenystäviä? Tuntuu, että kaikki "ystävät" on hankittu julkisuuden myötä.
Mä ihmettelen niitä sen entisiä hylättyjä ystäviä, joita kerrotaan olevan paljon. Mikä on totuus esim. Pierce Morganin lausunnosta, ettei enää haluaisi olla missään tekemisissä, vaikka ovat todella hyviä ystäviä olleet? Ja onhan näitä muitakin. Kuulostaa hämärältä, mutta sopii kuvioon. Niille, joista hyötyy, kumartaa, mutta "yhdentekeville" sanoo bye bye, ja pyllistää..
Todella hyviä ystäviä! Somessa lähettelivät toisilleen viestejä silloin tällöin, koska Piers fanitti Suitsia. En tiedä tapasivatko edes. Olikohan herra Piers ottanut tämän ”ystävyyden” vähän liian vakavasti?
Sinänsä ymmärrän kyllä hyvin, että jos herttuattaren pesti on kiikarissa, toimittajatuttavat kannattaa pitää vähän loitommalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nää on aina tällaista nokittelua ja haukkumista nämä kuninkaallisketjut :(
Tietääkö joku jotain foorumia missä näistä voisi asialliseen sävyyn keskustella, kun minua aihe kiinnostaa mutta tällainen keskusteluilmapiiri mitä yleensä tällä palstalla näissä aiheissa on, ei niinkään?
Onko kenelläkään tähän kysymykseen vinkkiä?
Itse seuraan englanninkielisiä keskusteluja. Niissä on usein tarkka valvonta ja monipuolista keskustelua.
Mistä seuraat? Linkkejä? Nämä av:n ketjut on kyllä aika kamalia enkä jaksa niihin enää kirjoittaa tai edes oikein lukeakaan. Kaikkia haukutaan, niin keskusteluihin kirjoittajia kuin kuninkaallisiakin.
Esim. theroyalforums.com on asiallinen ja sisältää keskustelua mm. brittikuninkaallisista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin, ketju on mennyt jankkaamiseksi ja hakoteille, monellekin...
En tiedä... Jotenkin vaikeaa ymmärtää Meghanin jyrkkää suhtautumista isäänsä, joka todistetusti on tehnyt paljon tyttärensä eteen. Vaikuttaa todella sydämettömältä. Ja kuinka läheinen oikeastaan on äitinsäkään kanssa, joka on ainoa sukulainen, jota ei ole (vielä) hyljännyt. Toivottavasti äityliini ei tee mitään virhettä. Ja onko lapsuudenystäviä? Tuntuu, että kaikki "ystävät" on hankittu julkisuuden myötä.
Mä ihmettelen niitä sen entisiä hylättyjä ystäviä, joita kerrotaan olevan paljon. Mikä on totuus esim. Pierce Morganin lausunnosta, ettei enää haluaisi olla missään tekemisissä, vaikka ovat todella hyviä ystäviä olleet? Ja onhan näitä muitakin. Kuulostaa hämärältä, mutta sopii kuvioon. Niille, joista hyötyy, kumartaa, mutta "yhdentekeville" sanoo bye bye, ja pyllistää..
Todella hyviä ystäviä! Somessa lähettelivät toisilleen viestejä silloin tällöin, koska Piers fanitti Suitsia. En tiedä tapasivatko edes. Olikohan herra Piers ottanut tämän ”ystävyyden” vähän liian vakavasti?
Sinänsä ymmärrän kyllä hyvin, että jos herttuattaren pesti on kiikarissa, toimittajatuttavat kannattaa pitää vähän loitommalla.
Toistin vain sen, minkä Piercen kerrotaan sanoneen. Heidän ystävyydestään en tiedä, mutta en uskoisi Morganin valehtelevan. Ja jos on noin lääpällään tuo Morgan, niin on aika tyhmä tyttö, jos ei liittoudu tämän toimittajan kanssa. Kuninkaalliset eivät voi selitellä itse mitään näissä syytöksissä jne. mutta taatusti esim. tämä Morgan puolustaisi, eli oivallinen ja tarpeellinen ystävä olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin, ketju on mennyt jankkaamiseksi ja hakoteille, monellekin...
En tiedä... Jotenkin vaikeaa ymmärtää Meghanin jyrkkää suhtautumista isäänsä, joka todistetusti on tehnyt paljon tyttärensä eteen. Vaikuttaa todella sydämettömältä. Ja kuinka läheinen oikeastaan on äitinsäkään kanssa, joka on ainoa sukulainen, jota ei ole (vielä) hyljännyt. Toivottavasti äityliini ei tee mitään virhettä. Ja onko lapsuudenystäviä? Tuntuu, että kaikki "ystävät" on hankittu julkisuuden myötä.
Mä ihmettelen niitä sen entisiä hylättyjä ystäviä, joita kerrotaan olevan paljon. Mikä on totuus esim. Pierce Morganin lausunnosta, ettei enää haluaisi olla missään tekemisissä, vaikka ovat todella hyviä ystäviä olleet? Ja onhan näitä muitakin. Kuulostaa hämärältä, mutta sopii kuvioon. Niille, joista hyötyy, kumartaa, mutta "yhdentekeville" sanoo bye bye, ja pyllistää..
Todella hyviä ystäviä! Somessa lähettelivät toisilleen viestejä silloin tällöin, koska Piers fanitti Suitsia. En tiedä tapasivatko edes. Olikohan herra Piers ottanut tämän ”ystävyyden” vähän liian vakavasti?
Sinänsä ymmärrän kyllä hyvin, että jos herttuattaren pesti on kiikarissa, toimittajatuttavat kannattaa pitää vähän loitommalla.
Piers Morgan on ilkein ihminen jonka tiedan. Yritti tehda uraa USAssa mutta kuivui kokoon.
Olihan siella haissakin paljon opiskelutovereita. Ja ennen Frogmoreen muuttoa yksi niista oli yokylassa kahden makuuhuoneen huushollissa.
Meghan teki itse kaikki ateriat ja petasi sangyn.
Siis missä sanotaan että Meghan on maailman seuratuin pukeutuja? Jossain suomenkielisessä jutussa? Priyanka Chopra näyttäisi olevan seuratuimmat-listalla mutta Meghan ei ole edes seuratuimpien listalla. Saati ekana...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä noi tittelit käytännössä tarkoittaa?
Yorkin herttua on tavannut olla kruununperillisen nuorempi veli. Esimerkiksi Elisabet oli syntyään Yorkin prinsessa.
Eipä kovin osuva esimerkki nuoremmasta veljestä, kun Elisabet on vanhin sisko.
Meghan on käynyt kerran kaljalla tämän yhden valittavan miehen kanssa. Ei se ole ystävyyttä, varsinkaan tuolla alalla. Vai väittääkö ukko olevansa kaveri kaikkien kanssa, jotka on hänen kanssaan istuneet pubissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tulee Annen arvonimi Princess ROYAL?
Hallitsijan tytär suoraan. Ja tulee aikanaan Charlottestakin.
Ei välttämättä. Hallitsija voi päättää, kenelle antaa tuon arvonimen. Se voi olla kerrallaan vain yhdellä, mutta välttämättä ei kenelläkään.
Kyllä tätä tarkoitin , William antanee myös Charlottelle.
Minkä takia Andrew on herttua kute Charles, mutta Edward pelkkä jaarli? Ja eikö kukaan hallitsijan tytär, joka ei syntynyt ensimmäisenä, saanut muuta arvonimeä kuin Royalin?
Hallitsijan tyttäret ovat tietenkin prinsessoita. Mutta yksi heistä kerrallaan, yleensä vanhin, voi olla Princess Royal. Esimerkiksi Elisabet ei kyseistä arvonimeä saanut, eikä myöskään siskonsa Margaret. Edellinen Princess Royal taisi olla Yrjö Viidennen tytär kauan sitten.
Mitä taas Edwardiin tulee, väitetään hänen jonottavan tärkeää herttuakuntaa. Eli käytännössä Edinburghia. Loputtomiinhan näitä herttuakuntia ei ole.
Prinsessoja tietenkin ovat, mutta eivät silloin saaneet mitään muuta titteliä kuten vaikka herttuatar tai kreivitär?
Miksei Charlesista tule Edinburghin herttuaa?
Ei, prinsessat eivät ole saaneet mitään perinnöllisiä titteleitä. Prinsessojen lapsista on tullut taviksia, jos eivät ole perineet isältään titteliä. Tosin esimerkiksi Margaretin miehelle järjestettiin titteli.
Charles on Walesin prinssi ja ties mitä muuta. Miksi hänen pitäisi olla vielä Edinburghin herttuakin?
Tarkoitin lähinnä sitä, että miksi kaikista nuorin eli Edward perii Edinburghin herttuan tittelin joka on tällä hetkellä käytössä kaikista korkea-arvoisimmalla kuninkaallisella, vaikka loogisemmalta tuntuisi että vanhin eli Charles perisi sen.
Edinburghin herttua ei ole Britannian kuninkaallisista korkea-arvoisin. Kyseessä on vain yksi herttuakunta, tärkeä toki.
No en tietenkään Philipiä tarkoittanut, vaan Elisabetia, joka on Edinburghin herttuatar.
Olet hakoteillä. Jos Elisabet on herttuatar, hän on sitä siksi että on nainut herttuan. Se, että hänen puolisonsa on Edinburghin herttua, ei tee tittelistä sen parempaa.
Tiedän. Ja viimeinen virkkeesi oli siis vastaus alkuperäiseen mietteeseeni, kun pohdin että miksei Charles saa Edinburghin herttuan titteliä, vaan Edward. Epäselvää itselleni oli siis se, onko nimenomaan Edinburghin herttua/herttuatar tärkeä nimi, kun se on nykyisellä kuningattarella ja tämän puolisolla.
Eikö sulle ole väännetty jo rautalangasta? Prinssi Philipilläon herttuan arvo. Se ei ole sen hienompi tai huonompi kuin muutkaan vastaavat herttuan arvot. Hänen vaimonsa on avioliiton kautta tietysti herttuatar. Mikä on ongelma?
Herttua on Englannissa ylin aatelisarvo. Herttuaa vähäisempiä ovat mm. kreivi ja jaarli.
Nimenomaan tuossa äskeisessä viestissäni kirjoitin, että sain vastauksen kysymykseeni ja tarkensin vielä, mikä oli alun perin epäselvyys. Ei yhden ihmisen kysymystä olisi tarvinnut noin sankoin joukoin olisi tarvinnut tulla vastaamaan muutenkaan.
Kuitenkin aiemmissa vastauksissa oli keskitytty vastaamaan jotain itsestäänselvyyttä, joka ei ollut asian ydin vaan nimenomaan EDINBURGHIN herttuan merkitys nykyisessä kuningasperheessä. Tähän sain vastauksen, mutta nyt väität että edelleen pitäisi vääntää rautalangasta vaikka totesin saaneeni vastauksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nää on aina tällaista nokittelua ja haukkumista nämä kuninkaallisketjut :(
Tietääkö joku jotain foorumia missä näistä voisi asialliseen sävyyn keskustella, kun minua aihe kiinnostaa mutta tällainen keskusteluilmapiiri mitä yleensä tällä palstalla näissä aiheissa on, ei niinkään?
Onko kenelläkään tähän kysymykseen vinkkiä?
Itse seuraan englanninkielisiä keskusteluja. Niissä on usein tarkka valvonta ja monipuolista keskustelua.
Mistä seuraat? Linkkejä? Nämä av:n ketjut on kyllä aika kamalia enkä jaksa niihin enää kirjoittaa tai edes oikein lukeakaan. Kaikkia haukutaan, niin keskusteluihin kirjoittajia kuin kuninkaallisiakin.
Esim. theroyalforums.com on asiallinen ja sisältää keskustelua mm. brittikuninkaallisista.
Kiitos, menen tutustumaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä noi tittelit käytännössä tarkoittaa?
Yorkin herttua on tavannut olla kruununperillisen nuorempi veli. Esimerkiksi Elisabet oli syntyään Yorkin prinsessa.
Eipä kovin osuva esimerkki nuoremmasta veljestä, kun Elisabet on vanhin sisko.
Elisabetin prinsessa-titteli tuli hänen isältään, joka oli Yorkin herttua ja pitkään kruununperijän nuorempi veli.
Ei ole päässyt seuratuimpien Must1en joukkoon myöskään. Siellä on esimerkiksi se Lisa Bonnet joka on viiskymppinen joka on vaikutusvaltaisempi pukeutuja kuin Meghan. Siis Meghania ei näy millään listalla. Mistä se tieto siis löytyy?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tulee Annen arvonimi Princess ROYAL?
Hallitsijan tytär suoraan. Ja tulee aikanaan Charlottestakin.
Ei välttämättä. Hallitsija voi päättää, kenelle antaa tuon arvonimen. Se voi olla kerrallaan vain yhdellä, mutta välttämättä ei kenelläkään.
Kyllä tätä tarkoitin , William antanee myös Charlottelle.
Minkä takia Andrew on herttua kute Charles, mutta Edward pelkkä jaarli? Ja eikö kukaan hallitsijan tytär, joka ei syntynyt ensimmäisenä, saanut muuta arvonimeä kuin Royalin?
Hallitsijan tyttäret ovat tietenkin prinsessoita. Mutta yksi heistä kerrallaan, yleensä vanhin, voi olla Princess Royal. Esimerkiksi Elisabet ei kyseistä arvonimeä saanut, eikä myöskään siskonsa Margaret. Edellinen Princess Royal taisi olla Yrjö Viidennen tytär kauan sitten.
Mitä taas Edwardiin tulee, väitetään hänen jonottavan tärkeää herttuakuntaa. Eli käytännössä Edinburghia. Loputtomiinhan näitä herttuakuntia ei ole.
Prinsessoja tietenkin ovat, mutta eivät silloin saaneet mitään muuta titteliä kuten vaikka herttuatar tai kreivitär?
Miksei Charlesista tule Edinburghin herttuaa?
Ei, prinsessat eivät ole saaneet mitään perinnöllisiä titteleitä. Prinsessojen lapsista on tullut taviksia, jos eivät ole perineet isältään titteliä. Tosin esimerkiksi Margaretin miehelle järjestettiin titteli.
Charles on Walesin prinssi ja ties mitä muuta. Miksi hänen pitäisi olla vielä Edinburghin herttuakin?
Tarkoitin lähinnä sitä, että miksi kaikista nuorin eli Edward perii Edinburghin herttuan tittelin joka on tällä hetkellä käytössä kaikista korkea-arvoisimmalla kuninkaallisella, vaikka loogisemmalta tuntuisi että vanhin eli Charles perisi sen.
Edinburghin herttua ei ole Britannian kuninkaallisista korkea-arvoisin. Kyseessä on vain yksi herttuakunta, tärkeä toki.
No en tietenkään Philipiä tarkoittanut, vaan Elisabetia, joka on Edinburghin herttuatar.
Olet hakoteillä. Jos Elisabet on herttuatar, hän on sitä siksi että on nainut herttuan. Se, että hänen puolisonsa on Edinburghin herttua, ei tee tittelistä sen parempaa.
Tiedän. Ja viimeinen virkkeesi oli siis vastaus alkuperäiseen mietteeseeni, kun pohdin että miksei Charles saa Edinburghin herttuan titteliä, vaan Edward. Epäselvää itselleni oli siis se, onko nimenomaan Edinburghin herttua/herttuatar tärkeä nimi, kun se on nykyisellä kuningattarella ja tämän puolisolla.
Eikö sulle ole väännetty jo rautalangasta? Prinssi Philipilläon herttuan arvo. Se ei ole sen hienompi tai huonompi kuin muutkaan vastaavat herttuan arvot. Hänen vaimonsa on avioliiton kautta tietysti herttuatar. Mikä on ongelma?
Herttua on Englannissa ylin aatelisarvo. Herttuaa vähäisempiä ovat mm. kreivi ja jaarli.
Nimenomaan tuossa äskeisessä viestissäni kirjoitin, että sain vastauksen kysymykseeni ja tarkensin vielä, mikä oli alun perin epäselvyys. Ei yhden ihmisen kysymystä olisi tarvinnut noin sankoin joukoin olisi tarvinnut tulla vastaamaan muutenkaan.
Kuitenkin aiemmissa vastauksissa oli keskitytty vastaamaan jotain itsestäänselvyyttä, joka ei ollut asian ydin vaan nimenomaan EDINBURGHIN herttuan merkitys nykyisessä kuningasperheessä. Tähän sain vastauksen, mutta nyt väität että edelleen pitäisi vääntää rautalangasta vaikka totesin saaneeni vastauksen.
Pahoittelut, vastaus ei tosiaan ollut asiallinen.
Nuo Meghanin isän puolen sukulaiset on kyllä niin katkeraa junttiporukkaa. Ovat itse kaikkea sitä, mistä syyttävät Meghania, eivätkä sitä itse edes ymmärrä. Ei kenelläkään fiksulla ja hyvätapaisella ihmisellä tulisi edes mieleen lavastaa jotain paparazzikuvia tai kirjoittaa paljastuskirjaa tai jatkuvasti panetella sukulaistaan haastatteluissa.
Vierailija kirjoitti:
Siis missä sanotaan että Meghan on maailman seuratuin pukeutuja? Jossain suomenkielisessä jutussa? Priyanka Chopra näyttäisi olevan seuratuimmat-listalla mutta Meghan ei ole edes seuratuimpien listalla. Saati ekana...
https://uk.style.yahoo.com/meghan-markle-named-most-powerful-075630678…
Seuraa aikaasi.
Vierailija kirjoitti:
Nuo Meghanin isän puolen sukulaiset on kyllä niin katkeraa junttiporukkaa. Ovat itse kaikkea sitä, mistä syyttävät Meghania, eivätkä sitä itse edes ymmärrä. Ei kenelläkään fiksulla ja hyvätapaisella ihmisellä tulisi edes mieleen lavastaa jotain paparazzikuvia tai kirjoittaa paljastuskirjaa tai jatkuvasti panetella sukulaistaan haastatteluissa.
Palstan junttimammat samaistuu Meghanin junttisukulaisiin. Siksi täällä ei tykätä Megsusta.
Vierailija kirjoitti:
Nuo Meghanin isän puolen sukulaiset on kyllä niin katkeraa junttiporukkaa. Ovat itse kaikkea sitä, mistä syyttävät Meghania, eivätkä sitä itse edes ymmärrä. Ei kenelläkään fiksulla ja hyvätapaisella ihmisellä tulisi edes mieleen lavastaa jotain paparazzikuvia tai kirjoittaa paljastuskirjaa tai jatkuvasti panetella sukulaistaan haastatteluissa.
No ei tämä setä mun mielestä mitenkään juntilta vaikuta.
Näissä ketjuissa on aina paljon ihmisiä, jotka tietävät kuninkaallisista ja kuningashuoneesta yleensä todella paljon. Mistä olette ammentaneet tietonne?
Mistä seuraat? Linkkejä? Nämä av:n ketjut on kyllä aika kamalia enkä jaksa niihin enää kirjoittaa tai edes oikein lukeakaan. Kaikkia haukutaan, niin keskusteluihin kirjoittajia kuin kuninkaallisiakin.