Nainen: häiritseekö sinua mies-loppuiset ammattinimikkeet, kuten eduskunnan puhemies, palomies, kirvesmies jne.?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eipä sillä ole mitään väliä. Turha kaikesta on loukkantua!

Näissä tilanteissa kyse ei ole loukkaantumisesta vaan tasa-arvon edistämisestä. Ei minua (ja tuskin montaa muutakaan) loukkaa se että vanhoja nimityksiä vielä käytetään, mutta kyllä ne on aiheellista vaihtaa. Tasa-arvo tukee kaikkia ja koko yhteiskuntaa. 

Mä näen tuon kiusantekona. Se ei ole mikään tasa-arvoadia, että hyvin toimivat nimitykset pitää muuttaa vain muuttamisen ilosta.

Ei haittaa. Nuo käy vallan hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eipä sillä ole mitään väliä. Turha kaikesta on loukkantua!

Näissä tilanteissa kyse ei ole loukkaantumisesta vaan tasa-arvon edistämisestä. Ei minua (ja tuskin montaa muutakaan) loukkaa se että vanhoja nimityksiä vielä käytetään, mutta kyllä ne on aiheellista vaihtaa. Tasa-arvo tukee kaikkia ja koko yhteiskuntaa. 

Mä näen tuon kiusantekona. Se ei ole mikään tasa-arvoadia, että hyvin toimivat nimitykset pitää muuttaa vain muuttamisen ilosta.

Voi apua mikä kommentti! :D Eihän niitä nyt vain muuttamisen ilosta olla muuttamassa vaan asia on yhteiskunnallisesti merkityksellinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eipä sillä ole mitään väliä. Turha kaikesta on loukkantua!

Näissä tilanteissa kyse ei ole loukkaantumisesta vaan tasa-arvon edistämisestä. Ei minua (ja tuskin montaa muutakaan) loukkaa se että vanhoja nimityksiä vielä käytetään, mutta kyllä ne on aiheellista vaihtaa. Tasa-arvo tukee kaikkia ja koko yhteiskuntaa. 

Mä näen tuon kiusantekona. Se ei ole mikään tasa-arvoadia, että hyvin toimivat nimitykset pitää muuttaa vain muuttamisen ilosta.

Hyvin toimivat? Mies-nimike sopii kenelle vain?

Päteekö sama toisinpäin? Miltä kuulostaisi miespuolinen lentoemäntä?

Huvittavaa muuten, olen aina ajatellut ettei häiritse, koska itse en ajattele esim palomiehen olevan mies vain nimikkeensä perusteella, mutta totta tosiaan, eipä ole miespuolista lentoemäntää vaan stuertti! Eli onko se niin että miehet eivät halua naisiin viittaavaa työnimikettä ja siihen keksitään uusi nimike??

Eduskunnassa puheenjohtaja olisi paljon parempi kuin puhemies.

Puhemies on vanhentunut ilmaisu ja muillakin työpaikoilla puhutaan puheenjohtajista ilman että mitään olisi menetetty uudemman sanan myötä.

Niimpä muutetaan kaikki mies päätteet naisiksi, ni eiköhän nousisi haloo miesten puolelta..?

Vierailija kirjoitti:

Ei häiritse. Eikä minulle synny sellaista mielikuvaa, että esimies tai lakimies olisi automaattisesti mies. Tuo vain ilmaisee ammattinimikkeen siinä missä opettaja tai lääkäri.

Näiden "sukupuolineutraalit" versiot kuten esihenkilö tmv. kuulostavat idioottimaisilta.

Onko muuten perämies jatkossa neutraalisti perähenkilö? Tuossa en ainakaan itse edes miellä tuota "mies" loppua sukupuoleksi/sukupuoleen viittaavaksi ja sama juttu on kyllä monessa muussakin "mies"-päätteisessä ammatissa. 

Itseasiassa joku "stuertti" on huomattavasti enemmän sukupuolekas nimitys kuin yksikään "mies" tai "emäntä"-päätteinen ammattinimike.

Vierailija kirjoitti:

Niimpä muutetaan kaikki mies päätteet naisiksi, ni eiköhän nousisi haloo miesten puolelta..?

Ei käy. Haluan olla jatkossakin homomies enkä homonainen. T. Pekka

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei häiritse.

Olen aina ajatellut niitä vain sanoina. Ja mulla on muutenkin vahva itsetunto.

Tämä ei ole itsetuntokysymys.. 

Sitähän se juurikin on. Joidenkin naisten herkkä ego ei kestä sitä, että miehilläkin olisi jotakin merkitystä tai osuutta äidinkielessä.

Ei todellakaan! Pelkkää woke-vöyhötystä.

Vierailija kirjoitti:

Niimpä muutetaan kaikki mies päätteet naisiksi, ni eiköhän nousisi haloo miesten puolelta..?

Peränais-Niina meinasi myöhästyä lennoltaan kun palonaisten auto oli tiellä poikittain lakinaisen ajaman kolarin vuoksi.

Tietenkin monia häiritsevät, mutta pointti ei ole oikeastaan siinä, häiritsevätkö vai eivät. Olennaista on se, että tuollaiset muistakin kuin miehistä käytetyt maskuliini-ilmaisut ovat kielellistä sukupuolisyrjintää. Täysin riippumatta siitä, häiritseekö asia jotain vähemmän lukenutta henkilöä.

Vierailija kirjoitti:

Eduskunnassa puheenjohtaja olisi paljon parempi kuin puhemies.

Puhemies on vanhentunut ilmaisu ja muillakin työpaikoilla puhutaan puheenjohtajista ilman että mitään olisi menetetty uudemman sanan myötä.

Kylläpä tulee alapeukkua itsestäänselvyyteen..Onko tosiaan jonkun työpaikalla kokouksissa puhemiehiä? Meillä ainakin on puheenjohtajia. Samoin järjestöissä on puheenjohtaja eikä puhemies.

Toimimiehetkin vaihtuivat toimihenkilöiksi jo vuosikymmeniä sitten. Eipä ole kukaan jäänyt kaipaamaan toimimiehiä.

Alunalkaen hölmöä viitata ammateissa sukupuoleen ja todellakin on vanhanaikaista ja nimenomaan huonojen vanhojen asioiden korotusta . On kuitenkin käytössä sanoja kuten työntekijä, asentaja ym. Älytöntä liittää mitään sukupuoliasoioita ammattinimikkeeseen..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei häiritse. Eikä minulle synny sellaista mielikuvaa, että esimies tai lakimies olisi automaattisesti mies. Tuo vain ilmaisee ammattinimikkeen siinä missä opettaja tai lääkäri.

Näiden "sukupuolineutraalit" versiot kuten esihenkilö tmv. kuulostavat idioottimaisilta.

Onko muuten perämies jatkossa neutraalisti perähenkilö? Tuossa en ainakaan itse edes miellä tuota "mies" loppua sukupuoleksi/sukupuoleen viittaavaksi ja sama juttu on kyllä monessa muussakin "mies"-päätteisessä ammatissa. 

Itseasiassa joku "stuertti" on huomattavasti enemmän sukupuolekas nimitys kuin yksikään "mies" tai "emäntä"-päätteinen ammattinimike.

Minusta perähenkilö kuulostaa tyypiltä joka ottaa kakkoseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei häiritse.

Olen aina ajatellut niitä vain sanoina. Ja mulla on muutenkin vahva itsetunto.

Tämä ei ole itsetuntokysymys.. 

Sitähän se juurikin on. Joidenkin naisten herkkä ego ei kestä sitä, että miehilläkin olisi jotakin merkitystä tai osuutta äidinkielessä.

Miksi miehen ego ei kestä miespuolista lentoemäntää, mutta naisille pitäisi kelvata mies-nimike ilman muuta?

Ei. Minusta on lähinnä vitsikästä jos asiaa joskus tulee sivuttua. t. esi"mies"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei häiritse. Eikä minulle synny sellaista mielikuvaa, että esimies tai lakimies olisi automaattisesti mies. Tuo vain ilmaisee ammattinimikkeen siinä missä opettaja tai lääkäri.

Näiden "sukupuolineutraalit" versiot kuten esihenkilö tmv. kuulostavat idioottimaisilta.

Onko muuten perämies jatkossa neutraalisti perähenkilö? Tuossa en ainakaan itse edes miellä tuota "mies" loppua sukupuoleksi/sukupuoleen viittaavaksi ja sama juttu on kyllä monessa muussakin "mies"-päätteisessä ammatissa. 

Itseasiassa joku "stuertti" on huomattavasti enemmän sukupuolekas nimitys kuin yksikään "mies" tai "emäntä"-päätteinen ammattinimike.

Minusta perähenkilö kuulostaa tyypiltä joka ottaa kakkoseen.

Sama assosiaatio. Ylipäätään henkilö sana on kankea käyttää.

Meillä ei töissä ole mies-nimikkeitå enää ja esimiehet ovat vaihtuneet esihenkilöiksi aikoja sitten. Miten tästäkin joku on saanut ongelman? Kieli elää. Ei enää puhuta myyjättäristä ja hoitajattaristakaan.