Lue keskustelun säännöt.
Hesarissa tänään: Meikin vuoksi työtön?
22.11.2019 |
"Vahva meikki on niin iso osa identiteettiäni, etten ole valmis luopumaan siitä työn vuoksi”, Eeva-Kaisa Metsola sanoo. Tuttavien mielestä vahva meikki estää Eeva-Kaisa Metsolaa saamasta työpaikkaa. Metsola ei aio tyyliään muuttaa, sillä ulkonäöllä ei pitäisi olla tekemistä osaamisen kanssa. Onko oikein, että ulkonäkö voi kuitenkin vaikuttaa työelämässä esimerkiksi siihen, kuka saa työpaikan.
Mitäs av-raati sanoo: Saako ulkonäkö vaikuttaa työnsaantimahdollisuuksiin? Saako töihin tulla missä asussa ja meikissä tahansa?
Kommentit (432)
Nauroin, nauroin niin makeasti! . ”Mitkä saatnan silmät ne siellä on” :D
Herää vain yksi kysymys: Miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Anteeksi kauheasti mutta siis mä nauran täällä niin että naapurit kuluu!! Ihan kamalat meikit!!!! Herranjumala!!!! 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ns valtavirrasta huomattavasti poikkeava ulkoasu on työnhakijalle niin tärkeä ettei hän suostu siitä luopumaan/joustamaan edes työn takia, niin herää kysymys siitä kuinka joustamaton hän on muissakin asioissa. Töissä pitää kyetä tekemään kompromisseja, tekemään yhteistyötä ja joustamaan. Jos jo työnhakutilanteessa demonstroi joustamattommuuttaan, niin saattaa työ jäädä saamatta. Virherekrytointi on kallista yritykselle.
Kysytään näin päin: Jos työnantaja vaatisi sinulta tuollaista meikkaamista päivittäin, suostuisitko? Ymmärrätkö jos joku ei suostuisi vai olisiko hän mielestäsi joustamaton?
Ei voi verrata. Kevyempi meikki on normi ja pellemeikki harvinaisuus (En ole tuollaista meikkiä kenelläkään nähnyt aiemmin) PAITSI jos se liittyy työhön oleellisesti. Tässä tapauksessa esim museo-oppaan työ Adams-family museossa.
Tietysti voi verrata. Kysymys on siitä, että jos on joustamaton oman meikkaamisen tai sen puuttumisen suhteen, onko samalla yleisesti joustamaton esim. työtehtäviin liittyen?
Työnantaja ei voi lain mukaan vaatia ulkoasuun liittyvissä asioissa muita kuin työtehtäviin liittyviä. Pellen työssä voi vaatia näyttämään pelleltä. Yhtälailla ei voi vaatia pukeutumaan vaikka bikineihin jos se ei liity työhön mitenkään.
Olisiko sinusta ok, että työnantaja pakottaisi sinut meikkaamaan itsesi naurettavan näköiseksi ilman järkevää selitystä ja perustelua miksi näin pitää tehdä???
Hei naiset rauhoittukaa jo... Tajuatteko miten pahalta nuoren naisen tuntuu lukea kommennteja joissa sanotaan jutun naisen meikin olevan ruma, väärä ja ei tyylikäs? Rupesin nyt entistä enemmän pelkäämään muita naisia. Haluavat että kaikki kuuluu samaan muottiin. Mutta ei liian paljon koska silloin saa kuulla olevansa "massateini".
Silmät itki verta ku katoin tuota eyelinerin laittoa. Miksi edes vaivautuu laittamaan, ei sitä edes erota mustan luomivärin seasta, kuten ei myöskään ripsiväriä. 😆
Tämä on taas näitä uniikkeja lumihiutaleita, jotka luulee olevansa niin hemmetin erikoisia että heillä on varaa käyttäytyä noin. Vian ei tarvitse olla iso, jos se on päässä...
Kyllä minäkin tykkäsin ennen laittaa hiuksia ja kynsiä ja pitää koruja, mutta kun on sairaalassa töissä, on pakko noudattaa niitä sääntöjä jotka työ on tuonut tullessaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ns valtavirrasta huomattavasti poikkeava ulkoasu on työnhakijalle niin tärkeä ettei hän suostu siitä luopumaan/joustamaan edes työn takia, niin herää kysymys siitä kuinka joustamaton hän on muissakin asioissa. Töissä pitää kyetä tekemään kompromisseja, tekemään yhteistyötä ja joustamaan. Jos jo työnhakutilanteessa demonstroi joustamattommuuttaan, niin saattaa työ jäädä saamatta. Virherekrytointi on kallista yritykselle.
Kysytään näin päin: Jos työnantaja vaatisi sinulta tuollaista meikkaamista päivittäin, suostuisitko? Ymmärrätkö jos joku ei suostuisi vai olisiko hän mielestäsi joustamaton?
Ei voi verrata. Kevyempi meikki on normi ja pellemeikki harvinaisuus (En ole tuollaista meikkiä kenelläkään nähnyt aiemmin) PAITSI jos se liittyy työhön oleellisesti. Tässä tapauksessa esim museo-oppaan työ Adams-family museossa.
Tietysti voi verrata. Kysymys on siitä, että jos on joustamaton oman meikkaamisen tai sen puuttumisen suhteen, onko samalla yleisesti joustamaton esim. työtehtäviin liittyen?
Työnantaja ei voi lain mukaan vaatia ulkoasuun liittyvissä asioissa muita kuin työtehtäviin liittyviä. Pellen työssä voi vaatia näyttämään pelleltä. Yhtälailla ei voi vaatia pukeutumaan vaikka bikineihin jos se ei liity työhön mitenkään.
Olisiko sinusta ok, että työnantaja pakottaisi sinut meikkaamaan itsesi naurettavan näköiseksi ilman järkevää selitystä ja perustelua miksi näin pitää tehdä???
Ei olisi ok, jos työnantaja pakottaisi minut meikkaamaan ylipäänsä yhtään. Ei myöskään olisi ok, jos työnantaja vaatisi kollegaani meikkaamaan vähemmän. Meikkaamisesta tai sen puuttumisesta ei voi tehdä mitään johtopäätöksiä millainen henkilö on työntekijänä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hei naiset rauhoittukaa jo... Tajuatteko miten pahalta nuoren naisen tuntuu lukea kommennteja joissa sanotaan jutun naisen meikin olevan ruma, väärä ja ei tyylikäs? Rupesin nyt entistä enemmän pelkäämään muita naisia. Haluavat että kaikki kuuluu samaan muottiin. Mutta ei liian paljon koska silloin saa kuulla olevansa "massateini".
Sama se miten hän vapaa-ajallaan meikkaa, mutta työnantajalla on täysi oikeus vaatia siistiä olemusta työntekijältä sille ajalle, kun tälle maksetaan palkka.
Eikä tuo edes ole meikkausta. Tuo on sotkemista. Vissi ero.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ns valtavirrasta huomattavasti poikkeava ulkoasu on työnhakijalle niin tärkeä ettei hän suostu siitä luopumaan/joustamaan edes työn takia, niin herää kysymys siitä kuinka joustamaton hän on muissakin asioissa. Töissä pitää kyetä tekemään kompromisseja, tekemään yhteistyötä ja joustamaan. Jos jo työnhakutilanteessa demonstroi joustamattommuuttaan, niin saattaa työ jäädä saamatta. Virherekrytointi on kallista yritykselle.
Kysytään näin päin: Jos työnantaja vaatisi sinulta tuollaista meikkaamista päivittäin, suostuisitko? Ymmärrätkö jos joku ei suostuisi vai olisiko hän mielestäsi joustamaton?
Miltähän alalta olisi se työpaikka, joka edellyttää noinkin suttuista ulkonäköä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ns valtavirrasta huomattavasti poikkeava ulkoasu on työnhakijalle niin tärkeä ettei hän suostu siitä luopumaan/joustamaan edes työn takia, niin herää kysymys siitä kuinka joustamaton hän on muissakin asioissa. Töissä pitää kyetä tekemään kompromisseja, tekemään yhteistyötä ja joustamaan. Jos jo työnhakutilanteessa demonstroi joustamattommuuttaan, niin saattaa työ jäädä saamatta. Virherekrytointi on kallista yritykselle.
Kysytään näin päin: Jos työnantaja vaatisi sinulta tuollaista meikkaamista päivittäin, suostuisitko? Ymmärrätkö jos joku ei suostuisi vai olisiko hän mielestäsi joustamaton?
Ei voi verrata. Kevyempi meikki on normi ja pellemeikki harvinaisuus (En ole tuollaista meikkiä kenelläkään nähnyt aiemmin) PAITSI jos se liittyy työhön oleellisesti. Tässä tapauksessa esim museo-oppaan työ Adams-family museossa.
Tietysti voi verrata. Kysymys on siitä, että jos on joustamaton oman meikkaamisen tai sen puuttumisen suhteen, onko samalla yleisesti joustamaton esim. työtehtäviin liittyen?
Työnantaja ei voi lain mukaan vaatia ulkoasuun liittyvissä asioissa muita kuin työtehtäviin liittyviä. Pellen työssä voi vaatia näyttämään pelleltä. Yhtälailla ei voi vaatia pukeutumaan vaikka bikineihin jos se ei liity työhön mitenkään.
Olisiko sinusta ok, että työnantaja pakottaisi sinut meikkaamaan itsesi naurettavan näköiseksi ilman järkevää selitystä ja perustelua miksi näin pitää tehdä???
Ei olisi ok, jos työnantaja pakottaisi minut meikkaamaan ylipäänsä yhtään. Ei myöskään olisi ok, jos työnantaja vaatisi kollegaani meikkaamaan vähemmän. Meikkaamisesta tai sen puuttumisesta ei voi tehdä mitään johtopäätöksiä millainen henkilö on työntekijänä
Eli palkkaisit vaikka esim asiakkaat säikähtäisivät henkilöä? Neuvolan tädillä esim ok eikä haittaisi että lapset itkevät.
Tuo meikki haittaisi työtehtävien hoitoa, koska siihen kiinnittää liikaa huomiota.
Karenssia pukkaa ja aiheesta. On se kumma, että joidenkin identiteetti on pakkelikerroksessa tai naaman metalliosissa.
Pitäisi ehkä vähän syvempää itsestään etsiä se minuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ähtäriin pandakarhukuiskaajaksi pääsisi heti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ns valtavirrasta huomattavasti poikkeava ulkoasu on työnhakijalle niin tärkeä ettei hän suostu siitä luopumaan/joustamaan edes työn takia, niin herää kysymys siitä kuinka joustamaton hän on muissakin asioissa. Töissä pitää kyetä tekemään kompromisseja, tekemään yhteistyötä ja joustamaan. Jos jo työnhakutilanteessa demonstroi joustamattommuuttaan, niin saattaa työ jäädä saamatta. Virherekrytointi on kallista yritykselle.
Kysytään näin päin: Jos työnantaja vaatisi sinulta tuollaista meikkaamista päivittäin, suostuisitko? Ymmärrätkö jos joku ei suostuisi vai olisiko hän mielestäsi joustamaton?
Ei voi verrata. Kevyempi meikki on normi ja pellemeikki harvinaisuus (En ole tuollaista meikkiä kenelläkään nähnyt aiemmin) PAITSI jos se liittyy työhön oleellisesti. Tässä tapauksessa esim museo-oppaan työ Adams-family museossa.
Tietysti voi verrata. Kysymys on siitä, että jos on joustamaton oman meikkaamisen tai sen puuttumisen suhteen, onko samalla yleisesti joustamaton esim. työtehtäviin liittyen?
Työnantaja ei voi lain mukaan vaatia ulkoasuun liittyvissä asioissa muita kuin työtehtäviin liittyviä. Pellen työssä voi vaatia näyttämään pelleltä. Yhtälailla ei voi vaatia pukeutumaan vaikka bikineihin jos se ei liity työhön mitenkään.
Olisiko sinusta ok, että työnantaja pakottaisi sinut meikkaamaan itsesi naurettavan näköiseksi ilman järkevää selitystä ja perustelua miksi näin pitää tehdä???
Ei olisi ok, jos työnantaja pakottaisi minut meikkaamaan ylipäänsä yhtään. Ei myöskään olisi ok, jos työnantaja vaatisi kollegaani meikkaamaan vähemmän. Meikkaamisesta tai sen puuttumisesta ei voi tehdä mitään johtopäätöksiä millainen henkilö on työntekijänä
Eli palkkaisit vaikka esim asiakkaat säikähtäisivät henkilöä? Neuvolan tädillä esim ok eikä haittaisi että lapset itkevät.
Tuo meikki haittaisi työtehtävien hoitoa, koska siihen kiinnittää liikaa huomiota.
Eivät säikähdä. Tällä tavalla ihmisiä aliarvioivaa henkilöä en ainakaan palkkaisi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se äskettäin työnantajansa oikeudessa voittanut roosanauha-änkyröijä on vähän samaa sorttia. Jos edustat näkyvästi työnantajaa, siihen kuuluu siisti olemus ja määrätynlainen työasu jos sellainen on. Jos toi nainen olisi vaikka kaupan kassalla, menisi minultakin huomio meikkiin.
Mikä hänen koulutuksensa on?
Vierailija kirjoitti:
Hei naiset rauhoittukaa jo... Tajuatteko miten pahalta nuoren naisen tuntuu lukea kommennteja joissa sanotaan jutun naisen meikin olevan ruma, väärä ja ei tyylikäs? Rupesin nyt entistä enemmän pelkäämään muita naisia. Haluavat että kaikki kuuluu samaan muottiin. Mutta ei liian paljon koska silloin saa kuulla olevansa "massateini".
Jos suttunen ja ruma meikki kuvaa tämän henkilön persoonallisuutta niin kyllä on mt-palvelujen tarpeessa. Ihan oman hyvinvointinsa vuoksi hänen olisi syytä opetella tekemään se meikki siistimmin. Voimakaskin meikki siististi tehtynä on ok tietyissä tilanteissa. Normaalisti ihmiset meikkaavat siististi ja hillitysti töihin ja voimakkaammin esim juhliin ja vastaaviin.
Blade runnerissa oli siisti spray-maalilla tehty meikki. Pitäiskö tädin kokeilla automaalia, niin ei lähtis leviämään hikoillessa silmämuniin ja pitkin naamaa.
Riippuu työpaikasta. Eli sitten pitää vain hakea niitä työpaikkoja, missä tuo ei haittaa. Kyllä itsekin asiakkaana yllättyisin, jos tuollainen asiakaspalvelija tulisi esimerkiksi virastossa vastaan. Mutta jossain videovuokraamossa, naamiaiskaupassa tai nuorisoliikkeessä tms. olisi taas ihan ok. Palveluympäristö kuitenkin kattaa myös sen, miltä työntekijät näyttävät. Ja työasulla, meikillä, kuinka paljon saa tuoda esiin persoonallista tyyliä jne. viestitään myös sille asiakkaalle, millaisesta paikasta ja palvelusta on kyse. Se on erottautumis- ja viestimistapa erilaisille palveluille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ns valtavirrasta huomattavasti poikkeava ulkoasu on työnhakijalle niin tärkeä ettei hän suostu siitä luopumaan/joustamaan edes työn takia, niin herää kysymys siitä kuinka joustamaton hän on muissakin asioissa. Töissä pitää kyetä tekemään kompromisseja, tekemään yhteistyötä ja joustamaan. Jos jo työnhakutilanteessa demonstroi joustamattommuuttaan, niin saattaa työ jäädä saamatta. Virherekrytointi on kallista yritykselle.
Kysytään näin päin: Jos työnantaja vaatisi sinulta tuollaista meikkaamista päivittäin, suostuisitko? Ymmärrätkö jos joku ei suostuisi vai olisiko hän mielestäsi joustamaton?
Ei voi verrata. Kevyempi meikki on normi ja pellemeikki harvinaisuus (En ole tuollaista meikkiä kenelläkään nähnyt aiemmin) PAITSI jos se liittyy työhön oleellisesti. Tässä tapauksessa esim museo-oppaan työ Adams-family museossa.
Tietysti voi verrata. Kysymys on siitä, että jos on joustamaton oman meikkaamisen tai sen puuttumisen suhteen, onko samalla yleisesti joustamaton esim. työtehtäviin liittyen?
Työnantaja ei voi lain mukaan vaatia ulkoasuun liittyvissä asioissa muita kuin työtehtäviin liittyviä. Pellen työssä voi vaatia näyttämään pelleltä. Yhtälailla ei voi vaatia pukeutumaan vaikka bikineihin jos se ei liity työhön mitenkään.
Olisiko sinusta ok, että työnantaja pakottaisi sinut meikkaamaan itsesi naurettavan näköiseksi ilman järkevää selitystä ja perustelua miksi näin pitää tehdä???
Ei olisi ok, jos työnantaja pakottaisi minut meikkaamaan ylipäänsä yhtään. Ei myöskään olisi ok, jos työnantaja vaatisi kollegaani meikkaamaan vähemmän. Meikkaamisesta tai sen puuttumisesta ei voi tehdä mitään johtopäätöksiä millainen henkilö on työntekijänä
Eli palkkaisit vaikka esim asiakkaat säikähtäisivät henkilöä? Neuvolan tädillä esim ok eikä haittaisi että lapset itkevät.
Tuo meikki haittaisi työtehtävien hoitoa, koska siihen kiinnittää liikaa huomiota.Eivät säikähdä. Tällä tavalla ihmisiä aliarvioivaa henkilöä en ainakaan palkkaisi
Mistä tiedät vai oletko itse tuo meikkitaiteilija? Itsestäni voin sanoa aivan varmasti, että säikähtäisin päivänvalossa. En varmaankaan yökerhossa tai taideperformanssissa.
Lapseni pelkäisivät sata varmasti.
Vierailija kirjoitti:
Se äskettäin työnantajansa oikeudessa voittanut roosanauha-änkyröijä on vähän samaa sorttia. Jos edustat näkyvästi työnantajaa, siihen kuuluu siisti olemus ja määrätynlainen työasu jos sellainen on. Jos toi nainen olisi vaikka kaupan kassalla, menisi minultakin huomio meikkiin.
Mikä hänen koulutuksensa on?
Tradenomi
Tietysti voi verrata. Kysymys on siitä, että jos on joustamaton oman meikkaamisen tai sen puuttumisen suhteen, onko samalla yleisesti joustamaton esim. työtehtäviin liittyen?