Miksi isille tuntuu olevan ylivoimaista maksaa elatusmaksuja?

Vierailija kirjoitti:

Tunnen kadulla asuvan miehen, jolta peritään elatusmaksuja minimitoimeentulotuesta. Kukaan ei ollut tullut maininneeksi hänelle, että niistä voi saada vapautuksen elämäntilanteen perusteella.

Äitini ei raaskinut vaatia isältäni elatusmaksuja kun hän oli niin kerta kaikkisen p.a. heidän erotessaan. Vasta pari vuotta erosta sai tietää, että olisi ollut mahdollista saada elarit kelalta eikä niitä oltaisi maksukyvyttömältä isältä peritty. Mahtoi v ituttaa. ohis

Juuri tämä eli lapset on tehty naisen mieliksi ettei vaan lähde vaikka syvällä sisimmissään mies ei niin välittäisikään lapsista.

Onneksi nykyään miehillä on niin paljon muita kiinnostuksen kohteita ettei ole niin väliä vaikka nainen lähteekin. Näkyy sitten syntyvyslukemissa yms.

Vierailija kirjoitti:

Turhan usein vaan kuulee näistä, miten työttömällä yh-äitylillä on yhtäkkiä uusi puhelin, kun elarit kilahtaa tilille...

Oma lähipiirini koostuu lähinnä työssäkäyvistä ihmisistä. Muutama on ollut satunnaisesti työtön. 

ap

Vierailija kirjoitti:

Turhan usein vaan kuulee näistä, miten työttömällä yh-äitylillä on yhtäkkiä uusi puhelin, kun elarit kilahtaa tilille...

Juu, kuulit kaverin kaverilta. Niiltähän se oikea tieto tulee.

Sen kun tietäisi. Mun ex ihastui toiseen naiseen ja oli salasuhteessa kuukausia, joten halusin eron. Mies ilmoitti, että jos otan eron ja lähden niin hän ei enää ole tekemisissä lasten kanssa eikä todellakaan maksa mitään, koska se on mun päätös lähteä. Erosta on nyt 5kk eikä hän todellakaan ole maksanut lastensa elatusta senttiäkään. Ei myöskään ota lapsia luokseen tai suostu lastenvalvojalle.

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu aina pahalta lukea näitä yleistyksiä, kun itse maksoin jo avioliiton aikana valtaosan lasten kuluista ja nykyään elatusavut viikko-viikko systeemissä. Eli lasten kulut puoliksi PLUS elatusavut äidille. Ilmeisesti äidillä ei ole lainkaan omaa elatusvelvollisuutta, vaan kaikki lasten kulut voi maksaa tuista ja elatusavusta.

Ex-vaimo ei suostunut koskaan töitä hakemaan ja saa nyt lähivanhempana kaikki mahdolliset tuet lapsista. Minä en senttiäkään.

Työttömällä äidillä suuremmat nettotulot kuin minulla työssäkäyvällä, mutta minä maksan silti lasten kuluja enemmän.

Ei sillä, mielelläni minä lapseni hoidan ja elätän, mutta ei tämä talouspuoli silti reilua ole.

Lunnollisesti ero oli vaimon yksipuolinen päätös, koska halusi elämältä jotain enemmän. Ei ole vielä löytänyt...

Palstalla miehet jaksavat uudestaan ja uudestaan muistuttaa, että miehiä ei kiinnosta pätkääkään naisen koulutus, työ ja tulotaso. Olitko sinäkin noita miehiä? Eikö naisen työhaluttomuus selvinnyt missään vaiheessa seurusteluaikana? Mikä naisessa oli niin ihmeellistä, että piti aloittaa parisuhde ja vielä lapsiakin pykätä? Timmi kroppa, terhakkaat tissit ja kiinteä pylly?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos voisikin itse valvoa ja seurata, että ne rahat todellakin menevät lasten tarpeisiin.

Kulutosite pakkoa odotellessa.

Ja sitä, että ne kuitin kamat todellakin löytyvät.

Kun etäisä maksaa 150 euroa per kuukausi elatusmaksua niin onko tosiaan niin ettei ole sen vertaa tietoa esim asumisen kuluista vuokrasta, vedestä ja sähköstä ettå pystyisi päättelemään että lapsen asumiseen kuluu rahaa eikä tuo 150e ole edes puolia lapsen asuniiskuluista?

Miehet on aina yhteiskunnan suurimmat vapaamatkustajat ja omien kulujen ja omien lastenkin kulut muilla maksattavia loisia. Miehillä ei ole mitåän kunniaa.

Ai etäisäkö ei joudu maksamaan isompaa asuntoa, vettä, sähköä ym? Onhan ne lapset hänenkin luonaan ja pitää olla isompi asunto kuin lapsettomalla.

Lähiäiti harvoin ymmärtää, että myös hänellä on elatusvelvollisuus, eli tukien ja elatusavun ei pidäkään kattaa 100% lasten kuluista hänenkään viikoillaan.

Ihmetyttää miesten kertomien tapauksien saamat alapeukut joissa epäoikeudenmukaisuus on kohdistunut miehiin.

Emmekö ole samanarvoisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos voisikin itse valvoa ja seurata, että ne rahat todellakin menevät lasten tarpeisiin.

Kulutosite pakkoa odotellessa.

Ja sitä, että ne kuitin kamat todellakin löytyvät.

Kun etäisä maksaa 150 euroa per kuukausi elatusmaksua niin onko tosiaan niin ettei ole sen vertaa tietoa esim asumisen kuluista vuokrasta, vedestä ja sähköstä ettå pystyisi päättelemään että lapsen asumiseen kuluu rahaa eikä tuo 150e ole edes puolia lapsen asuniiskuluista?

Miehet on aina yhteiskunnan suurimmat vapaamatkustajat ja omien kulujen ja omien lastenkin kulut muilla maksattavia loisia. Miehillä ei ole mitåän kunniaa.

Ai etäisäkö ei joudu maksamaan isompaa asuntoa, vettä, sähköä ym? Onhan ne lapset hänenkin luonaan ja pitää olla isompi asunto kuin lapsettomalla.

Lähiäiti harvoin ymmärtää, että myös hänellä on elatusvelvollisuus, eli tukien ja elatusavun ei pidäkään kattaa 100% lasten kuluista hänenkään viikoillaan.

Tämä!

Vierailija kirjoitti:

Juuri tämä eli lapset on tehty naisen mieliksi ettei vaan lähde vaikka syvällä sisimmissään mies ei niin välittäisikään lapsista.

Onneksi nykyään miehillä on niin paljon muita kiinnostuksen kohteita ettei ole niin väliä vaikka nainen lähteekin. Näkyy sitten syntyvyslukemissa yms.

Ja ei ne lapset naisiakaan kiinnosta, luuletko että naisella ei ole muita paljon mieluisampia kiinnostuksen kohteita? Naisethan ne lapset synnyttää ja halutessaan kyllä spermaa löytyy mutta naisia ei lapset kiinnosta eikä myöskään siksi ettå mies taantuu yhdeksi lapseksi siinå sivussa. Aikuista miestå on nykyään vaikea löytää.

Muuten aiemmin kun lapsia vielä syntyi entinen määrä niin kyllä ne miehet oli ihan innolla tekemässä niitä lapsia, ei niitä siksi tehty ettå nainen ei lähde. Ihan itsellä ja ystävillä yms miehet oli aivan yli-innokkaita siinä raskauden ja raskauksien alkuunsaattamisessa ja malttoivat tuskin odottaa ettå raskaus alkaa puhumattakaan ettå malttoivat olla kertomatta raskaudesta kriittisenä alkuaikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos voisikin itse valvoa ja seurata, että ne rahat todellakin menevät lasten tarpeisiin.

Kulutosite pakkoa odotellessa.

Ja sitä, että ne kuitin kamat todellakin löytyvät.

Kun etäisä maksaa 150 euroa per kuukausi elatusmaksua niin onko tosiaan niin ettei ole sen vertaa tietoa esim asumisen kuluista vuokrasta, vedestä ja sähköstä ettå pystyisi päättelemään että lapsen asumiseen kuluu rahaa eikä tuo 150e ole edes puolia lapsen asuniiskuluista?

Miehet on aina yhteiskunnan suurimmat vapaamatkustajat ja omien kulujen ja omien lastenkin kulut muilla maksattavia loisia. Miehillä ei ole mitåän kunniaa.

Ai etäisäkö ei joudu maksamaan isompaa asuntoa, vettä, sähköä ym? Onhan ne lapset hänenkin luonaan ja pitää olla isompi asunto kuin lapsettomalla.

Lähiäiti harvoin ymmärtää, että myös hänellä on elatusvelvollisuus, eli tukien ja elatusavun ei pidäkään kattaa 100% lasten kuluista hänenkään viikoillaan.

Vähemmän sitä vettä ja sähköä kuluu etäisällä kuin lähiäitillä, joka niitä lapsia pitää enemmän luonaan. Ehkä ongelma onkin tuo, että etäisä mieltää itsensä lapsettomaksi sinkuksi ja siksi häntä vituttaa, että joutuu maksamaan lapsistaan jotain.

Yhden tutun ex-pariskunnan nainen muutti eron jälkeen omilleen lapsien jäädessä isälle. Sama vinkuminen elatusmaksuista.

Vierailija kirjoitti:

Jos voisikin itse valvoa ja seurata, että ne rahat todellakin menevät lasten tarpeisiin.

Kulutosite pakkoa odotellessa.

Ja sitä, että ne kuitin kamat todellakin löytyvät.

Kuitti joka perunasta ja leipäsiivusta?

Olet kyllä aika uskomaton! Niin ja tiedoksi sinulle: en ole yh, vaan naimisissa lasteni isän kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri tämä eli lapset on tehty naisen mieliksi ettei vaan lähde vaikka syvällä sisimmissään mies ei niin välittäisikään lapsista.

Onneksi nykyään miehillä on niin paljon muita kiinnostuksen kohteita ettei ole niin väliä vaikka nainen lähteekin. Näkyy sitten syntyvyslukemissa yms.

Ja ei ne lapset naisiakaan kiinnosta, luuletko että naisella ei ole muita paljon mieluisampia kiinnostuksen kohteita? Naisethan ne lapset synnyttää ja halutessaan kyllä spermaa löytyy mutta naisia ei lapset kiinnosta eikä myöskään siksi ettå mies taantuu yhdeksi lapseksi siinå sivussa. Aikuista miestå on nykyään vaikea löytää.

Muuten aiemmin kun lapsia vielä syntyi entinen määrä niin kyllä ne miehet oli ihan innolla tekemässä niitä lapsia, ei niitä siksi tehty ettå nainen ei lähde. Ihan itsellä ja ystävillä yms miehet oli aivan yli-innokkaita siinä raskauden ja raskauksien alkuunsaattamisessa ja malttoivat tuskin odottaa ettå raskaus alkaa puhumattakaan ettå malttoivat olla kertomatta raskaudesta kriittisenä alkuaikana.

Hohoo. Toista kertoi miesten aloitteellisuudesta/innosta takavuosina Väestöliiton artikkeli, jossa todettiin yksiselitteisesti että lisääntymiseen aloite tulee 3/4 tapauksessa naisilta, kun kyseessä on ns vakiintuneet parisuhteet. Miehille kun melkein yhtä useassa tapauksessa olisi riittänyt "vain me kaksi".

Mutta kun juuri sinun mutu/tuttavapiirisi sanoo toisin, niin Suomen paras asiantuntijataho tässä asiassa on väärässä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos voisikin itse valvoa ja seurata, että ne rahat todellakin menevät lasten tarpeisiin.

Kulutosite pakkoa odotellessa.

Ja sitä, että ne kuitin kamat todellakin löytyvät.

Kuitti joka perunasta ja leipäsiivusta?

Olet kyllä aika uskomaton! Niin ja tiedoksi sinulle: en ole yh, vaan naimisissa lasteni isän kanssa.

Onneksi olkoon, eli elareita makselee joku cuck joka ei tiennyt syrjähypystäsi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos voisikin itse valvoa ja seurata, että ne rahat todellakin menevät lasten tarpeisiin.

Kulutosite pakkoa odotellessa.

Ja sitä, että ne kuitin kamat todellakin löytyvät.

Kuitti joka perunasta ja leipäsiivusta?

Olet kyllä aika uskomaton! Niin ja tiedoksi sinulle: en ole yh, vaan naimisissa lasteni isän kanssa.

Onneksi olkoon, eli elareita makselee joku cuck joka ei tiennyt syrjähypystäsi?

Suomessa on KKO:n päätös että mies ei saa takaisin maksamiaan elareita, kun tajusi liian myöhään olevansa cuck. Vaikka kiistatta osoitettiin ettei lapsi ollut hänen ja nainenkin myönsi että raskaana ollessaan tiesi lapsen olevan jonkun muun alullesaattama.

Lapsen etu oli taikasana. Oli vaikeaa päättää "takaisinmaksettavaksi korkojen kera lapsen täytettyä 18v", mutta näemmä päässyt oikeuslaitokselta unohtumaan oikeuden ja kohtuuden merkitys.

Kahden kuukauden elatusapu maksamatta lasteni isällä. Inhottaa muistuttaa. Muistaa muutkin laskut maksaa, joten miten ei elatusta?! Lapsia tapaa muutaman tunnin ajan n. 3 kk välein. Inhottaa koko ihminen. Elatusapu on laskettu siten, että minun elatusosuus on 83%. Ex maksaa pientä summaa, mutta sekin on liikaa. Ei kysy mitä lapset tarvii tai muista jouluja ja syntymäpäiviä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos voisikin itse valvoa ja seurata, että ne rahat todellakin menevät lasten tarpeisiin.

Kulutosite pakkoa odotellessa.

Ja sitä, että ne kuitin kamat todellakin löytyvät.

Kun etäisä maksaa 150 euroa per kuukausi elatusmaksua niin onko tosiaan niin ettei ole sen vertaa tietoa esim asumisen kuluista vuokrasta, vedestä ja sähköstä ettå pystyisi päättelemään että lapsen asumiseen kuluu rahaa eikä tuo 150e ole edes puolia lapsen asuniiskuluista?

Miehet on aina yhteiskunnan suurimmat vapaamatkustajat ja omien kulujen ja omien lastenkin kulut muilla maksattavia loisia. Miehillä ei ole mitåän kunniaa.

Älä viitsi yleistää. Se että jotkut ei ota vastuuta lapsistaan ei tarkoita että kaikki miehet pakoilisi vastuuta. On olemassa myös lapsesta hyvin huolehtivia lähi-isiä ja isiä joille elarien maksaminen ei ole mikään ongelma, päinvastoin maksavat ne mielellään kun tietävät että niillä katetaan lapsen menoja.

Onko esimerkiksi osituksessa annettu etua lähivanhemmalle elastusta vastaan?

Vierailija kirjoitti:

Jos voisikin itse valvoa ja seurata, että ne rahat todellakin menevät lasten tarpeisiin.

Kulutosite pakkoa odotellessa.

Ja sitä, että ne kuitin kamat todellakin löytyvät.

no, voit aloittaa ihan ruokaostoksista, veden ja sähkön kulutuksesta ja asumiskuluista. https://www.iltalehti.fi/raha-nyt/a/0110f65a-9ab2-4e60-8acc-43f487d6ad5b täällä on keskivertolaskelmia siitä mitä minkäkin ikäinen maksaa. Kuten huomaat, jo pelkkä 9v pojan ruokkiminen maksaa yli 200 euroa kuussa. Hassua että joku ajattelee että kyse olisi vain jostain “kamoista”