Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi isille tuntuu olevan ylivoimaista maksaa elatusmaksuja?
22.11.2019 |
Lähipiirissä tunnen useammankin isän, jotka eron jälkeen eivät halua maksaa omista lapsistaan elatusmaksuja. Isät ovat olleet innokkaasti olleet tekemässä lapsia, mutta ajatuksena on ilmeisesti ollut, että lapset ovat vain äidin projekti, jotka eivät saa häiritä isän uraa tai vaikuttaa isän taloudelliseen tilanteeseen. Eron jälkeen sitten itketään, kun ei edes minimiä haluta maksaa.
Esimerkiksi exäni mielestä hänen ei tarvitse maksaa mitään, koska hänen mielestään pärjään ilmankin elatusmaksuja ja saanhan peräti lapsilisää. Ymmärtäisin tämän ajattelutavan, jos lapset olisivat vuoroviikkosysteemillä, mutta mies on vain kaksi pidennettyä viikonloppua kuussa lasten kanssa. Ex siis jättää maksuja maksamatta tai maksaa miten sattuu, vaikka lastenvalvojalla on tehty selkeä sopimus. En haluaisi riidellä, mutta eipä tässä taida olla vaihtoehtoja.
Kommentit (178)
En ole saanut senttiäkään elareita, lapsi nyt 9v.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sen lapsen kulut moninkertaistuvat erotilanteissa? Eron jälkeen lapseen uppoaisikin yht'äkkiä yli 500 euroa/kk, kun ennen eroa tuolla summalla olisi kustannettu lapsen vaatetusta ja muita tarpeita kuukausien edestä. Eihän niitä kalliita hankintoja muutenkaan tarvitse tehdä kuukausittain.
Öh, tuota... lapsen osuus asumiskuluista, sähköstä, vedestä, harrastukset, puhelin ja sen laskut, koulutarvikkeet, harrastusvälineet, urheiluvälineet, vaatteet, ruoka, kuljetukset, synttärilahjat, viikkorahat, huvipuistot, uimareissut.... lista kuule jatkuu vaan. Ihan jo kouluikäisen lasten pelkkiin perustarpeisiin uppoaa satasia per lapsi per kuukausi. Voit itse ihan laskea yhteen kaiken sen, mitä lapsen ELATUKSEEN kuuluu. Siitä puolet kuuluu etävanhemmalle.
Lapsi tarvitsee etävanhemman luona yhtälailla huoneen, huonekalut, vaatteet, lelut, pyörät, pelikoneet. Ja sen sijaan, että tulisi 300-400 eur kuussa plussaa, menee kulujen päälle elatuksesta miinusta.
Vaikka lapsi olisi huoneessaan vähemmän päiviä ja polkisi pyöräänsä vähemmän, niin ne asiat silti maksaa ihan yhtä paljon.
Maksetaan tietenkin elarit, mutta meillä palaa siihen bonuslapseen yhtälailla rahaa kuin yhteisiin, en juuri eroa huomaa. Ainoa ns. pienempi kulu on ruoka ja sähkölasku ehkä sen parikymppiä vähemmän. Lapsi ei myös harrasta mitään, niin lähillä ei ole mitään extrakuluja, joita meillä ei olisi poislukien satunaiset luistimet.. Ei ne lähin kustannukset aina kyllä todellakaan ole niin käsittämättömät verrattuna etään, että voisi henkseleitään lähteä paukuttelemaan.
Niinhän sitä luulisi. Moni isä vaatii äitiä pakkaamaan mukaan vaatteet ja luistimet niiksi harvoiksi viikonlopuiksi, kun suostuu lasta ottamaan. Kaupan päälle osa kehtaa vielä kerjätä ruokarahaa, viikonloppukarkit, osan lippurahoista ties minne yms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos voisikin itse valvoa ja seurata, että ne rahat todellakin menevät lasten tarpeisiin.
Kulutosite pakkoa odotellessa.
Ja sitä, että ne kuitin kamat todellakin löytyvät.
Ai juma... kun ne kulut eivät mene vain yksittäisiin tarvikkeisiin, mitä lapselle ostetaan! Se menee myös asumiskuluihin, sähköön, vesimaksuihin, ruokiin, siitä pitäisi riittää osuus bussikorttiin, synttärijuhliin ja lahjoihin, penskan Mäkkärillä käymisiin, kuukausirahaan, luokkaretkiin ym. juokseviin kuluihin, mitä lapsen kanssa nyt vaan eteen tulee!
Oman lapsen isä maksaa 170 euroa kuussa ja kehtaa lapselle sanoa, että "äiti voi kyllä ostaa sulle ne 100 euron kengät, kun minä maksan sinusta niin paljon elareita", minun tehtäväni on saada edes lapsi ymmärtämään, ettei se ole mitään lapsen kulutusrahaa vaan sen pitää riittää hyvin moneen asiaan.
Riippuu miten lapset ovat vanhemmillaan.
Jos ovat viikko/viikko, eli pyoliksi niin silloin.äidin.pitää lapsilisän lisäksi laittaa 170 lapselle.
Rahalla kompensoidaan sitä jos ei osallistu lapsen hoitoon
Vierailija kirjoitti:
Jos voisikin itse valvoa ja seurata, että ne rahat todellakin menevät lasten tarpeisiin.
Kulutosite pakkoa odotellessa.
Ja sitä, että ne kuitin kamat todellakin löytyvät.
Kun etäisä maksaa 150 euroa per kuukausi elatusmaksua niin onko tosiaan niin ettei ole sen vertaa tietoa esim asumisen kuluista vuokrasta, vedestä ja sähköstä ettå pystyisi päättelemään että lapsen asumiseen kuluu rahaa eikä tuo 150e ole edes puolia lapsen asuniiskuluista?
Miehet on aina yhteiskunnan suurimmat vapaamatkustajat ja omien kulujen ja omien lastenkin kulut muilla maksattavia loisia. Miehillä ei ole mitåän kunniaa.
Minulle ex-mies maksaa mielellään triplasti niin paljon kuin ”olisi pakko”, ehdotin paljon pienempää summaa, mutta hän halusi, että meillä pysyy hyvä elintaso. Halusin vaan tuoda esille, ettei ne kaikki miehet nyt noin mulkkuja ole. Ymmärrän ärsytyksesi kyllä tosi hyvin! :/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sen lapsen kulut moninkertaistuvat erotilanteissa? Eron jälkeen lapseen uppoaisikin yht'äkkiä yli 500 euroa/kk, kun ennen eroa tuolla summalla olisi kustannettu lapsen vaatetusta ja muita tarpeita kuukausien edestä. Eihän niitä kalliita hankintoja muutenkaan tarvitse tehdä kuukausittain.
Öh, tuota... lapsen osuus asumiskuluista, sähköstä, vedestä, harrastukset, puhelin ja sen laskut, koulutarvikkeet, harrastusvälineet, urheiluvälineet, vaatteet, ruoka, kuljetukset, synttärilahjat, viikkorahat, huvipuistot, uimareissut.... lista kuule jatkuu vaan. Ihan jo kouluikäisen lasten pelkkiin perustarpeisiin uppoaa satasia per lapsi per kuukausi. Voit itse ihan laskea yhteen kaiken sen, mitä lapsen ELATUKSEEN kuuluu. Siitä puolet kuuluu etävanhemmalle.
Lapsi tarvitsee etävanhemman luona yhtälailla huoneen, huonekalut, vaatteet, lelut, pyörät, pelikoneet. Ja sen sijaan, että tulisi 300-400 eur kuussa plussaa, menee kulujen päälle elatuksesta miinusta.
Vaikka lapsi olisi huoneessaan vähemmän päiviä ja polkisi pyöräänsä vähemmän, niin ne asiat silti maksaa ihan yhtä paljon.
Maksetaan tietenkin elarit, mutta meillä palaa siihen bonuslapseen yhtälailla rahaa kuin yhteisiin, en juuri eroa huomaa. Ainoa ns. pienempi kulu on ruoka ja sähkölasku ehkä sen parikymppiä vähemmän. Lapsi ei myös harrasta mitään, niin lähillä ei ole mitään extrakuluja, joita meillä ei olisi poislukien satunaiset luistimet.. Ei ne lähin kustannukset aina kyllä todellakaan ole niin käsittämättömät verrattuna etään, että voisi henkseleitään lähteä paukuttelemaan.
Väitätkö tosissasi että teillä on etälapselle oma huone? Hienoa jos näin on, se ei ole kuitenkaan pakollinen meno vaan vapaavalintainen. Huomioittehan myös että saatte luonapitovähennystä mitä lähivanhempi ei, eli se vähennetään teidän osuudestanne. Maksatteko myös vaatteet ja harrastukset? Entä pitääkö olla kaksi pyörää eikö yksi riitä jos lähi on sen maksanut? (huom pyörä on ylimääräinen kulu, sitä ei edes huomioida elatuslaskua tehdessä).
Jollain taitaa se laskupää olla melko kehno... jos lapsen kulut ovat 400€ siitä 50/50 osuus olisi 200per/ vanhempi. Te maksatte sen 200 -luonapitovähennyksen, lähivanhempi loput ilman luonapitovähennyksiä vaikka lapsi siellä suurimman osan ajastaan onkin.
Lähivanhempi saa lapsilisän, plus elarit. Eli noin 300-400 eur apua oman osuutensa päälle. Vastaavasti me maksamme miinusta sen 200-300 eur elareina.
Kyllä esim. pyörä pitää olla molemmilla, eihän sitä voi jatkuvasti kuskata edestakaisin ”varmuuden vuoksi” kymmeniä kilometrejä, jos päätetään vaikka mennä pyöräretkellä. Ei lapsen tai meidän muidenkaan kuulu elää ”kaikki tavarat on äidillä” vankilassa. Eikä kukaan lähi suostu mihinkään pyörärulettiin.
Ja tottakai pitää olla huone, useimmilla on, ellei köyhistellä ns. Lähiökerrostalo-elämää, ja se on ainoa tuttu kupla. Omakotitalossa yleensä bonuslapsella on huone, ja bonuslapsen olemassaolo huomioidaan asuntokaupoilla.
Vierailija kirjoitti:
No itseppä olette levittäneet näille miehille jalkanne. Kannattaisi lapsentekohuumassa miettiä muutakin kuin omaa napaa.
No kannattaisi näiden ukkeleiden pitää kikkelinsä* housuissaan tai pistää piuhat poikki- kenenkään Mikkelin ei ole pakko lapsia tehdä, mutta kun se p€€€€nis on teille niin pyhä* että ruiskimaan pitää päästä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulle ex-mies maksaa mielellään triplasti niin paljon kuin ”olisi pakko”, ehdotin paljon pienempää summaa, mutta hän halusi, että meillä pysyy hyvä elintaso. Halusin vaan tuoda esille, ettei ne kaikki miehet nyt noin mulkkuja ole. Ymmärrän ärsytyksesi kyllä tosi hyvin! :/
Ihailen tällaista toimintatapaa. Mies ajattelee lapsiaan eikä kosta eroa heille. Minun ja lasten isän ero on muutenkin ollut pelkkää riitelyä. Miehen mielestä lasten ei kuulu vaikuttaa hänen elintasoonsa enkä minä ole tehnyt perheen eteen mitään. Jos edes tasavertainen vanhemmuus olisi toiminut avioliiton aikana, en olisi eronnut.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos voisikin itse valvoa ja seurata, että ne rahat todellakin menevät lasten tarpeisiin.
Kulutosite pakkoa odotellessa.
Ja sitä, että ne kuitin kamat todellakin löytyvät.
Kun etäisä maksaa 150 euroa per kuukausi elatusmaksua niin onko tosiaan niin ettei ole sen vertaa tietoa esim asumisen kuluista vuokrasta, vedestä ja sähköstä ettå pystyisi päättelemään että lapsen asumiseen kuluu rahaa eikä tuo 150e ole edes puolia lapsen asuniiskuluista?
Miehet on aina yhteiskunnan suurimmat vapaamatkustajat ja omien kulujen ja omien lastenkin kulut muilla maksattavia loisia. Miehillä ei ole mitåän kunniaa.
On kyllä minunkin hyvin vaikea tätä uskoa, etteikö joku voisi ymmärtää, että mihin rahaa kuluu. Pelkkä päiväkoti maksaa 300€/kk. Johan sen maksun puolikas olisi tuo 150€. Jos ei ole päiväkotilapsi, niin kulut ovat muista syistä vielä korkeammat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse en näe lapsiani kuin vaan kerran viikossa tai harvemmin. Nekin käynnit on aina 2 tuntia.
Eksä yrittää aivopestä lapsia vihaamaan isäänsä. Minulla siis poika ja tytär.
Pojan kanssa menee hyvin mutta tyttö alkanu uskoa äitin höpinöitä.Lasten kesken menee hyvin keskenään mutta äiti aina keksii jotain paskaa etten sais lapsiani nähdä.
Mutta raha kuitenkin kelpaa. Jos jättäisin yhdenkään elatuksen maksamatta niin uhkasi heti ottaa yhteyttä lastenvalvojaan ja pistää perintään.Eli raha kyllä kelpais. Exällä jo uus ukko ja yrittäävät tehdä siitä perheen minun lapsien avulla.
Noh kunhan lapset kasvavat vähän isommaksi niin kerron heille totuuden äidistään..
alapeukuttajat - miksi?
Tällaiset isät eivät myöskään halua lapsiaan mihinkään harrastukseen. Meillä pojan jääkiekko maksaa pelkästään kausimaksun osalta 350€/kk. Mutta mitä ihmeen kuluja niistä lapsista muka on, kuitit tarvittaisiin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tällaiset isät eivät myöskään halua lapsiaan mihinkään harrastukseen. Meillä pojan jääkiekko maksaa pelkästään kausimaksun osalta 350€/kk. Mutta mitä ihmeen kuluja niistä lapsista muka on, kuitit tarvittaisiin...
Eräs tuntemani viiden lapsen isä halusi yhden lapsensa kalliiseen harrastukseen. Hän siis maksoi minimiä kaikista muista, mutta tämä yksi sai 250e /kk maksavan harrastuksen ja 150 euroa. Kiva juttu, että maksoi harrastuksen, mutta entäs sisarusten välinen tasa-arvo?
Elatusmaksu on ajalta jolloin naiset hoiti lapsia kotona ja mies kävi töissä. Erot oli harvassa. Koko elatusmaksu pitäisi nykyisin poistaa koska on vain maksuautomaatti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu aina pahalta lukea näitä yleistyksiä, kun itse maksoin jo avioliiton aikana valtaosan lasten kuluista ja nykyään elatusavut viikko-viikko systeemissä. Eli lasten kulut puoliksi PLUS elatusavut äidille. Ilmeisesti äidillä ei ole lainkaan omaa elatusvelvollisuutta, vaan kaikki lasten kulut voi maksaa tuista ja elatusavusta.
Ex-vaimo ei suostunut koskaan töitä hakemaan ja saa nyt lähivanhempana kaikki mahdolliset tuet lapsista. Minä en senttiäkään.
Työttömällä äidillä suuremmat nettotulot kuin minulla työssäkäyvällä, mutta minä maksan silti lasten kuluja enemmän.
Ei sillä, mielelläni minä lapseni hoidan ja elätän, mutta ei tämä talouspuoli silti reilua ole.
Lunnollisesti ero oli vaimon yksipuolinen päätös, koska halusi elämältä jotain enemmän. Ei ole vielä löytänyt...
Katkera olet kuitenkin.
Vierailija kirjoitti:
Elatusmaksu on ajalta jolloin naiset hoiti lapsia kotona ja mies kävi töissä. Erot oli harvassa. Koko elatusmaksu pitäisi nykyisin poistaa koska on vain maksuautomaatti.
Totta lasten teko on kovasti vähentynyt. Toki nykyiset lapset vielä syövät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos voisikin itse valvoa ja seurata, että ne rahat todellakin menevät lasten tarpeisiin.
Kulutosite pakkoa odotellessa.
Ja sitä, että ne kuitin kamat todellakin löytyvät.
Ai juma... kun ne kulut eivät mene vain yksittäisiin tarvikkeisiin, mitä lapselle ostetaan! Se menee myös asumiskuluihin, sähköön, vesimaksuihin, ruokiin, siitä pitäisi riittää osuus bussikorttiin, synttärijuhliin ja lahjoihin, penskan Mäkkärillä käymisiin, kuukausirahaan, luokkaretkiin ym. juokseviin kuluihin, mitä lapsen kanssa nyt vaan eteen tulee!
Oman lapsen isä maksaa 170 euroa kuussa ja kehtaa lapselle sanoa, että "äiti voi kyllä ostaa sulle ne 100 euron kengät, kun minä maksan sinusta niin paljon elareita", minun tehtäväni on saada edes lapsi ymmärtämään, ettei se ole mitään lapsen kulutusrahaa vaan sen pitää riittää hyvin moneen asiaan.
Juuri näin! Jos lasten isä olisi yhdessäolon aikana huolehtinut lasten kuluista, hän ymmärtäisi ilman tositteita mihin sitä rahaa menee.
Ap
Kyllä hän ymmärtää ja siksi ihmetteleekin, että miksi näitä masseja menee äitylin drinksuiltoihin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos voisikin itse valvoa ja seurata, että ne rahat todellakin menevät lasten tarpeisiin.
Kulutosite pakkoa odotellessa.
Ja sitä, että ne kuitin kamat todellakin löytyvät.
Ai juma... kun ne kulut eivät mene vain yksittäisiin tarvikkeisiin, mitä lapselle ostetaan! Se menee myös asumiskuluihin, sähköön, vesimaksuihin, ruokiin, siitä pitäisi riittää osuus bussikorttiin, synttärijuhliin ja lahjoihin, penskan Mäkkärillä käymisiin, kuukausirahaan, luokkaretkiin ym. juokseviin kuluihin, mitä lapsen kanssa nyt vaan eteen tulee!
Oman lapsen isä maksaa 170 euroa kuussa ja kehtaa lapselle sanoa, että "äiti voi kyllä ostaa sulle ne 100 euron kengät, kun minä maksan sinusta niin paljon elareita", minun tehtäväni on saada edes lapsi ymmärtämään, ettei se ole mitään lapsen kulutusrahaa vaan sen pitää riittää hyvin moneen asiaan.
Juuri näin! Jos lasten isä olisi yhdessäolon aikana huolehtinut lasten kuluista, hän ymmärtäisi ilman tositteita mihin sitä rahaa menee.
Ap
Kyllä hän ymmärtää ja siksi ihmetteleekin, että miksi näitä masseja menee äitylin drinksuiltoihin...
Tämä on aina yhtä hauskaa. Jos äiti ostaa itselleen jotain niin aina se on muka maksettu juuri sillä isältä saadulla eurolla. Aivan kuin ainoa tulo olisi exän maksamat elatusmaksut!
Turhan usein vaan kuulee näistä, miten työttömällä yh-äitylillä on yhtäkkiä uusi puhelin, kun elarit kilahtaa tilille...
Kuka nuo hienot miehet on teille ulisijoille valinnut?
Alue: Aihe vapaa
Itse taas olen tilanteessa, jossa mies tahtoisi lapsia tulevaisuudessa. Itse en asiasta ole niin innoissani, mutta toisaalta voisin ajatella tulevaisuudessa perustavani perheen hänen kanssaan.
N28