Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi isille tuntuu olevan ylivoimaista maksaa elatusmaksuja?
22.11.2019 |
Lähipiirissä tunnen useammankin isän, jotka eron jälkeen eivät halua maksaa omista lapsistaan elatusmaksuja. Isät ovat olleet innokkaasti olleet tekemässä lapsia, mutta ajatuksena on ilmeisesti ollut, että lapset ovat vain äidin projekti, jotka eivät saa häiritä isän uraa tai vaikuttaa isän taloudelliseen tilanteeseen. Eron jälkeen sitten itketään, kun ei edes minimiä haluta maksaa.
Esimerkiksi exäni mielestä hänen ei tarvitse maksaa mitään, koska hänen mielestään pärjään ilmankin elatusmaksuja ja saanhan peräti lapsilisää. Ymmärtäisin tämän ajattelutavan, jos lapset olisivat vuoroviikkosysteemillä, mutta mies on vain kaksi pidennettyä viikonloppua kuussa lasten kanssa. Ex siis jättää maksuja maksamatta tai maksaa miten sattuu, vaikka lastenvalvojalla on tehty selkeä sopimus. En haluaisi riidellä, mutta eipä tässä taida olla vaihtoehtoja.
Kommentit (178)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko esimerkiksi osituksessa annettu etua lähivanhemmalle elastusta vastaan?
ositus ja oman lapsen elatusvelvollisuus ei ole mitenkään yhteydessä toisiinsa?
Elatuksen järjestämisestä saa päättää vapaasti. Etävanhempi voi esimerkiksi myydä asunnon puolikkaansa lähivanhemmalle alennettuun hintaan elatusta vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmetyttää miesten kertomien tapauksien saamat alapeukut joissa epäoikeudenmukaisuus on kohdistunut miehiin.
Emmekö ole samanarvoisia?
Kyllähän se täällä tiedetään se tasa-arvo JA Tasa-Arvo. Onneksi nämä ä m m ä t jäävät entistä useammin ilman sitä himoitsemaansa kakaraa, tiedä vaikka jo seuraavan sukupolven aikana olisivat oppineet olemaan.
No minkä ihmeen seuraavan sukupolven aikana? Eihän sitä ole kun lapsia ei synny.
Ja oletko koskaan tullut ajatelleeksi ettå sinäkin olet naisen eli äitisi tekemä? Eihän teitå ketään olisi täällä inisemässå siitå kun perkukes kun naisillakin pitää olla täydet ihmisoikeudet jos naiset eivät olisi teitä tehneet. Te kaikki olette koko elämänne velkaa naiselle.
Sinäkin olet siis äitisi himoitsema kakara?
Kyllä on taas ns miehen logiikkaa eli tunnetta vaan ei järkeä.
Tiedän kaksi isukkia, jotka jäivät tarkoituksella työttömäksi, ettei tarvitse maksaa elareita "muijalle". Kumpikaan ei mitenkään voinut käsittää rahan menevän lapsen kuluihin.
Toinen tapaus sitten mielummin haki ruuat leipäjonosta, olisi saanut työpaikan, mutku se muija olis vieny rahat... lapselle voi ostaa paidan kirpputorilta, ei siihen paljon rahaa mene...
Lapsi on nyt aikuinen, isänsä edelleen työtön. Mutta eipähän tarvinnut maksaa.
Ei tytärkään halua tuntea isäänsä. Isä ulisee, kuinka äiti vieraannutti lapsesta.
Miksi tatuoitu yksinhuoltaja ei itse huolehdi lapsestaan?
Isänpäivänä ex-mies kävi lounaalla meillä. Heti viikolla soitti ja valitteli, ettei sitte seuraavasta tilistä saa maksettua elaria 15v pojasta. On maksanut 200€, viimeksi vain 100€ ilman mitään selitystä.
Tänään soitti, että jos tulisin häntä kyyditsemään pikkujoulupippaloihin. Asun 50 kilsan päässä! Samaan hengenvetoon esitti kyytivarauksen, että minä tai tytär tulisimme parin viikon päästä kyyditsemään häntä toisiin pippaloihin, jotka pidetään hänen kotoaan 60 kilsan päässä. Eli me ajaisimme silloin yhteensä 220 kilsaa, mitä vi..ua?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsista pitäisi maksaa sen mukaan miten paljon niiden elämässä on. Jos niitä näkee pari päivää kuukaudessa, niin miksi pitäisi maksaa jotain maksuja? Vain aikuinen, joka osallistuu aktiivisesti lapsen arkeen on lapselle vanhempi. Ylipäänsä voisi alkaa päästää irti näistä vuoroviikoista ja viikonlopuista ns. isän luona ym. ellei lapsi niitä nimenomaisesti kaipaa. Monille niistä on vain haittaa.
Lapsi/lapset isälle. Ja äiti maksaa elareita isälle. Mutta sitten alkaa äitien vinkuminen maksuista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juuri näin! Yrittäjämiehet pahimpia hyväksikäyttäjiä ja maksujen välttelijöitä. Valitettavasti on omaa kokemusta. Ex liehuu ympäriinsä hienojen autojen, matkojen ja botoxilla paikatun nuorikkonsa kanssa, samaan aikaan lasten kanssa joudutaan kerjäämään omilta sukulaisilta rahaa ruokaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole, äidille se sitä vastoin on.
Minä maksoin 4 kk elareita ex vaimolleni. Kaikki ajallaan enkä tinkinnyt mitään vähennyksiä sen perusteella jos olin ostanut jotain.
Kun roolit sitten vaihtui niin exällä ollut useasti myöhässä maksut, Kelaan pitänyt laittaa pariin otteeseen. Ei lanttiakaan esim lukiokuluihin jne jne.
T: lähi-iskä
Ei ole sinun tapauksessa, tarkoitat varmaan... Harvemmalla kuitenkaan noin päin.
Itsekkäitä idiootteja mahtuu molempiin sukupuoliin.
Aloitus on varmasti tarkoituksella laitettu tunteita herättämään yleistyksellään, eihän siihen muutoin reagoitaisi.
Jospa siis molemmat: äidit ja iskät lopettaisivat yeistyksen.
Itseasiassa yleisemmin on varmaankin niin päin, että nainen ei maksa elareita. Asia johtuu nimittäin siitä, että täytyy olla erittäin painavat syyt, että miehelle annetaan lähivanhemmuus. Elatusmaksuihin määrätyt äidit ovat siis todella usein jonkinlaisia ongelmatapauksia päihteiden tai muun elämänhallinnan kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ex ostaa lapselle vaatteet aina uutena, asuu turhan isossa talossa, laittoi lapsen kalliiseen harrastukseen ja sitä rataa. Sitten ulisee kun maksan elareita ”niin vähän”, enkä suhteessa hyviin tuloihini. En maksakaan. Hän halusi lapsen ja sai huoltajuuden. Nyt sitten makaa kuin petaa. En minä hänen elämänvalintojaan silti maksa ja käytetyt vaatteetkin ovat lapselle oikein hyviä. Nykyisen puolisoni isommalta lapselta jää omalle lapselleni vaatteita, joten tiedän että lapsen haalarin ei todellakaan tarvitse olla uusi. Jos ex kuitenkin niin haluaa, niin maksakoot itse.
Vierailija kirjoitti:
Tiedän kaksi isukkia, jotka jäivät tarkoituksella työttömäksi, ettei tarvitse maksaa elareita "muijalle". Kumpikaan ei mitenkään voinut käsittää rahan menevän lapsen kuluihin.
Toinen tapaus sitten mielummin haki ruuat leipäjonosta, olisi saanut työpaikan, mutku se muija olis vieny rahat... lapselle voi ostaa paidan kirpputorilta, ei siihen paljon rahaa mene...
Lapsi on nyt aikuinen, isänsä edelleen työtön. Mutta eipähän tarvinnut maksaa.
Ei tytärkään halua tuntea isäänsä. Isä ulisee, kuinka äiti vieraannutti lapsesta.
Oliko se vieraannuttaminen kosto maksamattomista elareista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suosittelisin kaikkia hakemaan ne elarit siltä toiselta osapuolelta, mutta tiedän kokemuksesta, että niitä ei saa välttämättä edes oikeusteitse vuosikausiin.
Omassa perheessäni haettiin elareita oikeusteitse useampaan kertaan, mutta vasta lähes 10 vuoden jälkeen toinen vanhempi joutui maksamaan elareita. Veronmaksajana ei paljon naurata se, että noina vuosina perheelleni maksetut tuet nousee yli satoihintuhansiin euroihin, joista ei olisi tarvittu kuin murto-osa, jos toinen vanhempi olisi maksanut elatusmaksut. Elatusmaksujen välttely pitäisi kriminalisoida ja velvoittaa välttelijä maksamaan vältellyt maksut. Ei paljon lohduta, että oikeuden päätöksessä todetaan, että elatusmaksut olisi ollut varaa maksaa jo kauan sitten, kun jo lapsikin tajuaa, että varaton ihminen ei voi ostella autoja ja ulkomaan matkoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole, äidille se sitä vastoin on.
Minä maksoin 4 kk elareita ex vaimolleni. Kaikki ajallaan enkä tinkinnyt mitään vähennyksiä sen perusteella jos olin ostanut jotain.
Kun roolit sitten vaihtui niin exällä ollut useasti myöhässä maksut, Kelaan pitänyt laittaa pariin otteeseen. Ei lanttiakaan esim lukiokuluihin jne jne.
T: lähi-iskä
Ei ole sinun tapauksessa, tarkoitat varmaan... Harvemmalla kuitenkaan noin päin.
Itsekkäitä idiootteja mahtuu molempiin sukupuoliin.
Aloitus on varmasti tarkoituksella laitettu tunteita herättämään yleistyksellään, eihän siihen muutoin reagoitaisi.
Jospa siis molemmat: äidit ja iskät lopettaisivat yeistyksen.
Itseasiassa yleisemmin on varmaankin niin päin, että nainen ei maksa elareita. Asia johtuu nimittäin siitä, että täytyy olla erittäin painavat syyt, että miehelle annetaan lähivanhemmuus. Elatusmaksuihin määrätyt äidit ovat siis todella usein jonkinlaisia ongelmatapauksia päihteiden tai muun elämänhallinnan kanssa.
Minä lähdin suhteesta ja lapset jäi exälle. Eipä ollut isästä lapsille tukea, turvaa ja huoltajaa. Yksitellen lapset muuttivat luokseni. Toki on hyviä isiäkin. Mutta harvassa. Sen verran kun kuuntelee ja katsele niin kyllä se useinpien isien lasten huolto on sellaista vasemmalla kädellä tehty hommaa. Ei osata huoltaa kaikessa asioissa, ei kuunnella lasta. Keskitytään johonkin epäolennaiseen asiaan. Ei ymmärretä mikä on hyväksi ja mikä ei. Itsekkäästi jyrätään lapsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos voisikin itse valvoa ja seurata, että ne rahat todellakin menevät lasten tarpeisiin.
Kulutosite pakkoa odotellessa.
Ja sitä, että ne kuitin kamat todellakin löytyvät.
Kun etäisä maksaa 150 euroa per kuukausi elatusmaksua niin onko tosiaan niin ettei ole sen vertaa tietoa esim asumisen kuluista vuokrasta, vedestä ja sähköstä ettå pystyisi päättelemään että lapsen asumiseen kuluu rahaa eikä tuo 150e ole edes puolia lapsen asuniiskuluista?
Miehet on aina yhteiskunnan suurimmat vapaamatkustajat ja omien kulujen ja omien lastenkin kulut muilla maksattavia loisia. Miehillä ei ole mitåän kunniaa.
Ei jeesus tätä miesvihafoorumia. Kannattaisi ihan perehtyä faktoihin, niin näkistit, että miehet maksavat reilusti enemmän tämän yhteiskunnan kuluja (veroja) ja samalla saavat reilusti vähemmän vastinetta veroilleen (eläkkeet, sairaanhoito ym.) ja kaupan päälle joutuvat käymään jopa vuoden palkattomassa 24/7 työssä vankilan uhalla. Että kukahan se vapaamatkustaja on?
Jännä juttu muuten, että jos perustaisin vastaavanlaisen ketjun viljellen naisvihaa, niin modet pistäisivät sen lukkoon välittömästi.
Vierailija kirjoitti:
Juuri näin! Yrittäjämiehet pahimpia hyväksikäyttäjiä ja maksujen välttelijöitä. Valitettavasti on omaa kokemusta. Ex liehuu ympäriinsä hienojen autojen, matkojen ja botoxilla paikatun nuorikkonsa kanssa, samaan aikaan lasten kanssa joudutaan kerjäämään omilta sukulaisilta rahaa ruokaan.
Botoxilla ei paikata mitään. Se jähmettää lihaksia.
Vierailija kirjoitti:
Lapsi/lapset isälle. Ja äiti maksaa elareita isälle. Mutta sitten alkaa äitien vinkuminen maksuista.
Olisi ihan hyvä muuten tätä useammin kokeilla. Tulisi monelle yllätyksenä kulujen määrä. Tai vaihtoehtoisesti tulisi paljon lastensuojeluilmoituksia kun lapsi kulkee liian pienissä vaatteissa tai ei saa kotona tarpeeksi ruokaa. Iästä riippuen lapseen menee n.200-600 e/kk.
Vierailija kirjoitti:
Turhan usein vaan kuulee näistä, miten työttömällä yh-äitylillä on yhtäkkiä uusi puhelin, kun elarit kilahtaa tilille...
Siis soittaako ne aina sulle, vai mistä tiedät?
Vierailija kirjoitti:
Jos voisikin itse valvoa ja seurata, että ne rahat todellakin menevät lasten tarpeisiin.
Kulutosite pakkoa odotellessa.
Ja sitä, että ne kuitin kamat todellakin löytyvät.
Lähes 200 alapeukkua...
Taisi moni tuntea piston sydämessään kun lapselle tarkoitettu raha meneekin yh-mamman alkoholiin ja tupakkatuotteisiin :/
Jos miehen elatusmaksu on 300€ per kk eli puolet lapsen kk kuluista...niin onko 1 lapsen kulut tosiaan 600€ kuukaudessa + lapsilisät äidille yhteensä..jo n.700€. Siis oikeesti, kyllä äiti laittaa jo matkarahastoon tuosta miehen osasta suuren osan..?
Eikä miehen osuudella pidä maksaa ex vaimolle isompaa asuntoa, eihän mies siitä saa mitään itselleen kun ex myy asunnon aikanaan
Alue: Aihe vapaa
ositus ja oman lapsen elatusvelvollisuus ei ole mitenkään yhteydessä toisiinsa?