Lue keskustelun säännöt.
Voiko enää tehdä huumoria?
22.11.2019 |
Mikäli joku tekee nykyään sketsin, on selvää, että siinä on hyvä olla kohta, joka naurattaa. Totta on myös sekin, että aina on joku, joka voi sanoa sketsin loukkaavan. Vaikkapa perinteinen vitsi, jossa suomalainen nauttii alkoholia ja sitten sattuu jotain hauskaa. Alkoholiongelmainen voi tästä loukkaantua ja tehdä asiasta tutkintapyynnön. Asia on kuitenkin aina jotenkin tutkittava viranomaisten taholta, joten ei kai tässä enää voi minkäänlaista huumoria julkaista. Entä dokumentit, joissa näytetään tosiasioita? Ei kai niitäkään enää voi näyttää, jos sattuu olemaan katsojissa joku, joka ei halua nähdä ikäviä tosiasioita, vaan haluaa rakentaa todellisuutensa itselleen kivaksi, olkoonkin vaikka valheellisten asioiden varaan.
Kommentit (31)
Hai, jo vain voi huumoria tehdä.Vaan ei saamelaisista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hai, eihän meiltä tarvi edes pyytää anteeksi.
Älä nyt ole tuollainen mielesipahoittaja. Kyllä voi tehdä huumoria. Rasistinen huumori ei ole ainut vaihtoehto. Se on vain mielenköyhyyttä.
Hai.MITÄ SIULLE kuuluu, HAI, hai.
OSTA MULTAA HEVOOneeN!
hai hai hai...
HAI HAI hai.
ONKO TÄÄLLÄ MIEHIÄ, OLIIS HEVOOSIA KAUPAN. Ooksä MIES vai poika KUN ET HEVOOSTA OSTA , HAI
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Älä nyt ole tuollainen mielesipahoittaja. Kyllä voi tehdä huumoria. Rasistinen huumori ei ole ainut vaihtoehto. Se on vain mielenköyhyyttä.
Kerro esimerkki, millaista huumoria voi tehdä. Sen jälkeen kerron sinulle, miten siitä voi pahoittaa mielensä ja teen asiasta tutkintapyynnön.
Vierailija kirjoitti:
Älä nyt ole tuollainen mielesipahoittaja. Kyllä voi tehdä huumoria. Rasistinen huumori ei ole ainut vaihtoehto. Se on vain mielenköyhyyttä.
Aloituksessa vain kerrottiin asioita, mielestäni tämä, että sanoit aloittajaa mielensäpahoittajaksi, on asiatonta ja teen ehkä tästä asiasta tutkintapyynnön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
uuno Turhapuro on loukkaus suomalaisia kohtaan
Nauretaanko vaikka kiville? Kerron kivivitsin: toinen kivi ei kysynyt toiselta mitään. Toinen kivi ei vastannut mitään. Huomaatteko, yksikään kivi ei loukkaantunut!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nauretaanko vaikka kiville? Kerron kivivitsin: toinen kivi ei kysynyt toiselta mitään. Toinen kivi ei vastannut mitään. Huomaatteko, yksikään kivi ei loukkaantunut!
Minua loukkaa se, että lasket leikkiä kivillä. Harrastukseni on kivien kerääminen ja olen todella järkyttynyt tästä huumorista. Teen asiasta tutkintapyynnön.
Kieltämättä haastetta huumorintekijöillä nykyään. Pitäisi tehdä hauskaa, mutta pitää pelätä rangaistusta ja vahingonkorvausten maksamisen aiheuttamaa konkurssia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kieltämättä haastetta huumorintekijöillä nykyään. Pitäisi tehdä hauskaa, mutta pitää pelätä rangaistusta ja vahingonkorvausten maksamisen aiheuttamaa konkurssia.
Kyllä tämä näyttää persuille olevan kaikista raskainta. Ihan hyviä komediasarjoja tullut viimekin vuosina jotka eivät perustu vähemmistöjen pilkkaamiseen.
Eräs tunnettu käsikirjoittaja sanoi haastattelussa, että nykyään sketsiohjelmat kirjoitetaan asianajajan kanssa ja hän sitten sanelee, että mitä voi sketsiin kirjoittaa ja mitä ei.
Sanomattakin selvää, ettei kyseistä käsikirjoittajaa enää juurikaan huvita käsikirjoittaa mitään ohjelmia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä nyt ole tuollainen mielesipahoittaja. Kyllä voi tehdä huumoria. Rasistinen huumori ei ole ainut vaihtoehto. Se on vain mielenköyhyyttä.
Kerro esimerkki, millaista huumoria voi tehdä. Sen jälkeen kerron sinulle, miten siitä voi pahoittaa mielensä ja teen asiasta tutkintapyynnön.
No kerro syy miksi en saisi vitsailla itsestäni?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kieltämättä haastetta huumorintekijöillä nykyään. Pitäisi tehdä hauskaa, mutta pitää pelätä rangaistusta ja vahingonkorvausten maksamisen aiheuttamaa konkurssia.
Kyllä tämä näyttää persuille olevan kaikista raskainta. Ihan hyviä komediasarjoja tullut viimekin vuosina jotka eivät perustu vähemmistöjen pilkkaamiseen.
Minä en edes koskaan ymmärtänyt mitä hauskaa oli siinä kun kaksi saamelaista solkkasi käsittämättömiä. Aivan aivotonta ja typerää huumoria siitä riippumatta että loukkasiko se jotain tai ei.
Yleisestikin se muita loukkaava huumori on sellaista "mennään siitä missä aita on matalin" huumoria jossa jonkun stereotypian ajatellaan sinällään olevan humoristinen.
Ei voi tehdä enää huumoria. Itse en keksi mitään muuta hauskaa kuin sen, että pilkkaa jotain vähemmistöä tai jollain tavalla heikommassa olemassa olevaa. Vaikka joku Monty Python on ihan paskaa, kun niiden sketsien keskiössä ei ole vähemmistöjen pilkka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä nyt ole tuollainen mielesipahoittaja. Kyllä voi tehdä huumoria. Rasistinen huumori ei ole ainut vaihtoehto. Se on vain mielenköyhyyttä.
Kerro esimerkki, millaista huumoria voi tehdä. Sen jälkeen kerron sinulle, miten siitä voi pahoittaa mielensä ja teen asiasta tutkintapyynnön.
No kerro syy miksi en saisi vitsailla itsestäni?
Siitä ei varmaan haasteta oikeuteen, mutta sanomista siitäkin tulee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauretaanko vaikka kiville? Kerron kivivitsin: toinen kivi ei kysynyt toiselta mitään. Toinen kivi ei vastannut mitään. Huomaatteko, yksikään kivi ei loukkaantunut!
Minua loukkaa se, että lasket leikkiä kivillä. Harrastukseni on kivien kerääminen ja olen todella järkyttynyt tästä huumorista. Teen asiasta tutkintapyynnön.
Sen kun teet. Arvaa menekö läpi.
Eli se että voit teoriassa loukkaantua mistä tahansa ei tarkoita että mistä tahansa vitsailu voisi olla kiellettyä.
Periaatteessa ihan kaikkeen liittyy se ongelma, että joku voi loukkaantua.
Minusta olennaista on, että pysytään totuudessa: jos minua oikeasti on loukannut jokin sketsi tms., niin silloin voin ilmaista olevani loukkaantunut – jos kyse taas on siitä, että haluan vain esittää loukkaantunutta, koska joku muukin ihminen / ryhmä on ilmaissut loukkaantuneensa, niin silloin taas kyse on vilpillisyydestä.
On yksilöllistä, kuinka herkästi loukkaantuu, ja mitä tekee, jos loukkaantuu. Kaikki eivät loukkaannu yhtä herkästi, ja paljon lienee sellaisiakin ihmisiä, että vaikka he loukkaantuisivatkin, he eivät ilmaise sitä tai vaadi anteeksipyyntöä, saati sensuuria tai rikostutkintaa.
Anteeksipyyntö on vapaaehtoista, rikosasioissa taas yhteiskunta määrää, tapahtuiko vääryys ja pitääkö se hyvittää jne. Kaksi täysin eri asiaa siis.
Blogini: https://ilouutinen.blogspot.fi/
Minusta kaikenlainen huumori pitäisi kieltää. t. Täti Vihreä