Lue keskustelun säännöt.
Miesten on vaikea ymmärtää naisten miesmakua
20.11.2019 |
Miehille naisen viehättävyys on sitä, että naisella on kauniit kasvot ja hyvä kroppa. Ei ole olemassa miestä joka voisi todeta naisen olevan kaunis muttei tunne mitään seksuaalista vetoa häneen. Miehen aivot eivät ole niin monimutkaiset vaan hyvinkin yksinkertaiset - kaunis nainen on heille aina juuri se minkä haluavat itselleen.
Naisille taas miehen vetovoimaisuuteen tarvitaan paljon enemmän kuin komeat kasvot ja hyvä kroppa - usein naisten miesmaku on paljon persoonallisempi, koska jopa yleisten ihanteiden vastainen, jopa ruma mutta monissa asioissa taitava ja karismaattinen mies on paljon puoleensavetävämpi kuin komea ja hyväkroppainen mallipoika, jolla on vain ulkonäkönsä. Nainen voi todeta miehen olevan komea, mutta usein nainen huomauttaa lauseen lopuksi, että vaikka joku mies komea onkin, ei hän ole juuri tämän naisen makuun.
Oletteko samaa mieltä?
Kommentit (757)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Hyvä esimerkki.
Tässä vuosia treenannut mies jolla on heikohkot geneettiset lähtökohdat:
https://i.imgur.com/1xsa0sE.jpg
Tässä kolme kuukautta treenannut nainen jolla on heikohkot geneettiset lähtökohdat:
https://bonytobombshell.com/wp-content/uploads/2014/03/Aomi-skinny-curv…
I rest my case.
Jos tuo nainen edustaa naisten heikkoa tasoa, niin sitten täytyy sanoa, että naiset ovat aika hemmetin korkeatasoisia, joten eihän se sitten ole ihmekään, jos he eivät halua miehiä, joiden taso ilmeisesti sitten on paljon alhaisempi.
Ja mitä muuten tuohon miehen kuvaan tulee, niin lähinnähän kuva on vaan epäedustava, koska hänellä on tuollainen höpsö ilme ja lökäpöksyt - verrattuna vaikka naisten kuviin, joissa on hyvin istuvat, kivannnäköiset treenivaatteet. Nämä teidän esimerkit ovat AIKA tarkoistushakuisia!
Mutta jos tarkoitus on sanoa, että katsokaa miten huonotasoisia miehet ovat naisiin verrattuna, niin ok. Itse olen biseksuaali nainen, joten eipä se minua varsinaisesti vaivaa.
Ei, vaan oikeanpuoleinen nainen edustaa korkeaa tasoa.
Kuvan on tarkoitus osoittaa kuinka helppoa naiselle on nostaa ulkoista tasoaan, vs. kuinka vaikeaa se on miehelle.
Ensisijaisesti kuva oli vastaus naiselle joka väitti että naiset ovat samassa tilanteessa koska leveät hartiat, pienet rinnat, olematon vyötärö, suora vartalo, tms vastaavat miehessä lyhyyttä tai kapeaharteisuutta. Näin ei selvästikään ole.
Ja vasemmanpuoleinen kuva edustaa mielestäsi huonoa tasoa? Oikeastiko? Vau, naisten tason on tosiaan pakko olla huippumallien luokkaa maailmanlaajuisesti, jos todella on noin, että vasemmanpuoleinen kuva on esimerkki huonotasoisesta naisesta. Näiden perusteella itse lukeudun jätelaariin meneväksi, vaikka käyn salilla 3-4 kertaa viikossa, juoksen, pyöräilen, rullaluistelen, uin, tanssin jne. Edes syömishäiriöisenä en saanut kummankaanlaista kroppaa esimerkeissäsi aikaiseksi - en vasemmanpuoleista heikkotasoista enkä oikeanpuolimmaista tasokasta. En vaikka tiputin kalorit minimiin, kävin salilla 7 päivänä viikossa ja menin juoksemaan keskellä yötä.
T. Ohis
En muuten sanonut vasemmanpuoleistakaan heikkotasoiseksi. Minulle vastannut nainen väitti että tietyt geneettiset piirteet tekevät naisesta epäsuositun, joten muistin kuvan jossa esiintyvällä naisella oli ko. geneettiset piirteet.
Jos kuvien nainen on vasemmanpuoleisenakin tasokas, niin sehän osoittaa kuinka äärettömän monipuolinen miesten naismaku on. Ei haittaa pienet rinnat, suora vartalo, olematon vyötärö, pitkä selkä, jne. Riittää kun ei ole ylipainoinen, mikä on huomattavasti helpompaa toteuttaa kuin kasvaminen pitkäksi tai hartialuiden leventäminen.
Tuo vasemmanpuoleinen on siis esimerkki siitä, että miesten naismaku on äärettömän monipuolinen? Siis jopa geneettisesti siro nainen kelpaa? En olis kyllä ikinä uskonut!
Onko Floor Jansen (183cm) geneettisesti siro? On miesten todella suuressa suosiossa.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4d/Floor_Jansen_-_Ilos…
https://b64ix7dnvkpq5gw27hb5o11vw-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/up…
Onko Woody Allen (165 cm) geneettisesti raamikas? Oli naisten todella suuressa suosiossa (ennen kuin paljastui sairaaksi p*skiaiseksi).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Hyvä esimerkki.
Tässä vuosia treenannut mies jolla on heikohkot geneettiset lähtökohdat:
https://i.imgur.com/1xsa0sE.jpg
Tässä kolme kuukautta treenannut nainen jolla on heikohkot geneettiset lähtökohdat:
https://bonytobombshell.com/wp-content/uploads/2014/03/Aomi-skinny-curv…
I rest my case.
Jos tuo nainen edustaa naisten heikkoa tasoa, niin sitten täytyy sanoa, että naiset ovat aika hemmetin korkeatasoisia, joten eihän se sitten ole ihmekään, jos he eivät halua miehiä, joiden taso ilmeisesti sitten on paljon alhaisempi.
Ja mitä muuten tuohon miehen kuvaan tulee, niin lähinnähän kuva on vaan epäedustava, koska hänellä on tuollainen höpsö ilme ja lökäpöksyt - verrattuna vaikka naisten kuviin, joissa on hyvin istuvat, kivannnäköiset treenivaatteet. Nämä teidän esimerkit ovat AIKA tarkoistushakuisia!
Mutta jos tarkoitus on sanoa, että katsokaa miten huonotasoisia miehet ovat naisiin verrattuna, niin ok. Itse olen biseksuaali nainen, joten eipä se minua varsinaisesti vaivaa.
Ei, vaan oikeanpuoleinen nainen edustaa korkeaa tasoa.
Kuvan on tarkoitus osoittaa kuinka helppoa naiselle on nostaa ulkoista tasoaan, vs. kuinka vaikeaa se on miehelle.
Ensisijaisesti kuva oli vastaus naiselle joka väitti että naiset ovat samassa tilanteessa koska leveät hartiat, pienet rinnat, olematon vyötärö, suora vartalo, tms vastaavat miehessä lyhyyttä tai kapeaharteisuutta. Näin ei selvästikään ole.
Ja vasemmanpuoleinen kuva edustaa mielestäsi huonoa tasoa? Oikeastiko? Vau, naisten tason on tosiaan pakko olla huippumallien luokkaa maailmanlaajuisesti, jos todella on noin, että vasemmanpuoleinen kuva on esimerkki huonotasoisesta naisesta. Näiden perusteella itse lukeudun jätelaariin meneväksi, vaikka käyn salilla 3-4 kertaa viikossa, juoksen, pyöräilen, rullaluistelen, uin, tanssin jne. Edes syömishäiriöisenä en saanut kummankaanlaista kroppaa esimerkeissäsi aikaiseksi - en vasemmanpuoleista heikkotasoista enkä oikeanpuolimmaista tasokasta. En vaikka tiputin kalorit minimiin, kävin salilla 7 päivänä viikossa ja menin juoksemaan keskellä yötä.
T. Ohis
En muuten sanonut vasemmanpuoleistakaan heikkotasoiseksi. Minulle vastannut nainen väitti että tietyt geneettiset piirteet tekevät naisesta epäsuositun, joten muistin kuvan jossa esiintyvällä naisella oli ko. geneettiset piirteet.
Jos kuvien nainen on vasemmanpuoleisenakin tasokas, niin sehän osoittaa kuinka äärettömän monipuolinen miesten naismaku on. Ei haittaa pienet rinnat, suora vartalo, olematon vyötärö, pitkä selkä, jne. Riittää kun ei ole ylipainoinen, mikä on huomattavasti helpompaa toteuttaa kuin kasvaminen pitkäksi tai hartialuiden leventäminen.
Paitsi että linkitit vain siron naisen kuvan joka jo ensimmäisessä on geeniloton voittaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Hyvä esimerkki.
Tässä vuosia treenannut mies jolla on heikohkot geneettiset lähtökohdat:
https://i.imgur.com/1xsa0sE.jpg
Tässä kolme kuukautta treenannut nainen jolla on heikohkot geneettiset lähtökohdat:
https://bonytobombshell.com/wp-content/uploads/2014/03/Aomi-skinny-curv…
I rest my case.
Jos tuo nainen edustaa naisten heikkoa tasoa, niin sitten täytyy sanoa, että naiset ovat aika hemmetin korkeatasoisia, joten eihän se sitten ole ihmekään, jos he eivät halua miehiä, joiden taso ilmeisesti sitten on paljon alhaisempi.
Ja mitä muuten tuohon miehen kuvaan tulee, niin lähinnähän kuva on vaan epäedustava, koska hänellä on tuollainen höpsö ilme ja lökäpöksyt - verrattuna vaikka naisten kuviin, joissa on hyvin istuvat, kivannnäköiset treenivaatteet. Nämä teidän esimerkit ovat AIKA tarkoistushakuisia!
Mutta jos tarkoitus on sanoa, että katsokaa miten huonotasoisia miehet ovat naisiin verrattuna, niin ok. Itse olen biseksuaali nainen, joten eipä se minua varsinaisesti vaivaa.
Ei, vaan oikeanpuoleinen nainen edustaa korkeaa tasoa.
Kuvan on tarkoitus osoittaa kuinka helppoa naiselle on nostaa ulkoista tasoaan, vs. kuinka vaikeaa se on miehelle.
Ensisijaisesti kuva oli vastaus naiselle joka väitti että naiset ovat samassa tilanteessa koska leveät hartiat, pienet rinnat, olematon vyötärö, suora vartalo, tms vastaavat miehessä lyhyyttä tai kapeaharteisuutta. Näin ei selvästikään ole.
Ja vasemmanpuoleinen kuva edustaa mielestäsi huonoa tasoa? Oikeastiko? Vau, naisten tason on tosiaan pakko olla huippumallien luokkaa maailmanlaajuisesti, jos todella on noin, että vasemmanpuoleinen kuva on esimerkki huonotasoisesta naisesta. Näiden perusteella itse lukeudun jätelaariin meneväksi, vaikka käyn salilla 3-4 kertaa viikossa, juoksen, pyöräilen, rullaluistelen, uin, tanssin jne. Edes syömishäiriöisenä en saanut kummankaanlaista kroppaa esimerkeissäsi aikaiseksi - en vasemmanpuoleista heikkotasoista enkä oikeanpuolimmaista tasokasta. En vaikka tiputin kalorit minimiin, kävin salilla 7 päivänä viikossa ja menin juoksemaan keskellä yötä.
T. Ohis
En muuten sanonut vasemmanpuoleistakaan heikkotasoiseksi. Minulle vastannut nainen väitti että tietyt geneettiset piirteet tekevät naisesta epäsuositun, joten muistin kuvan jossa esiintyvällä naisella oli ko. geneettiset piirteet.
Jos kuvien nainen on vasemmanpuoleisenakin tasokas, niin sehän osoittaa kuinka äärettömän monipuolinen miesten naismaku on. Ei haittaa pienet rinnat, suora vartalo, olematon vyötärö, pitkä selkä, jne. Riittää kun ei ole ylipainoinen, mikä on huomattavasti helpompaa toteuttaa kuin kasvaminen pitkäksi tai hartialuiden leventäminen.
Tuo vasemmanpuoleinen on siis esimerkki siitä, että miesten naismaku on äärettömän monipuolinen? Siis jopa geneettisesti siro nainen kelpaa? En olis kyllä ikinä uskonut!
Onko Floor Jansen (183cm) geneettisesti siro? On miesten todella suuressa suosiossa.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4d/Floor_Jansen_-_Ilos…
https://b64ix7dnvkpq5gw27hb5o11vw-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/up…
Vähennä tuosta pituudesta 25 cm, arkipäiväistä kasvot, vaihda tavistiinan tunnettuuteen ja säilytä ruumiinrakenne. Vieläkö kuolaat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Hyvä esimerkki.
Tässä vuosia treenannut mies jolla on heikohkot geneettiset lähtökohdat:
https://i.imgur.com/1xsa0sE.jpg
Tässä kolme kuukautta treenannut nainen jolla on heikohkot geneettiset lähtökohdat:
https://bonytobombshell.com/wp-content/uploads/2014/03/Aomi-skinny-curv…
I rest my case.
Jos tuo nainen edustaa naisten heikkoa tasoa, niin sitten täytyy sanoa, että naiset ovat aika hemmetin korkeatasoisia, joten eihän se sitten ole ihmekään, jos he eivät halua miehiä, joiden taso ilmeisesti sitten on paljon alhaisempi.
Ja mitä muuten tuohon miehen kuvaan tulee, niin lähinnähän kuva on vaan epäedustava, koska hänellä on tuollainen höpsö ilme ja lökäpöksyt - verrattuna vaikka naisten kuviin, joissa on hyvin istuvat, kivannnäköiset treenivaatteet. Nämä teidän esimerkit ovat AIKA tarkoistushakuisia!
Mutta jos tarkoitus on sanoa, että katsokaa miten huonotasoisia miehet ovat naisiin verrattuna, niin ok. Itse olen biseksuaali nainen, joten eipä se minua varsinaisesti vaivaa.
Ei, vaan oikeanpuoleinen nainen edustaa korkeaa tasoa.
Kuvan on tarkoitus osoittaa kuinka helppoa naiselle on nostaa ulkoista tasoaan, vs. kuinka vaikeaa se on miehelle.
Ensisijaisesti kuva oli vastaus naiselle joka väitti että naiset ovat samassa tilanteessa koska leveät hartiat, pienet rinnat, olematon vyötärö, suora vartalo, tms vastaavat miehessä lyhyyttä tai kapeaharteisuutta. Näin ei selvästikään ole.
Ja vasemmanpuoleinen kuva edustaa mielestäsi huonoa tasoa? Oikeastiko? Vau, naisten tason on tosiaan pakko olla huippumallien luokkaa maailmanlaajuisesti, jos todella on noin, että vasemmanpuoleinen kuva on esimerkki huonotasoisesta naisesta. Näiden perusteella itse lukeudun jätelaariin meneväksi, vaikka käyn salilla 3-4 kertaa viikossa, juoksen, pyöräilen, rullaluistelen, uin, tanssin jne. Edes syömishäiriöisenä en saanut kummankaanlaista kroppaa esimerkeissäsi aikaiseksi - en vasemmanpuoleista heikkotasoista enkä oikeanpuolimmaista tasokasta. En vaikka tiputin kalorit minimiin, kävin salilla 7 päivänä viikossa ja menin juoksemaan keskellä yötä.
T. Ohis
En muuten sanonut vasemmanpuoleistakaan heikkotasoiseksi. Minulle vastannut nainen väitti että tietyt geneettiset piirteet tekevät naisesta epäsuositun, joten muistin kuvan jossa esiintyvällä naisella oli ko. geneettiset piirteet.
Jos kuvien nainen on vasemmanpuoleisenakin tasokas, niin sehän osoittaa kuinka äärettömän monipuolinen miesten naismaku on. Ei haittaa pienet rinnat, suora vartalo, olematon vyötärö, pitkä selkä, jne. Riittää kun ei ole ylipainoinen, mikä on huomattavasti helpompaa toteuttaa kuin kasvaminen pitkäksi tai hartialuiden leventäminen.
Tuo vasemmanpuoleinen on siis esimerkki siitä, että miesten naismaku on äärettömän monipuolinen? Siis jopa geneettisesti siro nainen kelpaa? En olis kyllä ikinä uskonut!
Onko Floor Jansen (183cm) geneettisesti siro? On miesten todella suuressa suosiossa.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4d/Floor_Jansen_-_Ilos…
https://b64ix7dnvkpq5gw27hb5o11vw-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/up…
Onko Woody Allen (165 cm) geneettisesti raamikas? Oli naisten todella suuressa suosiossa (ennen kuin paljastui sairaaksi p*skiaiseksi).
Oli naisten suuressa suosiossa sen jälkeenkin - kiitos rahan ja statuksen voiman.
En ole kuitenkaan koskaan kuullut kenenkään naisen ylistävän Woody Allenin ulkonäköä, siitä huolimatta että juuri naiset tutkitusti näkevät korkean statuksen miehen komeampana.
Floor Jansenin ulkonäköä vaikuttaisi ylistävän monikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Hyvä esimerkki.
Tässä vuosia treenannut mies jolla on heikohkot geneettiset lähtökohdat:
https://i.imgur.com/1xsa0sE.jpg
Tässä kolme kuukautta treenannut nainen jolla on heikohkot geneettiset lähtökohdat:
https://bonytobombshell.com/wp-content/uploads/2014/03/Aomi-skinny-curv…
I rest my case.
Jos tuo nainen edustaa naisten heikkoa tasoa, niin sitten täytyy sanoa, että naiset ovat aika hemmetin korkeatasoisia, joten eihän se sitten ole ihmekään, jos he eivät halua miehiä, joiden taso ilmeisesti sitten on paljon alhaisempi.
Ja mitä muuten tuohon miehen kuvaan tulee, niin lähinnähän kuva on vaan epäedustava, koska hänellä on tuollainen höpsö ilme ja lökäpöksyt - verrattuna vaikka naisten kuviin, joissa on hyvin istuvat, kivannnäköiset treenivaatteet. Nämä teidän esimerkit ovat AIKA tarkoistushakuisia!
Mutta jos tarkoitus on sanoa, että katsokaa miten huonotasoisia miehet ovat naisiin verrattuna, niin ok. Itse olen biseksuaali nainen, joten eipä se minua varsinaisesti vaivaa.
Ei, vaan oikeanpuoleinen nainen edustaa korkeaa tasoa.
Kuvan on tarkoitus osoittaa kuinka helppoa naiselle on nostaa ulkoista tasoaan, vs. kuinka vaikeaa se on miehelle.
Ensisijaisesti kuva oli vastaus naiselle joka väitti että naiset ovat samassa tilanteessa koska leveät hartiat, pienet rinnat, olematon vyötärö, suora vartalo, tms vastaavat miehessä lyhyyttä tai kapeaharteisuutta. Näin ei selvästikään ole.
Ja vasemmanpuoleinen kuva edustaa mielestäsi huonoa tasoa? Oikeastiko? Vau, naisten tason on tosiaan pakko olla huippumallien luokkaa maailmanlaajuisesti, jos todella on noin, että vasemmanpuoleinen kuva on esimerkki huonotasoisesta naisesta. Näiden perusteella itse lukeudun jätelaariin meneväksi, vaikka käyn salilla 3-4 kertaa viikossa, juoksen, pyöräilen, rullaluistelen, uin, tanssin jne. Edes syömishäiriöisenä en saanut kummankaanlaista kroppaa esimerkeissäsi aikaiseksi - en vasemmanpuoleista heikkotasoista enkä oikeanpuolimmaista tasokasta. En vaikka tiputin kalorit minimiin, kävin salilla 7 päivänä viikossa ja menin juoksemaan keskellä yötä.
T. Ohis
En muuten sanonut vasemmanpuoleistakaan heikkotasoiseksi. Minulle vastannut nainen väitti että tietyt geneettiset piirteet tekevät naisesta epäsuositun, joten muistin kuvan jossa esiintyvällä naisella oli ko. geneettiset piirteet.
Jos kuvien nainen on vasemmanpuoleisenakin tasokas, niin sehän osoittaa kuinka äärettömän monipuolinen miesten naismaku on. Ei haittaa pienet rinnat, suora vartalo, olematon vyötärö, pitkä selkä, jne. Riittää kun ei ole ylipainoinen, mikä on huomattavasti helpompaa toteuttaa kuin kasvaminen pitkäksi tai hartialuiden leventäminen.
Tuo vasemmanpuoleinen on siis esimerkki siitä, että miesten naismaku on äärettömän monipuolinen? Siis jopa geneettisesti siro nainen kelpaa? En olis kyllä ikinä uskonut!
Onko Floor Jansen (183cm) geneettisesti siro? On miesten todella suuressa suosiossa.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4d/Floor_Jansen_-_Ilos…
https://b64ix7dnvkpq5gw27hb5o11vw-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/up…
Vähennä tuosta pituudesta 25 cm, arkipäiväistä kasvot, vaihda tavistiinan tunnettuuteen ja säilytä ruumiinrakenne. Vieläkö kuolaat?
Täh?
Siis väität että 183cm on naiselle parempi pituus kuin 163cm?
Ja miltä arkipäiväistetyt kasvot näyttävät? Onko Floor nyt sitten tasoa missi/malli? Jos näyttää meikattuna tältä?
https://pbs.twimg.com/profile_images/1164850004051353600/grA48bVj_400x4…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Hyvä esimerkki.
Tässä vuosia treenannut mies jolla on heikohkot geneettiset lähtökohdat:
https://i.imgur.com/1xsa0sE.jpg
Tässä kolme kuukautta treenannut nainen jolla on heikohkot geneettiset lähtökohdat:
https://bonytobombshell.com/wp-content/uploads/2014/03/Aomi-skinny-curv…
I rest my case.
Jos tuo nainen edustaa naisten heikkoa tasoa, niin sitten täytyy sanoa, että naiset ovat aika hemmetin korkeatasoisia, joten eihän se sitten ole ihmekään, jos he eivät halua miehiä, joiden taso ilmeisesti sitten on paljon alhaisempi.
Ja mitä muuten tuohon miehen kuvaan tulee, niin lähinnähän kuva on vaan epäedustava, koska hänellä on tuollainen höpsö ilme ja lökäpöksyt - verrattuna vaikka naisten kuviin, joissa on hyvin istuvat, kivannnäköiset treenivaatteet. Nämä teidän esimerkit ovat AIKA tarkoistushakuisia!
Mutta jos tarkoitus on sanoa, että katsokaa miten huonotasoisia miehet ovat naisiin verrattuna, niin ok. Itse olen biseksuaali nainen, joten eipä se minua varsinaisesti vaivaa.
Ei, vaan oikeanpuoleinen nainen edustaa korkeaa tasoa.
Kuvan on tarkoitus osoittaa kuinka helppoa naiselle on nostaa ulkoista tasoaan, vs. kuinka vaikeaa se on miehelle.
Ensisijaisesti kuva oli vastaus naiselle joka väitti että naiset ovat samassa tilanteessa koska leveät hartiat, pienet rinnat, olematon vyötärö, suora vartalo, tms vastaavat miehessä lyhyyttä tai kapeaharteisuutta. Näin ei selvästikään ole.
Ja vasemmanpuoleinen kuva edustaa mielestäsi huonoa tasoa? Oikeastiko? Vau, naisten tason on tosiaan pakko olla huippumallien luokkaa maailmanlaajuisesti, jos todella on noin, että vasemmanpuoleinen kuva on esimerkki huonotasoisesta naisesta. Näiden perusteella itse lukeudun jätelaariin meneväksi, vaikka käyn salilla 3-4 kertaa viikossa, juoksen, pyöräilen, rullaluistelen, uin, tanssin jne. Edes syömishäiriöisenä en saanut kummankaanlaista kroppaa esimerkeissäsi aikaiseksi - en vasemmanpuoleista heikkotasoista enkä oikeanpuolimmaista tasokasta. En vaikka tiputin kalorit minimiin, kävin salilla 7 päivänä viikossa ja menin juoksemaan keskellä yötä.
T. Ohis
En muuten sanonut vasemmanpuoleistakaan heikkotasoiseksi. Minulle vastannut nainen väitti että tietyt geneettiset piirteet tekevät naisesta epäsuositun, joten muistin kuvan jossa esiintyvällä naisella oli ko. geneettiset piirteet.
Jos kuvien nainen on vasemmanpuoleisenakin tasokas, niin sehän osoittaa kuinka äärettömän monipuolinen miesten naismaku on. Ei haittaa pienet rinnat, suora vartalo, olematon vyötärö, pitkä selkä, jne. Riittää kun ei ole ylipainoinen, mikä on huomattavasti helpompaa toteuttaa kuin kasvaminen pitkäksi tai hartialuiden leventäminen.
Tuo vasemmanpuoleinen on siis esimerkki siitä, että miesten naismaku on äärettömän monipuolinen? Siis jopa geneettisesti siro nainen kelpaa? En olis kyllä ikinä uskonut!
Onko Floor Jansen (183cm) geneettisesti siro? On miesten todella suuressa suosiossa.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4d/Floor_Jansen_-_Ilos…
https://b64ix7dnvkpq5gw27hb5o11vw-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/up…
Onko Woody Allen (165 cm) geneettisesti raamikas? Oli naisten todella suuressa suosiossa (ennen kuin paljastui sairaaksi p*skiaiseksi).
Oli naisten suuressa suosiossa sen jälkeenkin - kiitos rahan ja statuksen voiman.
En ole kuitenkaan koskaan kuullut kenenkään naisen ylistävän Woody Allenin ulkonäköä, siitä huolimatta että juuri naiset tutkitusti näkevät korkean statuksen miehen komeampana.
Floor Jansenin ulkonäköä vaikuttaisi ylistävän monikin.
Hmmm eli päästiin taas siihen siihen että miehet on vain pinnallisia mieltymyksiltään ja naisilla merkitsee enemmän luonne asiat.
Aivan kuten ap sanoi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Hyvä esimerkki.
Tässä vuosia treenannut mies jolla on heikohkot geneettiset lähtökohdat:
https://i.imgur.com/1xsa0sE.jpg
Tässä kolme kuukautta treenannut nainen jolla on heikohkot geneettiset lähtökohdat:
https://bonytobombshell.com/wp-content/uploads/2014/03/Aomi-skinny-curv…
I rest my case.
Jos tuo nainen edustaa naisten heikkoa tasoa, niin sitten täytyy sanoa, että naiset ovat aika hemmetin korkeatasoisia, joten eihän se sitten ole ihmekään, jos he eivät halua miehiä, joiden taso ilmeisesti sitten on paljon alhaisempi.
Ja mitä muuten tuohon miehen kuvaan tulee, niin lähinnähän kuva on vaan epäedustava, koska hänellä on tuollainen höpsö ilme ja lökäpöksyt - verrattuna vaikka naisten kuviin, joissa on hyvin istuvat, kivannnäköiset treenivaatteet. Nämä teidän esimerkit ovat AIKA tarkoistushakuisia!
Mutta jos tarkoitus on sanoa, että katsokaa miten huonotasoisia miehet ovat naisiin verrattuna, niin ok. Itse olen biseksuaali nainen, joten eipä se minua varsinaisesti vaivaa.
Ei, vaan oikeanpuoleinen nainen edustaa korkeaa tasoa.
Kuvan on tarkoitus osoittaa kuinka helppoa naiselle on nostaa ulkoista tasoaan, vs. kuinka vaikeaa se on miehelle.
Ensisijaisesti kuva oli vastaus naiselle joka väitti että naiset ovat samassa tilanteessa koska leveät hartiat, pienet rinnat, olematon vyötärö, suora vartalo, tms vastaavat miehessä lyhyyttä tai kapeaharteisuutta. Näin ei selvästikään ole.
Ja vasemmanpuoleinen kuva edustaa mielestäsi huonoa tasoa? Oikeastiko? Vau, naisten tason on tosiaan pakko olla huippumallien luokkaa maailmanlaajuisesti, jos todella on noin, että vasemmanpuoleinen kuva on esimerkki huonotasoisesta naisesta. Näiden perusteella itse lukeudun jätelaariin meneväksi, vaikka käyn salilla 3-4 kertaa viikossa, juoksen, pyöräilen, rullaluistelen, uin, tanssin jne. Edes syömishäiriöisenä en saanut kummankaanlaista kroppaa esimerkeissäsi aikaiseksi - en vasemmanpuoleista heikkotasoista enkä oikeanpuolimmaista tasokasta. En vaikka tiputin kalorit minimiin, kävin salilla 7 päivänä viikossa ja menin juoksemaan keskellä yötä.
T. Ohis
En muuten sanonut vasemmanpuoleistakaan heikkotasoiseksi. Minulle vastannut nainen väitti että tietyt geneettiset piirteet tekevät naisesta epäsuositun, joten muistin kuvan jossa esiintyvällä naisella oli ko. geneettiset piirteet.
Jos kuvien nainen on vasemmanpuoleisenakin tasokas, niin sehän osoittaa kuinka äärettömän monipuolinen miesten naismaku on. Ei haittaa pienet rinnat, suora vartalo, olematon vyötärö, pitkä selkä, jne. Riittää kun ei ole ylipainoinen, mikä on huomattavasti helpompaa toteuttaa kuin kasvaminen pitkäksi tai hartialuiden leventäminen.
Tuo vasemmanpuoleinen on siis esimerkki siitä, että miesten naismaku on äärettömän monipuolinen? Siis jopa geneettisesti siro nainen kelpaa? En olis kyllä ikinä uskonut!
Onko Floor Jansen (183cm) geneettisesti siro? On miesten todella suuressa suosiossa.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4d/Floor_Jansen_-_Ilos…
https://b64ix7dnvkpq5gw27hb5o11vw-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/up…
Onko Woody Allen (165 cm) geneettisesti raamikas? Oli naisten todella suuressa suosiossa (ennen kuin paljastui sairaaksi p*skiaiseksi).
Oli naisten suuressa suosiossa sen jälkeenkin - kiitos rahan ja statuksen voiman.
En ole kuitenkaan koskaan kuullut kenenkään naisen ylistävän Woody Allenin ulkonäköä, siitä huolimatta että juuri naiset tutkitusti näkevät korkean statuksen miehen komeampana.
Floor Jansenin ulkonäköä vaikuttaisi ylistävän monikin.
Hmmm eli päästiin taas siihen siihen että miehet on vain pinnallisia mieltymyksiltään ja naisilla merkitsee enemmän luonne asiat.
Aivan kuten ap sanoi.
Woody Allen onkin hyvä esimerkki siitä kuinka naiset kiinnostuvat ensisijaisesti luonteesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Hyvä esimerkki.
Tässä vuosia treenannut mies jolla on heikohkot geneettiset lähtökohdat:
https://i.imgur.com/1xsa0sE.jpg
Tässä kolme kuukautta treenannut nainen jolla on heikohkot geneettiset lähtökohdat:
https://bonytobombshell.com/wp-content/uploads/2014/03/Aomi-skinny-curv…
I rest my case.
Jos tuo nainen edustaa naisten heikkoa tasoa, niin sitten täytyy sanoa, että naiset ovat aika hemmetin korkeatasoisia, joten eihän se sitten ole ihmekään, jos he eivät halua miehiä, joiden taso ilmeisesti sitten on paljon alhaisempi.
Ja mitä muuten tuohon miehen kuvaan tulee, niin lähinnähän kuva on vaan epäedustava, koska hänellä on tuollainen höpsö ilme ja lökäpöksyt - verrattuna vaikka naisten kuviin, joissa on hyvin istuvat, kivannnäköiset treenivaatteet. Nämä teidän esimerkit ovat AIKA tarkoistushakuisia!
Mutta jos tarkoitus on sanoa, että katsokaa miten huonotasoisia miehet ovat naisiin verrattuna, niin ok. Itse olen biseksuaali nainen, joten eipä se minua varsinaisesti vaivaa.
Ei, vaan oikeanpuoleinen nainen edustaa korkeaa tasoa.
Kuvan on tarkoitus osoittaa kuinka helppoa naiselle on nostaa ulkoista tasoaan, vs. kuinka vaikeaa se on miehelle.
Ensisijaisesti kuva oli vastaus naiselle joka väitti että naiset ovat samassa tilanteessa koska leveät hartiat, pienet rinnat, olematon vyötärö, suora vartalo, tms vastaavat miehessä lyhyyttä tai kapeaharteisuutta. Näin ei selvästikään ole.
Ja vasemmanpuoleinen kuva edustaa mielestäsi huonoa tasoa? Oikeastiko? Vau, naisten tason on tosiaan pakko olla huippumallien luokkaa maailmanlaajuisesti, jos todella on noin, että vasemmanpuoleinen kuva on esimerkki huonotasoisesta naisesta. Näiden perusteella itse lukeudun jätelaariin meneväksi, vaikka käyn salilla 3-4 kertaa viikossa, juoksen, pyöräilen, rullaluistelen, uin, tanssin jne. Edes syömishäiriöisenä en saanut kummankaanlaista kroppaa esimerkeissäsi aikaiseksi - en vasemmanpuoleista heikkotasoista enkä oikeanpuolimmaista tasokasta. En vaikka tiputin kalorit minimiin, kävin salilla 7 päivänä viikossa ja menin juoksemaan keskellä yötä.
T. Ohis
En muuten sanonut vasemmanpuoleistakaan heikkotasoiseksi. Minulle vastannut nainen väitti että tietyt geneettiset piirteet tekevät naisesta epäsuositun, joten muistin kuvan jossa esiintyvällä naisella oli ko. geneettiset piirteet.
Jos kuvien nainen on vasemmanpuoleisenakin tasokas, niin sehän osoittaa kuinka äärettömän monipuolinen miesten naismaku on. Ei haittaa pienet rinnat, suora vartalo, olematon vyötärö, pitkä selkä, jne. Riittää kun ei ole ylipainoinen, mikä on huomattavasti helpompaa toteuttaa kuin kasvaminen pitkäksi tai hartialuiden leventäminen.
Tuo vasemmanpuoleinen on siis esimerkki siitä, että miesten naismaku on äärettömän monipuolinen? Siis jopa geneettisesti siro nainen kelpaa? En olis kyllä ikinä uskonut!
Onko Floor Jansen (183cm) geneettisesti siro? On miesten todella suuressa suosiossa.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4d/Floor_Jansen_-_Ilos…
https://b64ix7dnvkpq5gw27hb5o11vw-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/up…
Onko Woody Allen (165 cm) geneettisesti raamikas? Oli naisten todella suuressa suosiossa (ennen kuin paljastui sairaaksi p*skiaiseksi).
Oli naisten suuressa suosiossa sen jälkeenkin - kiitos rahan ja statuksen voiman.
En ole kuitenkaan koskaan kuullut kenenkään naisen ylistävän Woody Allenin ulkonäköä, siitä huolimatta että juuri naiset tutkitusti näkevät korkean statuksen miehen komeampana.
Floor Jansenin ulkonäköä vaikuttaisi ylistävän monikin.
Hmmm eli päästiin taas siihen siihen että miehet on vain pinnallisia mieltymyksiltään ja naisilla merkitsee enemmän luonne asiat.
Aivan kuten ap sanoi.Woody Allen onkin hyvä esimerkki siitä kuinka naiset kiinnostuvat ensisijaisesti luonteesta.
On. Mies on älykäs, lahjakas, ei komea, mutta hyvin suosittu. Toki tietyt asiat ovat kyseenalaisia, mutta ei hän niiden takia suosittu ole.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Hyvä esimerkki.
Tässä vuosia treenannut mies jolla on heikohkot geneettiset lähtökohdat:
https://i.imgur.com/1xsa0sE.jpg
Tässä kolme kuukautta treenannut nainen jolla on heikohkot geneettiset lähtökohdat:
https://bonytobombshell.com/wp-content/uploads/2014/03/Aomi-skinny-curv…
I rest my case.
Jos tuo nainen edustaa naisten heikkoa tasoa, niin sitten täytyy sanoa, että naiset ovat aika hemmetin korkeatasoisia, joten eihän se sitten ole ihmekään, jos he eivät halua miehiä, joiden taso ilmeisesti sitten on paljon alhaisempi.
Ja mitä muuten tuohon miehen kuvaan tulee, niin lähinnähän kuva on vaan epäedustava, koska hänellä on tuollainen höpsö ilme ja lökäpöksyt - verrattuna vaikka naisten kuviin, joissa on hyvin istuvat, kivannnäköiset treenivaatteet. Nämä teidän esimerkit ovat AIKA tarkoistushakuisia!
Mutta jos tarkoitus on sanoa, että katsokaa miten huonotasoisia miehet ovat naisiin verrattuna, niin ok. Itse olen biseksuaali nainen, joten eipä se minua varsinaisesti vaivaa.
Ei, vaan oikeanpuoleinen nainen edustaa korkeaa tasoa.
Kuvan on tarkoitus osoittaa kuinka helppoa naiselle on nostaa ulkoista tasoaan, vs. kuinka vaikeaa se on miehelle.
Ensisijaisesti kuva oli vastaus naiselle joka väitti että naiset ovat samassa tilanteessa koska leveät hartiat, pienet rinnat, olematon vyötärö, suora vartalo, tms vastaavat miehessä lyhyyttä tai kapeaharteisuutta. Näin ei selvästikään ole.
Ja vasemmanpuoleinen kuva edustaa mielestäsi huonoa tasoa? Oikeastiko? Vau, naisten tason on tosiaan pakko olla huippumallien luokkaa maailmanlaajuisesti, jos todella on noin, että vasemmanpuoleinen kuva on esimerkki huonotasoisesta naisesta. Näiden perusteella itse lukeudun jätelaariin meneväksi, vaikka käyn salilla 3-4 kertaa viikossa, juoksen, pyöräilen, rullaluistelen, uin, tanssin jne. Edes syömishäiriöisenä en saanut kummankaanlaista kroppaa esimerkeissäsi aikaiseksi - en vasemmanpuoleista heikkotasoista enkä oikeanpuolimmaista tasokasta. En vaikka tiputin kalorit minimiin, kävin salilla 7 päivänä viikossa ja menin juoksemaan keskellä yötä.
T. Ohis
En muuten sanonut vasemmanpuoleistakaan heikkotasoiseksi. Minulle vastannut nainen väitti että tietyt geneettiset piirteet tekevät naisesta epäsuositun, joten muistin kuvan jossa esiintyvällä naisella oli ko. geneettiset piirteet.
Jos kuvien nainen on vasemmanpuoleisenakin tasokas, niin sehän osoittaa kuinka äärettömän monipuolinen miesten naismaku on. Ei haittaa pienet rinnat, suora vartalo, olematon vyötärö, pitkä selkä, jne. Riittää kun ei ole ylipainoinen, mikä on huomattavasti helpompaa toteuttaa kuin kasvaminen pitkäksi tai hartialuiden leventäminen.
Tuo vasemmanpuoleinen on siis esimerkki siitä, että miesten naismaku on äärettömän monipuolinen? Siis jopa geneettisesti siro nainen kelpaa? En olis kyllä ikinä uskonut!
Onko Floor Jansen (183cm) geneettisesti siro? On miesten todella suuressa suosiossa.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4d/Floor_Jansen_-_Ilos…
https://b64ix7dnvkpq5gw27hb5o11vw-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/up…
Onko Woody Allen (165 cm) geneettisesti raamikas? Oli naisten todella suuressa suosiossa (ennen kuin paljastui sairaaksi p*skiaiseksi).
Oli naisten suuressa suosiossa sen jälkeenkin - kiitos rahan ja statuksen voiman.
En ole kuitenkaan koskaan kuullut kenenkään naisen ylistävän Woody Allenin ulkonäköä, siitä huolimatta että juuri naiset tutkitusti näkevät korkean statuksen miehen komeampana.
Floor Jansenin ulkonäköä vaikuttaisi ylistävän monikin.
Hmmm eli päästiin taas siihen siihen että miehet on vain pinnallisia mieltymyksiltään ja naisilla merkitsee enemmän luonne asiat.
Aivan kuten ap sanoi.Woody Allen onkin hyvä esimerkki siitä kuinka naiset kiinnostuvat ensisijaisesti luonteesta.
Määrittele luonne. Millaisista luonteenpiirteistä on "sallittua" kiinnostua? Saanko pitää miehessä siitä, että hän on avoin, sosiaalinen, aktiivinen, kunnianhimoinen, älykäs, yritteliäs, hauska ja "supliikki"? (Ei, en puhunut nyt Allenista, en ole koskaan tavannut häntä, puhun ihan omasta puolisostani ja niistä luonteenpiirteistä, joihin hänessä ihastuin.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Hyvä esimerkki.
Tässä vuosia treenannut mies jolla on heikohkot geneettiset lähtökohdat:
https://i.imgur.com/1xsa0sE.jpg
Tässä kolme kuukautta treenannut nainen jolla on heikohkot geneettiset lähtökohdat:
https://bonytobombshell.com/wp-content/uploads/2014/03/Aomi-skinny-curv…
I rest my case.
Jos tuo nainen edustaa naisten heikkoa tasoa, niin sitten täytyy sanoa, että naiset ovat aika hemmetin korkeatasoisia, joten eihän se sitten ole ihmekään, jos he eivät halua miehiä, joiden taso ilmeisesti sitten on paljon alhaisempi.
Ja mitä muuten tuohon miehen kuvaan tulee, niin lähinnähän kuva on vaan epäedustava, koska hänellä on tuollainen höpsö ilme ja lökäpöksyt - verrattuna vaikka naisten kuviin, joissa on hyvin istuvat, kivannnäköiset treenivaatteet. Nämä teidän esimerkit ovat AIKA tarkoistushakuisia!
Mutta jos tarkoitus on sanoa, että katsokaa miten huonotasoisia miehet ovat naisiin verrattuna, niin ok. Itse olen biseksuaali nainen, joten eipä se minua varsinaisesti vaivaa.
Ei, vaan oikeanpuoleinen nainen edustaa korkeaa tasoa.
Kuvan on tarkoitus osoittaa kuinka helppoa naiselle on nostaa ulkoista tasoaan, vs. kuinka vaikeaa se on miehelle.
Ensisijaisesti kuva oli vastaus naiselle joka väitti että naiset ovat samassa tilanteessa koska leveät hartiat, pienet rinnat, olematon vyötärö, suora vartalo, tms vastaavat miehessä lyhyyttä tai kapeaharteisuutta. Näin ei selvästikään ole.
Ja vasemmanpuoleinen kuva edustaa mielestäsi huonoa tasoa? Oikeastiko? Vau, naisten tason on tosiaan pakko olla huippumallien luokkaa maailmanlaajuisesti, jos todella on noin, että vasemmanpuoleinen kuva on esimerkki huonotasoisesta naisesta. Näiden perusteella itse lukeudun jätelaariin meneväksi, vaikka käyn salilla 3-4 kertaa viikossa, juoksen, pyöräilen, rullaluistelen, uin, tanssin jne. Edes syömishäiriöisenä en saanut kummankaanlaista kroppaa esimerkeissäsi aikaiseksi - en vasemmanpuoleista heikkotasoista enkä oikeanpuolimmaista tasokasta. En vaikka tiputin kalorit minimiin, kävin salilla 7 päivänä viikossa ja menin juoksemaan keskellä yötä.
T. Ohis
En muuten sanonut vasemmanpuoleistakaan heikkotasoiseksi. Minulle vastannut nainen väitti että tietyt geneettiset piirteet tekevät naisesta epäsuositun, joten muistin kuvan jossa esiintyvällä naisella oli ko. geneettiset piirteet.
Jos kuvien nainen on vasemmanpuoleisenakin tasokas, niin sehän osoittaa kuinka äärettömän monipuolinen miesten naismaku on. Ei haittaa pienet rinnat, suora vartalo, olematon vyötärö, pitkä selkä, jne. Riittää kun ei ole ylipainoinen, mikä on huomattavasti helpompaa toteuttaa kuin kasvaminen pitkäksi tai hartialuiden leventäminen.
Tuo vasemmanpuoleinen on siis esimerkki siitä, että miesten naismaku on äärettömän monipuolinen? Siis jopa geneettisesti siro nainen kelpaa? En olis kyllä ikinä uskonut!
Onko Floor Jansen (183cm) geneettisesti siro? On miesten todella suuressa suosiossa.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4d/Floor_Jansen_-_Ilos…
https://b64ix7dnvkpq5gw27hb5o11vw-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/up…
Jos Jansen olisi tehtaassa työskentevä Tavis-Tiina ilman meikkiä ja Tokmannin vaatteissa, niin ei kyllä miehet pyörisi ympärillä.
Tuo on muuten höpönlöpöä että naisia kiinnostaisi älykkyys tai lahjakkuus.
Kumpikaan näistä ei kiinnosta naisia.
Naisia kiinnostaa miehen:
- sosioekonominen status
- sosiaalinen status
Siksi älykäs ja kunnianhimoinen, sanavalmis ja nokkela sosiaalisesti taitava mies on kiinnostava.
Esimerkiksi älykäs ja lahjakas mies joka ei käytä lahjakkuuttaan sosioekonomisen statuksen hankkimiseen menestymällä urallaan, tai sosiaalisen statuksen hankkimiseen briljeeraamalla porukassa, ei ole kiinnostava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Tuo on muuten höpönlöpöä että naisia kiinnostaisi älykkyys tai lahjakkuus.
Kumpikaan näistä ei kiinnosta naisia.
Naisia kiinnostaa miehen:
- sosioekonominen status
- sosiaalinen statusSiksi älykäs ja kunnianhimoinen, sanavalmis ja nokkela sosiaalisesti taitava mies on kiinnostava.
Esimerkiksi älykäs ja lahjakas mies joka ei käytä lahjakkuuttaan sosioekonomisen statuksen hankkimiseen menestymällä urallaan, tai sosiaalisen statuksen hankkimiseen briljeeraamalla porukassa, ei ole kiinnostava.
Saisiko tästä jotain faktaa esiin?
Sinä monien muiden miesten kanssa olette täällä jo oikein hyvin tuonut esille sen että teitä kiinnostaa vain pinta.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Hyvä esimerkki.
Tässä vuosia treenannut mies jolla on heikohkot geneettiset lähtökohdat:
https://i.imgur.com/1xsa0sE.jpg
Tässä kolme kuukautta treenannut nainen jolla on heikohkot geneettiset lähtökohdat:
https://bonytobombshell.com/wp-content/uploads/2014/03/Aomi-skinny-curv…
I rest my case.
Jos tuo nainen edustaa naisten heikkoa tasoa, niin sitten täytyy sanoa, että naiset ovat aika hemmetin korkeatasoisia, joten eihän se sitten ole ihmekään, jos he eivät halua miehiä, joiden taso ilmeisesti sitten on paljon alhaisempi.
Ja mitä muuten tuohon miehen kuvaan tulee, niin lähinnähän kuva on vaan epäedustava, koska hänellä on tuollainen höpsö ilme ja lökäpöksyt - verrattuna vaikka naisten kuviin, joissa on hyvin istuvat, kivannnäköiset treenivaatteet. Nämä teidän esimerkit ovat AIKA tarkoistushakuisia!
Mutta jos tarkoitus on sanoa, että katsokaa miten huonotasoisia miehet ovat naisiin verrattuna, niin ok. Itse olen biseksuaali nainen, joten eipä se minua varsinaisesti vaivaa.
Ei, vaan oikeanpuoleinen nainen edustaa korkeaa tasoa.
Kuvan on tarkoitus osoittaa kuinka helppoa naiselle on nostaa ulkoista tasoaan, vs. kuinka vaikeaa se on miehelle.
Ensisijaisesti kuva oli vastaus naiselle joka väitti että naiset ovat samassa tilanteessa koska leveät hartiat, pienet rinnat, olematon vyötärö, suora vartalo, tms vastaavat miehessä lyhyyttä tai kapeaharteisuutta. Näin ei selvästikään ole.
Kaikki kolme kuvaa ovat selvästi keskimääräistä paremman näköisiä ihmisiä, vaikka naisilla ei olekaan päätä. Ihan järjetöntä noita verrata mihinkään. Mies on toki liian bodattu, antaa väkisinkin tyhmän kuvan itsestään. Isäkropalla olisi komeampi.
Jep. Ihan kivannäköinen mies ja näyttäisi paremmalta, jos ei olisi bodannut liikaa. En ymmärrä, miksi tuosta miehestä sanotaan "heikohkot geneettiset lähtökohdat"? Ulkonäön perusteella ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Tuo on muuten höpönlöpöä että naisia kiinnostaisi älykkyys tai lahjakkuus.
Kumpikaan näistä ei kiinnosta naisia.
Naisia kiinnostaa miehen:
- sosioekonominen status
- sosiaalinen statusSiksi älykäs ja kunnianhimoinen, sanavalmis ja nokkela sosiaalisesti taitava mies on kiinnostava.
Esimerkiksi älykäs ja lahjakas mies joka ei käytä lahjakkuuttaan sosioekonomisen statuksen hankkimiseen menestymällä urallaan, tai sosiaalisen statuksen hankkimiseen briljeeraamalla porukassa, ei ole kiinnostava.
Ok.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Hyvä esimerkki.
Tässä vuosia treenannut mies jolla on heikohkot geneettiset lähtökohdat:
https://i.imgur.com/1xsa0sE.jpg
Tässä kolme kuukautta treenannut nainen jolla on heikohkot geneettiset lähtökohdat:
https://bonytobombshell.com/wp-content/uploads/2014/03/Aomi-skinny-curv…
I rest my case.
Jos tuo nainen edustaa naisten heikkoa tasoa, niin sitten täytyy sanoa, että naiset ovat aika hemmetin korkeatasoisia, joten eihän se sitten ole ihmekään, jos he eivät halua miehiä, joiden taso ilmeisesti sitten on paljon alhaisempi.
Ja mitä muuten tuohon miehen kuvaan tulee, niin lähinnähän kuva on vaan epäedustava, koska hänellä on tuollainen höpsö ilme ja lökäpöksyt - verrattuna vaikka naisten kuviin, joissa on hyvin istuvat, kivannnäköiset treenivaatteet. Nämä teidän esimerkit ovat AIKA tarkoistushakuisia!
Mutta jos tarkoitus on sanoa, että katsokaa miten huonotasoisia miehet ovat naisiin verrattuna, niin ok. Itse olen biseksuaali nainen, joten eipä se minua varsinaisesti vaivaa.
Ei, vaan oikeanpuoleinen nainen edustaa korkeaa tasoa.
Kuvan on tarkoitus osoittaa kuinka helppoa naiselle on nostaa ulkoista tasoaan, vs. kuinka vaikeaa se on miehelle.
Ensisijaisesti kuva oli vastaus naiselle joka väitti että naiset ovat samassa tilanteessa koska leveät hartiat, pienet rinnat, olematon vyötärö, suora vartalo, tms vastaavat miehessä lyhyyttä tai kapeaharteisuutta. Näin ei selvästikään ole.
Kaikki kolme kuvaa ovat selvästi keskimääräistä paremman näköisiä ihmisiä, vaikka naisilla ei olekaan päätä. Ihan järjetöntä noita verrata mihinkään. Mies on toki liian bodattu, antaa väkisinkin tyhmän kuvan itsestään. Isäkropalla olisi komeampi.
Jep. Ihan kivannäköinen mies ja näyttäisi paremmalta, jos ei olisi bodannut liikaa. En ymmärrä, miksi tuosta miehestä sanotaan "heikohkot geneettiset lähtökohdat"? Ulkonäön perusteella ei ole.
Tuolla varmaankin viitataan vartalotyyppiin? Luisuhartiat, vähän naistyylinen lantio.
121212 kirjoitti:
Tuo on muuten höpönlöpöä että naisia kiinnostaisi älykkyys tai lahjakkuus.
Kumpikaan näistä ei kiinnosta naisia.
Naisia kiinnostaa miehen:
- sosioekonominen status
- sosiaalinen statusSiksi älykäs ja kunnianhimoinen, sanavalmis ja nokkela sosiaalisesti taitava mies on kiinnostava.
Esimerkiksi älykäs ja lahjakas mies joka ei käytä lahjakkuuttaan sosioekonomisen statuksen hankkimiseen menestymällä urallaan, tai sosiaalisen statuksen hankkimiseen briljeeraamalla porukassa, ei ole kiinnostava.
Pitää varmaan kertoa tuolle mikroyrittäjä-miehelle, jolla on omien sanojensa mukaan minua pienemmät tulot, että kiinnostuin hänestä hänen sosioekonomisen ja sosiaalisen statuksensa vuoksi. Muutin oikein maalle hänen takiaan, koska se on niin hienoa.
Miten, muuten, briljeerataan porukassa?
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Sama vastaus kuin edelliselle.
"Siro" koska tuossa puhutaan geneettisistä piirteistä.
Jos olisin laittanut esimerkiksi roteva-raamikas-hoikka-jäntevä, naiset olisivat kuvitelleet geneettisesti saman (harteikkaan, jykevän, ainoa geneettinen miestyyppi josta naiset pitävät) miehen hieman eri lihasmassalla ja rasvaprosentilla.
No mutta niinhän nuo naistyypitkin voi tulkita. Kuten juuri tuolle toiselle vastasin, niin ihan yhtä lailla miehet voivat ajatella, että siro ja kurvikas ovat vain sama hoikka/normaalipainoinen nainen sillä erotuksella, että toisella on vähän leveämpi lantio, isot rinnat ja kapea vyötärö, kun taas toinen on sellainen twiggy-tyyppi. Harvempi varmaan ajattelisi noista, että tässä voisi olla vaihtoehtona vaikka hoikka vs ylipainoinen.
Mielenkiintoista myös, että otit naisten vaihtehdoiksi sellaisia YLEISEN KÄSITYKSEN ja sukupuoliroolin mukaan toivottuja ominaisuuksia - miesvaihtoehdoksi taas yritit etsiä jonkun perinteisen mieskuvan vastaisen ja oman tulkintasi mukaan epähaluttavan ominaisuuden. Miksi et laittanut naisten vaihtoehdoksi vaikka hoikka ja ylipainoinen? Jos oletat naisten pääsääntöisesti haluavan raamikkaita miehiä, niin tuo ylipaino/hoikkuus olisi ollut sikäli parempi vastinpari, koska kyllähän yleinen käsitys on sekin, että naisen ylipaino on monelle miehelle aika turn off.
Eli nyt miehet voivat tulkita kysymyksesi myös niin, että siro/kurvikas on sama normaalipainoinen nainen vain sillä erotuksella, että toisella on ehkä kapeammat ranteet, hän on lyhyempi ja vähän laihempi, kun taas toisella on vaan isommat rinnat, kapeampi vyötärö ja pyöreämpi peppu.
"Miksi et laittanut naisten vaihtoehdoksi vaikka hoikka ja ylipainoinen?"
Siksi koska nämä eivät ole geneettisiä ominaisuuksia. Tästä syystä kyselyssä verrattiin miestä jolla on geneettisistä syistä raameja vs miestä jolla ei ole, ja naista jolla on geneettisistä syistä kurveja vs naista jolla ei ole.
Mitä väliä sillä on, ovatko ominaisuudet geneettisiä vai ei?
Totta kai sillä on väliä.
Jos miehet haluaisivat että naiset ovat normaalipainoisia, mutta naiset haluaisivat että miehet ovat keskivertoa pidempiä, niin kyllähän noista toivomuksista yksi on realistisempi kuin toinen.
Lisäksi normaalipainoisuus on terveyteen ja elämäntapoihin liittyvä asia, verrattavissa esim. toivomukseen että mies tekisi jotain työkseen.
Miehet haluavat että nainen on siro, kukaan ei halua sitä romuluista naista. Sirossa sitten vaihteleekin mieltymyksissä vain tukan väri ja rinnan koko.
Höpö höpö. Miehille kelpaa aivan hyvin 60kg nainen, mutta 178cm mies on todella monelle naislle LYHYT mies.
Niin kelpaa 60kg siro nainen. Ei 60kg geneettisesti isoluinen nainen.
60 kiloa on normaali paino normaalin pituiselle naiselle.
Et nyt selvästi ymmärrä sitä mitä 121212 selittää eli että on geneettisesti erillaisia vartalomalleja. Ajattelet yhä vain sitä siroa naista koko ajan.
En ajattele mitään malleja vaan keskimääräisiä mittoja ja massoja.
No, koetapa ajatella sellaista max 60 kg naista, joka on vähintään 175 cm pitkä, jolla ei ole rintoja eikä peppua, vartalo on suora pötkö, hartiat leveät, kädet isot ja jalan koko 42. Tuolla vartalolla ei todellakaan olla miesten mieleen.
Tuolla vartalolla siis pitäisi olla anorektisen hoikka eikä silti olla miesten mieleen, vaikka kuinka...
https://bonytobombshell.com/wp-content/uploads/2014/03/Aomi-skinny-curv…
Väität siis ettei oikeanpuoleisella vartalolla (treeniä + n. 5kg lisää painoa) oltaisi miesten mieleen?
Kuvan nainen on ruumiinrakenteeltaan siro. Sinä nyt et edes halua ymmärtää, miltä näyttää romuluinen nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Hyvä esimerkki.
Tässä vuosia treenannut mies jolla on heikohkot geneettiset lähtökohdat:
https://i.imgur.com/1xsa0sE.jpg
Tässä kolme kuukautta treenannut nainen jolla on heikohkot geneettiset lähtökohdat:
https://bonytobombshell.com/wp-content/uploads/2014/03/Aomi-skinny-curv…
I rest my case.
Jos tuo nainen edustaa naisten heikkoa tasoa, niin sitten täytyy sanoa, että naiset ovat aika hemmetin korkeatasoisia, joten eihän se sitten ole ihmekään, jos he eivät halua miehiä, joiden taso ilmeisesti sitten on paljon alhaisempi.
Ja mitä muuten tuohon miehen kuvaan tulee, niin lähinnähän kuva on vaan epäedustava, koska hänellä on tuollainen höpsö ilme ja lökäpöksyt - verrattuna vaikka naisten kuviin, joissa on hyvin istuvat, kivannnäköiset treenivaatteet. Nämä teidän esimerkit ovat AIKA tarkoistushakuisia!
Mutta jos tarkoitus on sanoa, että katsokaa miten huonotasoisia miehet ovat naisiin verrattuna, niin ok. Itse olen biseksuaali nainen, joten eipä se minua varsinaisesti vaivaa.
Ei, vaan oikeanpuoleinen nainen edustaa korkeaa tasoa.
Kuvan on tarkoitus osoittaa kuinka helppoa naiselle on nostaa ulkoista tasoaan, vs. kuinka vaikeaa se on miehelle.
Ensisijaisesti kuva oli vastaus naiselle joka väitti että naiset ovat samassa tilanteessa koska leveät hartiat, pienet rinnat, olematon vyötärö, suora vartalo, tms vastaavat miehessä lyhyyttä tai kapeaharteisuutta. Näin ei selvästikään ole.
Kaikki kolme kuvaa ovat selvästi keskimääräistä paremman näköisiä ihmisiä, vaikka naisilla ei olekaan päätä. Ihan järjetöntä noita verrata mihinkään. Mies on toki liian bodattu, antaa väkisinkin tyhmän kuvan itsestään. Isäkropalla olisi komeampi.
Jep. Ihan kivannäköinen mies ja näyttäisi paremmalta, jos ei olisi bodannut liikaa. En ymmärrä, miksi tuosta miehestä sanotaan "heikohkot geneettiset lähtökohdat"? Ulkonäön perusteella ei ole.
Tuolla varmaankin viitataan vartalotyyppiin? Luisuhartiat, vähän naistyylinen lantio.
Kokonaisuudessa ei ole mitään vikaa.
121212 kirjoitti:
Tuo on muuten höpönlöpöä että naisia kiinnostaisi älykkyys tai lahjakkuus.
Kumpikaan näistä ei kiinnosta naisia.
Naisia kiinnostaa miehen:
- sosioekonominen status
- sosiaalinen statusSiksi älykäs ja kunnianhimoinen, sanavalmis ja nokkela sosiaalisesti taitava mies on kiinnostava.
Esimerkiksi älykäs ja lahjakas mies joka ei käytä lahjakkuuttaan sosioekonomisen statuksen hankkimiseen menestymällä urallaan, tai sosiaalisen statuksen hankkimiseen briljeeraamalla porukassa, ei ole kiinnostava.
Oletko oikeasti ihan järjettömän tyhmä, ja intät vain omiasi. Ja olet väärässä. Naisia oikeasti kiinnostaa äly. Ihan puhdas, taloudellisesti hyödyntämätön äly. Se on absoluuttisesti omana itsenään äärimmäisen viehättävää miehessä. Sosiaalisuus joidenkin mielestä, mutta esim minusta ei. Ja aseman hankkiminen kiinnostaa miehiä ihan hirveän paljon enemmän kuin naisia. Siksi ehkä sinunkin tuntuu olevan täysin mahdotonta ymmärtää naisten ajattelua.
Mutta älä nyt pliis enää tee itsestäsi pelleä selittämällä, mitä naiset muka arvostavat, kun et näytä oikeasti yhtään tajuavan.
Onko Floor Jansen (183cm) geneettisesti siro? On miesten todella suuressa suosiossa.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4d/Floor_Jansen_-_Ilos…
https://b64ix7dnvkpq5gw27hb5o11vw-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/up…