Lue keskustelun säännöt.
Miesten on vaikea ymmärtää naisten miesmakua
20.11.2019 |
Miehille naisen viehättävyys on sitä, että naisella on kauniit kasvot ja hyvä kroppa. Ei ole olemassa miestä joka voisi todeta naisen olevan kaunis muttei tunne mitään seksuaalista vetoa häneen. Miehen aivot eivät ole niin monimutkaiset vaan hyvinkin yksinkertaiset - kaunis nainen on heille aina juuri se minkä haluavat itselleen.
Naisille taas miehen vetovoimaisuuteen tarvitaan paljon enemmän kuin komeat kasvot ja hyvä kroppa - usein naisten miesmaku on paljon persoonallisempi, koska jopa yleisten ihanteiden vastainen, jopa ruma mutta monissa asioissa taitava ja karismaattinen mies on paljon puoleensavetävämpi kuin komea ja hyväkroppainen mallipoika, jolla on vain ulkonäkönsä. Nainen voi todeta miehen olevan komea, mutta usein nainen huomauttaa lauseen lopuksi, että vaikka joku mies komea onkin, ei hän ole juuri tämän naisen makuun.
Oletteko samaa mieltä?
Kommentit (757)
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pikkukakka, mene salille ja syö proteiinia, niin saat massaa.
Äläkä kitise että on vaikeaa, samoin se on vaikeaa naiselle, joka on syntynyt sellaiseksi, että ilman jatkuvaa rankkaa treenia ja sellaisen ruuan syömistä josta ei tykkää, nainen heti lihoo.
Kenellekään ei mene läpi tuo väite että normaalipainoisena pysyminen olisi verrattavissa lihasmassan hankkimiseen.
"Sellainen ruoka josta ei tykkää" taitaa todellisuudessa tarkoittaa normaalia ja terveellistä ruokaa joka ei ole herkkuja.
Olen käynyt salilla muutaman vuoden, PT:kin on. Massan hankkimisesta on aika vähän hyötyä, koska naiset katsovat lähinnä pituutta ja geneettistä raamikkuutta.
Sen lisäksi enemmistö naisista ei halua että mies kuluttaa paljon aikaa treenaamiseen naisen ylläpidon sijasta. Se vähemmistö joka haluaa, vaatii ensisijaisesti pituutta ja geneettistä raamikkuutta + näiden lisäksi hankittuja lihaksia.
Ei naisillakaan mikään syöminen tai treeni vaikuta siihen ovatko rotevia vai kevytrakenteisia sen enempää kuin mieheillä.
Kuitenkin joka kerta naisten vasta-argumenteissa esiintyy ylipainoinen nainen.
Saisimmeko esimerkkejä naisista jotka ovat normaalipainoisia ja hyväkuntoisia, mutta ovat vartalotyyppinsä takia epäsuosittuja vaikka kuinka treenaisivat?
Miten olisi se roteva vs kevytrakenteinen?
Ei. Parempi vertailu on raamikas vs kurvikas, tai roteva vs kurvikas.
Ei. Ne kurvit voi olla rotevassa tai kevytrakenteisessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No hei, täysipäinen löytää kyllä kumppanin. Hillittyjä häpyhuulia vaativa pikkupaska jää yksin tuon luonteensa vuoksi, kukaan ei halua miestä jonka pää on tyhjää täynnä. Ja joka lisäksi on liian hento.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Hyvä esimerkki.
Tässä vuosia treenannut mies jolla on heikohkot geneettiset lähtökohdat:
https://i.imgur.com/1xsa0sE.jpg
Tässä kolme kuukautta treenannut nainen jolla on heikohkot geneettiset lähtökohdat:
https://bonytobombshell.com/wp-content/uploads/2014/03/Aomi-skinny-curv…
I rest my case.
Jos tuo nainen edustaa naisten heikkoa tasoa, niin sitten täytyy sanoa, että naiset ovat aika hemmetin korkeatasoisia, joten eihän se sitten ole ihmekään, jos he eivät halua miehiä, joiden taso ilmeisesti sitten on paljon alhaisempi.
Ja mitä muuten tuohon miehen kuvaan tulee, niin lähinnähän kuva on vaan epäedustava, koska hänellä on tuollainen höpsö ilme ja lökäpöksyt - verrattuna vaikka naisten kuviin, joissa on hyvin istuvat, kivannnäköiset treenivaatteet. Nämä teidän esimerkit ovat AIKA tarkoistushakuisia!
Mutta jos tarkoitus on sanoa, että katsokaa miten huonotasoisia miehet ovat naisiin verrattuna, niin ok. Itse olen biseksuaali nainen, joten eipä se minua varsinaisesti vaivaa.
Ei, vaan oikeanpuoleinen nainen edustaa korkeaa tasoa.
Kuvan on tarkoitus osoittaa kuinka helppoa naiselle on nostaa ulkoista tasoaan, vs. kuinka vaikeaa se on miehelle.
Ensisijaisesti kuva oli vastaus naiselle joka väitti että naiset ovat samassa tilanteessa koska leveät hartiat, pienet rinnat, olematon vyötärö, suora vartalo, tms vastaavat miehessä lyhyyttä tai kapeaharteisuutta. Näin ei selvästikään ole.
Ja vasemmanpuoleinen kuva edustaa mielestäsi huonoa tasoa? Oikeastiko? Vau, naisten tason on tosiaan pakko olla huippumallien luokkaa maailmanlaajuisesti, jos todella on noin, että vasemmanpuoleinen kuva on esimerkki huonotasoisesta naisesta. Näiden perusteella itse lukeudun jätelaariin meneväksi, vaikka käyn salilla 3-4 kertaa viikossa, juoksen, pyöräilen, rullaluistelen, uin, tanssin jne. Edes syömishäiriöisenä en saanut kummankaanlaista kroppaa esimerkeissäsi aikaiseksi - en vasemmanpuoleista heikkotasoista enkä oikeanpuolimmaista tasokasta. En vaikka tiputin kalorit minimiin, kävin salilla 7 päivänä viikossa ja menin juoksemaan keskellä yötä.
T. Ohis
Vierailija kirjoitti:
No hei, täysipäinen löytää kyllä kumppanin. Hillittyjä häpyhuulia vaativa pikkupaska jää yksin tuon luonteensa vuoksi, kukaan ei halua miestä jonka pää on tyhjää täynnä. Ja joka lisäksi on liian hento.
Mielenkiintoista kuinka hillittyjä häpyhuulia vaativa mies on ällö ja pinnallinen.
...mutta sitten kuitenkin itse mainitsit kuinka hento mies ei kelpaa.
-eri
Nainen, haluatko miehen, joka on
a) roteva
b) jäntevä
c) siro
d) kurvikas
Mies, haluatko naisen joka on
a) kurvikas
b) siro
c) jäntevä
d) roteva
Nyt on kaikille kaikkea tarjolla. :)
(Lihavat jätin pois, vaikka niitä on tarjolla tietenkin ihan noissa kaikissa vartalotyypeissä.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nainen, haluatko miehen, joka on
a) roteva
b) jäntevä
c) siro
d) kurvikasMies, haluatko naisen joka on
a) kurvikas
b) siro
c) jäntevä
d) rotevaNyt on kaikille kaikkea tarjolla. :)
(Lihavat jätin pois, vaikka niitä on tarjolla tietenkin ihan noissa kaikissa vartalotyypeissä.)
Vastaan b) eli jäntevän miehen. Jäntevyys yleensä korreloi sen kanssa, että ihminen liikkuu muutenkin, kuin ravaamalla jääkaapin ja vessan väliä.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Hyvä esimerkki.
Tässä vuosia treenannut mies jolla on heikohkot geneettiset lähtökohdat:
https://i.imgur.com/1xsa0sE.jpg
Tässä kolme kuukautta treenannut nainen jolla on heikohkot geneettiset lähtökohdat:
https://bonytobombshell.com/wp-content/uploads/2014/03/Aomi-skinny-curv…
I rest my case.
Jos tuo nainen edustaa naisten heikkoa tasoa, niin sitten täytyy sanoa, että naiset ovat aika hemmetin korkeatasoisia, joten eihän se sitten ole ihmekään, jos he eivät halua miehiä, joiden taso ilmeisesti sitten on paljon alhaisempi.
Ja mitä muuten tuohon miehen kuvaan tulee, niin lähinnähän kuva on vaan epäedustava, koska hänellä on tuollainen höpsö ilme ja lökäpöksyt - verrattuna vaikka naisten kuviin, joissa on hyvin istuvat, kivannnäköiset treenivaatteet. Nämä teidän esimerkit ovat AIKA tarkoistushakuisia!
Mutta jos tarkoitus on sanoa, että katsokaa miten huonotasoisia miehet ovat naisiin verrattuna, niin ok. Itse olen biseksuaali nainen, joten eipä se minua varsinaisesti vaivaa.
Ei, vaan oikeanpuoleinen nainen edustaa korkeaa tasoa.
Kuvan on tarkoitus osoittaa kuinka helppoa naiselle on nostaa ulkoista tasoaan, vs. kuinka vaikeaa se on miehelle.
Ensisijaisesti kuva oli vastaus naiselle joka väitti että naiset ovat samassa tilanteessa koska leveät hartiat, pienet rinnat, olematon vyötärö, suora vartalo, tms vastaavat miehessä lyhyyttä tai kapeaharteisuutta. Näin ei selvästikään ole.
Ja vasemmanpuoleinen kuva edustaa mielestäsi huonoa tasoa? Oikeastiko? Vau, naisten tason on tosiaan pakko olla huippumallien luokkaa maailmanlaajuisesti, jos todella on noin, että vasemmanpuoleinen kuva on esimerkki huonotasoisesta naisesta. Näiden perusteella itse lukeudun jätelaariin meneväksi, vaikka käyn salilla 3-4 kertaa viikossa, juoksen, pyöräilen, rullaluistelen, uin, tanssin jne. Edes syömishäiriöisenä en saanut kummankaanlaista kroppaa esimerkeissäsi aikaiseksi - en vasemmanpuoleista heikkotasoista enkä oikeanpuolimmaista tasokasta. En vaikka tiputin kalorit minimiin, kävin salilla 7 päivänä viikossa ja menin juoksemaan keskellä yötä.
T. Ohis
En muuten sanonut vasemmanpuoleistakaan heikkotasoiseksi. Minulle vastannut nainen väitti että tietyt geneettiset piirteet tekevät naisesta epäsuositun, joten muistin kuvan jossa esiintyvällä naisella oli ko. geneettiset piirteet.
Jos kuvien nainen on vasemmanpuoleisenakin tasokas, niin sehän osoittaa kuinka äärettömän monipuolinen miesten naismaku on. Ei haittaa pienet rinnat, suora vartalo, olematon vyötärö, pitkä selkä, jne. Riittää kun ei ole ylipainoinen, mikä on huomattavasti helpompaa toteuttaa kuin kasvaminen pitkäksi tai hartialuiden leventäminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nainen, haluatko miehen, joka on
a) roteva
b) jäntevä
c) siro
d) kurvikasMies, haluatko naisen joka on
a) kurvikas
b) siro
c) jäntevä
d) rotevaNyt on kaikille kaikkea tarjolla. :)
(Lihavat jätin pois, vaikka niitä on tarjolla tietenkin ihan noissa kaikissa vartalotyypeissä.)
Haluan rotevan miehen, olen aina halunnut rotevan miehen (EI bodatun vaan sellaisen, jolla on normaali luusto ja hartiat leveämmät kuin lantio, mieluummin pieni iskämaha kuin kuivan kesän orava) enkä aio jatkossakaan muuta haluta. En ymmärrä tätä jankutusta. Omia mieltymyksiä ei ole mikään tarve pyrkiä muuttamaan, ihan itse niiden kanssa joutuu elämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pikkukakka, mene salille ja syö proteiinia, niin saat massaa.
Äläkä kitise että on vaikeaa, samoin se on vaikeaa naiselle, joka on syntynyt sellaiseksi, että ilman jatkuvaa rankkaa treenia ja sellaisen ruuan syömistä josta ei tykkää, nainen heti lihoo.
Kenellekään ei mene läpi tuo väite että normaalipainoisena pysyminen olisi verrattavissa lihasmassan hankkimiseen.
"Sellainen ruoka josta ei tykkää" taitaa todellisuudessa tarkoittaa normaalia ja terveellistä ruokaa joka ei ole herkkuja.
Olen käynyt salilla muutaman vuoden, PT:kin on. Massan hankkimisesta on aika vähän hyötyä, koska naiset katsovat lähinnä pituutta ja geneettistä raamikkuutta.
Sen lisäksi enemmistö naisista ei halua että mies kuluttaa paljon aikaa treenaamiseen naisen ylläpidon sijasta. Se vähemmistö joka haluaa, vaatii ensisijaisesti pituutta ja geneettistä raamikkuutta + näiden lisäksi hankittuja lihaksia.
Ei naisillakaan mikään syöminen tai treeni vaikuta siihen ovatko rotevia vai kevytrakenteisia sen enempää kuin mieheillä.
Kuitenkin joka kerta naisten vasta-argumenteissa esiintyy ylipainoinen nainen.
Saisimmeko esimerkkejä naisista jotka ovat normaalipainoisia ja hyväkuntoisia, mutta ovat vartalotyyppinsä takia epäsuosittuja vaikka kuinka treenaisivat?
Saisinko esimerkkejä miehistä jotka ovat lyhyitä ja hyväkuntoisia, mutta ovat vartalotyyppinsä takia epäsuosittuja vaikka kuinka treenaisivat?
(Palstamiesten omat kokemukset ovat yhtä epärelevantteja kuin palstanaisten vastaavat tuossa omassa kysymyksessäsi. Terveisin tikissä oleva mutta rotevarakenteinen epäsuosittu nainen)
https://i.imgur.com/1xsa0sE.jpg
Ja toi on vielä normaali vartaloltaan, ei mikään poikkeava tapaus.
Niinpä onkin normaali vartalo. Missä se hänen epäsuosio on? Virnuileekin tuolla tavalla hauskasti että kuva sai minut ajattelemaan hänestä vain positiivista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pikkukakka, mene salille ja syö proteiinia, niin saat massaa.
Äläkä kitise että on vaikeaa, samoin se on vaikeaa naiselle, joka on syntynyt sellaiseksi, että ilman jatkuvaa rankkaa treenia ja sellaisen ruuan syömistä josta ei tykkää, nainen heti lihoo.
Kenellekään ei mene läpi tuo väite että normaalipainoisena pysyminen olisi verrattavissa lihasmassan hankkimiseen.
"Sellainen ruoka josta ei tykkää" taitaa todellisuudessa tarkoittaa normaalia ja terveellistä ruokaa joka ei ole herkkuja.
Olen käynyt salilla muutaman vuoden, PT:kin on. Massan hankkimisesta on aika vähän hyötyä, koska naiset katsovat lähinnä pituutta ja geneettistä raamikkuutta.
Sen lisäksi enemmistö naisista ei halua että mies kuluttaa paljon aikaa treenaamiseen naisen ylläpidon sijasta. Se vähemmistö joka haluaa, vaatii ensisijaisesti pituutta ja geneettistä raamikkuutta + näiden lisäksi hankittuja lihaksia.
Ei naisillakaan mikään syöminen tai treeni vaikuta siihen ovatko rotevia vai kevytrakenteisia sen enempää kuin mieheillä.
Kuitenkin joka kerta naisten vasta-argumenteissa esiintyy ylipainoinen nainen.
Saisimmeko esimerkkejä naisista jotka ovat normaalipainoisia ja hyväkuntoisia, mutta ovat vartalotyyppinsä takia epäsuosittuja vaikka kuinka treenaisivat?
Saisinko esimerkkejä miehistä jotka ovat lyhyitä ja hyväkuntoisia, mutta ovat vartalotyyppinsä takia epäsuosittuja vaikka kuinka treenaisivat?
(Palstamiesten omat kokemukset ovat yhtä epärelevantteja kuin palstanaisten vastaavat tuossa omassa kysymyksessäsi. Terveisin tikissä oleva mutta rotevarakenteinen epäsuosittu nainen)
https://i.imgur.com/1xsa0sE.jpg
Ja toi on vielä normaali vartaloltaan, ei mikään poikkeava tapaus.
Hyvä esimerkki.
Tässä vuosia treenannut mies jolla on heikohkot geneettiset lähtökohdat:
https://i.imgur.com/1xsa0sE.jpg
Tässä kolme kuukautta treenannut nainen jolla on heikohkot geneettiset lähtökohdat:
https://bonytobombshell.com/wp-content/uploads/2014/03/Aomi-skinny-curv…
I rest my case.
Nainen on yhä se geneettisesti siro.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Hyvä esimerkki.
Tässä vuosia treenannut mies jolla on heikohkot geneettiset lähtökohdat:
https://i.imgur.com/1xsa0sE.jpg
Tässä kolme kuukautta treenannut nainen jolla on heikohkot geneettiset lähtökohdat:
https://bonytobombshell.com/wp-content/uploads/2014/03/Aomi-skinny-curv…
I rest my case.
Jos tuo nainen edustaa naisten heikkoa tasoa, niin sitten täytyy sanoa, että naiset ovat aika hemmetin korkeatasoisia, joten eihän se sitten ole ihmekään, jos he eivät halua miehiä, joiden taso ilmeisesti sitten on paljon alhaisempi.
Ja mitä muuten tuohon miehen kuvaan tulee, niin lähinnähän kuva on vaan epäedustava, koska hänellä on tuollainen höpsö ilme ja lökäpöksyt - verrattuna vaikka naisten kuviin, joissa on hyvin istuvat, kivannnäköiset treenivaatteet. Nämä teidän esimerkit ovat AIKA tarkoistushakuisia!
Mutta jos tarkoitus on sanoa, että katsokaa miten huonotasoisia miehet ovat naisiin verrattuna, niin ok. Itse olen biseksuaali nainen, joten eipä se minua varsinaisesti vaivaa.
Ei, vaan oikeanpuoleinen nainen edustaa korkeaa tasoa.
Kuvan on tarkoitus osoittaa kuinka helppoa naiselle on nostaa ulkoista tasoaan, vs. kuinka vaikeaa se on miehelle.
Ensisijaisesti kuva oli vastaus naiselle joka väitti että naiset ovat samassa tilanteessa koska leveät hartiat, pienet rinnat, olematon vyötärö, suora vartalo, tms vastaavat miehessä lyhyyttä tai kapeaharteisuutta. Näin ei selvästikään ole.
Ja vasemmanpuoleinen kuva edustaa mielestäsi huonoa tasoa? Oikeastiko? Vau, naisten tason on tosiaan pakko olla huippumallien luokkaa maailmanlaajuisesti, jos todella on noin, että vasemmanpuoleinen kuva on esimerkki huonotasoisesta naisesta. Näiden perusteella itse lukeudun jätelaariin meneväksi, vaikka käyn salilla 3-4 kertaa viikossa, juoksen, pyöräilen, rullaluistelen, uin, tanssin jne. Edes syömishäiriöisenä en saanut kummankaanlaista kroppaa esimerkeissäsi aikaiseksi - en vasemmanpuoleista heikkotasoista enkä oikeanpuolimmaista tasokasta. En vaikka tiputin kalorit minimiin, kävin salilla 7 päivänä viikossa ja menin juoksemaan keskellä yötä.
T. Ohis
En muuten sanonut vasemmanpuoleistakaan heikkotasoiseksi. Minulle vastannut nainen väitti että tietyt geneettiset piirteet tekevät naisesta epäsuositun, joten muistin kuvan jossa esiintyvällä naisella oli ko. geneettiset piirteet.
Jos kuvien nainen on vasemmanpuoleisenakin tasokas, niin sehän osoittaa kuinka äärettömän monipuolinen miesten naismaku on. Ei haittaa pienet rinnat, suora vartalo, olematon vyötärö, pitkä selkä, jne. Riittää kun ei ole ylipainoinen, mikä on huomattavasti helpompaa toteuttaa kuin kasvaminen pitkäksi tai hartialuiden leventäminen.
Niin, entä sitten nainen, joka on 178 cm, leveät hartiat, laaja rintakehä mutta pienet rinnat, "ei vyötäröä", lantio kapea suhteessa rintakehään, vahvat reidet, paksut nilkat, isot kädet, kengännumero 41-42? Heitä sieltä loppumattomasta prosenttitaulukostasi niiden miehen prosentuaalinen osuus, jotka tykkäävät juuri tuon tyyppisistä naisista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Hyvä esimerkki.
Tässä vuosia treenannut mies jolla on heikohkot geneettiset lähtökohdat:
https://i.imgur.com/1xsa0sE.jpg
Tässä kolme kuukautta treenannut nainen jolla on heikohkot geneettiset lähtökohdat:
https://bonytobombshell.com/wp-content/uploads/2014/03/Aomi-skinny-curv…
I rest my case.
Jos tuo nainen edustaa naisten heikkoa tasoa, niin sitten täytyy sanoa, että naiset ovat aika hemmetin korkeatasoisia, joten eihän se sitten ole ihmekään, jos he eivät halua miehiä, joiden taso ilmeisesti sitten on paljon alhaisempi.
Ja mitä muuten tuohon miehen kuvaan tulee, niin lähinnähän kuva on vaan epäedustava, koska hänellä on tuollainen höpsö ilme ja lökäpöksyt - verrattuna vaikka naisten kuviin, joissa on hyvin istuvat, kivannnäköiset treenivaatteet. Nämä teidän esimerkit ovat AIKA tarkoistushakuisia!
Mutta jos tarkoitus on sanoa, että katsokaa miten huonotasoisia miehet ovat naisiin verrattuna, niin ok. Itse olen biseksuaali nainen, joten eipä se minua varsinaisesti vaivaa.
Ei, vaan oikeanpuoleinen nainen edustaa korkeaa tasoa.
Kuvan on tarkoitus osoittaa kuinka helppoa naiselle on nostaa ulkoista tasoaan, vs. kuinka vaikeaa se on miehelle.
Ensisijaisesti kuva oli vastaus naiselle joka väitti että naiset ovat samassa tilanteessa koska leveät hartiat, pienet rinnat, olematon vyötärö, suora vartalo, tms vastaavat miehessä lyhyyttä tai kapeaharteisuutta. Näin ei selvästikään ole.
Ja vasemmanpuoleinen kuva edustaa mielestäsi huonoa tasoa? Oikeastiko? Vau, naisten tason on tosiaan pakko olla huippumallien luokkaa maailmanlaajuisesti, jos todella on noin, että vasemmanpuoleinen kuva on esimerkki huonotasoisesta naisesta. Näiden perusteella itse lukeudun jätelaariin meneväksi, vaikka käyn salilla 3-4 kertaa viikossa, juoksen, pyöräilen, rullaluistelen, uin, tanssin jne. Edes syömishäiriöisenä en saanut kummankaanlaista kroppaa esimerkeissäsi aikaiseksi - en vasemmanpuoleista heikkotasoista enkä oikeanpuolimmaista tasokasta. En vaikka tiputin kalorit minimiin, kävin salilla 7 päivänä viikossa ja menin juoksemaan keskellä yötä.
T. Ohis
En muuten sanonut vasemmanpuoleistakaan heikkotasoiseksi. Minulle vastannut nainen väitti että tietyt geneettiset piirteet tekevät naisesta epäsuositun, joten muistin kuvan jossa esiintyvällä naisella oli ko. geneettiset piirteet.
Jos kuvien nainen on vasemmanpuoleisenakin tasokas, niin sehän osoittaa kuinka äärettömän monipuolinen miesten naismaku on. Ei haittaa pienet rinnat, suora vartalo, olematon vyötärö, pitkä selkä, jne. Riittää kun ei ole ylipainoinen, mikä on huomattavasti helpompaa toteuttaa kuin kasvaminen pitkäksi tai hartialuiden leventäminen.
Jankkaan sinulle samaa asiaa, luultavasti turhaan, koska huomaa ettei käsitys- ja omaksumiskykysi ole kovin kummoisella tolalla: suurinta osaa naisista ei kiinnosta se, onko mies minkä pituinen ja minkä pituiset hartialuut (????? wtf????) miehellä on. Suurinta osaa naisista kiinnostaa mies, joka on tasapainossa itsensä kanssa, osaa keskustella ja kuunnella, ei vihaa ja halveksi naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Sama vastaus kuin edelliselle.
"Siro" koska tuossa puhutaan geneettisistä piirteistä.
Jos olisin laittanut esimerkiksi roteva-raamikas-hoikka-jäntevä, naiset olisivat kuvitelleet geneettisesti saman (harteikkaan, jykevän, ainoa geneettinen miestyyppi josta naiset pitävät) miehen hieman eri lihasmassalla ja rasvaprosentilla.
No mutta niinhän nuo naistyypitkin voi tulkita. Kuten juuri tuolle toiselle vastasin, niin ihan yhtä lailla miehet voivat ajatella, että siro ja kurvikas ovat vain sama hoikka/normaalipainoinen nainen sillä erotuksella, että toisella on vähän leveämpi lantio, isot rinnat ja kapea vyötärö, kun taas toinen on sellainen twiggy-tyyppi. Harvempi varmaan ajattelisi noista, että tässä voisi olla vaihtoehtona vaikka hoikka vs ylipainoinen.
Mielenkiintoista myös, että otit naisten vaihtehdoiksi sellaisia YLEISEN KÄSITYKSEN ja sukupuoliroolin mukaan toivottuja ominaisuuksia - miesvaihtoehdoksi taas yritit etsiä jonkun perinteisen mieskuvan vastaisen ja oman tulkintasi mukaan epähaluttavan ominaisuuden. Miksi et laittanut naisten vaihtoehdoksi vaikka hoikka ja ylipainoinen? Jos oletat naisten pääsääntöisesti haluavan raamikkaita miehiä, niin tuo ylipaino/hoikkuus olisi ollut sikäli parempi vastinpari, koska kyllähän yleinen käsitys on sekin, että naisen ylipaino on monelle miehelle aika turn off.
Eli nyt miehet voivat tulkita kysymyksesi myös niin, että siro/kurvikas on sama normaalipainoinen nainen vain sillä erotuksella, että toisella on ehkä kapeammat ranteet, hän on lyhyempi ja vähän laihempi, kun taas toisella on vaan isommat rinnat, kapeampi vyötärö ja pyöreämpi peppu.
"Miksi et laittanut naisten vaihtoehdoksi vaikka hoikka ja ylipainoinen?"
Siksi koska nämä eivät ole geneettisiä ominaisuuksia. Tästä syystä kyselyssä verrattiin miestä jolla on geneettisistä syistä raameja vs miestä jolla ei ole, ja naista jolla on geneettisistä syistä kurveja vs naista jolla ei ole.
Mitä väliä sillä on, ovatko ominaisuudet geneettisiä vai ei?
Totta kai sillä on väliä.
Jos miehet haluaisivat että naiset ovat normaalipainoisia, mutta naiset haluaisivat että miehet ovat keskivertoa pidempiä, niin kyllähän noista toivomuksista yksi on realistisempi kuin toinen.
Lisäksi normaalipainoisuus on terveyteen ja elämäntapoihin liittyvä asia, verrattavissa esim. toivomukseen että mies tekisi jotain työkseen.
Miehet haluavat että nainen on siro, kukaan ei halua sitä romuluista naista. Sirossa sitten vaihteleekin mieltymyksissä vain tukan väri ja rinnan koko.
Höpö höpö. Miehille kelpaa aivan hyvin 60kg nainen, mutta 178cm mies on todella monelle naislle LYHYT mies.
Niin kelpaa 60kg siro nainen. Ei 60kg geneettisesti isoluinen nainen.
60 kiloa on normaali paino normaalin pituiselle naiselle.
Et nyt selvästi ymmärrä sitä mitä 121212 selittää eli että on geneettisesti erillaisia vartalomalleja. Ajattelet yhä vain sitä siroa naista koko ajan.
En ajattele mitään malleja vaan keskimääräisiä mittoja ja massoja.
No, koetapa ajatella sellaista max 60 kg naista, joka on vähintään 175 cm pitkä, jolla ei ole rintoja eikä peppua, vartalo on suora pötkö, hartiat leveät, kädet isot ja jalan koko 42. Tuolla vartalolla ei todellakaan olla miesten mieleen.
Tuolla vartalolla siis pitäisi olla anorektisen hoikka eikä silti olla miesten mieleen, vaikka kuinka...
https://bonytobombshell.com/wp-content/uploads/2014/03/Aomi-skinny-curv…
Väität siis ettei oikeanpuoleisella vartalolla (treeniä + n. 5kg lisää painoa) oltaisi miesten mieleen?
Jep, toi on hyvä esimerkki siitä kuinka paljon nainen voi vaikuttaa ulkonäköönsä. Tolla mimmillähän ei ole vyötäröä ollenkaan, olemattomat tissit, hartiat on leveät suhteessa muuhun vartaloon, pitkä selkä, jne.
5kg lisää lihasmassaa ja on ihan 10/10.
Jos joku hintelä pätkämies hankkisi vaikka 10kg lihasmassaa, ei se auttaisi yhtään. Se olisi yhä lyhyt ja melko pieni, ja sen lisäksi Napoleon-syndroomasta kärsivä pullistelija.
Tuoko siis on esimerkki rotevasta naisesta?
Anna meille esimerkki rotevasta mutta hyväkuntoisesta naisesta.
Jos saa pyytää niin ei (tällä kertaa) steroideja syöviä DDR-kuulantyöntajiä, kiitos.
Koska teille ei kelpaa roteva nainen. Kuulantyöntäjät on hyvä esimerkki siitä, ei geneettisesti siro ja kevytrakenteinen nainen jonka 121212 linkkasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No hei, täysipäinen löytää kyllä kumppanin. Hillittyjä häpyhuulia vaativa pikkupaska jää yksin tuon luonteensa vuoksi, kukaan ei halua miestä jonka pää on tyhjää täynnä. Ja joka lisäksi on liian hento.
Ahagahaaaaaaaa. Jontte on katsonut ikänsä pornoa ja hämmästyy, kun näkee oikean naisen alasti ilman että on tehty plastiikkakirurgisia operaatioita
Vierailija kirjoitti:
Nainen, haluatko miehen, joka on
a) roteva
b) jäntevä
c) siro
d) kurvikasMies, haluatko naisen joka on
a) kurvikas
b) siro
c) jäntevä
d) rotevaNyt on kaikille kaikkea tarjolla. :)
(Lihavat jätin pois, vaikka niitä on tarjolla tietenkin ihan noissa kaikissa vartalotyypeissä.)
Hih, tein gallupin :)
https://www.vauva.fi/keskustelu/3601055/mika-vartalotyyppi-miellyttaa-v…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Sama vastaus kuin edelliselle.
"Siro" koska tuossa puhutaan geneettisistä piirteistä.
Jos olisin laittanut esimerkiksi roteva-raamikas-hoikka-jäntevä, naiset olisivat kuvitelleet geneettisesti saman (harteikkaan, jykevän, ainoa geneettinen miestyyppi josta naiset pitävät) miehen hieman eri lihasmassalla ja rasvaprosentilla.
No mutta niinhän nuo naistyypitkin voi tulkita. Kuten juuri tuolle toiselle vastasin, niin ihan yhtä lailla miehet voivat ajatella, että siro ja kurvikas ovat vain sama hoikka/normaalipainoinen nainen sillä erotuksella, että toisella on vähän leveämpi lantio, isot rinnat ja kapea vyötärö, kun taas toinen on sellainen twiggy-tyyppi. Harvempi varmaan ajattelisi noista, että tässä voisi olla vaihtoehtona vaikka hoikka vs ylipainoinen.
Mielenkiintoista myös, että otit naisten vaihtehdoiksi sellaisia YLEISEN KÄSITYKSEN ja sukupuoliroolin mukaan toivottuja ominaisuuksia - miesvaihtoehdoksi taas yritit etsiä jonkun perinteisen mieskuvan vastaisen ja oman tulkintasi mukaan epähaluttavan ominaisuuden. Miksi et laittanut naisten vaihtoehdoksi vaikka hoikka ja ylipainoinen? Jos oletat naisten pääsääntöisesti haluavan raamikkaita miehiä, niin tuo ylipaino/hoikkuus olisi ollut sikäli parempi vastinpari, koska kyllähän yleinen käsitys on sekin, että naisen ylipaino on monelle miehelle aika turn off.
Eli nyt miehet voivat tulkita kysymyksesi myös niin, että siro/kurvikas on sama normaalipainoinen nainen vain sillä erotuksella, että toisella on ehkä kapeammat ranteet, hän on lyhyempi ja vähän laihempi, kun taas toisella on vaan isommat rinnat, kapeampi vyötärö ja pyöreämpi peppu.
"Miksi et laittanut naisten vaihtoehdoksi vaikka hoikka ja ylipainoinen?"
Siksi koska nämä eivät ole geneettisiä ominaisuuksia. Tästä syystä kyselyssä verrattiin miestä jolla on geneettisistä syistä raameja vs miestä jolla ei ole, ja naista jolla on geneettisistä syistä kurveja vs naista jolla ei ole.
Mitä väliä sillä on, ovatko ominaisuudet geneettisiä vai ei?
Totta kai sillä on väliä.
Jos miehet haluaisivat että naiset ovat normaalipainoisia, mutta naiset haluaisivat että miehet ovat keskivertoa pidempiä, niin kyllähän noista toivomuksista yksi on realistisempi kuin toinen.
Lisäksi normaalipainoisuus on terveyteen ja elämäntapoihin liittyvä asia, verrattavissa esim. toivomukseen että mies tekisi jotain työkseen.
Miehet haluavat että nainen on siro, kukaan ei halua sitä romuluista naista. Sirossa sitten vaihteleekin mieltymyksissä vain tukan väri ja rinnan koko.
Höpö höpö. Miehille kelpaa aivan hyvin 60kg nainen, mutta 178cm mies on todella monelle naislle LYHYT mies.
Niin kelpaa 60kg siro nainen. Ei 60kg geneettisesti isoluinen nainen.
60 kiloa on normaali paino normaalin pituiselle naiselle.
Et nyt selvästi ymmärrä sitä mitä 121212 selittää eli että on geneettisesti erillaisia vartalomalleja. Ajattelet yhä vain sitä siroa naista koko ajan.
En ajattele mitään malleja vaan keskimääräisiä mittoja ja massoja.
No, koetapa ajatella sellaista max 60 kg naista, joka on vähintään 175 cm pitkä, jolla ei ole rintoja eikä peppua, vartalo on suora pötkö, hartiat leveät, kädet isot ja jalan koko 42. Tuolla vartalolla ei todellakaan olla miesten mieleen.
Tuolla vartalolla siis pitäisi olla anorektisen hoikka eikä silti olla miesten mieleen, vaikka kuinka...
https://bonytobombshell.com/wp-content/uploads/2014/03/Aomi-skinny-curv…
Väität siis ettei oikeanpuoleisella vartalolla (treeniä + n. 5kg lisää painoa) oltaisi miesten mieleen?
Jep, toi on hyvä esimerkki siitä kuinka paljon nainen voi vaikuttaa ulkonäköönsä. Tolla mimmillähän ei ole vyötäröä ollenkaan, olemattomat tissit, hartiat on leveät suhteessa muuhun vartaloon, pitkä selkä, jne.
5kg lisää lihasmassaa ja on ihan 10/10.
Jos joku hintelä pätkämies hankkisi vaikka 10kg lihasmassaa, ei se auttaisi yhtään. Se olisi yhä lyhyt ja melko pieni, ja sen lisäksi Napoleon-syndroomasta kärsivä pullistelija.
Tuoko siis on esimerkki rotevasta naisesta?
Anna meille esimerkki rotevasta mutta hyväkuntoisesta naisesta.
Jos saa pyytää niin ei (tällä kertaa) steroideja syöviä DDR-kuulantyöntajiä, kiitos.
Koska teille ei kelpaa roteva nainen. Kuulantyöntäjät on hyvä esimerkki siitä, ei geneettisesti siro ja kevytrakenteinen nainen jonka 121212 linkkasi.
Hei, jos miehille ei kelpaa "roteva nainen", niin pitääkö naisille kelvata pienileukainen mies
Vierailija kirjoitti:
No hei, täysipäinen löytää kyllä kumppanin. Hillittyjä häpyhuulia vaativa pikkupaska jää yksin tuon luonteensa vuoksi, kukaan ei halua miestä jonka pää on tyhjää täynnä. Ja joka lisäksi on liian hento.
No mä haluan sitten miehen, jolla on hillittön Kull*
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Hyvä esimerkki.
Tässä vuosia treenannut mies jolla on heikohkot geneettiset lähtökohdat:
https://i.imgur.com/1xsa0sE.jpg
Tässä kolme kuukautta treenannut nainen jolla on heikohkot geneettiset lähtökohdat:
https://bonytobombshell.com/wp-content/uploads/2014/03/Aomi-skinny-curv…
I rest my case.
Jos tuo nainen edustaa naisten heikkoa tasoa, niin sitten täytyy sanoa, että naiset ovat aika hemmetin korkeatasoisia, joten eihän se sitten ole ihmekään, jos he eivät halua miehiä, joiden taso ilmeisesti sitten on paljon alhaisempi.
Ja mitä muuten tuohon miehen kuvaan tulee, niin lähinnähän kuva on vaan epäedustava, koska hänellä on tuollainen höpsö ilme ja lökäpöksyt - verrattuna vaikka naisten kuviin, joissa on hyvin istuvat, kivannnäköiset treenivaatteet. Nämä teidän esimerkit ovat AIKA tarkoistushakuisia!
Mutta jos tarkoitus on sanoa, että katsokaa miten huonotasoisia miehet ovat naisiin verrattuna, niin ok. Itse olen biseksuaali nainen, joten eipä se minua varsinaisesti vaivaa.
Ei, vaan oikeanpuoleinen nainen edustaa korkeaa tasoa.
Kuvan on tarkoitus osoittaa kuinka helppoa naiselle on nostaa ulkoista tasoaan, vs. kuinka vaikeaa se on miehelle.
Ensisijaisesti kuva oli vastaus naiselle joka väitti että naiset ovat samassa tilanteessa koska leveät hartiat, pienet rinnat, olematon vyötärö, suora vartalo, tms vastaavat miehessä lyhyyttä tai kapeaharteisuutta. Näin ei selvästikään ole.
Ja vasemmanpuoleinen kuva edustaa mielestäsi huonoa tasoa? Oikeastiko? Vau, naisten tason on tosiaan pakko olla huippumallien luokkaa maailmanlaajuisesti, jos todella on noin, että vasemmanpuoleinen kuva on esimerkki huonotasoisesta naisesta. Näiden perusteella itse lukeudun jätelaariin meneväksi, vaikka käyn salilla 3-4 kertaa viikossa, juoksen, pyöräilen, rullaluistelen, uin, tanssin jne. Edes syömishäiriöisenä en saanut kummankaanlaista kroppaa esimerkeissäsi aikaiseksi - en vasemmanpuoleista heikkotasoista enkä oikeanpuolimmaista tasokasta. En vaikka tiputin kalorit minimiin, kävin salilla 7 päivänä viikossa ja menin juoksemaan keskellä yötä.
T. Ohis
En muuten sanonut vasemmanpuoleistakaan heikkotasoiseksi. Minulle vastannut nainen väitti että tietyt geneettiset piirteet tekevät naisesta epäsuositun, joten muistin kuvan jossa esiintyvällä naisella oli ko. geneettiset piirteet.
Jos kuvien nainen on vasemmanpuoleisenakin tasokas, niin sehän osoittaa kuinka äärettömän monipuolinen miesten naismaku on. Ei haittaa pienet rinnat, suora vartalo, olematon vyötärö, pitkä selkä, jne. Riittää kun ei ole ylipainoinen, mikä on huomattavasti helpompaa toteuttaa kuin kasvaminen pitkäksi tai hartialuiden leventäminen.
Tuo vasemmanpuoleinen on siis esimerkki siitä, että miesten naismaku on äärettömän monipuolinen? Siis jopa geneettisesti siro nainen kelpaa? En olis kyllä ikinä uskonut!
Vierailija kirjoitti:
Nainen, haluatko miehen, joka on
a) roteva
b) jäntevä
c) siro
d) kurvikasMies, haluatko naisen joka on
a) kurvikas
b) siro
c) jäntevä
d) rotevaNyt on kaikille kaikkea tarjolla. :)
(Lihavat jätin pois, vaikka niitä on tarjolla tietenkin ihan noissa kaikissa vartalotyypeissä.)
Muuten ei huono, mutta jäntevä ei ole vartalotyyppi, vaan jäntevä yleensä käsitetään treenatuksi/ihmiseksi jolla on alhainen rasvaprosentti.
Muut aika ok.
Siro - kevytrakenteinen.
Roteva - vahvarakenteinen, harteikas, suorakroppainen.
Kurvikas - leveä lantio, kapeat hartiat, kroppa ei suora.
Koska et lukenut tuon naisen koko kuvailua itsestään ja linkiti geneettisesti siron naisen kuvan.