Miesten on vaikea ymmärtää naisten miesmakua

Vierailija kirjoitti:

Pullukka, ruma ns. nainen vähän avautui, ja muut samanlaiset mammat taputtavat allit hytkyen.

Onneksi naisia ei kiinnosta miehessä ulkonäkö. Onneksi naisia ei kiinnosta miehen yhteiskunnallinen status ja varallisuus. Onneksi naiset ovat kaikella tavalla parempia.

Onneksi naisen söpöt pienet aivot tarjoavat meille näitä uusia ja merkittäviä ns. ajatuksia.

Ja onneksi täällä tissiposki- keijot kertoo miten nainen on vaan käyttökelpoinen, jos on Max 25-vuotias, kaunis ja hoikka. Ja muut tissiposki keijot sitten peukuttas. Onneksi voin myös kaikkien av mammoja ja muidenkin mammojen puolesta sanoa, että tissiposki-keijojen mielipiteillä ei ole mitään merkitystä, koska te ette kelpaa yhdellekään naiselle, joten teidän puheenne naisista on puhtaasti ois-voinut, jos olisin joku muu- puhetta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan uskomattoman ilmiömäistä jankutusta aiheesta, josta minulla itselläni ei ole mitään mielipidettä. Miksi tällainen ihmeellinen olkiukko herättää näinkin kiihkeää keskustelua? Olen vaikuttunut. Yritin  kovasti pinnistellä muodostaakseni mielipiteen, mutta pääni löi täysin tyhjää. 

Surullisinta tässä on se, että nämä rassukat jankuttavat täällä jokaikinen päivä. Samat väitteet pyörii vuodesta toiseen. Varhaisin preciis samanlainen jankatusketju johon olen törmännyt oli vuodelta 2014. Ajatelkaa minkä määrän aikaa ja vaivaa nämä käyttää näihin mielipuolisiin selittelyhimmeleihin ,sen sijaan että etsivät sitä irtopillua/kumppania.

Eiköhän palstatätit ole kuluttaneet enemmän aikaa. Toisaalta onhan sekin pois ruoanlaitosta, siivoamisesta ja pyykkäämisestä, joten kolahtaa miesten nilkkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Allekirjoitan avauksen. Ja samaa teemaa liippaa ymmärrys, joka itselleni on syttynyt vasta kuluneen syksyn aikana tällä palstalla:

Palstamiehet jakavat edelleen vahvasti naiset niihin, joita naidaan ja niihin jotka naidaan. Heidän haaveensa olisi saada hyvät kyydit joltain maisatorpalta MUTTA he eivät pystyisi kuvittelemaan maisatorppaa pussaamaan poskelle heidän yhteistä lastaan, koska he ajattelevat koko ajan maisatorpan suuta ihan muissa hommissa. Niinpä heidän ajatusmaailmassaan parhaat seksikokemukset ovat niitä, joita koetaan parikymppisen maisatorpan kanssa. Sitten kun ne on koettu, voidaan vakiintua ja perustaa perhe maijameikäläisen kanssa.

Ja tämän saman ajatusmaailman he heijastavat naisiin. Joku palstapoika on alkanut ihan pokerilla väittää, että jokainen seksikumppani (jotka kaikki palstamiesten mielikuvituksessa ovat kirurgileukaisia axlsmitheja eikä keravan keijoja) vie naisesta palan mukanaan ja että nainen muistelee häntä vielä vuosien ja jopa vuosikymmenien kuluttua, siinä vaiheessa kun hän tyytyy mattimeikäläiseen.

Oman ajatusmaailman projisointia. Ei pienintäkään ymmärrystä siitä, kuinka toisin nainen ajattelee asian. Puolisoksi valitaan se paras mies. Seksiin kelpaa huonompikin, se keravan keijo joka on ihan mukavan näköinen (=seksuaalisesti haluttava) ja hauska. Puolison pitää olla seksuaalisesti haluttava, hauska ja miljoona muuta asiaa. Koska hänen kanssaan koetaan ne parhaat seksikokemukset ja sen seksin pitää olla hauskaa, villiä, rentouttavaa, tyydyttävää ja antoisaa ei vain seuraavien vuosien vaan seuraavien vuosikymmenien ajan.

Mutta arvaan kyllä, kuinka kommentilleni käy. Jos suinkin mahdollista, se pyritään ignooraamaan ja jätetään ketju häipymään pois etusivulta. Tai sitten tulee dialogikyvytön palstajaska kertomaan faktana, kuinka "naiset haluavat sitä ja naiset haluavat tätä eikä heille kelpaa tämä".

Mutta senkin olen oppinut, että on oikeastaan ihan ok antaa palstajaskan ajatella noin, koska hän itse siitä kärsii eniten.

Tuossa on kaksi eri väitettä:

"On naiset joita naidaan ja naiset jotka naidaan."
Tämän voisin allekirjoittaa.

"Puolisoksi valitaan paras mies joka on kaikkea mitä irtoseksimies + muutakin"
Tämä on yksinkertaisesti valetta. Totuus on että irtoseksiin vaatimustaso komeuden, itsevarmuuden, kokeneisuuden, aloitteellisuuden ja viihdyttävyyden osalta on korkeampi.

 

Haluatko sinä irtoseksiin vai puolisoksi naisen, joka on tyrmäävän näköinen, mutta joka ei jaksa käydä töissä tai opiskella, on velkakierteessä ja kärsii kleptomaniasta? Tai joka on tyrmäävän näköinen, tyhmä, huumorintajuton ja sairaalloisen mustasukkainen, mutta jolla on muuten elämänhallinta kunnossa?

Mies A on pitkä, komea, supliikki, aloitteellinen ja kokenut. Satunnaisissa keikkahommissa.

Saako mies A parisuhteen? Kyllä.

Saako mies A irtoseksiä? Kyllä.

Mies B on keskipituinen, tavallisen näköinen, vähän juro, ei kovin aloitteellinen ja ollut kahdessa parisuhteessa. Tavallinen ammatti.

Saako mies A parisuhteen? Kyllä.

Saako mies A irtoseksiä? Ei.

Mies A on lyhyt, hoikka, introvertti, ei kovinkaan aloitteellinen tai kokenut, mutta hyvin älykäs, koulutettu ja hyvässä ammatissa.

Saako mies A parisuhteen? Kyllä.

Saako mies A irtoseksiä? Ei.

Tätä voisi jatkaa loputtomiin. Monenlaiset miehet saavat parisuhteita. Irtosuhteissa on kovemmat ja tarkemmat vaatimukset koska nainen on sytytettävä heti ja ilman rakkautta/yhteensopivuutta. = miehen tason pitää olla korkeampi. Parisuhteissa pitää olla sopivampi.

Ei. Irtoseksiä on vaikeampi saada, koska irtoseksiä haluavia naisia on paljon vähemmän kuin parisuhdetta haluavia naisia. Ei siksi, että siihen muuten olisi jotenkin tiukat vaatimukset.

Ne naiset, jotka harrastavat irtosuhteita, voivat huolia siihen monia eri miehiä, parisuhteeseen kuitenkin vain yhden.

Ei tuo muuta asiaa.

Sä huolit parisuhteeseen yhden, joku muu toisen. Lopulta 80% miehistä on jollekin naiselle se yksi.

Irtoseksissä se mitä halutaan on paljon samanlaisempaa, ja se porukka joka kelpaa jollekin ei olekaan 80% vaan enemmänkin 20%.

-eri

Ei. 95% naisista haluaa parisuhteen, 10% irtoseksiä. Siksi jälkimmäistä on miehen vaikeampi saada. Ei se liity kriteereihin mitenkään.

Nyt sinulle tulikin selittelemistä.

Katsos kun ihan virallisten tutkimusten mukaan on niin että suurempi osa naisista kuin miehistä on harrastanut irtoseksiä.

Tähän ei edes teoriassa voi olla kuin kaksi mahdollista selitystä:

A) naisissa on enemmän irtoseksiä haluavia kuin miehissä

B) kriteerit irtoseksiin ovat kovemmat, siksi irtoseksi jakautuu epätasaisesemmin miehillä kuin naisilla

 

Lähde sille, että useampi nainen on harrastanut irtoseksiä.

Naisten mediaani seksikumppanien suhteen on korkeampi kuin miesten (miehissä enemmän 50+ ja <3 seksikumppanin yksilöitä). Koska parisuhdeseksi jakautuu väistämättä tasan, ero voi selittyä vain irtoseksillä ym epämääräisillä tapailusuhteilla.

-eri

Väestöliiton FINSEX-tutkimuksen mukaan tuo piti paikkaansa 2015 18-24-vuotiaissa (naisten mediaani 5, miesten 3). Kaikissa muissa ikäluokissa miehillä on enemmän seksikumppaneita.

http://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/seks…

eri

Eli mestari 1212 on oikeassa kun sanoo että naiset parhaassa iässään antavat vain alfoille.

 

Selvä, sovitaan niin. Mitä vaikutusta tällä on meidän ihmisten elämään, sinun ja minun ja muiden palstaa lukevien tai suomalaisten tai kaikkien maapallon ihmisten elämään? Mikä muuttuu ja miten?

Tämä on hyvä kysymys. Merkitystä tällä on toistaiseksi käytännössä vain länsimaissa.

Tärkeintä on että on rehellistä tietoa naisten strategiasta ja siitä voi kukin tehdä omat johtopäätökset. Esim että ei haikaile pariutumisen perään, ei oleta saavansa mitään "kivaa tyttöä", ei usko naisten valheisiin ja ainakin tietää, että pariutuminen tapahtuu aika raadollisista syistä eritoten betan kannalta.

Yksi käytännön esimerkki on" aikaikkunan" hyväksikäyttö. Nyt toki parisuhdehalukkuuskin on vähentymässä, mutta vielä toistaiseksi valtaosa naisista sitä käsittääkseni haluaa, kun seinä on tullut vastaan. Siinä on betan paikka iskeä! Eli voi esiintyä parisuhdetta haluavan miehenä ja lopun järkeilette itsekin :)

Ihan varmuuden vuoksi ajattelin kysyä, että oletko mielestäsi yksi palstan kilteistä miehistä?

jälleen hyvä kysymys. kyllä ja en. lähtökohtaisesti ja kasvatukseltani kyllä. kova törmäys idealismini ja realismin kanssa muutti pikku-hiljaa tilanteen. edelleen ulkoisesti kuulun kivapoika-kategoriaan mitä en tietenkään muuten ole.

Ahaa sinusta siis ulkonäkö määrittää kuka on kiva. No se selittää miksi moni täällä ei tuota kk:ta tajua. Se myös taas antaa lisää uskottavuutta väitteelle että miehet on hyvin pinnallisia.

Ei toki. Viimeinen lause oli huonosti muotoiltu. K1ltti tarkoittaa täällä niin montaa eri asiaa, riippuen kuka sitä käyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan uskomattoman ilmiömäistä jankutusta aiheesta, josta minulla itselläni ei ole mitään mielipidettä. Miksi tällainen ihmeellinen olkiukko herättää näinkin kiihkeää keskustelua? Olen vaikuttunut. Yritin  kovasti pinnistellä muodostaakseni mielipiteen, mutta pääni löi täysin tyhjää. 

Surullisinta tässä on se, että nämä rassukat jankuttavat täällä jokaikinen päivä. Samat väitteet pyörii vuodesta toiseen. Varhaisin preciis samanlainen jankatusketju johon olen törmännyt oli vuodelta 2014. Ajatelkaa minkä määrän aikaa ja vaivaa nämä käyttää näihin mielipuolisiin selittelyhimmeleihin ,sen sijaan että etsivät sitä irtopillua/kumppania.

Eiköhän palstatätit ole kuluttaneet enemmän aikaa. Toisaalta onhan sekin pois ruoanlaitosta, siivoamisesta ja pyykkäämisestä, joten kolahtaa miesten nilkkaan.

??? Olen käyttänyt tähän keskusteluun tänään aikaa aamun työmatkalla, lounastauolla, iltapäiväkahvilla, iltapäivän työmatkalla ja nyt illalla kotona ollessani. Ruoka on parhaillaan tulilla, en tänään suunnitellutkaan siivoavani enkä pyykkääväni, puoliso tuli hetki sitten kotiin ja kyseli juuri, onko minulla pyykkiä huomiseksi, kun hän laittaa koneen pyörimään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli vaan alusvaatemalleista mieleen justiinsakin Dornanin Jamie, joka puhuu aina ihanasti vaimostaan ja lapsistaan, ja tämänkin pätkän perusteella on suloisen romanttinen ja ihana perheenisä. Lisäksi sitä aina selvästi vaivaannutti tehdä 50 Shadesin promoja, mikä teki hänestä vielä entistäkin viehättävämmän. Karismasta en tiedä. Uskoisin silti, että vaimokaan ei rakastunut häneen pelkästään vartalon takia.

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Niin, monelta unohtuu se, mikä tekee miehestä haluttavan. Jos tuon pätkän jaksaa katsoa loppuun asti, siellä tulee mm. sellainen helmi, kuin " I just want to provide for my wife and children".

Olen ihan oikeasti alkanut nauttia tuosta kurjuudesta, johon itse itsenne lietsotte. 30+ mies (luullakseni moni palstamiehistä kuuluu tähän luikkaan), mahdollisuus harrastaa huoletonta irtoseksiä parikymppisten sitoutumishaluttomien naisten kanssa on mennyt _ikuisesti ohi_. Ne vuodet kuluivat kotona netin ja konsolipelien ääressä. Nyt oman ikäiset naiset ovat siinä iässä, että haluaisivat asettua aloilleen ja perustaa perheen tai ainakin sitoutua parisuhteeseen (mikä on maailman luonnollisin asia että ihminen kolmekymppisenä haluaa eri asioita kuin kaksikymppisenä). Nyt palstamiehellä olisi ehkä tilaisuus muuttaa elämänsä suuntaa ja tavata nainen, johon voisi rakastua ja sitoutua. Mutta kun hän ei voi! Hän mieluummin laskee tasoja ja prosentteja ja hokee itselleen, ettei yksikään nainen voisi haluta häntä ja rakastua häneen. Viikosta toiseen, vuodesta toiseen. Aivopesua "naiset haluavat minua vain elättäjäksi" ja katkeruutta siitä, että oman ikäiset naiset eivät istuneet kotona kokemattomina eivätkä nuoremmat puolestaan huoli yli kolmekymppistä.

Menet kyllä rajusti metsään tuossa kun väität että 30+ miesten mahdollisuus harrastaa irtoseksiä olisi ohi. Suurin osa saa irtoseksiä enemmän 30-39v kuin 20-29v, toki ne naiset voi parikymppisiä ollakin. Siis suurin osa niistä joita sellainen kiinnostaa, toiset toki on tuossa vaiheessa jo tyytyväisiä perheenisiä.

40v jälkeen on jo vähän hiljaisempaa, mutta kulta-aika on ehdottomasti kolmissakymmenissä, eikä parikymppisenä.

Jos tämä on fakta niin miesten perusteluita että biologian takia haluavat kauniita nuoria naisia menee pohja tai sitten miehet ovat kehittymättömämpiä olentoja kuin naiset. 30 jäljeen miehen siittiöden laatu alkaa laskea.

Olipas sekava pläjäys. Haluaisitko avata tätä ajatustasi hieman, nyt tuossa ei ollut mitään tolkkua

Sperman laatu alkaa heikentyä ja todennäköisyys vammaisiin jälkeläisiin ja keskenmenoihin kasvaa. Nämä on molemmat naiselle hyvin suuri terveysriski eli biologian mukaan naisten ei pitäisi haluta seksiä liian vanhojen miesten kanssa vaan parikymppisten.

Okei eli olikin kyse siitä minkä ikäisen kumppanin naiset "biologian mukaan" haluavat, eikä siiät minkä ikäisen kumppanin miehet haluavat kuten ensimmäisestä viestistä oli ymmärrettävistä.

Mikäli muut muuttujat suljetaan pois niin toki nuorempi kumppani olisi naiselle aina parempi. Elävässä elämässä tilanne on kuitenkin monimutkaisempia. On esimerkiksi huomattu että mitä turvattomammassa  ja köyhemmässä ympäristössä nainen elää, sitä vanhemmat miehet kiinnostavat. Ehkäpä vaakakupissa painaa sperman laatua enemmän tällöin vanhemman miehen oletettavasti paremmat resurssit joilla voi naisesta ja lapsesta huolehtia?

On myös esitetty sellainenkin villi ajatus että tuollainen ikäpreferenssin muutos voisi olla eräänlainen evolutiivinen sopeutuma. Mutaatiot spermassahan eivät ole yksiselitteisesti huonoja, joten vanhempia miehiä suosimalla myös hyödyllisten mutaatioiden todennäköisyys kasvaa. Tällöin naisten ikäpreferenssi itseasiassa säätelisi ihmisen geneettisen evoluution nopeutta eli lihavina aikoina naiset suosisivat nuoria miehiä, genomi muuttuisi hitaasti ja lapset olisivat enimmäkseen terveitä, laihoina aikoina (jolloin lapsikuolleisuus olisi muutenin suurempaa) naiset suosisivat vanhempia miehiä, genomi muuttuisi nopeammin, suurempi osa lapsista olisi elinkelvottomia mutta myös hyödyllisten mutaatioiden mahdollisuus olisi suurempi ja populaatiotasolla siten sopeutuminen ympäristöön ehkä nopeampaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan uskomattoman ilmiömäistä jankutusta aiheesta, josta minulla itselläni ei ole mitään mielipidettä. Miksi tällainen ihmeellinen olkiukko herättää näinkin kiihkeää keskustelua? Olen vaikuttunut. Yritin  kovasti pinnistellä muodostaakseni mielipiteen, mutta pääni löi täysin tyhjää. 

Surullisinta tässä on se, että nämä rassukat jankuttavat täällä jokaikinen päivä. Samat väitteet pyörii vuodesta toiseen. Varhaisin preciis samanlainen jankatusketju johon olen törmännyt oli vuodelta 2014. Ajatelkaa minkä määrän aikaa ja vaivaa nämä käyttää näihin mielipuolisiin selittelyhimmeleihin ,sen sijaan että etsivät sitä irtopillua/kumppania.

Eiköhän palstatätit ole kuluttaneet enemmän aikaa. Toisaalta onhan sekin pois ruoanlaitosta, siivoamisesta ja pyykkäämisestä, joten kolahtaa miesten nilkkaan.

Palsta- Yonniksella, kyllä, kun sinä et kykene tekemään kuin yhden asian kerrallaan, esim purukumin pureminen ja polkupyörällä ajo yhtäaikaa on mission impossible - Älä kuitenkaan sorru siihen, että arvioitu muita omilla kroteereilläsi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan uskomattoman ilmiömäistä jankutusta aiheesta, josta minulla itselläni ei ole mitään mielipidettä. Miksi tällainen ihmeellinen olkiukko herättää näinkin kiihkeää keskustelua? Olen vaikuttunut. Yritin  kovasti pinnistellä muodostaakseni mielipiteen, mutta pääni löi täysin tyhjää. 

Surullisinta tässä on se, että nämä rassukat jankuttavat täällä jokaikinen päivä. Samat väitteet pyörii vuodesta toiseen. Varhaisin preciis samanlainen jankatusketju johon olen törmännyt oli vuodelta 2014. Ajatelkaa minkä määrän aikaa ja vaivaa nämä käyttää näihin mielipuolisiin selittelyhimmeleihin ,sen sijaan että etsivät sitä irtopillua/kumppania.

Eiköhän palstatätit ole kuluttaneet enemmän aikaa. Toisaalta onhan sekin pois ruoanlaitosta, siivoamisesta ja pyykkäämisestä, joten kolahtaa miesten nilkkaan.

??? Olen käyttänyt tähän keskusteluun tänään aikaa aamun työmatkalla, lounastauolla, iltapäiväkahvilla, iltapäivän työmatkalla ja nyt illalla kotona ollessani. Ruoka on parhaillaan tulilla, en tänään suunnitellutkaan siivoavani enkä pyykkääväni, puoliso tuli hetki sitten kotiin ja kyseli juuri, onko minulla pyykkiä huomiseksi, kun hän laittaa koneen pyörimään.

Oletan että puolisosi on mies, luitko aloituksen ? Eli hänkin kuuluu tuohon kategoriaan, onko hän sinun kanssasi pelkästään kauneuden takia ? Jos ei niin vastaus kysymykseen on että et ole samaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan uskomattoman ilmiömäistä jankutusta aiheesta, josta minulla itselläni ei ole mitään mielipidettä. Miksi tällainen ihmeellinen olkiukko herättää näinkin kiihkeää keskustelua? Olen vaikuttunut. Yritin  kovasti pinnistellä muodostaakseni mielipiteen, mutta pääni löi täysin tyhjää. 

Surullisinta tässä on se, että nämä rassukat jankuttavat täällä jokaikinen päivä. Samat väitteet pyörii vuodesta toiseen. Varhaisin preciis samanlainen jankatusketju johon olen törmännyt oli vuodelta 2014. Ajatelkaa minkä määrän aikaa ja vaivaa nämä käyttää näihin mielipuolisiin selittelyhimmeleihin ,sen sijaan että etsivät sitä irtopillua/kumppania.

Eiköhän palstatätit ole kuluttaneet enemmän aikaa. Toisaalta onhan sekin pois ruoanlaitosta, siivoamisesta ja pyykkäämisestä, joten kolahtaa miesten nilkkaan.

Mahdoitko nyt ihan loppuun asti ajatella mitä kirjoitit? Et kai vaan tarkoita, että miehet eivät osaa laittaa ruokaa, siivota ja pyykätä? Perustele nyt vähän, miksi nuo olisi vain naisten hommia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan uskomattoman ilmiömäistä jankutusta aiheesta, josta minulla itselläni ei ole mitään mielipidettä. Miksi tällainen ihmeellinen olkiukko herättää näinkin kiihkeää keskustelua? Olen vaikuttunut. Yritin  kovasti pinnistellä muodostaakseni mielipiteen, mutta pääni löi täysin tyhjää. 

Surullisinta tässä on se, että nämä rassukat jankuttavat täällä jokaikinen päivä. Samat väitteet pyörii vuodesta toiseen. Varhaisin preciis samanlainen jankatusketju johon olen törmännyt oli vuodelta 2014. Ajatelkaa minkä määrän aikaa ja vaivaa nämä käyttää näihin mielipuolisiin selittelyhimmeleihin ,sen sijaan että etsivät sitä irtopillua/kumppania.

Eiköhän palstatätit ole kuluttaneet enemmän aikaa. Toisaalta onhan sekin pois ruoanlaitosta, siivoamisesta ja pyykkäämisestä, joten kolahtaa miesten nilkkaan.

Palsta- Yonniksella, kyllä, kun sinä et kykene tekemään kuin yhden asian kerrallaan, esim purukumin pureminen ja polkupyörällä ajo yhtäaikaa on mission impossible - Älä kuitenkaan sorru siihen, että arvioitu muita omilla kroteereilläsi

Joo en sorru siihen mihin sinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan uskomattoman ilmiömäistä jankutusta aiheesta, josta minulla itselläni ei ole mitään mielipidettä. Miksi tällainen ihmeellinen olkiukko herättää näinkin kiihkeää keskustelua? Olen vaikuttunut. Yritin  kovasti pinnistellä muodostaakseni mielipiteen, mutta pääni löi täysin tyhjää. 

Surullisinta tässä on se, että nämä rassukat jankuttavat täällä jokaikinen päivä. Samat väitteet pyörii vuodesta toiseen. Varhaisin preciis samanlainen jankatusketju johon olen törmännyt oli vuodelta 2014. Ajatelkaa minkä määrän aikaa ja vaivaa nämä käyttää näihin mielipuolisiin selittelyhimmeleihin ,sen sijaan että etsivät sitä irtopillua/kumppania.

Eiköhän palstatätit ole kuluttaneet enemmän aikaa. Toisaalta onhan sekin pois ruoanlaitosta, siivoamisesta ja pyykkäämisestä, joten kolahtaa miesten nilkkaan.

Mahdoitko nyt ihan loppuun asti ajatella mitä kirjoitit? Et kai vaan tarkoita, että miehet eivät osaa laittaa ruokaa, siivota ja pyykätä? Perustele nyt vähän, miksi nuo olisi vain naisten hommia?

Taisin puhua palstatäteistä ja että suhteessa ovat kuluttaneet enemmän aikaa tähän ketjuun kuin palstamiehet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen varallisuus tai kuuluisuus vaikuttaa naiselle paljon enemmän, kuin tämän ulkonäkö. Vai olisiko jollakin "hevosnaamaisella" NHL-pelaajalla samanlainen vienti naismarkkinoilla, jos hän olisikin töissä Mc Donaldsin autokaistalla? Mies varmasti valitsee mielellään missitasoisen kaunottaren, vaikka tämä olisi töissä samaisella autokaistalla. Naiset hakevat itselleen elättäjää ja miehet taas esiteltävää. Onko kumpikaan tapa sen parempi?

Luuseri hei, naiset elättävät itsensä Suomessa.

Ei haeta elättäjää, on oma ammatti ja työ.

Olet väärä ihminen sanomaan ketään luuseriksi, ellet sitten itseäsi. Eivät todellakaan kaikki naiset elätä itseään ainakaan ns. oikealla työllä, kuten eivät kaikki miehetkään. Onhan näitä Maisoja yms. Suomessakin pilvin pimein. Vai oletko nähnyt paljonkin pariskuntia joissa nainen on esim. ylilääkäri ja mies rakennusapumies?

Kuinka monta maisaa tiedät, kun väität, että sellaisia on Suomessa pilvin pimein? Hyvin usein ihmiset löytävät puolison opiskeluvuosinaan samasta opinahjosta, missä itsekin ovat. Näin on ainakin yliopistossa, kun siellä ollaan useita vuosia.

Tunnen pariskunnan, jossa nainen on ekonomi ja mies kunnalla duunarina. En tunne yhtään pariskuntaa, jossa miehellä on yliopistokoulutus ja naisella ei ole koulutusta ollenkaan. Onko tällaisia sinun tuttavapiirissä useitakin?

Tutkitusti Suomessa nainen ottaa todennäköisemmin kuin mies itseään aiemmin koulutetun puolison. Se on ihan fakta.

Kyllähän sen KORKEASTI KOULUTETUN kirjastonhoitajanaisen, joka tienaa 2200 e kuukaudessa nimenomaan kannattaa ottaa se sähkäri tai putkari miehekseen , joka tienaa useita tuhansia kuussa. 

” Kirjastonhoitaja, palkka. Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle Kirjastonhoitaja on 2411 euroa kuukaudessa.”

” Putkimies, palkka. Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle putkimies on 2800 euroa kuukaudessa.”

” Sähköasentaja, palkka. Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle sähköasentaja on 2816 euroa kuukaudessa.”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan uskomattoman ilmiömäistä jankutusta aiheesta, josta minulla itselläni ei ole mitään mielipidettä. Miksi tällainen ihmeellinen olkiukko herättää näinkin kiihkeää keskustelua? Olen vaikuttunut. Yritin  kovasti pinnistellä muodostaakseni mielipiteen, mutta pääni löi täysin tyhjää. 

Surullisinta tässä on se, että nämä rassukat jankuttavat täällä jokaikinen päivä. Samat väitteet pyörii vuodesta toiseen. Varhaisin preciis samanlainen jankatusketju johon olen törmännyt oli vuodelta 2014. Ajatelkaa minkä määrän aikaa ja vaivaa nämä käyttää näihin mielipuolisiin selittelyhimmeleihin ,sen sijaan että etsivät sitä irtopillua/kumppania.

Eiköhän palstatätit ole kuluttaneet enemmän aikaa. Toisaalta onhan sekin pois ruoanlaitosta, siivoamisesta ja pyykkäämisestä, joten kolahtaa miesten nilkkaan.

Mahdoitko nyt ihan loppuun asti ajatella mitä kirjoitit? Et kai vaan tarkoita, että miehet eivät osaa laittaa ruokaa, siivota ja pyykätä? Perustele nyt vähän, miksi nuo olisi vain naisten hommia?

Taisin puhua palstatäteistä ja että suhteessa ovat kuluttaneet enemmän aikaa tähän ketjuun kuin palstamiehet.

Suhteessa mihin? Täällä on paljon enemmän naisia kuin miehiä. Muutaman sivun lukemiseen ei mene montaa minuuttia ja vastauksen kirjoittaa parissa minuutissa. Mitä vtun väliä sillä on, mihin luppoaikansa käyttää? En ainakaan minä ole ajankäytöstäni tilivelvollinen kenellekään. Jos miehellä on nälkä, hän osaa laittaa itsekin ruokaa tai sitten on nälissään. En ole mieheni äiti.

Ainoa asia mitä en ymmärrä naisten miesmaussa on että jos he ovat kerta niin hyviä valitsemaan juuri oikeita miehiä itselleen, niin miksi he kuitenkin ovat parisuhteessa (varsinkin tämän palstan perusteella) onnettomia? Luulisi että kun pääsee valitsemaan mieleisensä miehen, niin olisi onnellisempi kuin miehet joita syytetään tyytymisestä siihen ainoaan mitä on tarjolla? Kuitenkin toinen useasti toistettu palstatotuus on että sinkkuna naiset ovat onnellisempia kuin parisuhteessa (ja elävät pitempään), kun taas miehillä on tämän hokeman mukaan päinvastoin. Aina kun naiselta kysyy tästä asiasta, niin vastaus on että he ovat valinneet juuri sen heille parhaimman sopivan miehen, mutta jo muutamaa minuuttia myöhemmin he ovat valittamassa jostain metatyöstä, siivouksesta ja haukkumassa miestään. Lisäksi olen täältä palstalta oppinut että naiset ottavat kuulemma 70% avioeroista. Eikö se varma tunne ollutkaan aitoa vai mikä meni vikaan? Olen tavannut naisia joilla on lähemmäs 10 pitkää suhdetta takanaan ja nämäkin naiset väittävät aina rakastuneensa juuri siihen oikeaan, joka on kuitenkin sitten paljastunut pettymykseksi. Eikö missään vaiheessa käy näillä naisilla mielessä että ehkä he tekevät jotain väärin vai onko vika aina ja ikuisesti niissä miehissä (,jotka he ovat itse valinneet)? Esimerkiksi jos edellinen auto paljastuu huono-onniseksi maanantaikappaleeksi, niin moni vaihtaa johonkin toiseen merkkiin eikä jää voivottelemaan miksi kaikki Volvot on niin huonoja.

Vierailija kirjoitti:

Ainoa asia mitä en ymmärrä naisten miesmaussa on että jos he ovat kerta niin hyviä valitsemaan juuri oikeita miehiä itselleen, niin miksi he kuitenkin ovat parisuhteessa (varsinkin tämän palstan perusteella) onnettomia? Luulisi että kun pääsee valitsemaan mieleisensä miehen, niin olisi onnellisempi kuin miehet joita syytetään tyytymisestä siihen ainoaan mitä on tarjolla? Kuitenkin toinen useasti toistettu palstatotuus on että sinkkuna naiset ovat onnellisempia kuin parisuhteessa (ja elävät pitempään), kun taas miehillä on tämän hokeman mukaan päinvastoin. Aina kun naiselta kysyy tästä asiasta, niin vastaus on että he ovat valinneet juuri sen heille parhaimman sopivan miehen, mutta jo muutamaa minuuttia myöhemmin he ovat valittamassa jostain metatyöstä, siivouksesta ja haukkumassa miestään. Lisäksi olen täältä palstalta oppinut että naiset ottavat kuulemma 70% avioeroista. Eikö se varma tunne ollutkaan aitoa vai mikä meni vikaan? Olen tavannut naisia joilla on lähemmäs 10 pitkää suhdetta takanaan ja nämäkin naiset väittävät aina rakastuneensa juuri siihen oikeaan, joka on kuitenkin sitten paljastunut pettymykseksi. Eikö missään vaiheessa käy näillä naisilla mielessä että ehkä he tekevät jotain väärin vai onko vika aina ja ikuisesti niissä miehissä (,jotka he ovat itse valinneet)? Esimerkiksi jos edellinen auto paljastuu huono-onniseksi maanantaikappaleeksi, niin moni vaihtaa johonkin toiseen merkkiin eikä jää voivottelemaan miksi kaikki Volvot on niin huonoja.

Jos et ole huomannut, niin ihmiset muuttuvat vuosien myötä. Varsinkin miehet laiskistuvat parisuhteessa lähes poikkeuksetta, kun ensimmäinen lapsi on syntynyt. Lisäksi osa, etenkin miehistä, esittää olevansa jotain muuta kuin on ja nainen menee halpaan. Tässäkin ketjussa sivu, pari taaksepäin yksi mies kehuskeli asialla, miten hän suhteen alussa antaa tahallaan väärän vaikutelman.

Vierailija kirjoitti:

Ainoa asia mitä en ymmärrä naisten miesmaussa on että jos he ovat kerta niin hyviä valitsemaan juuri oikeita miehiä itselleen, niin miksi he kuitenkin ovat parisuhteessa (varsinkin tämän palstan perusteella) onnettomia? Luulisi että kun pääsee valitsemaan mieleisensä miehen, niin olisi onnellisempi kuin miehet joita syytetään tyytymisestä siihen ainoaan mitä on tarjolla? Kuitenkin toinen useasti toistettu palstatotuus on että sinkkuna naiset ovat onnellisempia kuin parisuhteessa (ja elävät pitempään), kun taas miehillä on tämän hokeman mukaan päinvastoin. Aina kun naiselta kysyy tästä asiasta, niin vastaus on että he ovat valinneet juuri sen heille parhaimman sopivan miehen, mutta jo muutamaa minuuttia myöhemmin he ovat valittamassa jostain metatyöstä, siivouksesta ja haukkumassa miestään. Lisäksi olen täältä palstalta oppinut että naiset ottavat kuulemma 70% avioeroista. Eikö se varma tunne ollutkaan aitoa vai mikä meni vikaan? Olen tavannut naisia joilla on lähemmäs 10 pitkää suhdetta takanaan ja nämäkin naiset väittävät aina rakastuneensa juuri siihen oikeaan, joka on kuitenkin sitten paljastunut pettymykseksi. Eikö missään vaiheessa käy näillä naisilla mielessä että ehkä he tekevät jotain väärin vai onko vika aina ja ikuisesti niissä miehissä (,jotka he ovat itse valinneet)? Esimerkiksi jos edellinen auto paljastuu huono-onniseksi maanantaikappaleeksi, niin moni vaihtaa johonkin toiseen merkkiin eikä jää voivottelemaan miksi kaikki Volvot on niin huonoja.

Me onnelliset naiset ei juuri tehdä avauksia onnestamme. Ei ole mitään dramaattista, ei mitään hiertävää, ja sen, että mies on ihana, kerron mieluummin hänelle itselleen kuin täällä. Kell' onni on...

Vierailija kirjoitti:

Ainoa asia mitä en ymmärrä naisten miesmaussa on että jos he ovat kerta niin hyviä valitsemaan juuri oikeita miehiä itselleen, niin miksi he kuitenkin ovat parisuhteessa (varsinkin tämän palstan perusteella) onnettomia? Luulisi että kun pääsee valitsemaan mieleisensä miehen, niin olisi onnellisempi kuin miehet joita syytetään tyytymisestä siihen ainoaan mitä on tarjolla? Kuitenkin toinen useasti toistettu palstatotuus on että sinkkuna naiset ovat onnellisempia kuin parisuhteessa (ja elävät pitempään), kun taas miehillä on tämän hokeman mukaan päinvastoin. Aina kun naiselta kysyy tästä asiasta, niin vastaus on että he ovat valinneet juuri sen heille parhaimman sopivan miehen, mutta jo muutamaa minuuttia myöhemmin he ovat valittamassa jostain metatyöstä, siivouksesta ja haukkumassa miestään. Lisäksi olen täältä palstalta oppinut että naiset ottavat kuulemma 70% avioeroista. Eikö se varma tunne ollutkaan aitoa vai mikä meni vikaan? Olen tavannut naisia joilla on lähemmäs 10 pitkää suhdetta takanaan ja nämäkin naiset väittävät aina rakastuneensa juuri siihen oikeaan, joka on kuitenkin sitten paljastunut pettymykseksi. Eikö missään vaiheessa käy näillä naisilla mielessä että ehkä he tekevät jotain väärin vai onko vika aina ja ikuisesti niissä miehissä (,jotka he ovat itse valinneet)? Esimerkiksi jos edellinen auto paljastuu huono-onniseksi maanantaikappaleeksi, niin moni vaihtaa johonkin toiseen merkkiin eikä jää voivottelemaan miksi kaikki Volvot on niin huonoja.

Eivät ne autotkaan ikuisesti kulje ja ole niin hyviä, kun olivat ostotilanteessa

Ilmeisesti aivojen merkitys ihmiseen viehättymisessä unohdetaan ketjussa siksi, että kovin harvalla inttäjällä on älykkäät aivot. Onko teillä edes peruskoulun päästötodistus?

Mitäpä sillä karvalakkimallin rusinalla muuta aikaansaisikaan kuin pinnallista, ulkonäkökeskeistä pazkaa, jota fiksun on vaikea oksentamatta lukea.

Tsekatkaapa jonnet icd10-luokituksesta f21. Todennäköisesti teillä monella on nuo piirteet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri tämän takia miesten on vaikea ymmärtää ettei naiset todellisuudessa kuolaa juurikaan niiden lentäjämallipankkiirileukakirurgien perään koska heille se marilynmonroebritneyshakirajenniferlopez on unelma ( jota harva voi kuitenkaan saada ja tyydytään naapurin päiviin. )

Nainen ei tyydy naapurin sakkeen vaan sakke on naisen silmissä unelma.

Jeps. Miehet luulevat naisten haluavan juuri näitä. Mua taas ärsytti sinkkuna ollessa miesten brassailu ammatillaan.

Mulla oli Tinderissä matchina lentäjä. Ei lapsia. Komea oli ja mukava. Mies toi esille kauheasti sitä lentäjyyttään, ihan niin kuin ne pari palomiestäkin, jotka kertoivat heti kättelyssä palomieheydestään. Sellainen ennakko-oletuksilla patsastelu ärsytti, ikään kuin kaikkia naisia tosi paljon kiinnostaisi se ammatti.

Kävin treffeillä myös lääkärin kanssa, koko ajan toi esille ammattiaan.

Minä en kiinnostu ammatista, vaan miehestä. Toisaalta kävin treffeillä myös huonoitsetuntoisen raksamiehen kanssa, jolle tuntui olevan pakkomielle matala koulutustasonsa. Jankutti koko ajan miten joskus vielä rakennusinsinööriksi aikoo, ja miten joskus perustaa firman. Oli alemmuuskompleksinen suhteessa omaan koulutukseeni ja työhöni.

Päädyin parisuhteeseen aivan ihanan metallimiehen kanssa, josta kiinnostuin juttujen ja huumorintajun perusteella. Työ ei näyttele suhteessamme miehen puolelta isoa roolia, ite olen korkeasti koulutettu ja aika suositussa työssä.

Miehelle taas mun ammatti on ammatti siinä missä muutkin, en ole tehnyt häneen vaikutusta sen avulla. Rakkaudella ja ammatilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

Mikäli se ammatti ei keskimäärin olisi positiivinen tekijä naisten silmissä niin ei sitä myöskään erikseen esille tuotaisi. Toki varsinkin tällä palstalla kaikki naiset ovat uniikkeja lumihiutaleita, eivätkä tietenkään yhtään mistään kohtaa samanlaisia kuin naiset keskimäärin.

Naisten pitäisi valehdella täällä sinun mieliksesi, jotta saisit pitää käsityksesi naisista ”keskimäärin”? Mitä syytä naisilla olisi käydä valehtelemaan - siksikö pitäisi, että voisit nukkua yösi paremmin kun löytyisi selitys sille, miksi kukaan ei sinusta kiinnostu?

Onko sinulla käsitystä siitä, mistä tuo ”keskimäärin” koostuu? Keskimääräinen? Keskiarvo? Soittaako mitään kelloa?

Voi voi, menipä uniikilla lumihiutaleella taas ihon alle. :-(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen varallisuus tai kuuluisuus vaikuttaa naiselle paljon enemmän, kuin tämän ulkonäkö. Vai olisiko jollakin "hevosnaamaisella" NHL-pelaajalla samanlainen vienti naismarkkinoilla, jos hän olisikin töissä Mc Donaldsin autokaistalla? Mies varmasti valitsee mielellään missitasoisen kaunottaren, vaikka tämä olisi töissä samaisella autokaistalla. Naiset hakevat itselleen elättäjää ja miehet taas esiteltävää. Onko kumpikaan tapa sen parempi?

Luuseri hei, naiset elättävät itsensä Suomessa.

Ei haeta elättäjää, on oma ammatti ja työ.

Olet väärä ihminen sanomaan ketään luuseriksi, ellet sitten itseäsi. Eivät todellakaan kaikki naiset elätä itseään ainakaan ns. oikealla työllä, kuten eivät kaikki miehetkään. Onhan näitä Maisoja yms. Suomessakin pilvin pimein. Vai oletko nähnyt paljonkin pariskuntia joissa nainen on esim. ylilääkäri ja mies rakennusapumies?

Kuinka monta maisaa tiedät, kun väität, että sellaisia on Suomessa pilvin pimein? Hyvin usein ihmiset löytävät puolison opiskeluvuosinaan samasta opinahjosta, missä itsekin ovat. Näin on ainakin yliopistossa, kun siellä ollaan useita vuosia.

Tunnen pariskunnan, jossa nainen on ekonomi ja mies kunnalla duunarina. En tunne yhtään pariskuntaa, jossa miehellä on yliopistokoulutus ja naisella ei ole koulutusta ollenkaan. Onko tällaisia sinun tuttavapiirissä useitakin?

Tutkitusti Suomessa nainen ottaa todennäköisemmin kuin mies itseään aiemmin koulutetun puolison. Se on ihan fakta.

Kyllähän sen KORKEASTI KOULUTETUN kirjastonhoitajanaisen, joka tienaa 2200 e kuukaudessa nimenomaan kannattaa ottaa se sähkäri tai putkari miehekseen , joka tienaa useita tuhansia kuussa. 

” Kirjastonhoitaja, palkka. Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle Kirjastonhoitaja on 2411 euroa kuukaudessa.”

” Putkimies, palkka. Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle putkimies on 2800 euroa kuukaudessa.”

” Sähköasentaja, palkka. Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle sähköasentaja on 2816 euroa kuukaudessa.”

Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle Aineenopettaja on 4000 euroa kuukaudessa.

Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle INSINÖÖRI on 3600 euroa kuukaudessa.

Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle Lääkäri on 7053 euroa kuukaudessa. (Naisten osuus työikäisistä lääkäreistä on kivunnut 60 prosenttiin.”)

Ja vielä: ”Näyttää siltä, etteivät korkeasti koulutetut naiset jää liittojen ulkopuolelle, vaan he ottavat itseään matalammin koulutetun miehen, Mäenpää toteaa.”

https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/nyt-se-on-tutkittu-koulutus-nakyy…

Siinä näille miehille, jotka täällä jauhavat että ”korkeasti koulutettu matalapalkkainen nainen” ottaa sen ”tuhansia euroja kuussa hankkivan duunarin” rahan takia, ja silloinkin vain harvoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pullukka, ruma ns. nainen vähän avautui, ja muut samanlaiset mammat taputtavat allit hytkyen.

Onneksi naisia ei kiinnosta miehessä ulkonäkö. Onneksi naisia ei kiinnosta miehen yhteiskunnallinen status ja varallisuus. Onneksi naiset ovat kaikella tavalla parempia.

Onneksi naisen söpöt pienet aivot tarjoavat meille näitä uusia ja merkittäviä ns. ajatuksia.

Ja onneksi täällä tissiposki- keijot kertoo miten nainen on vaan käyttökelpoinen, jos on Max 25-vuotias, kaunis ja hoikka. Ja muut tissiposki keijot sitten peukuttas. Onneksi voin myös kaikkien av mammoja ja muidenkin mammojen puolesta sanoa, että tissiposki-keijojen mielipiteillä ei ole mitään merkitystä, koska te ette kelpaa yhdellekään naiselle, joten teidän puheenne naisista on puhtaasti ois-voinut, jos olisin joku muu- puhetta

Hienoa tekstiä, Alli. Melko moni sana täysin oikein kirjoitettu.

Kyllä kaikki ymmärtävät, että sinä kadehdit muiden mammojen kauniita naisia.