Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miesten on vaikea ymmärtää naisten miesmakua
20.11.2019 |
Miehille naisen viehättävyys on sitä, että naisella on kauniit kasvot ja hyvä kroppa. Ei ole olemassa miestä joka voisi todeta naisen olevan kaunis muttei tunne mitään seksuaalista vetoa häneen. Miehen aivot eivät ole niin monimutkaiset vaan hyvinkin yksinkertaiset - kaunis nainen on heille aina juuri se minkä haluavat itselleen.
Naisille taas miehen vetovoimaisuuteen tarvitaan paljon enemmän kuin komeat kasvot ja hyvä kroppa - usein naisten miesmaku on paljon persoonallisempi, koska jopa yleisten ihanteiden vastainen, jopa ruma mutta monissa asioissa taitava ja karismaattinen mies on paljon puoleensavetävämpi kuin komea ja hyväkroppainen mallipoika, jolla on vain ulkonäkönsä. Nainen voi todeta miehen olevan komea, mutta usein nainen huomauttaa lauseen lopuksi, että vaikka joku mies komea onkin, ei hän ole juuri tämän naisen makuun.
Oletteko samaa mieltä?
Kommentit (757)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri tämän takia miesten on vaikea ymmärtää ettei naiset todellisuudessa kuolaa juurikaan niiden lentäjämallipankkiirileukakirurgien perään koska heille se marilynmonroebritneyshakirajenniferlopez on unelma ( jota harva voi kuitenkaan saada ja tyydytään naapurin päiviin. )
Nainen ei tyydy naapurin sakkeen vaan sakke on naisen silmissä unelma.Jeps. Miehet luulevat naisten haluavan juuri näitä. Mua taas ärsytti sinkkuna ollessa miesten brassailu ammatillaan.
Mulla oli Tinderissä matchina lentäjä. Ei lapsia. Komea oli ja mukava. Mies toi esille kauheasti sitä lentäjyyttään, ihan niin kuin ne pari palomiestäkin, jotka kertoivat heti kättelyssä palomieheydestään. Sellainen ennakko-oletuksilla patsastelu ärsytti, ikään kuin kaikkia naisia tosi paljon kiinnostaisi se ammatti.
Kävin treffeillä myös lääkärin kanssa, koko ajan toi esille ammattiaan.
Minä en kiinnostu ammatista, vaan miehestä. Toisaalta kävin treffeillä myös huonoitsetuntoisen raksamiehen kanssa, jolle tuntui olevan pakkomielle matala koulutustasonsa. Jankutti koko ajan miten joskus vielä rakennusinsinööriksi aikoo, ja miten joskus perustaa firman. Oli alemmuuskompleksinen suhteessa omaan koulutukseeni ja työhöni.
Päädyin parisuhteeseen aivan ihanan metallimiehen kanssa, josta kiinnostuin juttujen ja huumorintajun perusteella. Työ ei näyttele suhteessamme miehen puolelta isoa roolia, ite olen korkeasti koulutettu ja aika suositussa työssä.
Miehelle taas mun ammatti on ammatti siinä missä muutkin, en ole tehnyt häneen vaikutusta sen avulla. Rakkaudella ja ammatilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Mikäli se ammatti ei keskimäärin olisi positiivinen tekijä naisten silmissä niin ei sitä myöskään erikseen esille tuotaisi. Toki varsinkin tällä palstalla kaikki naiset ovat uniikkeja lumihiutaleita, eivätkä tietenkään yhtään mistään kohtaa samanlaisia kuin naiset keskimäärin.
Naisten pitäisi valehdella täällä sinun mieliksesi, jotta saisit pitää käsityksesi naisista ”keskimäärin”? Mitä syytä naisilla olisi käydä valehtelemaan - siksikö pitäisi, että voisit nukkua yösi paremmin kun löytyisi selitys sille, miksi kukaan ei sinusta kiinnostu?
Onko sinulla käsitystä siitä, mistä tuo ”keskimäärin” koostuu? Keskimääräinen? Keskiarvo? Soittaako mitään kelloa?
Voi voi, menipä uniikilla lumihiutaleella taas ihon alle. :-(
Et keksinyt mitään oikeaa sanottavaa? Osui tusinateroa suoraan silmien väliin?
Okei. Ollaan nyt sitten palstapetterille mieliksi: ”Minä tykkään kaksimetrisistä, laatikkopäisistä, jykeväleukaisita, metsästäjänsilmäisistä, möreä-äänisistä, raamikkaista, tummista kalsarimallihunksilentäjäkirurgipoptähtinhlsankareista, mutta vain, jos he ovat samalla palomiehiä.”
Onko nyt hyvä mieli?
Hyvä ettei meillä oo sama maku. Ku mä pidän enempi kaksimetrisistä, laatikkopäisistä, jykeväleukaisista, metsästäjänsilmäisistä, möreä-äänisistä, raamikkaista, tummista kalsarimallihunksilentäjäanestesiologeista, jotka ei laula poppia.
Muuten hyvä, mutta a)täytyy pitää ranskalaisista punaviineistä ja b)ajaa shampanjanvärisellä Jaguarilla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan sama kuinka kaunis tai komea on, mut jos luonne on p*seestä ja arvomaailmat ei kohtaa niin - ei jatkoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan uskomattoman ilmiömäistä jankutusta aiheesta, josta minulla itselläni ei ole mitään mielipidettä. Miksi tällainen ihmeellinen olkiukko herättää näinkin kiihkeää keskustelua? Olen vaikuttunut. Yritin kovasti pinnistellä muodostaakseni mielipiteen, mutta pääni löi täysin tyhjää.
Surullisinta tässä on se, että nämä rassukat jankuttavat täällä jokaikinen päivä. Samat väitteet pyörii vuodesta toiseen. Varhaisin preciis samanlainen jankatusketju johon olen törmännyt oli vuodelta 2014. Ajatelkaa minkä määrän aikaa ja vaivaa nämä käyttää näihin mielipuolisiin selittelyhimmeleihin ,sen sijaan että etsivät sitä irtopillua/kumppania.
Eiköhän palstatätit ole kuluttaneet enemmän aikaa. Toisaalta onhan sekin pois ruoanlaitosta, siivoamisesta ja pyykkäämisestä, joten kolahtaa miesten nilkkaan.
Aattelit, että irtopllua löytyy täältä, kun kerran palstatäTit täällä aikaa kuluttaa?
Mutta se sinua kuitenkin kismittää, että nuo täTit eivät ole laittamassa miehille ruokaa? Onko äitisi siis palstatäTi? Onko housut kakkaiset ja pölypalleroita nurkissa myös, kun äitimuori palstailee? Vai miksi tämä asia sinua näin sydämistyttää?
Vierailija kirjoitti:
Huoh, ei vaan tunnu menevän jakeluun, joten toistetaan vielä kerran: lähes kukaan mies ei kaipaa naista muuhun kuin panoalustaksi. Se parisuhde on vain välttämätön paha joka pitää hyväksyä, jotta saadaan säännöllinen panoalusta käyttöön.
t. mies
Aika seksistinen ja rajoittunut asenne sulla...
Kyllä minä ainakin kaipaan naista paljon muuhunkin (pyykinpesu, imurointi, yleinen kodinhoito, lasten harrastuksiin vienti, kaupassa käynti, ruuanlaitto jne. jne. jne.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen varallisuus tai kuuluisuus vaikuttaa naiselle paljon enemmän, kuin tämän ulkonäkö. Vai olisiko jollakin "hevosnaamaisella" NHL-pelaajalla samanlainen vienti naismarkkinoilla, jos hän olisikin töissä Mc Donaldsin autokaistalla? Mies varmasti valitsee mielellään missitasoisen kaunottaren, vaikka tämä olisi töissä samaisella autokaistalla. Naiset hakevat itselleen elättäjää ja miehet taas esiteltävää. Onko kumpikaan tapa sen parempi?
Luuseri hei, naiset elättävät itsensä Suomessa.
Ei haeta elättäjää, on oma ammatti ja työ.Olet väärä ihminen sanomaan ketään luuseriksi, ellet sitten itseäsi. Eivät todellakaan kaikki naiset elätä itseään ainakaan ns. oikealla työllä, kuten eivät kaikki miehetkään. Onhan näitä Maisoja yms. Suomessakin pilvin pimein. Vai oletko nähnyt paljonkin pariskuntia joissa nainen on esim. ylilääkäri ja mies rakennusapumies?
Kuinka monta maisaa tiedät, kun väität, että sellaisia on Suomessa pilvin pimein? Hyvin usein ihmiset löytävät puolison opiskeluvuosinaan samasta opinahjosta, missä itsekin ovat. Näin on ainakin yliopistossa, kun siellä ollaan useita vuosia.
Tunnen pariskunnan, jossa nainen on ekonomi ja mies kunnalla duunarina. En tunne yhtään pariskuntaa, jossa miehellä on yliopistokoulutus ja naisella ei ole koulutusta ollenkaan. Onko tällaisia sinun tuttavapiirissä useitakin?
Tutkitusti Suomessa nainen ottaa todennäköisemmin kuin mies itseään aiemmin koulutetun puolison. Se on ihan fakta.
Kyllähän sen KORKEASTI KOULUTETUN kirjastonhoitajanaisen, joka tienaa 2200 e kuukaudessa nimenomaan kannattaa ottaa se sähkäri tai putkari miehekseen , joka tienaa useita tuhansia kuussa.
” Kirjastonhoitaja, palkka. Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle Kirjastonhoitaja on 2411 euroa kuukaudessa.”
” Putkimies, palkka. Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle putkimies on 2800 euroa kuukaudessa.”
” Sähköasentaja, palkka. Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle sähköasentaja on 2816 euroa kuukaudessa.”Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle Aineenopettaja on 4000 euroa kuukaudessa.
Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle INSINÖÖRI on 3600 euroa kuukaudessa.
Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle Lääkäri on 7053 euroa kuukaudessa. (Naisten osuus työikäisistä lääkäreistä on kivunnut 60 prosenttiin.”)
Ja vielä: ”Näyttää siltä, etteivät korkeasti koulutetut naiset jää liittojen ulkopuolelle, vaan he ottavat itseään matalammin koulutetun miehen, Mäenpää toteaa.”
https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/nyt-se-on-tutkittu-koulutus-nakyy…Siinä näille miehille, jotka täällä jauhavat että ”korkeasti koulutettu matalapalkkainen nainen” ottaa sen ”tuhansia euroja kuussa hankkivan duunarin” rahan takia, ja silloinkin vain harvoin.
http://pxnet2.stat.fi/PXWeb/pxweb/fi/StatFin/StatFin__tul__tvt/statfin_…
Tuolla vähän tilastoa avioliitoista ja tuloluokista. Onhan tuosta aika selkeästi nähtävissä että naisten puolisot ovat suurinpiirtein samasta tuloluokasta tai ylempää, miehillä tietysti päinvastoin.
Linkkaa vielä tilasto siitä miten äitiyslomat jakautuvat, niin saadaan vähän taustaa sille, miksi noin.
Tuossa on kyllä kyse vähän muustakin kuin äitiyslomista, mutta hyvä yritys.
Vinkki: Rajaa vähän iän mukaan, niin saadaan nykytilanne esiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen varallisuus tai kuuluisuus vaikuttaa naiselle paljon enemmän, kuin tämän ulkonäkö. Vai olisiko jollakin "hevosnaamaisella" NHL-pelaajalla samanlainen vienti naismarkkinoilla, jos hän olisikin töissä Mc Donaldsin autokaistalla? Mies varmasti valitsee mielellään missitasoisen kaunottaren, vaikka tämä olisi töissä samaisella autokaistalla. Naiset hakevat itselleen elättäjää ja miehet taas esiteltävää. Onko kumpikaan tapa sen parempi?
Luuseri hei, naiset elättävät itsensä Suomessa.
Ei haeta elättäjää, on oma ammatti ja työ.Olet väärä ihminen sanomaan ketään luuseriksi, ellet sitten itseäsi. Eivät todellakaan kaikki naiset elätä itseään ainakaan ns. oikealla työllä, kuten eivät kaikki miehetkään. Onhan näitä Maisoja yms. Suomessakin pilvin pimein. Vai oletko nähnyt paljonkin pariskuntia joissa nainen on esim. ylilääkäri ja mies rakennusapumies?
Kuinka monta maisaa tiedät, kun väität, että sellaisia on Suomessa pilvin pimein? Hyvin usein ihmiset löytävät puolison opiskeluvuosinaan samasta opinahjosta, missä itsekin ovat. Näin on ainakin yliopistossa, kun siellä ollaan useita vuosia.
Tunnen pariskunnan, jossa nainen on ekonomi ja mies kunnalla duunarina. En tunne yhtään pariskuntaa, jossa miehellä on yliopistokoulutus ja naisella ei ole koulutusta ollenkaan. Onko tällaisia sinun tuttavapiirissä useitakin?
Tutkitusti Suomessa nainen ottaa todennäköisemmin kuin mies itseään aiemmin koulutetun puolison. Se on ihan fakta.
Kyllähän sen KORKEASTI KOULUTETUN kirjastonhoitajanaisen, joka tienaa 2200 e kuukaudessa nimenomaan kannattaa ottaa se sähkäri tai putkari miehekseen , joka tienaa useita tuhansia kuussa.
” Kirjastonhoitaja, palkka. Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle Kirjastonhoitaja on 2411 euroa kuukaudessa.”
” Putkimies, palkka. Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle putkimies on 2800 euroa kuukaudessa.”
” Sähköasentaja, palkka. Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle sähköasentaja on 2816 euroa kuukaudessa.”Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle Aineenopettaja on 4000 euroa kuukaudessa.
Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle INSINÖÖRI on 3600 euroa kuukaudessa.
Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle Lääkäri on 7053 euroa kuukaudessa. (Naisten osuus työikäisistä lääkäreistä on kivunnut 60 prosenttiin.”)
Ja vielä: ”Näyttää siltä, etteivät korkeasti koulutetut naiset jää liittojen ulkopuolelle, vaan he ottavat itseään matalammin koulutetun miehen, Mäenpää toteaa.”
https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/nyt-se-on-tutkittu-koulutus-nakyy…Siinä näille miehille, jotka täällä jauhavat että ”korkeasti koulutettu matalapalkkainen nainen” ottaa sen ”tuhansia euroja kuussa hankkivan duunarin” rahan takia, ja silloinkin vain harvoin.
http://pxnet2.stat.fi/PXWeb/pxweb/fi/StatFin/StatFin__tul__tvt/statfin_…
Tuolla vähän tilastoa avioliitoista ja tuloluokista. Onhan tuosta aika selkeästi nähtävissä että naisten puolisot ovat suurinpiirtein samasta tuloluokasta tai ylempää, miehillä tietysti päinvastoin.
Linkkaa vielä tilasto siitä miten äitiyslomat jakautuvat, niin saadaan vähän taustaa sille, miksi noin.
Ai meinaat, että esim 60 000 - 80 000e vuodessa tienaavista naisista vain 25% on avioliitossa alle mediaanin tienaavan miehen koska äitiyslomat?
Et tainnut viitsiä edes linkattua tilastoa viitsiä vilkaista, koska mutuilu on kivempaa?
Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoh, ei vaan tunnu menevän jakeluun, joten toistetaan vielä kerran: lähes kukaan mies ei kaipaa naista muuhun kuin panoalustaksi. Se parisuhde on vain välttämätön paha joka pitää hyväksyä, jotta saadaan säännöllinen panoalusta käyttöön.
t. mies
Aika seksistinen ja rajoittunut asenne sulla...
Kyllä minä ainakin kaipaan naista paljon muuhunkin (pyykinpesu, imurointi, yleinen kodinhoito, lasten harrastuksiin vienti, kaupassa käynti, ruuanlaitto jne. jne. jne.)
Pojat tässä kilvan kertovat, miksi naiset ottavat niitä eroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen varallisuus tai kuuluisuus vaikuttaa naiselle paljon enemmän, kuin tämän ulkonäkö. Vai olisiko jollakin "hevosnaamaisella" NHL-pelaajalla samanlainen vienti naismarkkinoilla, jos hän olisikin töissä Mc Donaldsin autokaistalla? Mies varmasti valitsee mielellään missitasoisen kaunottaren, vaikka tämä olisi töissä samaisella autokaistalla. Naiset hakevat itselleen elättäjää ja miehet taas esiteltävää. Onko kumpikaan tapa sen parempi?
Luuseri hei, naiset elättävät itsensä Suomessa.
Ei haeta elättäjää, on oma ammatti ja työ.Olet väärä ihminen sanomaan ketään luuseriksi, ellet sitten itseäsi. Eivät todellakaan kaikki naiset elätä itseään ainakaan ns. oikealla työllä, kuten eivät kaikki miehetkään. Onhan näitä Maisoja yms. Suomessakin pilvin pimein. Vai oletko nähnyt paljonkin pariskuntia joissa nainen on esim. ylilääkäri ja mies rakennusapumies?
Kuinka monta maisaa tiedät, kun väität, että sellaisia on Suomessa pilvin pimein? Hyvin usein ihmiset löytävät puolison opiskeluvuosinaan samasta opinahjosta, missä itsekin ovat. Näin on ainakin yliopistossa, kun siellä ollaan useita vuosia.
Tunnen pariskunnan, jossa nainen on ekonomi ja mies kunnalla duunarina. En tunne yhtään pariskuntaa, jossa miehellä on yliopistokoulutus ja naisella ei ole koulutusta ollenkaan. Onko tällaisia sinun tuttavapiirissä useitakin?
Tutkitusti Suomessa nainen ottaa todennäköisemmin kuin mies itseään aiemmin koulutetun puolison. Se on ihan fakta.
Kyllähän sen KORKEASTI KOULUTETUN kirjastonhoitajanaisen, joka tienaa 2200 e kuukaudessa nimenomaan kannattaa ottaa se sähkäri tai putkari miehekseen , joka tienaa useita tuhansia kuussa.
” Kirjastonhoitaja, palkka. Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle Kirjastonhoitaja on 2411 euroa kuukaudessa.”
” Putkimies, palkka. Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle putkimies on 2800 euroa kuukaudessa.”
” Sähköasentaja, palkka. Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle sähköasentaja on 2816 euroa kuukaudessa.”Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle Aineenopettaja on 4000 euroa kuukaudessa.
Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle INSINÖÖRI on 3600 euroa kuukaudessa.
Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle Lääkäri on 7053 euroa kuukaudessa. (Naisten osuus työikäisistä lääkäreistä on kivunnut 60 prosenttiin.”)
Ja vielä: ”Näyttää siltä, etteivät korkeasti koulutetut naiset jää liittojen ulkopuolelle, vaan he ottavat itseään matalammin koulutetun miehen, Mäenpää toteaa.”
https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/nyt-se-on-tutkittu-koulutus-nakyy…Siinä näille miehille, jotka täällä jauhavat että ”korkeasti koulutettu matalapalkkainen nainen” ottaa sen ”tuhansia euroja kuussa hankkivan duunarin” rahan takia, ja silloinkin vain harvoin.
http://pxnet2.stat.fi/PXWeb/pxweb/fi/StatFin/StatFin__tul__tvt/statfin_…
Tuolla vähän tilastoa avioliitoista ja tuloluokista. Onhan tuosta aika selkeästi nähtävissä että naisten puolisot ovat suurinpiirtein samasta tuloluokasta tai ylempää, miehillä tietysti päinvastoin.
Linkkaa vielä tilasto siitä miten äitiyslomat jakautuvat, niin saadaan vähän taustaa sille, miksi noin.
Tuossa on kyllä kyse vähän muustakin kuin äitiyslomista, mutta hyvä yritys.
Vinkki: Rajaa vähän iän mukaan, niin saadaan nykytilanne esiin.
Kaikkien avioliittojen nykytilannettahan (tai oikeammin 2017 tilannetta) tuo tilasto kuvaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan uskomattoman ilmiömäistä jankutusta aiheesta, josta minulla itselläni ei ole mitään mielipidettä. Miksi tällainen ihmeellinen olkiukko herättää näinkin kiihkeää keskustelua? Olen vaikuttunut. Yritin kovasti pinnistellä muodostaakseni mielipiteen, mutta pääni löi täysin tyhjää.
Surullisinta tässä on se, että nämä rassukat jankuttavat täällä jokaikinen päivä. Samat väitteet pyörii vuodesta toiseen. Varhaisin preciis samanlainen jankatusketju johon olen törmännyt oli vuodelta 2014. Ajatelkaa minkä määrän aikaa ja vaivaa nämä käyttää näihin mielipuolisiin selittelyhimmeleihin ,sen sijaan että etsivät sitä irtopillua/kumppania.
Eiköhän palstatätit ole kuluttaneet enemmän aikaa. Toisaalta onhan sekin pois ruoanlaitosta, siivoamisesta ja pyykkäämisestä, joten kolahtaa miesten nilkkaan.
Aattelit, että irtopllua löytyy täältä, kun kerran palstatäTit täällä aikaa kuluttaa?
Mutta se sinua kuitenkin kismittää, että nuo täTit eivät ole laittamassa miehille ruokaa? Onko äitisi siis palstatäTi? Onko housut kakkaiset ja pölypalleroita nurkissa myös, kun äitimuori palstailee? Vai miksi tämä asia sinua näin sydämistyttää?
No en todellakaan ja ihan itse laitan ruoan perheelle :D
Aluksi koitin vastailla asiallisesti aloitukseen oisko ollut jossain 5-8 sivun paikkeilla, mutta kun naiset joukko hurmoksessa koittavat vittuilla henkilökohtaisesti, niin miksi vaivautua ? Päätin sitten kokeilla että vittuillaan ensin, niin näyttää saavan paremmin vastauksia. Meni kyllä aikaa että tajusin tämän, mutta kertoo aika paljon palstan naisista ketkä vastailevat näihin. Vaikka 50% huvikseen trollaisi niin silti jää aika paljon sokeaa miesvihaa ja yleistämistä jäljelle.
Tosielämässä ei toimii näin ja toivottavasti et miehellesikään tiuski taukoamatta että v*ttu tee ite ruokas, pyykkää jne. Ja jos ei miestä ole vaan vanhanapiikana elelet niin en ihmettele.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen varallisuus tai kuuluisuus vaikuttaa naiselle paljon enemmän, kuin tämän ulkonäkö. Vai olisiko jollakin "hevosnaamaisella" NHL-pelaajalla samanlainen vienti naismarkkinoilla, jos hän olisikin töissä Mc Donaldsin autokaistalla? Mies varmasti valitsee mielellään missitasoisen kaunottaren, vaikka tämä olisi töissä samaisella autokaistalla. Naiset hakevat itselleen elättäjää ja miehet taas esiteltävää. Onko kumpikaan tapa sen parempi?
Luuseri hei, naiset elättävät itsensä Suomessa.
Ei haeta elättäjää, on oma ammatti ja työ.Olet väärä ihminen sanomaan ketään luuseriksi, ellet sitten itseäsi. Eivät todellakaan kaikki naiset elätä itseään ainakaan ns. oikealla työllä, kuten eivät kaikki miehetkään. Onhan näitä Maisoja yms. Suomessakin pilvin pimein. Vai oletko nähnyt paljonkin pariskuntia joissa nainen on esim. ylilääkäri ja mies rakennusapumies?
Kuinka monta maisaa tiedät, kun väität, että sellaisia on Suomessa pilvin pimein? Hyvin usein ihmiset löytävät puolison opiskeluvuosinaan samasta opinahjosta, missä itsekin ovat. Näin on ainakin yliopistossa, kun siellä ollaan useita vuosia.
Tunnen pariskunnan, jossa nainen on ekonomi ja mies kunnalla duunarina. En tunne yhtään pariskuntaa, jossa miehellä on yliopistokoulutus ja naisella ei ole koulutusta ollenkaan. Onko tällaisia sinun tuttavapiirissä useitakin?
Tutkitusti Suomessa nainen ottaa todennäköisemmin kuin mies itseään aiemmin koulutetun puolison. Se on ihan fakta.
Kyllähän sen KORKEASTI KOULUTETUN kirjastonhoitajanaisen, joka tienaa 2200 e kuukaudessa nimenomaan kannattaa ottaa se sähkäri tai putkari miehekseen , joka tienaa useita tuhansia kuussa.
” Kirjastonhoitaja, palkka. Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle Kirjastonhoitaja on 2411 euroa kuukaudessa.”
” Putkimies, palkka. Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle putkimies on 2800 euroa kuukaudessa.”
” Sähköasentaja, palkka. Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle sähköasentaja on 2816 euroa kuukaudessa.”Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle Aineenopettaja on 4000 euroa kuukaudessa.
Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle INSINÖÖRI on 3600 euroa kuukaudessa.
Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle Lääkäri on 7053 euroa kuukaudessa. (Naisten osuus työikäisistä lääkäreistä on kivunnut 60 prosenttiin.”)
Ja vielä: ”Näyttää siltä, etteivät korkeasti koulutetut naiset jää liittojen ulkopuolelle, vaan he ottavat itseään matalammin koulutetun miehen, Mäenpää toteaa.”
https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/nyt-se-on-tutkittu-koulutus-nakyy…Siinä näille miehille, jotka täällä jauhavat että ”korkeasti koulutettu matalapalkkainen nainen” ottaa sen ”tuhansia euroja kuussa hankkivan duunarin” rahan takia, ja silloinkin vain harvoin.
http://pxnet2.stat.fi/PXWeb/pxweb/fi/StatFin/StatFin__tul__tvt/statfin_…
Tuolla vähän tilastoa avioliitoista ja tuloluokista. Onhan tuosta aika selkeästi nähtävissä että naisten puolisot ovat suurinpiirtein samasta tuloluokasta tai ylempää, miehillä tietysti päinvastoin.
Linkkaa vielä tilasto siitä miten äitiyslomat jakautuvat, niin saadaan vähän taustaa sille, miksi noin.
Tuossa on kyllä kyse vähän muustakin kuin äitiyslomista, mutta hyvä yritys.
Vinkki: Rajaa vähän iän mukaan, niin saadaan nykytilanne esiin.
Kaikkien avioliittojen nykytilannettahan (tai oikeammin 2017 tilannetta) tuo tilasto kuvaa.
Toinen vinkki: missä ikäluokissa avioliitto on yleinen? Missä ei? Toki keksi-ikäiset saati mummoikäiset ovat matalapalkkaisempia kuin kolmekymppiset ja sitä nuoremmat naiset. Muutama vuosi vielä, ja tilasto on ihan toisennäköinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan uskomattoman ilmiömäistä jankutusta aiheesta, josta minulla itselläni ei ole mitään mielipidettä. Miksi tällainen ihmeellinen olkiukko herättää näinkin kiihkeää keskustelua? Olen vaikuttunut. Yritin kovasti pinnistellä muodostaakseni mielipiteen, mutta pääni löi täysin tyhjää.
Surullisinta tässä on se, että nämä rassukat jankuttavat täällä jokaikinen päivä. Samat väitteet pyörii vuodesta toiseen. Varhaisin preciis samanlainen jankatusketju johon olen törmännyt oli vuodelta 2014. Ajatelkaa minkä määrän aikaa ja vaivaa nämä käyttää näihin mielipuolisiin selittelyhimmeleihin ,sen sijaan että etsivät sitä irtopillua/kumppania.
Eiköhän palstatätit ole kuluttaneet enemmän aikaa. Toisaalta onhan sekin pois ruoanlaitosta, siivoamisesta ja pyykkäämisestä, joten kolahtaa miesten nilkkaan.
Aattelit, että irtopllua löytyy täältä, kun kerran palstatäTit täällä aikaa kuluttaa?
Mutta se sinua kuitenkin kismittää, että nuo täTit eivät ole laittamassa miehille ruokaa? Onko äitisi siis palstatäTi? Onko housut kakkaiset ja pölypalleroita nurkissa myös, kun äitimuori palstailee? Vai miksi tämä asia sinua näin sydämistyttää?
No en todellakaan ja ihan itse laitan ruoan perheelle :D
Aluksi koitin vastailla asiallisesti aloitukseen oisko ollut jossain 5-8 sivun paikkeilla, mutta kun naiset joukko hurmoksessa koittavat vittuilla henkilökohtaisesti, niin miksi vaivautua ? Päätin sitten kokeilla että vittuillaan ensin, niin näyttää saavan paremmin vastauksia. Meni kyllä aikaa että tajusin tämän, mutta kertoo aika paljon palstan naisista ketkä vastailevat näihin. Vaikka 50% huvikseen trollaisi niin silti jää aika paljon sokeaa miesvihaa ja yleistämistä jäljelle.
Tosielämässä ei toimii näin ja toivottavasti et miehellesikään tiuski taukoamatta että v*ttu tee ite ruokas, pyykkää jne. Ja jos ei miestä ole vaan vanhanapiikana elelet niin en ihmettele.
Naiset ovat aika väsyneitä tähän tällaiseen ”keskusteluun”:
”Huoh, ei vaan tunnu menevän jakeluun, joten toistetaan vielä kerran: lähes kukaan mies ei kaipaa naista muuhun kuin panoalustaksi. Se parisuhde on vain välttämätön paha joka pitää hyväksyä, jotta saadaan säännöllinen panoalusta käyttöön.
t. mies”
”Aika seksistinen ja rajoittunut asenne sulla...
Kyllä minä ainakin kaipaan naista paljon muuhunkin (pyykinpesu, imurointi, yleinen kodinhoito, lasten harrastuksiin vienti, kaupassa käynti, ruuanlaitto jne. jne. jne.)”
Ei ihmeemmin minuakaan huvita vakavasti suhtautua, kun keskustelukumppanit ovat tuota luokkaa - terästettynä jollain pikkukakkiaisilla, jotka aina TIETÄVÄT, mitä KAIKKI NAISET ajattelevat.
Tosielämässähän näihin ei onneksi juuri törmää, joten ihan normaali kanssakäyminen on varmaan valtaosalle naisista arkipäivää. Palstan hourupäitä jos välillä joutessaan huudattaa, niin tuskin on kuolemansynti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen varallisuus tai kuuluisuus vaikuttaa naiselle paljon enemmän, kuin tämän ulkonäkö. Vai olisiko jollakin "hevosnaamaisella" NHL-pelaajalla samanlainen vienti naismarkkinoilla, jos hän olisikin töissä Mc Donaldsin autokaistalla? Mies varmasti valitsee mielellään missitasoisen kaunottaren, vaikka tämä olisi töissä samaisella autokaistalla. Naiset hakevat itselleen elättäjää ja miehet taas esiteltävää. Onko kumpikaan tapa sen parempi?
Luuseri hei, naiset elättävät itsensä Suomessa.
Ei haeta elättäjää, on oma ammatti ja työ.Olet väärä ihminen sanomaan ketään luuseriksi, ellet sitten itseäsi. Eivät todellakaan kaikki naiset elätä itseään ainakaan ns. oikealla työllä, kuten eivät kaikki miehetkään. Onhan näitä Maisoja yms. Suomessakin pilvin pimein. Vai oletko nähnyt paljonkin pariskuntia joissa nainen on esim. ylilääkäri ja mies rakennusapumies?
Kuinka monta maisaa tiedät, kun väität, että sellaisia on Suomessa pilvin pimein? Hyvin usein ihmiset löytävät puolison opiskeluvuosinaan samasta opinahjosta, missä itsekin ovat. Näin on ainakin yliopistossa, kun siellä ollaan useita vuosia.
Tunnen pariskunnan, jossa nainen on ekonomi ja mies kunnalla duunarina. En tunne yhtään pariskuntaa, jossa miehellä on yliopistokoulutus ja naisella ei ole koulutusta ollenkaan. Onko tällaisia sinun tuttavapiirissä useitakin?
Tutkitusti Suomessa nainen ottaa todennäköisemmin kuin mies itseään aiemmin koulutetun puolison. Se on ihan fakta.
Kyllähän sen KORKEASTI KOULUTETUN kirjastonhoitajanaisen, joka tienaa 2200 e kuukaudessa nimenomaan kannattaa ottaa se sähkäri tai putkari miehekseen , joka tienaa useita tuhansia kuussa.
” Kirjastonhoitaja, palkka. Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle Kirjastonhoitaja on 2411 euroa kuukaudessa.”
” Putkimies, palkka. Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle putkimies on 2800 euroa kuukaudessa.”
” Sähköasentaja, palkka. Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle sähköasentaja on 2816 euroa kuukaudessa.”Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle Aineenopettaja on 4000 euroa kuukaudessa.
Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle INSINÖÖRI on 3600 euroa kuukaudessa.
Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle Lääkäri on 7053 euroa kuukaudessa. (Naisten osuus työikäisistä lääkäreistä on kivunnut 60 prosenttiin.”)
Ja vielä: ”Näyttää siltä, etteivät korkeasti koulutetut naiset jää liittojen ulkopuolelle, vaan he ottavat itseään matalammin koulutetun miehen, Mäenpää toteaa.”
https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/nyt-se-on-tutkittu-koulutus-nakyy…Siinä näille miehille, jotka täällä jauhavat että ”korkeasti koulutettu matalapalkkainen nainen” ottaa sen ”tuhansia euroja kuussa hankkivan duunarin” rahan takia, ja silloinkin vain harvoin.
http://pxnet2.stat.fi/PXWeb/pxweb/fi/StatFin/StatFin__tul__tvt/statfin_…
Tuolla vähän tilastoa avioliitoista ja tuloluokista. Onhan tuosta aika selkeästi nähtävissä että naisten puolisot ovat suurinpiirtein samasta tuloluokasta tai ylempää, miehillä tietysti päinvastoin.
Linkkaa vielä tilasto siitä miten äitiyslomat jakautuvat, niin saadaan vähän taustaa sille, miksi noin.
Tuossa on kyllä kyse vähän muustakin kuin äitiyslomista, mutta hyvä yritys.
Vinkki: Rajaa vähän iän mukaan, niin saadaan nykytilanne esiin.
Kaikkien avioliittojen nykytilannettahan (tai oikeammin 2017 tilannetta) tuo tilasto kuvaa.
Toinen vinkki: missä ikäluokissa avioliitto on yleinen? Missä ei? Toki keksi-ikäiset saati mummoikäiset ovat matalapalkkaisempia kuin kolmekymppiset ja sitä nuoremmat naiset. Muutama vuosi vielä, ja tilasto on ihan toisennäköinen.
Eikö yli kolmekymppiset sitten ole naisia ollenkaan tai onko heidän miesmakunsa sinusta epärelevantti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen varallisuus tai kuuluisuus vaikuttaa naiselle paljon enemmän, kuin tämän ulkonäkö. Vai olisiko jollakin "hevosnaamaisella" NHL-pelaajalla samanlainen vienti naismarkkinoilla, jos hän olisikin töissä Mc Donaldsin autokaistalla? Mies varmasti valitsee mielellään missitasoisen kaunottaren, vaikka tämä olisi töissä samaisella autokaistalla. Naiset hakevat itselleen elättäjää ja miehet taas esiteltävää. Onko kumpikaan tapa sen parempi?
Luuseri hei, naiset elättävät itsensä Suomessa.
Ei haeta elättäjää, on oma ammatti ja työ.Olet väärä ihminen sanomaan ketään luuseriksi, ellet sitten itseäsi. Eivät todellakaan kaikki naiset elätä itseään ainakaan ns. oikealla työllä, kuten eivät kaikki miehetkään. Onhan näitä Maisoja yms. Suomessakin pilvin pimein. Vai oletko nähnyt paljonkin pariskuntia joissa nainen on esim. ylilääkäri ja mies rakennusapumies?
Kuinka monta maisaa tiedät, kun väität, että sellaisia on Suomessa pilvin pimein? Hyvin usein ihmiset löytävät puolison opiskeluvuosinaan samasta opinahjosta, missä itsekin ovat. Näin on ainakin yliopistossa, kun siellä ollaan useita vuosia.
Tunnen pariskunnan, jossa nainen on ekonomi ja mies kunnalla duunarina. En tunne yhtään pariskuntaa, jossa miehellä on yliopistokoulutus ja naisella ei ole koulutusta ollenkaan. Onko tällaisia sinun tuttavapiirissä useitakin?
Tutkitusti Suomessa nainen ottaa todennäköisemmin kuin mies itseään aiemmin koulutetun puolison. Se on ihan fakta.
Kyllähän sen KORKEASTI KOULUTETUN kirjastonhoitajanaisen, joka tienaa 2200 e kuukaudessa nimenomaan kannattaa ottaa se sähkäri tai putkari miehekseen , joka tienaa useita tuhansia kuussa.
” Kirjastonhoitaja, palkka. Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle Kirjastonhoitaja on 2411 euroa kuukaudessa.”
” Putkimies, palkka. Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle putkimies on 2800 euroa kuukaudessa.”
” Sähköasentaja, palkka. Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle sähköasentaja on 2816 euroa kuukaudessa.”Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle Aineenopettaja on 4000 euroa kuukaudessa.
Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle INSINÖÖRI on 3600 euroa kuukaudessa.
Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle Lääkäri on 7053 euroa kuukaudessa. (Naisten osuus työikäisistä lääkäreistä on kivunnut 60 prosenttiin.”)
Ja vielä: ”Näyttää siltä, etteivät korkeasti koulutetut naiset jää liittojen ulkopuolelle, vaan he ottavat itseään matalammin koulutetun miehen, Mäenpää toteaa.”
https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/nyt-se-on-tutkittu-koulutus-nakyy…Siinä näille miehille, jotka täällä jauhavat että ”korkeasti koulutettu matalapalkkainen nainen” ottaa sen ”tuhansia euroja kuussa hankkivan duunarin” rahan takia, ja silloinkin vain harvoin.
http://pxnet2.stat.fi/PXWeb/pxweb/fi/StatFin/StatFin__tul__tvt/statfin_…
Tuolla vähän tilastoa avioliitoista ja tuloluokista. Onhan tuosta aika selkeästi nähtävissä että naisten puolisot ovat suurinpiirtein samasta tuloluokasta tai ylempää, miehillä tietysti päinvastoin.
Linkkaa vielä tilasto siitä miten äitiyslomat jakautuvat, niin saadaan vähän taustaa sille, miksi noin.
Tuossa on kyllä kyse vähän muustakin kuin äitiyslomista, mutta hyvä yritys.
Vinkki: Rajaa vähän iän mukaan, niin saadaan nykytilanne esiin.
Kaikkien avioliittojen nykytilannettahan (tai oikeammin 2017 tilannetta) tuo tilasto kuvaa.
Toinen vinkki: missä ikäluokissa avioliitto on yleinen? Missä ei? Toki keksi-ikäiset saati mummoikäiset ovat matalapalkkaisempia kuin kolmekymppiset ja sitä nuoremmat naiset. Muutama vuosi vielä, ja tilasto on ihan toisennäköinen.
Eikö yli kolmekymppiset sitten ole naisia ollenkaan tai onko heidän miesmakunsa sinusta epärelevantti?
Kolmas vinkki: Maailma muuttuu eskoseni. Miehet keskimäärin näköjään eivät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat aika väsyneitä tähän tällaiseen ”keskusteluun”:
”Huoh, ei vaan tunnu menevän jakeluun, joten toistetaan vielä kerran: lähes kukaan mies ei kaipaa naista muuhun kuin panoalustaksi. Se parisuhde on vain välttämätön paha joka pitää hyväksyä, jotta saadaan säännöllinen panoalusta käyttöön.
t. mies”
”Aika seksistinen ja rajoittunut asenne sulla...
Kyllä minä ainakin kaipaan naista paljon muuhunkin (pyykinpesu, imurointi, yleinen kodinhoito, lasten harrastuksiin vienti, kaupassa käynti, ruuanlaitto jne. jne. jne.)”Ei ihmeemmin minuakaan huvita vakavasti suhtautua, kun keskustelukumppanit ovat tuota luokkaa - terästettynä jollain pikkukakkiaisilla, jotka aina TIETÄVÄT, mitä KAIKKI NAISET ajattelevat.
Tosielämässähän näihin ei onneksi juuri törmää, joten ihan normaali kanssakäyminen on varmaan valtaosalle naisista arkipäivää. Palstan hourupäitä jos välillä joutessaan huudattaa, niin tuskin on kuolemansynti.
No olihan tuo kommenttini aika luokaton, myönnetään.
Toisaalta, koko ketju, ihan jo alkaen sivulta 1 on ollut melko ala-arvoinen.
Ajattelin että istuu ihan hyvin tämän ketjun teemaan.
Täällä on ollut vain muutama järkevä ja perusteltu kommentti, mutta jopa ne on torpattu ”Vain MIES voi olla noin ääliö!” / ”Tyypillinen NAINEN!”-tyylisillä kommenteilla.
121212 kirjoitti:
Asiaa voitaisiin testata gallupillla:
Nainen, kumpi olisi suosikkipituus miehelle?
A) 186cm
B) 172cmNainen, kumpi miellyttäisi enemmän?
A) raamikas mies
B) siro miesNainen, valitse miehellesi ammatti
A) johtavassa asemassa
B) avustaja
Omat vastaukseni:
Mieluummin 172cm. Tämä siksi, että liian iso pituusero on epäkäytännöllistä, enkä jostain syystä oikein viehäty kauhean pitkistä ihmisistä. Ei tuo 172 ehkä ihannepituus ole, mutta eksä oli kai 174cm ja minusta oikein sopiva. Ehkä voisin sanoa, että oma ihanteeni olisi 175cm. Tämä ei kuitenkaan ole niitä asioita, joiden perusteella tekisin valintaa suuntaan tai toiseen.
Minusta käytät väärää sanaa - kirjoitan tarkoituksella siro, koska haluat saada enemmän ääniä raamikkaille todistaaksesi agendasi. Meillä käytetään sanaa siro nimenomaan naisista ja lapsista, ja en edes tiedä voisiko mies oikein olla siro sillä tavalla, mitä sillä yleensä kuvataan - miehen keho vaan ei hoikkanakaan ole mielestäni varsinaisesti SIRO. Mutta minä en kyllä tykkää raamikkaista miehistä, siis jos se tarkoittaa isokokoista, harteikasta, jolla on isot kädet ja jalat yms. Ihanteeni on hoikka ja kiinteäkroppainen, mutta ei siis mikään kehonrakentaja. Olen itsekin urheilullinen ja käyn salilla, joten ehkä jo oman elämäntyylini vuoksi minua viehättää myös kumppanissa se, että kroppa on kiinteä. Mutta isokokoiset miehet eivät sytytä. Hoikat kyllä. Minusta mies saa olla mieluummin vaikka laiha kuin isokokoinen.
Ja mitä ammattiin tulee, niin ei kumpikaan noista. Olen itse taidealalla, ja ihanteeni olisi kumppanin suhteen, että hänkin olisi (jonkun alan) taiteilija ja tekisi työkseen jotain luovaa, tekisi siis itse omaa taidetta. Minun unelmasuhteeni olisi siis juuri taiteilijapariskunta. En oikein noista johtaja- tai assarityypeistä osaa sanoa mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen varallisuus tai kuuluisuus vaikuttaa naiselle paljon enemmän, kuin tämän ulkonäkö. Vai olisiko jollakin "hevosnaamaisella" NHL-pelaajalla samanlainen vienti naismarkkinoilla, jos hän olisikin töissä Mc Donaldsin autokaistalla? Mies varmasti valitsee mielellään missitasoisen kaunottaren, vaikka tämä olisi töissä samaisella autokaistalla. Naiset hakevat itselleen elättäjää ja miehet taas esiteltävää. Onko kumpikaan tapa sen parempi?
Luuseri hei, naiset elättävät itsensä Suomessa.
Ei haeta elättäjää, on oma ammatti ja työ.Olet väärä ihminen sanomaan ketään luuseriksi, ellet sitten itseäsi. Eivät todellakaan kaikki naiset elätä itseään ainakaan ns. oikealla työllä, kuten eivät kaikki miehetkään. Onhan näitä Maisoja yms. Suomessakin pilvin pimein. Vai oletko nähnyt paljonkin pariskuntia joissa nainen on esim. ylilääkäri ja mies rakennusapumies?
Kuinka monta maisaa tiedät, kun väität, että sellaisia on Suomessa pilvin pimein? Hyvin usein ihmiset löytävät puolison opiskeluvuosinaan samasta opinahjosta, missä itsekin ovat. Näin on ainakin yliopistossa, kun siellä ollaan useita vuosia.
Tunnen pariskunnan, jossa nainen on ekonomi ja mies kunnalla duunarina. En tunne yhtään pariskuntaa, jossa miehellä on yliopistokoulutus ja naisella ei ole koulutusta ollenkaan. Onko tällaisia sinun tuttavapiirissä useitakin?
Tutkitusti Suomessa nainen ottaa todennäköisemmin kuin mies itseään aiemmin koulutetun puolison. Se on ihan fakta.
Kyllähän sen KORKEASTI KOULUTETUN kirjastonhoitajanaisen, joka tienaa 2200 e kuukaudessa nimenomaan kannattaa ottaa se sähkäri tai putkari miehekseen , joka tienaa useita tuhansia kuussa.
” Kirjastonhoitaja, palkka. Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle Kirjastonhoitaja on 2411 euroa kuukaudessa.”
” Putkimies, palkka. Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle putkimies on 2800 euroa kuukaudessa.”
” Sähköasentaja, palkka. Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle sähköasentaja on 2816 euroa kuukaudessa.”Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle Aineenopettaja on 4000 euroa kuukaudessa.
Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle INSINÖÖRI on 3600 euroa kuukaudessa.
Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle Lääkäri on 7053 euroa kuukaudessa. (Naisten osuus työikäisistä lääkäreistä on kivunnut 60 prosenttiin.”)
Ja vielä: ”Näyttää siltä, etteivät korkeasti koulutetut naiset jää liittojen ulkopuolelle, vaan he ottavat itseään matalammin koulutetun miehen, Mäenpää toteaa.”
https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/nyt-se-on-tutkittu-koulutus-nakyy…Siinä näille miehille, jotka täällä jauhavat että ”korkeasti koulutettu matalapalkkainen nainen” ottaa sen ”tuhansia euroja kuussa hankkivan duunarin” rahan takia, ja silloinkin vain harvoin.
http://pxnet2.stat.fi/PXWeb/pxweb/fi/StatFin/StatFin__tul__tvt/statfin_…
Tuolla vähän tilastoa avioliitoista ja tuloluokista. Onhan tuosta aika selkeästi nähtävissä että naisten puolisot ovat suurinpiirtein samasta tuloluokasta tai ylempää, miehillä tietysti päinvastoin.
Linkkaa vielä tilasto siitä miten äitiyslomat jakautuvat, niin saadaan vähän taustaa sille, miksi noin.
Tuossa on kyllä kyse vähän muustakin kuin äitiyslomista, mutta hyvä yritys.
Vinkki: Rajaa vähän iän mukaan, niin saadaan nykytilanne esiin.
Kaikkien avioliittojen nykytilannettahan (tai oikeammin 2017 tilannetta) tuo tilasto kuvaa.
Toinen vinkki: missä ikäluokissa avioliitto on yleinen? Missä ei? Toki keksi-ikäiset saati mummoikäiset ovat matalapalkkaisempia kuin kolmekymppiset ja sitä nuoremmat naiset. Muutama vuosi vielä, ja tilasto on ihan toisennäköinen.
Eikö yli kolmekymppiset sitten ole naisia ollenkaan tai onko heidän miesmakunsa sinusta epärelevantti?
Kolmas vinkki: Maailma muuttuu eskoseni. Miehet keskimäärin näköjään eivät.
Aika heikosti nyt tuli substanssia kolmeen viestiisi, kiitos kuitenkin yritykestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen varallisuus tai kuuluisuus vaikuttaa naiselle paljon enemmän, kuin tämän ulkonäkö. Vai olisiko jollakin "hevosnaamaisella" NHL-pelaajalla samanlainen vienti naismarkkinoilla, jos hän olisikin töissä Mc Donaldsin autokaistalla? Mies varmasti valitsee mielellään missitasoisen kaunottaren, vaikka tämä olisi töissä samaisella autokaistalla. Naiset hakevat itselleen elättäjää ja miehet taas esiteltävää. Onko kumpikaan tapa sen parempi?
Luuseri hei, naiset elättävät itsensä Suomessa.
Ei haeta elättäjää, on oma ammatti ja työ.Olet väärä ihminen sanomaan ketään luuseriksi, ellet sitten itseäsi. Eivät todellakaan kaikki naiset elätä itseään ainakaan ns. oikealla työllä, kuten eivät kaikki miehetkään. Onhan näitä Maisoja yms. Suomessakin pilvin pimein. Vai oletko nähnyt paljonkin pariskuntia joissa nainen on esim. ylilääkäri ja mies rakennusapumies?
Kuinka monta maisaa tiedät, kun väität, että sellaisia on Suomessa pilvin pimein? Hyvin usein ihmiset löytävät puolison opiskeluvuosinaan samasta opinahjosta, missä itsekin ovat. Näin on ainakin yliopistossa, kun siellä ollaan useita vuosia.
Tunnen pariskunnan, jossa nainen on ekonomi ja mies kunnalla duunarina. En tunne yhtään pariskuntaa, jossa miehellä on yliopistokoulutus ja naisella ei ole koulutusta ollenkaan. Onko tällaisia sinun tuttavapiirissä useitakin?
Tutkitusti Suomessa nainen ottaa todennäköisemmin kuin mies itseään aiemmin koulutetun puolison. Se on ihan fakta.
Kyllähän sen KORKEASTI KOULUTETUN kirjastonhoitajanaisen, joka tienaa 2200 e kuukaudessa nimenomaan kannattaa ottaa se sähkäri tai putkari miehekseen , joka tienaa useita tuhansia kuussa.
” Kirjastonhoitaja, palkka. Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle Kirjastonhoitaja on 2411 euroa kuukaudessa.”
” Putkimies, palkka. Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle putkimies on 2800 euroa kuukaudessa.”
” Sähköasentaja, palkka. Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle sähköasentaja on 2816 euroa kuukaudessa.”Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle Aineenopettaja on 4000 euroa kuukaudessa.
Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle INSINÖÖRI on 3600 euroa kuukaudessa.
Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle Lääkäri on 7053 euroa kuukaudessa. (Naisten osuus työikäisistä lääkäreistä on kivunnut 60 prosenttiin.”)
Ja vielä: ”Näyttää siltä, etteivät korkeasti koulutetut naiset jää liittojen ulkopuolelle, vaan he ottavat itseään matalammin koulutetun miehen, Mäenpää toteaa.”
https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/nyt-se-on-tutkittu-koulutus-nakyy…Siinä näille miehille, jotka täällä jauhavat että ”korkeasti koulutettu matalapalkkainen nainen” ottaa sen ”tuhansia euroja kuussa hankkivan duunarin” rahan takia, ja silloinkin vain harvoin.
http://pxnet2.stat.fi/PXWeb/pxweb/fi/StatFin/StatFin__tul__tvt/statfin_…
Tuolla vähän tilastoa avioliitoista ja tuloluokista. Onhan tuosta aika selkeästi nähtävissä että naisten puolisot ovat suurinpiirtein samasta tuloluokasta tai ylempää, miehillä tietysti päinvastoin.
Linkkaa vielä tilasto siitä miten äitiyslomat jakautuvat, niin saadaan vähän taustaa sille, miksi noin.
Tuossa on kyllä kyse vähän muustakin kuin äitiyslomista, mutta hyvä yritys.
Vinkki: Rajaa vähän iän mukaan, niin saadaan nykytilanne esiin.
Kaikkien avioliittojen nykytilannettahan (tai oikeammin 2017 tilannetta) tuo tilasto kuvaa.
Toinen vinkki: missä ikäluokissa avioliitto on yleinen? Missä ei? Toki keksi-ikäiset saati mummoikäiset ovat matalapalkkaisempia kuin kolmekymppiset ja sitä nuoremmat naiset. Muutama vuosi vielä, ja tilasto on ihan toisennäköinen.
Eikö yli kolmekymppiset sitten ole naisia ollenkaan tai onko heidän miesmakunsa sinusta epärelevantti?
Kolmas vinkki: Maailma muuttuu eskoseni. Miehet keskimäärin näköjään eivät.
Aika heikosti nyt tuli substanssia kolmeen viestiisi, kiitos kuitenkin yritykestä.
Olen eri, mutta vaikka hyppäsin mukaan keskusteluun vasta tässä ihan viimeisillä sivuilla niin ymmärsin kyllä, mistä tuo toinen puhuu. Ja on siinä pointti. Selitän sulle: Jos tarkastellaan kaikkia avioliittoja noin vanhemman polven naisten heikompi tulotaso vääristää tilastoja. Nykyään erot ovat pienemmät tai kokonaan toisinpäin. Sinkulla naiset jo ovat parempituloisia kuin miehet.
Ymmärsitkö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet eivät kykene rakkauteen. Tai siis miehille rakkaus tarkoittaa tasan nuoruutta ja kauneutta (mieluiten se 18-22 vuotias kuvan kaunis isorintainen nuori nainen. Naiselle rakkaus on syvää henkistä yhteyttä, kumppanuutta, ja toisen rakastamista puolison ikääntyessä, sen lisäksi ulkonäöllä on vain pieni merkitys.
Naisten ei kannattaisi rakastaa sitä tavismiestään, kun ei se kykene vastarakkauteen samalla tavalla.
Ehkä ne ei pysty joiden kanssa sinä olet ollut tekemisissä. Itse olin 14v yhdessä saman naisen kanssa jota rakastin, toisella vaan ei sitten enää rakkautta riittänyt. Nyt onkin sitten mennyt muutama vuosi yksin.
M37
Ai rakastit ikäistäsi naista, etkä kokenut että jouduit tyytymään? Sitten olet harvinaisuus. Tässäkin ketjussa peukutusten mukaan sadat ihmiset ovat sitä mieltä että mies lähes aina joutuu vain tyytymään ja haaveilee paremmasta ja nainen taas rakastaa aidosti tavispuolisoaan.
En kokenut joutuvani tyytymään, kuulostaa muutenkin erikoiselta.
M37
Vierailija kirjoitti:
Ainoa asia mitä en ymmärrä naisten miesmaussa on että jos he ovat kerta niin hyviä valitsemaan juuri oikeita miehiä itselleen, niin miksi he kuitenkin ovat parisuhteessa (varsinkin tämän palstan perusteella) onnettomia? Luulisi että kun pääsee valitsemaan mieleisensä miehen, niin olisi onnellisempi kuin miehet joita syytetään tyytymisestä siihen ainoaan mitä on tarjolla? Kuitenkin toinen useasti toistettu palstatotuus on että sinkkuna naiset ovat onnellisempia kuin parisuhteessa (ja elävät pitempään), kun taas miehillä on tämän hokeman mukaan päinvastoin. Aina kun naiselta kysyy tästä asiasta, niin vastaus on että he ovat valinneet juuri sen heille parhaimman sopivan miehen, mutta jo muutamaa minuuttia myöhemmin he ovat valittamassa jostain metatyöstä, siivouksesta ja haukkumassa miestään. Lisäksi olen täältä palstalta oppinut että naiset ottavat kuulemma 70% avioeroista. Eikö se varma tunne ollutkaan aitoa vai mikä meni vikaan? Olen tavannut naisia joilla on lähemmäs 10 pitkää suhdetta takanaan ja nämäkin naiset väittävät aina rakastuneensa juuri siihen oikeaan, joka on kuitenkin sitten paljastunut pettymykseksi. Eikö missään vaiheessa käy näillä naisilla mielessä että ehkä he tekevät jotain väärin vai onko vika aina ja ikuisesti niissä miehissä (,jotka he ovat itse valinneet)? Esimerkiksi jos edellinen auto paljastuu huono-onniseksi maanantaikappaleeksi, niin moni vaihtaa johonkin toiseen merkkiin eikä jää voivottelemaan miksi kaikki Volvot on niin huonoja.
No jos toiseen merkkiin pitäisi vaihtaa, niin kai se sitten tarkoittaisi, että pitäisi vaihtaa naisiin. Biseksuaaleille se toki voi ollakin ihan hyvä vaihtoehto.
Mutta tuohon kysymykseesi. Vaihtoehtoisia vastauksia:
- Kaikki eivät valita eivätkä kaikki ole tyytymättömiä. Jotkut ovat
- Ehkä nainen valitsikin itselleen parhaiten sopivan, mutta vaikka tämä olisikin ollut pettymys, niin jospa ne muut olivat vielä huonompia
- Ihmiset erehtyvät, ja vaikka nainen osasikin valita tietyt hyvät puolet, hän ei tajunnut joidenkin huonojen puolien olemassaoloa. Mistäpä sitä voisi lapseton nuoripari tietää, millaiseksi toinen muuttuu vaikka lasten synnyttyä...
Alue: Aihe vapaa
No joko nyt saataisiin vastaus siihen, mitä se ”keskimääräinen” mielestäsi tarkoitaa? Kun et ekalla kysymällä tainnut joko ymmärtää kysymystä osata vastata. Mieti ihan rauhassa, ja ota vaikka herra google kaveriksi. Kielitoimiston sanakirja on myös hyvä apulainen. Take your time. Ei mitään hätää.