Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miesten on vaikea ymmärtää naisten miesmakua
20.11.2019 |
Miehille naisen viehättävyys on sitä, että naisella on kauniit kasvot ja hyvä kroppa. Ei ole olemassa miestä joka voisi todeta naisen olevan kaunis muttei tunne mitään seksuaalista vetoa häneen. Miehen aivot eivät ole niin monimutkaiset vaan hyvinkin yksinkertaiset - kaunis nainen on heille aina juuri se minkä haluavat itselleen.
Naisille taas miehen vetovoimaisuuteen tarvitaan paljon enemmän kuin komeat kasvot ja hyvä kroppa - usein naisten miesmaku on paljon persoonallisempi, koska jopa yleisten ihanteiden vastainen, jopa ruma mutta monissa asioissa taitava ja karismaattinen mies on paljon puoleensavetävämpi kuin komea ja hyväkroppainen mallipoika, jolla on vain ulkonäkönsä. Nainen voi todeta miehen olevan komea, mutta usein nainen huomauttaa lauseen lopuksi, että vaikka joku mies komea onkin, ei hän ole juuri tämän naisen makuun.
Oletteko samaa mieltä?
Kommentit (757)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Allekirjoitan avauksen. Ja samaa teemaa liippaa ymmärrys, joka itselleni on syttynyt vasta kuluneen syksyn aikana tällä palstalla:
Palstamiehet jakavat edelleen vahvasti naiset niihin, joita naidaan ja niihin jotka naidaan. Heidän haaveensa olisi saada hyvät kyydit joltain maisatorpalta MUTTA he eivät pystyisi kuvittelemaan maisatorppaa pussaamaan poskelle heidän yhteistä lastaan, koska he ajattelevat koko ajan maisatorpan suuta ihan muissa hommissa. Niinpä heidän ajatusmaailmassaan parhaat seksikokemukset ovat niitä, joita koetaan parikymppisen maisatorpan kanssa. Sitten kun ne on koettu, voidaan vakiintua ja perustaa perhe maijameikäläisen kanssa.
Ja tämän saman ajatusmaailman he heijastavat naisiin. Joku palstapoika on alkanut ihan pokerilla väittää, että jokainen seksikumppani (jotka kaikki palstamiesten mielikuvituksessa ovat kirurgileukaisia axlsmitheja eikä keravan keijoja) vie naisesta palan mukanaan ja että nainen muistelee häntä vielä vuosien ja jopa vuosikymmenien kuluttua, siinä vaiheessa kun hän tyytyy mattimeikäläiseen.
Oman ajatusmaailman projisointia. Ei pienintäkään ymmärrystä siitä, kuinka toisin nainen ajattelee asian. Puolisoksi valitaan se paras mies. Seksiin kelpaa huonompikin, se keravan keijo joka on ihan mukavan näköinen (=seksuaalisesti haluttava) ja hauska. Puolison pitää olla seksuaalisesti haluttava, hauska ja miljoona muuta asiaa. Koska hänen kanssaan koetaan ne parhaat seksikokemukset ja sen seksin pitää olla hauskaa, villiä, rentouttavaa, tyydyttävää ja antoisaa ei vain seuraavien vuosien vaan seuraavien vuosikymmenien ajan.
Mutta arvaan kyllä, kuinka kommentilleni käy. Jos suinkin mahdollista, se pyritään ignooraamaan ja jätetään ketju häipymään pois etusivulta. Tai sitten tulee dialogikyvytön palstajaska kertomaan faktana, kuinka "naiset haluavat sitä ja naiset haluavat tätä eikä heille kelpaa tämä".
Mutta senkin olen oppinut, että on oikeastaan ihan ok antaa palstajaskan ajatella noin, koska hän itse siitä kärsii eniten.
Tuossa on kaksi eri väitettä:
"On naiset joita naidaan ja naiset jotka naidaan."
Tämän voisin allekirjoittaa."Puolisoksi valitaan paras mies joka on kaikkea mitä irtoseksimies + muutakin"
Tämä on yksinkertaisesti valetta. Totuus on että irtoseksiin vaatimustaso komeuden, itsevarmuuden, kokeneisuuden, aloitteellisuuden ja viihdyttävyyden osalta on korkeampi.
Haluatko sinä irtoseksiin vai puolisoksi naisen, joka on tyrmäävän näköinen, mutta joka ei jaksa käydä töissä tai opiskella, on velkakierteessä ja kärsii kleptomaniasta? Tai joka on tyrmäävän näköinen, tyhmä, huumorintajuton ja sairaalloisen mustasukkainen, mutta jolla on muuten elämänhallinta kunnossa?
Mies A on pitkä, komea, supliikki, aloitteellinen ja kokenut. Satunnaisissa keikkahommissa.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Kyllä.Mies B on keskipituinen, tavallisen näköinen, vähän juro, ei kovin aloitteellinen ja ollut kahdessa parisuhteessa. Tavallinen ammatti.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Ei.Mies A on lyhyt, hoikka, introvertti, ei kovinkaan aloitteellinen tai kokenut, mutta hyvin älykäs, koulutettu ja hyvässä ammatissa.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Ei.Tätä voisi jatkaa loputtomiin. Monenlaiset miehet saavat parisuhteita. Irtosuhteissa on kovemmat ja tarkemmat vaatimukset koska nainen on sytytettävä heti ja ilman rakkautta/yhteensopivuutta. = miehen tason pitää olla korkeampi. Parisuhteissa pitää olla sopivampi.
Ei. Irtoseksiä on vaikeampi saada, koska irtoseksiä haluavia naisia on paljon vähemmän kuin parisuhdetta haluavia naisia. Ei siksi, että siihen muuten olisi jotenkin tiukat vaatimukset.
Ne naiset, jotka harrastavat irtosuhteita, voivat huolia siihen monia eri miehiä, parisuhteeseen kuitenkin vain yhden.
Ei tuo muuta asiaa.
Sä huolit parisuhteeseen yhden, joku muu toisen. Lopulta 80% miehistä on jollekin naiselle se yksi.
Irtoseksissä se mitä halutaan on paljon samanlaisempaa, ja se porukka joka kelpaa jollekin ei olekaan 80% vaan enemmänkin 20%.
-eri
Ei. 95% naisista haluaa parisuhteen, 10% irtoseksiä. Siksi jälkimmäistä on miehen vaikeampi saada. Ei se liity kriteereihin mitenkään.
Nyt sinulle tulikin selittelemistä.
Katsos kun ihan virallisten tutkimusten mukaan on niin että suurempi osa naisista kuin miehistä on harrastanut irtoseksiä.
Tähän ei edes teoriassa voi olla kuin kaksi mahdollista selitystä:
A) naisissa on enemmän irtoseksiä haluavia kuin miehissä
B) kriteerit irtoseksiin ovat kovemmat, siksi irtoseksi jakautuu epätasaisesemmin miehillä kuin naisilla
Lähde sille, että useampi nainen on harrastanut irtoseksiä.
Naisten mediaani seksikumppanien suhteen on korkeampi kuin miesten (miehissä enemmän 50+ ja <3 seksikumppanin yksilöitä). Koska parisuhdeseksi jakautuu väistämättä tasan, ero voi selittyä vain irtoseksillä ym epämääräisillä tapailusuhteilla.
-eri
Väestöliiton FINSEX-tutkimuksen mukaan tuo piti paikkaansa 2015 18-24-vuotiaissa (naisten mediaani 5, miesten 3). Kaikissa muissa ikäluokissa miehillä on enemmän seksikumppaneita.
http://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/seks…
eri
Eli mestari 1212 on oikeassa kun sanoo että naiset parhaassa iässään antavat vain alfoille.
Selvä, sovitaan niin. Mitä vaikutusta tällä on meidän ihmisten elämään, sinun ja minun ja muiden palstaa lukevien tai suomalaisten tai kaikkien maapallon ihmisten elämään? Mikä muuttuu ja miten?
Tämä on hyvä kysymys. Merkitystä tällä on toistaiseksi käytännössä vain länsimaissa.
Tärkeintä on että on rehellistä tietoa naisten strategiasta ja siitä voi kukin tehdä omat johtopäätökset. Esim että ei haikaile pariutumisen perään, ei oleta saavansa mitään "kivaa tyttöä", ei usko naisten valheisiin ja ainakin tietää, että pariutuminen tapahtuu aika raadollisista syistä eritoten betan kannalta.
Yksi käytännön esimerkki on" aikaikkunan" hyväksikäyttö. Nyt toki parisuhdehalukkuuskin on vähentymässä, mutta vielä toistaiseksi valtaosa naisista sitä käsittääkseni haluaa, kun seinä on tullut vastaan. Siinä on betan paikka iskeä! Eli voi esiintyä parisuhdetta haluavan miehenä ja lopun järkeilette itsekin :)
"Käsittääkseni". Oliko muuta pohjaa väitteelläsi?
Eikö tästä , että parisuhteet vähenevät ja naisten halukkuus niihin vähenee vallitse täällä konsensus? Monta ketjua ollut aiheesta ja ketjuissa viitattu linkeillä ihan suomalaisiin tutkimuksiin. Oletko eri mieltä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset rakastavat toisiaan sukupuolesta riippumatta mutta heteroilla kuviin astuu lisääntymisvietti.
Syy miksi naiset ja miehet muuttavat saman katon alle on lisääntymisvietti, jos näin ei ole niin sitten sitä voisi ihan hyvin muuttaa saman katon alle samaa sukupuolta kanssa olevan kanssa.
Seksi on siis ainoa asia mikä yhdistää naisia ja miehiä.
Et ole tainnut ikinä oikeasti rakastua. Sääli.
"Ei ole olemassa miestä joka voisi todeta naisen olevan kaunis muttei tunne mitään seksuaalista vetoa häneen."
Aivan kukkua omalla kohdallani. Minussa 'objektiivisesti' kauniina pidetyt naiset, missit, eivät herätä seksuaalista vetoa. Minä koen seksikkäänä muun kuin puhtaasti yleisesti kauniina pidetyn naisen.
Väittämä kaunis nainen > seksuaalinen veto on epätosi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuli vaan alusvaatemalleista mieleen justiinsakin Dornanin Jamie, joka puhuu aina ihanasti vaimostaan ja lapsistaan, ja tämänkin pätkän perusteella on suloisen romanttinen ja ihana perheenisä. Lisäksi sitä aina selvästi vaivaannutti tehdä 50 Shadesin promoja, mikä teki hänestä vielä entistäkin viehättävämmän. Karismasta en tiedä. Uskoisin silti, että vaimokaan ei rakastunut häneen pelkästään vartalon takia.
Niin, monelta unohtuu se, mikä tekee miehestä haluttavan. Jos tuon pätkän jaksaa katsoa loppuun asti, siellä tulee mm. sellainen helmi, kuin " I just want to provide for my wife and children".
Olen ihan oikeasti alkanut nauttia tuosta kurjuudesta, johon itse itsenne lietsotte. 30+ mies (luullakseni moni palstamiehistä kuuluu tähän luikkaan), mahdollisuus harrastaa huoletonta irtoseksiä parikymppisten sitoutumishaluttomien naisten kanssa on mennyt _ikuisesti ohi_. Ne vuodet kuluivat kotona netin ja konsolipelien ääressä. Nyt oman ikäiset naiset ovat siinä iässä, että haluaisivat asettua aloilleen ja perustaa perheen tai ainakin sitoutua parisuhteeseen (mikä on maailman luonnollisin asia että ihminen kolmekymppisenä haluaa eri asioita kuin kaksikymppisenä). Nyt palstamiehellä olisi ehkä tilaisuus muuttaa elämänsä suuntaa ja tavata nainen, johon voisi rakastua ja sitoutua. Mutta kun hän ei voi! Hän mieluummin laskee tasoja ja prosentteja ja hokee itselleen, ettei yksikään nainen voisi haluta häntä ja rakastua häneen. Viikosta toiseen, vuodesta toiseen. Aivopesua "naiset haluavat minua vain elättäjäksi" ja katkeruutta siitä, että oman ikäiset naiset eivät istuneet kotona kokemattomina eivätkä nuoremmat puolestaan huoli yli kolmekymppistä.
Menet kyllä rajusti metsään tuossa kun väität että 30+ miesten mahdollisuus harrastaa irtoseksiä olisi ohi. Suurin osa saa irtoseksiä enemmän 30-39v kuin 20-29v, toki ne naiset voi parikymppisiä ollakin. Siis suurin osa niistä joita sellainen kiinnostaa, toiset toki on tuossa vaiheessa jo tyytyväisiä perheenisiä.
40v jälkeen on jo vähän hiljaisempaa, mutta kulta-aika on ehdottomasti kolmissakymmenissä, eikä parikymppisenä.
Hyvä, silloinhan palstapojilla ei ole mitään syytä valittaa. Suomalainen tutkimus (Kontula) tosin väittää, että jos mies ei ole kolmekymppiseksi mennessä saanut, niin on suuri todennäköisyys että jää kokonaan ilman, mutta kyllähän tällä palstalla tunnetusti tiedetään asiat paremmin.
Varmaan jos ei ole ollenkaan saanut niin kelkkaa voi tosiaan olla vaikea kääntää. Eipä silti, tunnen minä kyllä yhden entisen ujon ja sosiaalisesti kömpelön nörttipojan josta kuoriutui kolmikymppisenä melkoinen kukasta kukkaan lentelijä vaikka taisi olla vielä ainakin 25-vuotispäivänä poikuus tallella. Poikkeuksellinen tapaus toki omasta mielestänikin.
Pullukka, ruma ns. nainen vähän avautui, ja muut samanlaiset mammat taputtavat allit hytkyen.
Onneksi naisia ei kiinnosta miehessä ulkonäkö. Onneksi naisia ei kiinnosta miehen yhteiskunnallinen status ja varallisuus. Onneksi naiset ovat kaikella tavalla parempia.
Onneksi naisen söpöt pienet aivot tarjoavat meille näitä uusia ja merkittäviä ns. ajatuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jared on aika komea ja sillä on kiva ääni
Vierailija kirjoitti:
"Ei ole olemassa miestä joka voisi todeta naisen olevan kaunis muttei tunne mitään seksuaalista vetoa häneen."
Aivan kukkua omalla kohdallani. Minussa 'objektiivisesti' kauniina pidetyt naiset, missit, eivät herätä seksuaalista vetoa. Minä koen seksikkäänä muun kuin puhtaasti yleisesti kauniina pidetyn naisen.
Väittämä kaunis nainen > seksuaalinen veto on epätosi.
Kuka julkkisnainen vastaa eniten tätä ihannettasi? Joku edes vähän lähellä sitä ja voit myös mainita mitä muutoksia tekisit häneen jotta olisi sinun makusi mukainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Asiaa voitaisiin testata gallupillla:
Nainen, kumpi olisi suosikkipituus miehelle?
A) 196 cm
B) 170 cmNainen, kumpi miellyttäisi enemmän?
A) lihava mies
B) siro miesNainen, valitse miehellesi ammatti
A) johtavassa asemassa
B) suorittavan työn tekijä
Mies, kumpi olisi suosikkipituus naiselle?
A) 180 cm
B) 159cmMies, kumpi miellyttäisi enemmän?
A) lihava nainen
B) siro nainenMies, valitse naisellesi ammatti
A) johtavassa asemassa
B) suorittavan työn tekijäKummassa gallupissa äänissä olisi enemmän hajontaa?
Vierailija kirjoitti:
Ap on niin väärässä. Mies ei todellakaan pidä kauneutta ja haluttavuutta samana asiana. Naisten miesmaku on yhteneväisempi kuin miesten naismaku. Miksi naiset yläpeukutatte ap:n kommenttia, kun ette näköjään ymmärrä miehistä mitään?
Mies voi tuntea himoa rumaa naista kohtaan. Seksikkyys ei ole yhtä kuin ulkonäkö. Vastaavasti todella kauniskaan nainen ei välttämättä haluta yhtään. Toki hyvännäköisissä on enemmän myös seksikkäitä, mutta ap:n väittämä on lähinnä törkeä, mikä on tietysti provon tarkoituskin.
Mies pitää persoonallisen näköisistä naisista. Naiselle ulkonäöksi riittää kun miehen kroppa on hyvä, jos muut speksit ovat kohdallaan. Mutta niitä muita speksejä onkin sitten liiaksi asti ja järjellä ajatellen suurin osa niistä täysin merkityksettömiä ja pinnallisia.
M41
Sinulla on varmasti onnellinen parisuhde?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Allekirjoitan avauksen. Ja samaa teemaa liippaa ymmärrys, joka itselleni on syttynyt vasta kuluneen syksyn aikana tällä palstalla:
Palstamiehet jakavat edelleen vahvasti naiset niihin, joita naidaan ja niihin jotka naidaan. Heidän haaveensa olisi saada hyvät kyydit joltain maisatorpalta MUTTA he eivät pystyisi kuvittelemaan maisatorppaa pussaamaan poskelle heidän yhteistä lastaan, koska he ajattelevat koko ajan maisatorpan suuta ihan muissa hommissa. Niinpä heidän ajatusmaailmassaan parhaat seksikokemukset ovat niitä, joita koetaan parikymppisen maisatorpan kanssa. Sitten kun ne on koettu, voidaan vakiintua ja perustaa perhe maijameikäläisen kanssa.
Ja tämän saman ajatusmaailman he heijastavat naisiin. Joku palstapoika on alkanut ihan pokerilla väittää, että jokainen seksikumppani (jotka kaikki palstamiesten mielikuvituksessa ovat kirurgileukaisia axlsmitheja eikä keravan keijoja) vie naisesta palan mukanaan ja että nainen muistelee häntä vielä vuosien ja jopa vuosikymmenien kuluttua, siinä vaiheessa kun hän tyytyy mattimeikäläiseen.
Oman ajatusmaailman projisointia. Ei pienintäkään ymmärrystä siitä, kuinka toisin nainen ajattelee asian. Puolisoksi valitaan se paras mies. Seksiin kelpaa huonompikin, se keravan keijo joka on ihan mukavan näköinen (=seksuaalisesti haluttava) ja hauska. Puolison pitää olla seksuaalisesti haluttava, hauska ja miljoona muuta asiaa. Koska hänen kanssaan koetaan ne parhaat seksikokemukset ja sen seksin pitää olla hauskaa, villiä, rentouttavaa, tyydyttävää ja antoisaa ei vain seuraavien vuosien vaan seuraavien vuosikymmenien ajan.
Mutta arvaan kyllä, kuinka kommentilleni käy. Jos suinkin mahdollista, se pyritään ignooraamaan ja jätetään ketju häipymään pois etusivulta. Tai sitten tulee dialogikyvytön palstajaska kertomaan faktana, kuinka "naiset haluavat sitä ja naiset haluavat tätä eikä heille kelpaa tämä".
Mutta senkin olen oppinut, että on oikeastaan ihan ok antaa palstajaskan ajatella noin, koska hän itse siitä kärsii eniten.
Tuossa on kaksi eri väitettä:
"On naiset joita naidaan ja naiset jotka naidaan."
Tämän voisin allekirjoittaa."Puolisoksi valitaan paras mies joka on kaikkea mitä irtoseksimies + muutakin"
Tämä on yksinkertaisesti valetta. Totuus on että irtoseksiin vaatimustaso komeuden, itsevarmuuden, kokeneisuuden, aloitteellisuuden ja viihdyttävyyden osalta on korkeampi.
Haluatko sinä irtoseksiin vai puolisoksi naisen, joka on tyrmäävän näköinen, mutta joka ei jaksa käydä töissä tai opiskella, on velkakierteessä ja kärsii kleptomaniasta? Tai joka on tyrmäävän näköinen, tyhmä, huumorintajuton ja sairaalloisen mustasukkainen, mutta jolla on muuten elämänhallinta kunnossa?
Mies A on pitkä, komea, supliikki, aloitteellinen ja kokenut. Satunnaisissa keikkahommissa.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Kyllä.Mies B on keskipituinen, tavallisen näköinen, vähän juro, ei kovin aloitteellinen ja ollut kahdessa parisuhteessa. Tavallinen ammatti.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Ei.Mies A on lyhyt, hoikka, introvertti, ei kovinkaan aloitteellinen tai kokenut, mutta hyvin älykäs, koulutettu ja hyvässä ammatissa.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Ei.Tätä voisi jatkaa loputtomiin. Monenlaiset miehet saavat parisuhteita. Irtosuhteissa on kovemmat ja tarkemmat vaatimukset koska nainen on sytytettävä heti ja ilman rakkautta/yhteensopivuutta. = miehen tason pitää olla korkeampi. Parisuhteissa pitää olla sopivampi.
Ei. Irtoseksiä on vaikeampi saada, koska irtoseksiä haluavia naisia on paljon vähemmän kuin parisuhdetta haluavia naisia. Ei siksi, että siihen muuten olisi jotenkin tiukat vaatimukset.
Ne naiset, jotka harrastavat irtosuhteita, voivat huolia siihen monia eri miehiä, parisuhteeseen kuitenkin vain yhden.
Ei tuo muuta asiaa.
Sä huolit parisuhteeseen yhden, joku muu toisen. Lopulta 80% miehistä on jollekin naiselle se yksi.
Irtoseksissä se mitä halutaan on paljon samanlaisempaa, ja se porukka joka kelpaa jollekin ei olekaan 80% vaan enemmänkin 20%.
-eri
Ei. 95% naisista haluaa parisuhteen, 10% irtoseksiä. Siksi jälkimmäistä on miehen vaikeampi saada. Ei se liity kriteereihin mitenkään.
Nyt sinulle tulikin selittelemistä.
Katsos kun ihan virallisten tutkimusten mukaan on niin että suurempi osa naisista kuin miehistä on harrastanut irtoseksiä.
Tähän ei edes teoriassa voi olla kuin kaksi mahdollista selitystä:
A) naisissa on enemmän irtoseksiä haluavia kuin miehissä
B) kriteerit irtoseksiin ovat kovemmat, siksi irtoseksi jakautuu epätasaisesemmin miehillä kuin naisilla
Lähde sille, että useampi nainen on harrastanut irtoseksiä.
Naisten mediaani seksikumppanien suhteen on korkeampi kuin miesten (miehissä enemmän 50+ ja <3 seksikumppanin yksilöitä). Koska parisuhdeseksi jakautuu väistämättä tasan, ero voi selittyä vain irtoseksillä ym epämääräisillä tapailusuhteilla.
-eri
Väestöliiton FINSEX-tutkimuksen mukaan tuo piti paikkaansa 2015 18-24-vuotiaissa (naisten mediaani 5, miesten 3). Kaikissa muissa ikäluokissa miehillä on enemmän seksikumppaneita.
http://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/seks…
eri
Eli mestari 1212 on oikeassa kun sanoo että naiset parhaassa iässään antavat vain alfoille.
Selvä, sovitaan niin. Mitä vaikutusta tällä on meidän ihmisten elämään, sinun ja minun ja muiden palstaa lukevien tai suomalaisten tai kaikkien maapallon ihmisten elämään? Mikä muuttuu ja miten?
Tämä on hyvä kysymys. Merkitystä tällä on toistaiseksi käytännössä vain länsimaissa.
Tärkeintä on että on rehellistä tietoa naisten strategiasta ja siitä voi kukin tehdä omat johtopäätökset. Esim että ei haikaile pariutumisen perään, ei oleta saavansa mitään "kivaa tyttöä", ei usko naisten valheisiin ja ainakin tietää, että pariutuminen tapahtuu aika raadollisista syistä eritoten betan kannalta.
Yksi käytännön esimerkki on" aikaikkunan" hyväksikäyttö. Nyt toki parisuhdehalukkuuskin on vähentymässä, mutta vielä toistaiseksi valtaosa naisista sitä käsittääkseni haluaa, kun seinä on tullut vastaan. Siinä on betan paikka iskeä! Eli voi esiintyä parisuhdetta haluavan miehenä ja lopun järkeilette itsekin :)
Ihan varmuuden vuoksi ajattelin kysyä, että oletko mielestäsi yksi palstan kilteistä miehistä?
jälleen hyvä kysymys. kyllä ja en. lähtökohtaisesti ja kasvatukseltani kyllä. kova törmäys idealismini ja realismin kanssa muutti pikku-hiljaa tilanteen. edelleen ulkoisesti kuulun kivapoika-kategoriaan mitä en tietenkään muuten ole.
Ahaa sinusta siis ulkonäkö määrittää kuka on kiva. No se selittää miksi moni täällä ei tuota kk:ta tajua. Se myös taas antaa lisää uskottavuutta väitteelle että miehet on hyvin pinnallisia.
"Miesten vaikea ymmärtää naisten miesmakua."
Öö...ai on vai?
En ole huomannut. Miehenä voin sanoa että on aika lapsellisen helppoa arvata kuka on naisten mieleen ja kuka ei.
Tietenkään kukaan ei pysty arvaamaan 101% varmuudella onko joku tietty mies jonkun tietyn naisen mieleen juuri tietyllä hetkellä ja tietyssä paikassa. ...Mutta sama pätee molempiin sukupuoliin.
Ehkä ainoa ero on siinä että ulkonäöllisesti nainen ei muutu miesten simissä rumaksi koska hiustyyli on väärä tms. Mutta toisaalta muilta osin miesten naismaku on monipuolisempi (suosikkipituus jne).
Jossain oli artikkeli jossa verrattiin sukupuolia, ja siinä havaittiin että molemmat sukupuolet arvioivat hieman väärin mistä vastakkainen sukupuoli pitää. Miesten käsitys oli vähän lihaksikkaampi ja luolamiesmäisempi kuin naisten suosikki, naisten käsitys oli sirompi ja sellainen aatelisen oloinen verrattuna kurvikkaampaan/nuorempaan miesten suosikkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri tämän takia miesten on vaikea ymmärtää ettei naiset todellisuudessa kuolaa juurikaan niiden lentäjämallipankkiirileukakirurgien perään koska heille se marilynmonroebritneyshakirajenniferlopez on unelma ( jota harva voi kuitenkaan saada ja tyydytään naapurin päiviin. )
Nainen ei tyydy naapurin sakkeen vaan sakke on naisen silmissä unelma.Mutta irtoseksivaiheessaan ei Sakkea näy..
Missä.helvetin.irtoseksivaiheessa? Onko tämä nyt sitä kuuluisaa kaikki naiset önönnönnöö-ulinaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuli vaan alusvaatemalleista mieleen justiinsakin Dornanin Jamie, joka puhuu aina ihanasti vaimostaan ja lapsistaan, ja tämänkin pätkän perusteella on suloisen romanttinen ja ihana perheenisä. Lisäksi sitä aina selvästi vaivaannutti tehdä 50 Shadesin promoja, mikä teki hänestä vielä entistäkin viehättävämmän. Karismasta en tiedä. Uskoisin silti, että vaimokaan ei rakastunut häneen pelkästään vartalon takia.
Niin, monelta unohtuu se, mikä tekee miehestä haluttavan. Jos tuon pätkän jaksaa katsoa loppuun asti, siellä tulee mm. sellainen helmi, kuin " I just want to provide for my wife and children".
Olen ihan oikeasti alkanut nauttia tuosta kurjuudesta, johon itse itsenne lietsotte. 30+ mies (luullakseni moni palstamiehistä kuuluu tähän luikkaan), mahdollisuus harrastaa huoletonta irtoseksiä parikymppisten sitoutumishaluttomien naisten kanssa on mennyt _ikuisesti ohi_. Ne vuodet kuluivat kotona netin ja konsolipelien ääressä. Nyt oman ikäiset naiset ovat siinä iässä, että haluaisivat asettua aloilleen ja perustaa perheen tai ainakin sitoutua parisuhteeseen (mikä on maailman luonnollisin asia että ihminen kolmekymppisenä haluaa eri asioita kuin kaksikymppisenä). Nyt palstamiehellä olisi ehkä tilaisuus muuttaa elämänsä suuntaa ja tavata nainen, johon voisi rakastua ja sitoutua. Mutta kun hän ei voi! Hän mieluummin laskee tasoja ja prosentteja ja hokee itselleen, ettei yksikään nainen voisi haluta häntä ja rakastua häneen. Viikosta toiseen, vuodesta toiseen. Aivopesua "naiset haluavat minua vain elättäjäksi" ja katkeruutta siitä, että oman ikäiset naiset eivät istuneet kotona kokemattomina eivätkä nuoremmat puolestaan huoli yli kolmekymppistä.
Menet kyllä rajusti metsään tuossa kun väität että 30+ miesten mahdollisuus harrastaa irtoseksiä olisi ohi. Suurin osa saa irtoseksiä enemmän 30-39v kuin 20-29v, toki ne naiset voi parikymppisiä ollakin. Siis suurin osa niistä joita sellainen kiinnostaa, toiset toki on tuossa vaiheessa jo tyytyväisiä perheenisiä.
40v jälkeen on jo vähän hiljaisempaa, mutta kulta-aika on ehdottomasti kolmissakymmenissä, eikä parikymppisenä.
Jos tämä on fakta niin miesten perusteluita että biologian takia haluavat kauniita nuoria naisia menee pohja tai sitten miehet ovat kehittymättömämpiä olentoja kuin naiset. 30 jäljeen miehen siittiöden laatu alkaa laskea.
Olipas sekava pläjäys. Haluaisitko avata tätä ajatustasi hieman, nyt tuossa ei ollut mitään tolkkua
Sperman laatu alkaa heikentyä ja todennäköisyys vammaisiin jälkeläisiin ja keskenmenoihin kasvaa. Nämä on molemmat naiselle hyvin suuri terveysriski eli biologian mukaan naisten ei pitäisi haluta seksiä liian vanhojen miesten kanssa vaan parikymppisten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pullukka, ruma ns. nainen vähän avautui, ja muut samanlaiset mammat taputtavat allit hytkyen.
Onneksi naisia ei kiinnosta miehessä ulkonäkö. Onneksi naisia ei kiinnosta miehen yhteiskunnallinen status ja varallisuus. Onneksi naiset ovat kaikella tavalla parempia.
Onneksi naisen söpöt pienet aivot tarjoavat meille näitä uusia ja merkittäviä ns. ajatuksia.
Joo, oikeassa olet että olen "pullukka" (bmi 25). Mitä tekemistä sillä on avauksen kanssa?
Ap
Vierailija kirjoitti:
Pullukka, ruma ns. nainen vähän avautui, ja muut samanlaiset mammat taputtavat allit hytkyen.
Onneksi naisia ei kiinnosta miehessä ulkonäkö. Onneksi naisia ei kiinnosta miehen yhteiskunnallinen status ja varallisuus. Onneksi naiset ovat kaikella tavalla parempia.
Onneksi naisen söpöt pienet aivot tarjoavat meille näitä uusia ja merkittäviä ns. ajatuksia.
En jaksa etsiä montako viestiä taakse päin ihan itse kirjoitin, että tottakai ulkonäkö merkitsee.
Vierailija kirjoitti:
Pullukka, ruma ns. nainen vähän avautui, ja muut samanlaiset mammat taputtavat allit hytkyen.
Onneksi naisia ei kiinnosta miehessä ulkonäkö. Onneksi naisia ei kiinnosta miehen yhteiskunnallinen status ja varallisuus. Onneksi naiset ovat kaikella tavalla parempia.
Onneksi naisen söpöt pienet aivot tarjoavat meille näitä uusia ja merkittäviä ns. ajatuksia.
Miehet kilpaa siteeraavat miestä jonka koko käsitys pariutumiseen perustuu siihen mitä hän toisissa miehissä ihailee ja joka ei ymmärrä ihmisen kokemusta toisesta ja sen merkitystä siihen syntyykö suhde vai ei.
Aika surullista tavallaan teidän puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri tämän takia miesten on vaikea ymmärtää ettei naiset todellisuudessa kuolaa juurikaan niiden lentäjämallipankkiirileukakirurgien perään koska heille se marilynmonroebritneyshakirajenniferlopez on unelma ( jota harva voi kuitenkaan saada ja tyydytään naapurin päiviin. )
Nainen ei tyydy naapurin sakkeen vaan sakke on naisen silmissä unelma.Jeps. Miehet luulevat naisten haluavan juuri näitä. Mua taas ärsytti sinkkuna ollessa miesten brassailu ammatillaan.
Mulla oli Tinderissä matchina lentäjä. Ei lapsia. Komea oli ja mukava. Mies toi esille kauheasti sitä lentäjyyttään, ihan niin kuin ne pari palomiestäkin, jotka kertoivat heti kättelyssä palomieheydestään. Sellainen ennakko-oletuksilla patsastelu ärsytti, ikään kuin kaikkia naisia tosi paljon kiinnostaisi se ammatti.
Kävin treffeillä myös lääkärin kanssa, koko ajan toi esille ammattiaan.
Minä en kiinnostu ammatista, vaan miehestä. Toisaalta kävin treffeillä myös huonoitsetuntoisen raksamiehen kanssa, jolle tuntui olevan pakkomielle matala koulutustasonsa. Jankutti koko ajan miten joskus vielä rakennusinsinööriksi aikoo, ja miten joskus perustaa firman. Oli alemmuuskompleksinen suhteessa omaan koulutukseeni ja työhöni.
Päädyin parisuhteeseen aivan ihanan metallimiehen kanssa, josta kiinnostuin juttujen ja huumorintajun perusteella. Työ ei näyttele suhteessamme miehen puolelta isoa roolia, ite olen korkeasti koulutettu ja aika suositussa työssä.
Miehelle taas mun ammatti on ammatti siinä missä muutkin, en ole tehnyt häneen vaikutusta sen avulla. Rakkaudella ja ammatilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Mikäli se ammatti ei keskimäärin olisi positiivinen tekijä naisten silmissä niin ei sitä myöskään erikseen esille tuotaisi. Toki varsinkin tällä palstalla kaikki naiset ovat uniikkeja lumihiutaleita, eivätkä tietenkään yhtään mistään kohtaa samanlaisia kuin naiset keskimäärin.
Naisten pitäisi valehdella täällä sinun mieliksesi, jotta saisit pitää käsityksesi naisista ”keskimäärin”? Mitä syytä naisilla olisi käydä valehtelemaan - siksikö pitäisi, että voisit nukkua yösi paremmin kun löytyisi selitys sille, miksi kukaan ei sinusta kiinnostu?
Onko sinulla käsitystä siitä, mistä tuo ”keskimäärin” koostuu? Keskimääräinen? Keskiarvo? Soittaako mitään kelloa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pullukka, ruma ns. nainen vähän avautui, ja muut samanlaiset mammat taputtavat allit hytkyen.
Onneksi naisia ei kiinnosta miehessä ulkonäkö. Onneksi naisia ei kiinnosta miehen yhteiskunnallinen status ja varallisuus. Onneksi naiset ovat kaikella tavalla parempia.
Onneksi naisen söpöt pienet aivot tarjoavat meille näitä uusia ja merkittäviä ns. ajatuksia.
Miehet kilpaa siteeraavat miestä jonka koko käsitys pariutumiseen perustuu siihen mitä hän toisissa miehissä ihailee ja joka ei ymmärrä ihmisen kokemusta toisesta ja sen merkitystä siihen syntyykö suhde vai ei.
Aika surullista tavallaan teidän puolesta.
Kuin joku omituinen lahko. Trollin vetämä lahko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole enkä usko, koska miksi muuten hunkseilla, julkimoilla, rikkailla jne. on jono naisia vaikka sen jonon pitäisi olla perus Petterillä ?
Mistä sä nyt tarkkaan ottaen olet katkera? Siitä, että peruspetterin elämä ei ole kuin pornofilmistä? Ei ole koskaan näkynyt mulla, peruspetralla, mitään jonoa miehiä. Pitäisikö mun olla katkera siitä? Miksi pitää haikailla jotain seksifantasiaa? Peruspetterille ja -petroille riittää kumppaneita toisistaan. Voihan sitä toki käyttää elämänsä sen itkemiseen, ettei elämä vastaa unelmia, mutta mun mielestä helmpompaa on vain keskittyä siihen elämään, joka on käsillä.
Etkö osannut sitten muuten vastata kuin henkilöön käymällä? Et ilmeisesti osaa sinäkään selittää ristiriitaa ap:n höpinöiden ja todellisuuden välillä?
Ok, ymmärrän, että et halua vastata siihen, miksi peruspettereillä kuitenkin on kumppaneita, vaikka sen ei pitäisi olla mahdollista. En myöskään usko, että millään kysymyksenasettelulla olet halukas vastaamaan kysymykseen, vaan keksit aina kysymyksestä vikaa.
Totuus nyt on kuitenkin se, että tavalliset miehet ja tavalliset naiset pariutuvat keskenään huolimatta siitä, millaista elämää joku rikas julkkis elää. Tätä et voi kiertää millään tavalla.
Aloituksessa yleistettiin ja sinä tunnut ottavan tämän henkilökohtaisesti. Tottakai pariutuvat keskenään, mutta onko hunksi lääkärillä enemmän vientiä ja mahdollisuuksia pariutua ?
Onko superkauniilla lääkärillä enemmän vientiä ja mahdollisuuksia pariutua kuin naapurin lähärillä? Mitä luulet?
Alue: Aihe vapaa
Olipas sekava pläjäys. Haluaisitko avata tätä ajatustasi hieman, nyt tuossa ei ollut mitään tolkkua