Lue keskustelun säännöt.
Naisten vuoro kertoa: mitä pidätte hoikkana/normaalipainoisena/pyöreänä?
18.11.2019 |
Aiheesta on käynnissä jatkuva tappelu, ja ainakin minulle on epäselvää mikä on naisten silmissä hoikka/normaalipainoinen/pyöreä?
Selventäkää asiaa kiitos.
Kommentit (113)
Vierailija kirjoitti:
Mä 169cm, olin sopusuhtainen (lääkärin sanoin)/normaali, kun painoin noin 58kg. Nyt vyötärölle ja reisiin tullut ylimääräistä (muuallekin) ja paino noin 63kg. Liikaa on, sen huomaa itse. Eri jos se olis lihasta, mut on ihan rasvaa vaan.. ällöä löllöä. Pitäis saada pois tuo ylimääräinen 5kg, niin ois sit taas hyvä. Joskus painoin 55kg, sillon olin hoikka/laiha.
Eikö naisilla normaalipaino ole pituus vähennettynä 110? Eli mulla se olis 59kg. Miehillä taas pituus miinus 100. Minusta tää pitää hyvin paikkaansa ellei ole joku lihaskimppu. Painoindeksi on huono mittari; parempi kun mittaa vyötärönympärykse, reidet jne. Mä indeksin mukaan normaalipainoinen ollut aina; silti mahassa ja reisissä ylimääräistä ihan selvästi :P
Pituus - 110 (+/- 4) pätee molempiin sukupuoliin ja on aika yksilökohtaista onko itselle sopivin paino pituus - 106 vai pituus - 114. Mitä pidempi, sitä enemmän yleensä voi miinustaa pituudesta, mitä lyhyempi, sitä vähemmän. Tämä päättely pätee koska no, esim. metrin mittaiselle lapselle sopiva paino on n. pituus - 85 eli lyhyemmältä miinustetaan vähemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos esim. 160-senttinen nainen on 50-kiloinen, hän on hoikka. 55-kiloisena on normaalipainoinen ja 60-kiloisena pyöreä.
160 cm nainen, jos on timmikunnossa, hän voi painaa 45 kg.
Nimenomaan ei. 160 pituinen nainen voi laihaläskinä olla hoikka 45-kiloisena, timmikunnossa 160 pitkä 45-kiloinen on todella laiha. Timmikunnossa 160 senttiselle sopiva paino on n. 50, silloin on hoikka.
t. nainen 160/48, vähän laiha (ja eri)
Älä naurata. 160cm pituiselle 45kiloiselle ei läskiä siihen lukuun mahdu. Hänellä voi olla huono lihaskunto, mutta hänen rasvaprosentti on pakosta siltikin matala. 45kiloinen ei vaan saa BMI lukua millään mittarilla läskiksi. Ei vaikka mistä sitä rasvaa yrittäisi nipistää. Hänelle ei saisi varmaan enää edes rasvaimua tehtyä, joten se siitä laihaLÄSKISTÄ.
Tarkoitin, että 160-senttinen 45-kiloinen "laihaläski" (ei lihasta) on vielä nippa nappa hoikka.
45-kiloinen, jolla on terve kroppa eli timmikunnossa, on auttamatta todella laiha.
50-kiloinen, joka on timmikunnossa, on hoikka.
55-kiloinen, joka on timmikunnossa (eli siis on lihastakin) on normaali
60-kiloinen alkaa olla (ainakin vähän) pullea oli lihasta tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Mä 169cm, olin sopusuhtainen (lääkärin sanoin)/normaali, kun painoin noin 58kg. Nyt vyötärölle ja reisiin tullut ylimääräistä (muuallekin) ja paino noin 63kg. Liikaa on, sen huomaa itse. Eri jos se olis lihasta, mut on ihan rasvaa vaan.. ällöä löllöä. Pitäis saada pois tuo ylimääräinen 5kg, niin ois sit taas hyvä. Joskus painoin 55kg, sillon olin hoikka/laiha.
Eikö naisilla normaalipaino ole pituus vähennettynä 110? Eli mulla se olis 59kg. Miehillä taas pituus miinus 100. Minusta tää pitää hyvin paikkaansa ellei ole joku lihaskimppu. Painoindeksi on huono mittari; parempi kun mittaa vyötärönympärykse, reidet jne. Mä indeksin mukaan normaalipainoinen ollut aina; silti mahassa ja reisissä ylimääräistä ihan selvästi :P
Sä et nyt taida puhua normaalipainosta vaan omista mielipiteistäsi. On tietenkin ok puhua mielipiteistäsi, mutta kun sanot omaa mielipidettäsi ihannepainosta normaalipainon määritelmäksi, niin se on ihan silkkaa houretta silloin.
Hoikka, Jennifer Garner, varsinkin nuorempana, nykyään saanut vähän painoa, mutta edelleenkin hoikahko. Eli kropassa vähän rasvaa ja jonkin verran lihasta.
Normaalipainoinen, vaikka America Ferrera, Christina Hendricks, Kristin Pope, edellä jo mainittu Kirsi Alm-Siira. Kropassa enemmän rasvaa, enemmän lihasta tai molempia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mäkin mietin, että mainittu 80 cm on normaalipituisella (n. 160-180) kyllä aina pyöreä. Hoikka vyötärö on aina max pituus-110, muutoin on normaali tai pyöreä.
Eli 160 cm pitkän naisen vyötärö on 50 cm. Onnistuu vain korsetilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vaatteet on kokoa XS-S (34-36) = hoikka
Jos vaatteet on kokoa M (38-40) = normaali
Jos vaatteet on koko L- XL (42- 46) = lihava
H&M vai Stokkan koot? H&M koko M vastaa suunilleen Stokkan kokoa XL.
Olen itse kokoa 36 ja en juurikaan huomaa eroa Stockan tai H&M:n vaatteiden kokomerkinnöissä.
Minä kokoa 42-44 ja tilasin just HM:lta vaatteita koossa L ja jouduin pistämään takaisin kun kaikki olikin ihan liian isoja.
Olisin enemmän kuin tyytyväinen jos olisin laihtunut yli vaatekoon, mutta en ole ja viime syksynä ostettu L-koon takki ja pari neuletta on just yhtä sopivia kuin reilu vuosi sittenkin. Nämäkin on siis HM:lta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mäkin mietin, että mainittu 80 cm on normaalipituisella (n. 160-180) kyllä aina pyöreä. Hoikka vyötärö on aina max pituus-110, muutoin on normaali tai pyöreä.
Eli 160 cm pitkän naisen vyötärö on 50 cm. Onnistuu vain korsetilla.
Tai tekemällä vatsalihasliikkeitä. Minulla ainakin on vyötärönympärys vähän alle tuon 160-pituisena ja olen nimenomaan hoikka. Jos olisin vähän pyöreämpi niin olisin varmaan normaali, en mikään paksukainen, mutten jaksaisi mainostaa itseäni hoikkana. Tietenkin suhteessa ylipainoisiin olisin vielä hoikahko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaalipainoisia on esim j. hussi, bloggaajat xenia ja kalastajan vaimo ja useimmat uutisankkurit kuten ripsa koskinen tai piia pasanen
hoikkia esim metti forssell, maisa torppa ja maija lehmusvirta
pyöreitä esim kirsi alm-siira, jenni poikelus ja kerttu kotakorpi
Miehenä olen yllättynyt.
Olenkin suurin piirtein samaa mieltä naisten kanssa.
Kalastajan vaimo tosin näytti kuvissa enemmänkin hoikalta.
Tuo riippuu kuvasta.
Vierailija kirjoitti:
Toisessa ketjussa esitettiin väite:
"Ani harvalla naisella on geenejä joiden avulla vältetään lievä ylipaino (tai normaalin BMI:n yläraja) ilman jatkuvaa rääkkiä ja nälässä olemista".
Miten kommentoisitte tätä?
-eri (mies)
Tulen ylipainoisesta suvusta ja siltikin saan syödä ihan kunnolla (noin 2500kcal) päivässä ilman ylipainoa. Teen toimistotyötä, liikun päivittäin, mutta en rääkkää kroppaa. En ole hoikka ja keikun lähempänä normaalipainon ylärajaa, kuin keskiarvoa, mutta siltikin pysty ylläpitämään normaalia kehonkoostumusta ilman nälkää.
Suurin osa naisistakin voi välttää ylipainon viilaamalla elämäntapoja. Normaalipainon sisällä kehonkoostumuksen muuttaminen vähärasvaisemmaksi vaatiikin jo tiukempaa sitoutumista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mäkin mietin, että mainittu 80 cm on normaalipituisella (n. 160-180) kyllä aina pyöreä. Hoikka vyötärö on aina max pituus-110, muutoin on normaali tai pyöreä.
Eli 160 cm pitkän naisen vyötärö on 50 cm. Onnistuu vain korsetilla.
Mietin just, että parille kaverille ei tolla säännöllä mahtuisi sisäelimetkään enää omaan kroppaan ollenkaan. Ovat siis näitä 155-senttisiä, pitäisi olla 45-senttinen vyötärö.
Ei uskalla edes nauraa, kun tietää, että ihmiset sanoo noita asioita ihan tosissaan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mäkin mietin, että mainittu 80 cm on normaalipituisella (n. 160-180) kyllä aina pyöreä. Hoikka vyötärö on aina max pituus-110, muutoin on normaali tai pyöreä.
Eli 160 cm pitkän naisen vyötärö on 50 cm. Onnistuu vain korsetilla.
Tai tekemällä vatsalihasliikkeitä. Minulla ainakin on vyötärönympärys vähän alle tuon 160-pituisena ja olen nimenomaan hoikka. Jos olisin vähän pyöreämpi niin olisin varmaan normaali, en mikään paksukainen, mutten jaksaisi mainostaa itseäni hoikkana. Tietenkin suhteessa ylipainoisiin olisin vielä hoikahko.
No mulla ei kyllä onnistu ja mulla on rautaiset vatsalihakset (harrastan tankotanssia). Vyötärö oli 57 silloin kun ei ollut lihaksia ja painoin 50kg. Nyt 65 cm, lihasmassaa on tullut. Rasva ei keräänny vyötärölle, joten ei ole siitä kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
165 cm, 57kg, normaali ja hoikka olisin n.50-52kg.Yli 60kg pullero.
Painotaulukon mukaan 60 kg ei ole vielä edes lievä ylipaino. Lievä lihavuus alkaisi 67 kg kohdalla. 50 kg on normaalia ahaisempi paino eli ei hoikka vaan ennemmin anorektisuuteen taipuva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mäkin mietin, että mainittu 80 cm on normaalipituisella (n. 160-180) kyllä aina pyöreä. Hoikka vyötärö on aina max pituus-110, muutoin on normaali tai pyöreä.
Eli 160 cm pitkän naisen vyötärö on 50 cm. Onnistuu vain korsetilla.
Tai tekemällä vatsalihasliikkeitä. Minulla ainakin on vyötärönympärys vähän alle tuon 160-pituisena ja olen nimenomaan hoikka. Jos olisin vähän pyöreämpi niin olisin varmaan normaali, en mikään paksukainen, mutten jaksaisi mainostaa itseäni hoikkana. Tietenkin suhteessa ylipainoisiin olisin vielä hoikahko.
No mulla ei kyllä onnistu ja mulla on rautaiset vatsalihakset (harrastan tankotanssia). Vyötärö oli 57 silloin kun ei ollut lihaksia ja painoin 50kg. Nyt 65 cm, lihasmassaa on tullut. Rasva ei keräänny vyötärölle, joten ei ole siitä kiinni.
Sä olet varmaan aika timmi nimenomaan, lihaksikas. No ehkä lyhyemmille pätee vähän löyhempi sääntö, noin pituus - 105. Siis, jotta on hoikka niinkuin minä sen ymmärrän, sitähän kysyttiin. Timmi olet varmasti vaikken käyttäisi sanaa hoikka (ehkä? en ole nähnyt). Minulle hoikka vaan tarkoittaa jo melkein laihan esiastetta. Minusta "normaali" ei ole ollenkaan negatiivinen sana tai tarkoita mitenkään paksua vaan tervettä kroppaa. Ehkä se johtuu siitäkin kun minun mielestäni normaalipainonkin sisällä (yläpäässä) voi olla jo aika paksu ja se mitä pidän normaalina on se, mitä moni pitää hoikkana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos esim. 160-senttinen nainen on 50-kiloinen, hän on hoikka. 55-kiloisena on normaalipainoinen ja 60-kiloisena pyöreä.
160 cm nainen, jos on timmikunnossa, hän voi painaa 45 kg.
Nimenomaan ei. 160 pituinen nainen voi laihaläskinä olla hoikka 45-kiloisena, timmikunnossa 160 pitkä 45-kiloinen on todella laiha. Timmikunnossa 160 senttiselle sopiva paino on n. 50, silloin on hoikka.
t. nainen 160/48, vähän laiha (ja eri)
Älä naurata. 160cm pituiselle 45kiloiselle ei läskiä siihen lukuun mahdu. Hänellä voi olla huono lihaskunto, mutta hänen rasvaprosentti on pakosta siltikin matala. 45kiloinen ei vaan saa BMI lukua millään mittarilla läskiksi. Ei vaikka mistä sitä rasvaa yrittäisi nipistää. Hänelle ei saisi varmaan enää edes rasvaimua tehtyä, joten se siitä laihaLÄSKISTÄ.
Olet ymmärtänyt termin laihaläski väärin. Kyseinen termi ei kerro henkilön rasvan määrästä vaan enemmänkin elintavoista ja kehonkoostumuksesta.
Itse olin 165/48kg hyvinkin laihaläski eli rasvaa löytyi, lihasta ei nimeksikään ja kunto äärimmäisen huono. Ruumiinrakenne on näissä alhaisissa painoissa hyvin merkittävä tekijä siinä, että miten anorektiselta ja luiselta näyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoisin että nainen, jolla vyötärönympärys on yli 80cm on tanakka riippumatta siitä onko painonsa mukaan normaalibmi:n sisällä. Hoikka on se, jolla vyötärönympärys on 70 tai alle. Ihannehan on 90-60-90.
Kyllä 70 cm vyötärö on jo aika paksu.
Se taas ei kerro painosta yhtään mitään. Olen omenamalli ja painotaulukon mukaisena normaalipainoisena ja M-kokoisena vyötäröni on 76 cm. Alipainoisena sitten tuon 70 cm. Leveydelleen ei voi mitään. Olin 8 kg alipainoinen kun suostuin uskomaan, että vyötäröä en tule koskaan saamaan vaan kuolen ennen sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
165 cm, 57kg, normaali ja hoikka olisin n.50-52kg.Yli 60kg pullero.
Painotaulukon mukaan 60 kg ei ole vielä edes lievä ylipaino. Lievä lihavuus alkaisi 67 kg kohdalla. 50 kg on normaalia ahaisempi paino eli ei hoikka vaan ennemmin anorektisuuteen taipuva.
En ole lainaamasi henkilö, mutta todella lievää alipainoa (joka on monella, varsinkin nuorella, täysin terve ja normaali paino) ei pidä sekoittaa jokaisessa yhteydessä anorektisuuteen tai rumuuteen. Tuo aika väärän viestin niille luonnostaan pienikokoisille ihmisille.
50kiloahan on 165cm pitkällä ihmisellä huikeat 400grammaa alipainoin puolella.
Monella näkyy olevan vaikeuksia erottaa laiha ja hoikka toisistaan. Laiha ja hoikka eivät ole sama asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoisin että nainen, jolla vyötärönympärys on yli 80cm on tanakka riippumatta siitä onko painonsa mukaan normaalibmi:n sisällä. Hoikka on se, jolla vyötärönympärys on 70 tai alle. Ihannehan on 90-60-90.
Kyllä 70 cm vyötärö on jo aika paksu.
Minä olen 171/56 ja vyötärö 68-70. en pidä itseäni paksuna...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mäkin mietin, että mainittu 80 cm on normaalipituisella (n. 160-180) kyllä aina pyöreä. Hoikka vyötärö on aina max pituus-110, muutoin on normaali tai pyöreä.
Eli 160 cm pitkän naisen vyötärö on 50 cm. Onnistuu vain korsetilla.
Tai tekemällä vatsalihasliikkeitä. Minulla ainakin on vyötärönympärys vähän alle tuon 160-pituisena ja olen nimenomaan hoikka. Jos olisin vähän pyöreämpi niin olisin varmaan normaali, en mikään paksukainen, mutten jaksaisi mainostaa itseäni hoikkana. Tietenkin suhteessa ylipainoisiin olisin vielä hoikahko.
No mulla ei kyllä onnistu ja mulla on rautaiset vatsalihakset (harrastan tankotanssia). Vyötärö oli 57 silloin kun ei ollut lihaksia ja painoin 50kg. Nyt 65 cm, lihasmassaa on tullut. Rasva ei keräänny vyötärölle, joten ei ole siitä kiinni.
Sä olet varmaan aika timmi nimenomaan, lihaksikas. No ehkä lyhyemmille pätee vähän löyhempi sääntö, noin pituus - 105. Siis, jotta on hoikka niinkuin minä sen ymmärrän, sitähän kysyttiin. Timmi olet varmasti vaikken käyttäisi sanaa hoikka (ehkä? en ole nähnyt). Minulle hoikka vaan tarkoittaa jo melkein laihan esiastetta. Minusta "normaali" ei ole ollenkaan negatiivinen sana tai tarkoita mitenkään paksua vaan tervettä kroppaa. Ehkä se johtuu siitäkin kun minun mielestäni normaalipainonkin sisällä (yläpäässä) voi olla jo aika paksu ja se mitä pidän normaalina on se, mitä moni pitää hoikkana.
No joo, tajuan mitä tarkoitat. Olen kaiketi timmi/normaali. Jotkut pitävät hoikkana/pienenä. Sun täytyy olla tosi siro.
En kyllä usko että kovin monen lyhyenkään naisen vyötärö voi olla 50 cm jos siellä on sisäelimet ja hiukan lihaa ympärillä, käytännössä hoikkuus vaatisi vakavan anoreksian. Ihmisten kehoja ei voi sovittaa matemaattiseen kaavaan.
Älä naurata. 160cm pituiselle 45kiloiselle ei läskiä siihen lukuun mahdu. Hänellä voi olla huono lihaskunto, mutta hänen rasvaprosentti on pakosta siltikin matala. 45kiloinen ei vaan saa BMI lukua millään mittarilla läskiksi. Ei vaikka mistä sitä rasvaa yrittäisi nipistää. Hänelle ei saisi varmaan enää edes rasvaimua tehtyä, joten se siitä laihaLÄSKISTÄ.