Naisten vuoro kertoa: mitä pidätte hoikkana/normaalipainoisena/pyöreänä?

Minä olin 55-kiloisena hoikka ja 70-kiloisena pyöreä, nyt 63-kiloisena aika normaali, en hoikka enkä pyöreä. Keskipituinen nainen olen.

Vierailija kirjoitti:

Ai naisilla? Otetaan esimerkeiksi vaikka naispoliitikot, heitä on nähnyt seisomassa rivissä ja ryhmissä niin tuntuu helpoimmalta hahmottaa. Sanna Marin ja Minja Koskela ovat selkeästi hoikkia, Li Andersson ja Sofia Virta hoikkia ja normaalipainoisia, Maria Ohisalo ja Riikka Purra normaalipainoisia (samoin kuin suurin osa entisistä/nykyisistä ministereistä). Muun muassa Iiris Suomela ja Jutta Urpilainen ovat vähän pyöreitä, Pia Sillanpää ja Krista Kiuru selkeästi pyöreitä.

Vaikka käytin esimerkkinä poliitikkoja, niin persoonaan tai asiantuntemukseen tuo ei tietenkään liity mitenkään. Tämä oli vain apuna hahmottamaan sitä, miltä oman näkemykseni mukaan näyttää hoikka/normaalipainoinen/pyöreä henkilö.

Muuten samaa mieltä, mutta mä näen pyöreyden max aika lievänä ylipainona. Iiris Suomela ja Jutta Urpilainen kyllä sopivat tuohon kuvaukseen ja siihen mitä pyöreä mulle tarkoittaa, just tuota ajattelen pyöreytenä. Mutta Sillanpää ja Kiuru eivät mun mielestä ole pyöreitä, koska heillä on enemmän ylipainoa. Mutta mäkään en arvostele ketään vaan puhun vaan määrittelystä. Kaikki he ovat urallaan menestyneitä yms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä juttua naisvartaloiden muuttumisesta: https://www.iltalehti.fi/kauneus/a/2009091510250174

Tää oli hämmentävä. Rinnanympärys on ennen ollut suurempi kuin lantio.

Ennen liikuttiin enemmän. Naisillakin oli selässä sekä rinnassa paremmat lihakset kuin nykyään. Ennen myös käveltiin paljon enemmän = persaukset olivat pienempiä.

Ennen liikkumalla siis saatiin ylävartalon lihakset kasvamaan ja alavartalon lihakset pienenemään? Ei tuossa ole mitään logiikkaa. Itse liikun paljon ja ainoa mikä kasvaa on takapuolen ja reisien koko, rinnat on vaan pienentyneet entisestään. 

Vierailija kirjoitti:

Normaalipainossa on nainen, jolla ei ole ylimääräistä rasvaa kehossaan tai sitä on vähän.

Bmi on ihan hyvä mittari.

Ei ole. Se kun on muodostettu USA:n merijalkaväen sotilaiden mittojen perusteella.

Kuinka moni meistä on USA:n merijalkaväen sotilas? Ja 25-vuotias?

Vierailija kirjoitti:

Sanoisin että nainen, jolla vyötärönympärys on yli 80cm on tanakka riippumatta siitä onko painonsa mukaan normaalibmi:n sisällä. Hoikka on se, jolla vyötärönympärys on 70 tai alle. Ihannehan on 90-60-90.

Luuletko, että kaikki naiset on samanmuotoisia? 

Vierailija kirjoitti:

Naisilla muuten yli 80 cm vyötärönympäryksem haitallisuus saattaa olla tilastoharha. Vaihdevuodet kasvattavat vyötärönympärystä, koska estrogeeni ylläpitää hoikkaa vyötäröä. vaihdevuodet sekä yli 50 v ikä jo itsessään tekevät monet sairaudet todennäköisemmäksi. Voi hyvinkin olla, ettei se vyötärönympärys siinä ole yhtään haitallisempaa kuin vaikka otsarypyt, joita monille siinä kohtaa ilmaantuu. 

Hyvin hoikka vyötärö taas liittyy naisilla nuoreen ikään ja synnyttämättömyyteen. Nuoret nyt ovat terveempiä kuin vanhat 🤷

Tähän lisään useille naisille raskauden myötä tulleen vatsalihasten erkauman, jota on eriasteista. Se saa vatsan pömpölleen.

Olen 168 cm ja mulle sopivin paino on kokemukseni mukaan n. 58 kiloa. Palstan mukaan tosin olen silloin lihava, koska vyötärönympärykseni ei mene alle 80 sentin. Nyt olen 61 kiloa, vyötärö 90 cm eli ilmeisesti olen sitten tanakka. Ei mua kyllä sellaisena kukaan pidä, koska raajani ovat ns. tikkumallia, se rasva kun mulla menee vain ja ainoastaan siihen vyötärön ympärille. 

Vierailija kirjoitti:

Sanoisin että nainen, jolla vyötärönympärys on yli 80cm on tanakka riippumatta siitä onko painonsa mukaan normaalibmi:n sisällä. Hoikka on se, jolla vyötärönympärys on 70 tai alle. Ihannehan on 90-60-90.

Niin sinulle ihannenainen mitat on nuo: pituus paino ja ÄO 

Vierailija kirjoitti:

Minä olin 55-kiloisena hoikka ja 70-kiloisena pyöreä, nyt 63-kiloisena aika normaali, en hoikka enkä pyöreä. Keskipituinen nainen olen.

Tarkat kilot, muttei pituutta?

Olisit laittanut. En jaksa ruveta etsimään jotain

 keskipituutta eri ikäryhmissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä juttua naisvartaloiden muuttumisesta: https://www.iltalehti.fi/kauneus/a/2009091510250174

Tää oli hämmentävä. Rinnanympärys on ennen ollut suurempi kuin lantio.

Ennen liikuttiin enemmän. Naisillakin oli selässä sekä rinnassa paremmat lihakset kuin nykyään. Ennen myös käveltiin paljon enemmän = persaukset olivat pienempiä.

Ennen liikkumalla siis saatiin ylävartalon lihakset kasvamaan ja alavartalon lihakset pienenemään? Ei tuossa ole mitään logiikkaa. Itse liikun paljon ja ainoa mikä kasvaa on takapuolen ja reisien koko, rinnat on vaan pienentyneet entisestään. 

 

Minäkin liikun paljon ja teen seisomatyötä mutta ei reidet ja takapuoli kyllä kasva...

50 kg ja 160 cm on laiha, ei mikään hoikka tai solakka. 

N. 164 cm aikuinen nainen

Hoikka alle 60 kg

Normaalipainoinen 60-70 kg

Ylipaino  70-80 kg

Vierailija kirjoitti:

Olen 168 cm ja mulle sopivin paino on kokemukseni mukaan n. 58 kiloa. Palstan mukaan tosin olen silloin lihava, koska vyötärönympärykseni ei mene alle 80 sentin. Nyt olen 61 kiloa, vyötärö 90 cm eli ilmeisesti olen sitten tanakka. Ei mua kyllä sellaisena kukaan pidä, koska raajani ovat ns. tikkumallia, se rasva kun mulla menee vain ja ainoastaan siihen vyötärön ympärille. 

Olen myös 168 cm ja vyötäröni on 90 cm, mutta painoa löytyy noin 30 kg enemmän eli painan noin 88 kg. Olen käynyt pitkään kuntosalilla ja harrastan pyöräilyä, lihasta on kertynyt jonkin verran etenkin reisiin ja olen reitevä, mutta rasva on levittäytynyt tasaisesti kehoon. Saman pituiset ihmiset samalla vyötärönympärykselläkin voi näyttää täysin erilaisilta.