Lue keskustelun säännöt.
Luulin ja uskoin pitkään, että Jumala vastaa rukouksiin. Nyt 40 v ikäisenä on myönnettävä, ei kuule eikä vastaa.
18.11.2019 |
Parempi kun ei usko mihinkään vaan tekee työtä ja toimii asioiden eteen.
Kommentit (477)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle on vastattu. Elämänfilosofiani on tosin erilainen kuin sinulla. En uskoa, että Jumala vastaa niin, että tipauttelee vastauksia syliin, vaan uskon, että Jumala avaa ovia ja antaa mahdollisuuksia, ja sen jälkeen itse on tehtävä työtä ja toimittava asioiden eteen.
Noin minäkin uskon, mutta ovia avautuu ja mahdollisuuksia ilman rukoustakin. Se vain tuppaa olemaan lainalaisuus, että kun jokin ovi sulkeutuu, niin jokin toinen aukenee.
Jep, kun elämässä tapahtuu niitä hyviä ja huonoja asioita ilman mitään jumalaakin. Ja sisäinen dialogi itsensä kanssa on omaa ajattelua ja päättelyä jota tekevät kaikki, ei mitään jumalan johdatusta tai vastausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumala on semmoinen mielikuvituskaveri. Sille voi kyllä jutella, mutta ne vastaukset pitää itse keksiä. 🙂
Todista se, että Jumalaa ei ole olemassa. Todisteeksi ei riitä se, että sinä et itse usko.
Tähän olisikin aika mielenkiintoista saada todistusaineisto :D
Vakavasti sairaat pienet viattomat lapset.
Ei riitä todisteeksi. Kristinuskon mukaan maailma on pahan ja synnin vallassa ja täällä on sairauksia, myös lapsilla. Ja jos se sairas ja viaton lapsi kuolee, niin se menee sen jälkeen taivaaseen, jossa sillä on hyvä olla.
Mutta kukaan ei ole viaton, vaan olemme kaikki perisynnin alaisia.
Jeesushan kuulemma sovitti kaikki synnit, mutta sitä ei lasketa.
Kristinuskon mukaan ihminen syntyy syntisenä tähän maailmaan ja myös kuolee syntisenä. Tosin Jeesukseen uskomalla synnit saa anteeksi ja pääsee taivaaseen kuoleman jälkeen. Ne jotka eivät syntejään kadu eivät niitä anteeksi saa, joutuvat Helvettiin .
Näin olen asian käsittänyt. En ole itse uskossa, mutta noin on opetettu. Joku uskovainen varmaan korjaa, jos olen väärässä.
Tuohan on täysin väärin ja epäoikeudenmukaista. Kuka järkevä haluaa edes sellaiseen taivaaseen ikuisuudeksi mennä kumartamaan jotain noin epärationaalista ja epäreilua jumalaa?
Miten se uskominen tai uskomaan pystymättömyys muka voi määrittää sen onko ihminen hyvä tai paha?
Eihän uskomisella ole mitään tekemistä ihmisen hyvyyden kanssa?
Minusta tuohon vapaalippupaskaan uskovat ihmiset ovat raukkamaisia ja en voi heitä kunnioittaa aidosti, kun ovat valmiita teoriankaan tasolla ottamaan vastaan ikuisen taivaassa löllimisen niiden nenän edestä jotka ovat olleet heitä parempia ihmisiä, mutteivat pysty uskomaan satuihin.
Mahtaa heillä olla kiva toistensa seurassa siellä taivaassa. Vapaalippuporukan kesken, samalla kun ihan kiltit ja hyväsydämiset uskonnottomat ovat helvetissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle jumala antoi parantumattomaan taudin joka vaikeuttaa elämääni, parantaakseen elämääni. Kuulostaa hassulta, mutta niin se on. Ilman tätä olisin jatkanut vanhaa elämääni, eikä minulla olisi mitään mitä minulla nyt on.
Oletko miettinyt, että miksi jumalasi niin teki? Miksi jollekin sarjamurhaajalle ei jumala langeta sairauksia?
Se sarjamurhaaja vastaa teoistaan viimeisellä tuomiolla, jos ei tee parannusta elämästään ja synneistään jo täällä maanpäällisessä elämässä. Toki sarjamurhaajakin voi sairastua fyysisesti tai psyykkisesti. Pakkohan sen on ollakin psyykkisesti sairas, tai sitten riivattu.
Miten itseään täynnä täytyy olla ihmisen joka ajattelee ”jumalaa ei voi olla olemassa koska hän ei tee MINUN ELÄMÄSTÄNI helppoa.” 🤦🏼♀️ Te ette ole maailman napa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle jumala antoi parantumattomaan taudin joka vaikeuttaa elämääni, parantaakseen elämääni. Kuulostaa hassulta, mutta niin se on. Ilman tätä olisin jatkanut vanhaa elämääni, eikä minulla olisi mitään mitä minulla nyt on.
Oletko miettinyt, että miksi jumalasi niin teki? Miksi jollekin sarjamurhaajalle ei jumala langeta sairauksia?
Se sarjamurhaaja vastaa teoistaan viimeisellä tuomiolla, jos ei tee parannusta elämästään ja synneistään jo täällä maanpäällisessä elämässä. Toki sarjamurhaajakin voi sairastua fyysisesti tai psyykkisesti. Pakkohan sen on ollakin psyykkisesti sairas, tai sitten riivattu.
Raamatussa ei esiinny MT-potilaita
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumala on semmoinen mielikuvituskaveri. Sille voi kyllä jutella, mutta ne vastaukset pitää itse keksiä. 🙂
Todista se, että Jumalaa ei ole olemassa. Todisteeksi ei riitä se, että sinä et itse usko.
Tähän olisikin aika mielenkiintoista saada todistusaineisto :D
Vakavasti sairaat pienet viattomat lapset.
Ei riitä todisteeksi. Kristinuskon mukaan maailma on pahan ja synnin vallassa ja täällä on sairauksia, myös lapsilla. Ja jos se sairas ja viaton lapsi kuolee, niin se menee sen jälkeen taivaaseen, jossa sillä on hyvä olla.
Mutta kukaan ei ole viaton, vaan olemme kaikki perisynnin alaisia.
Jeesushan kuulemma sovitti kaikki synnit, mutta sitä ei lasketa.
Kristinuskon mukaan ihminen syntyy syntisenä tähän maailmaan ja myös kuolee syntisenä. Tosin Jeesukseen uskomalla synnit saa anteeksi ja pääsee taivaaseen kuoleman jälkeen. Ne jotka eivät syntejään kadu eivät niitä anteeksi saa, joutuvat Helvettiin .
Näin olen asian käsittänyt. En ole itse uskossa, mutta noin on opetettu. Joku uskovainen varmaan korjaa, jos olen väärässä.
Miksi pitäisi ihmisen katua sellaista johon ei voi mitenkään vaikuttaa. Ihminen on tuomittu syntiseksi ja vielä perisynti lätkäisty lusittavaksi (tosi reilua), ja mitään mahdollisuutta ei ole tulla synnittömäksi, niin miksi pitäisi katua? Jumala voi ihan itse syyttää itseään, kun on oman kuvansa luonut.
No oikeastihan jumala ei ole ihmistä luonut, vaan muinaiset paimentolaiset ovat keksineet aivan järkyttävän pahan olennon, johon aivopestyt ihmiset uskovat vielä tänäpäivänäkin, kun heidät heidän omat vanhempansa aivopesevät silloin kun he ovat alisteisessa asemassa heihin nähden ja avuttomina/luottavaisina.
Vierailija kirjoitti:
Niin jos rukoilit sitä että Jumala tekisi työsi sinun puolestasi ja hoitaisi kaikki asiasi, niin ei ihmekään jos ei ole kuulunut vastausta.
Eihän kukaan ole tuollaista väittänyt, ei edes Ap. Täälläkin jotkut on kertoneet rukoilleensa puolisoa, lapsia tai paranemista sairaudesta. Eikö tuollaisia asioita saisi rukoilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten itseään täynnä täytyy olla ihmisen joka ajattelee ”jumalaa ei voi olla olemassa koska hän ei tee MINUN ELÄMÄSTÄNI helppoa.” 🤦🏼♀️ Te ette ole maailman napa!
No nyt olet vähän pihalla kun luulet että TUO on se syy miksei jumalaan uskota.
Uskovaisena olet vähän huono naamapalmuja kenellekään tekemään.
Maxwell kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ei ikinä voida todistaa että Jumalaa ei ole olemassa. Sama toki pätee kaikkiin muihinkin mielikuvitusolentoihin. Vai pystyttekö todistamaan etteivät Aku Ankka, Mikki Hiiri, Nakke Nakuttaja, Hämähäkkimies, Teräsmies, Darth Vader, He-Man, Harry Potter, Hobbitit, Lumikki ja seitsemän kääpiötä tai Nalle Puh ole olemassa? Olematonta ei yksinkertaisesti voi todistaa olemattomaksi. Olematon kun ei jätä olemattomuudestaan mitään sellaisia jälkiä, joiden perusteella se voitaisiin todistaa olemattomaksi.
Ei voi muuta kuin kuin pudistella päätä tälle ”argumentille” - Argumentille joka on kumottu jo satoja vuosia sitten. Todellakin voidaan todistaa että hämäkkimiestä ei ole olemassa tai spagettihirviötä. Itsehän sä sen sanoit: sun esimerkit on olemattomia.
Erittäin laiska ja huonosti ajateltu ”argumentti” jota ateistitkin häpeävät että joku vielä kehtaa toistaa tätä vitsiä.
Monet ateistit ja ajattelijat nimenomaan käyttävät teekannu-vertausta (Russel's teapot-argument). Se on nimenomaan kommentti siihen, että todistustaakka on aina sillä joka esittää jonkin olevan olemassa, ei sen olemassaolemattomuuden todistaminen. Toki nuo aiemman kirjoittajan Mikki Hiiri-jutut eivät ehkä ole kirkkaimmasta päästä mutta periaate on sama. Jos väität että jotain on, sinun tehtäväsi on todistaa se. Uskovaiset eivät tietenkään ole koskaan voineet tätä todistaa, joten kaikki heidän argumentaationsa perustuu vain väittämiin "usko riittää". Siksi n ämä väittelyt on niin väsyttäviä, kun ei näistä pääse mihinkään. Jos joku on sokeasti päättänyt uskoa, vaikka todistus osoittaa päinvastaista, miten voikaan keskustella mistään objektiivisesti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Selittäkää uskovaiset myös se, miten jumala on samaan aikaan voinut tehdä ihmisen omaksi kuvakseen (jos on itse muka täydellinen) mutta samaan aikaan täysin kelvottomaksi paskaksi, joka pitää kiduttaa ikuisesti helvetinliekeissä?
Ja perisynti? Onko ihan oikeudenmukaista ja reilua? Onko?
Ihan oikeasti miten täydellisyys ja mahtavan viisas rakkaudellisuus voi langettaa perisynnin tuhansiksi ja tuhansiksi vuosiksi, kun ei edes keskiverto ihminen ajattele niin sairaasti, että rankaisempa pahantekijän lapsia ja lapsenlapsia vanhempiensa perseilystä?
Ja kun ne alkuperäiset pahantekijät eivät mitään kovinkaan pahaa edes tehneet. Söivät hedelmän, kun ei oltu perusteltu miksi sitä ei saa syödä.
Normaali ihminenkin osaa lapsilleen perustella vähän jos on joku kielto tai sääntö. Ja normaali ihminenkin antaa anteeksi ja ymmärtää. Ei kosta loputtomiin mitä sairaimmilla tavoilla.
Miten voitte palvoa tuollaista jumalaa? Eikö hävetä edes?
Ne pelkää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin jos rukoilit sitä että Jumala tekisi työsi sinun puolestasi ja hoitaisi kaikki asiasi, niin ei ihmekään jos ei ole kuulunut vastausta.
Eihän kukaan ole tuollaista väittänyt, ei edes Ap. Täälläkin jotkut on kertoneet rukoilleensa puolisoa, lapsia tai paranemista sairaudesta. Eikö tuollaisia asioita saisi rukoilla?
Tietenkin, mutta eivät ne tule sinua kotoa hakemaan. Joku menee seurakunnan tapahtumaan rukoilemaan miestä ja tapaa siellä miehen. Eikö tämä ole muka jumalan aikaansaannosta? Miten joku voi olla uskomatta ettei ole? En voi ymmärtää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumala on semmoinen mielikuvituskaveri. Sille voi kyllä jutella, mutta ne vastaukset pitää itse keksiä. 🙂
Todista se, että Jumalaa ei ole olemassa. Todisteeksi ei riitä se, että sinä et itse usko.
Tähän olisikin aika mielenkiintoista saada todistusaineisto :D
Vakavasti sairaat pienet viattomat lapset.
Ei riitä todisteeksi. Kristinuskon mukaan maailma on pahan ja synnin vallassa ja täällä on sairauksia, myös lapsilla. Ja jos se sairas ja viaton lapsi kuolee, niin se menee sen jälkeen taivaaseen, jossa sillä on hyvä olla.
Ei mene ,jos ei ole kastettu. Johtuu perisynnistä.
Menee pir.un grilliin kebaabiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin jos rukoilit sitä että Jumala tekisi työsi sinun puolestasi ja hoitaisi kaikki asiasi, niin ei ihmekään jos ei ole kuulunut vastausta.
Eihän kukaan ole tuollaista väittänyt, ei edes Ap. Täälläkin jotkut on kertoneet rukoilleensa puolisoa, lapsia tai paranemista sairaudesta. Eikö tuollaisia asioita saisi rukoilla?
Tietenkin, mutta eivät ne tule sinua kotoa hakemaan. Joku menee seurakunnan tapahtumaan rukoilemaan miestä ja tapaa siellä miehen. Eikö tämä ole muka jumalan aikaansaannosta? Miten joku voi olla uskomatta ettei ole? En voi ymmärtää.
Aha..eli jos rukoilen mun impotentilla ukolla ottaa eteen???
ja kirkosta saan miehen armaan? kunhan on pippeli ja uskoo?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole vielä löytynyt sitä uskovaista joka osaisi selittää mitä tekemistä sellaisella jumalalla on rakkauden kanssa, joka uhraa oman poikansa itselleen, ettei itse "tarvitsisi" tuomita kaikkia ihmisiä helvetin liekkeihin, vaan vain ne jotka eivät usko että hän tapatti oman poikansa oman itsensä tuomitsevuuden ja kostonhimon vuoksi?
Eipä osaa uskovaiset selittää, miten tuo olio on muka suurin maailmankaikkeuden "rakkaus", kun vaatii ihmisiä uskomaan ilman todisteita tuohon juttuun, ja jos EI PYSTY uskomaan, niin ikuinen kidutus.
Ei tule selitystä miksi se poika piti kiduttaa? Kenelle se uhrattiin? Jumalalle itselleen? Saatanalle? Mille?
MIKSI? Oliko ihan pakko?
Voin avittaa vähäsen, ja selittää että järkevämpi ja rakkaudellisempi jumala käyttäisi sielunvaelluksen mahdollisuutta ja oikeudenmukainen jos haluaisi olla, niin karma on aika hyvä. Ei mikään vapaalippu jokaiselle ihmishirviölle pelkän uskomiskyvyn mukaan.
Uskomiskyky ja tiettyyn uskonlahkoon syntyminen kun ei ole mikään hyvyyden mittari. Miksi maailmankaikkeuden viisain ja rakkaudellisin olento käyttäisi ihmisen mittarina jotain noin TYPERÄÄ?
Ja millainen ihminen hyväksyy tuollaiset epäreilut, sairaat ja rumat opit?
Ei tule koskaan löytymäänkään. Kukaan uskova ei ole edes miettinyt asiaa, koska he papukaijana hokevat mitä heille on papukaijoina hoettu: "jumala on niin paljon ihmisiä rakastanut että antoi oman poikansa"
Tuota he jankuttavat, mutta eivät osaa selittää mitä tekemistä tuollaisella on rakkauden kanssa tai miksi kaikkivaltias itselleen uhraisi oman poikansa.
Uskovaiset osaavat toistella oppimiaan mantroja ja kun niihin kyllästyvät, niin sitten aloittavat toisen osaamansa asian; uhriutumisen. Heitä vainotaan tai pilkataan. Vaino/pilkka kortin pelaamisen ohessa he myös saattavat joskus pelata "olet vain tyhmä ja ymmärtämätön ateisti" kortin, jonka mukaan pitäisi toisen vain lukea enemmän raamattua ja "sydämellään" ymmärtää nuo sadut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama juttu minulla. Olin ennen syvästi uskovainen ja nyt mietin joskus onko Jumalaa edes olemassa. Toki rukouksiini on joskus myös vastattu, mutta kun olen vuodesta toiseen rukoillut tiettyjen isojen asioiden puolesta, niitä en ole saanut. Vaikka kysymys on ollut loppujen lopuksi ihan tavallisista asioista kuten perheestä, työstä, terveydestä jne.
Minulle on tosin lapsesta saakka aika naivisti opetettu, että Jumala antaa vaikka puolison ja lapset. Ihan kuin sen eteen ei tarvitsisi mitään tehdä itse. Joten olin kyllä itsekin aika tyhmä kun uskoin tuollaiseen.
Uskonto kertoo jo nimessään, että siinä ei kyseenalaisteta jumalan olemassaoloa. Sinä uskot sen olevan olemassa tai sit et ole uskovainen. Uskotko johonkin, jota ei mitenkään pystytä todistamaan vai et?
No minä kirjoitinkin, että olin ennen uskovainen. Nykyään olen varmaan jotain uskovaisen ja agnostikon väliltä. En halua uskoa, että tämä maailma on syntynyt täysin tyhjästä ja minulle on kyllä aiemmin tapahtunut elämässä asioita, jotka viittaavat Jumalan tai jonkun korkeamman voiman olemassaoloon. Tosin järjellisestihän sitä ei voi todistaa, että asia on niin. Ja rukouksiin ei vastata, ainakaan kunnolla. Joten nykyään taidan olla epäilijä, se olisi varmasti sopivin sana.
Pelkäät joutuvasi h..elvettiin!!! myönnä..myönnä
Jumala näkee että et usko oikeasti ja laittaa sinut sinne
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten itseään täynnä täytyy olla ihmisen joka ajattelee ”jumalaa ei voi olla olemassa koska hän ei tee MINUN ELÄMÄSTÄNI helppoa.” 🤦🏼♀️ Te ette ole maailman napa!
No nyt olet vähän pihalla kun luulet että TUO on se syy miksei jumalaan uskota.
Uskovaisena olet vähän huono naamapalmuja kenellekään tekemään.
Sehän on koko tämän aloituksen pointti! Rukoilin ja uskoin että jumala auttaa MINUA mutta nyt en enää usko kun ei ole auttanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä millä motiivilla rukoilit, mutta ainakin minun mielestäni rukouksen tarkoitus ei ole se, että Jumala täyttäisi meidän tarpeitamme, vaan se, että me opettelisimme Jumalan tahtoon alistumista. Olen siis minäkin varmaan miljoonia ja miljoonia kertoja rukoillut lottovoittoa. Ja perustellut Jumalalle tosi hyvin, miksi se olisi tarpeellista ja järkevää. Mutta valitettavasti Jumala arvostaa köyhyyttä...
Jumala myös täyttää ihmisen tarpeita mikäli on olemassa.
Ja on eri asia rukoilla lottovoittoa kuin vaikka sairaudesta paranemista tai ystäviä, jos on yksinäinen. Lottovoiton saaminen ei ole kenellekään välttämätöntä, mutta sairauksia ei välttämättä kestä tai yksinäisyyttä, ja se voi johtaa pahimmillaan vaikka itsemurhaan. Ja uskovaisten mielestä itsemurhan tekeminenkin on syntiä.
Jos tuollaisinkaan rukouksiin ei vastata niin onko se ihme, jos ihmiseltä menee myös usko.
Isäni teki itsemurha.n
Näin myöhemmin unen jossa isäni katseli minua liekkien keskeltä.
Olen ateisti samoin oli isäni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin jos rukoilit sitä että Jumala tekisi työsi sinun puolestasi ja hoitaisi kaikki asiasi, niin ei ihmekään jos ei ole kuulunut vastausta.
Eihän kukaan ole tuollaista väittänyt, ei edes Ap. Täälläkin jotkut on kertoneet rukoilleensa puolisoa, lapsia tai paranemista sairaudesta. Eikö tuollaisia asioita saisi rukoilla?
Tietenkin, mutta eivät ne tule sinua kotoa hakemaan. Joku menee seurakunnan tapahtumaan rukoilemaan miestä ja tapaa siellä miehen. Eikö tämä ole muka jumalan aikaansaannosta? Miten joku voi olla uskomatta ettei ole? En voi ymmärtää.
Aha..eli jos rukoilen mun impotentilla ukolla ottaa eteen???
ja kirkosta saan miehen armaan? kunhan on pippeli ja uskoo?
Jos et ymmärrä mikä on esimerkki, en voi auttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäkää uskovaiset myös se, miten jumala on samaan aikaan voinut tehdä ihmisen omaksi kuvakseen (jos on itse muka täydellinen) mutta samaan aikaan täysin kelvottomaksi paskaksi, joka pitää kiduttaa ikuisesti helvetinliekeissä?
Ja perisynti? Onko ihan oikeudenmukaista ja reilua? Onko?
Ihan oikeasti miten täydellisyys ja mahtavan viisas rakkaudellisuus voi langettaa perisynnin tuhansiksi ja tuhansiksi vuosiksi, kun ei edes keskiverto ihminen ajattele niin sairaasti, että rankaisempa pahantekijän lapsia ja lapsenlapsia vanhempiensa perseilystä?
Ja kun ne alkuperäiset pahantekijät eivät mitään kovinkaan pahaa edes tehneet. Söivät hedelmän, kun ei oltu perusteltu miksi sitä ei saa syödä.
Normaali ihminenkin osaa lapsilleen perustella vähän jos on joku kielto tai sääntö. Ja normaali ihminenkin antaa anteeksi ja ymmärtää. Ei kosta loputtomiin mitä sairaimmilla tavoilla.
Miten voitte palvoa tuollaista jumalaa? Eikö hävetä edes?
Ne pelkää.
Pelko on rakkauden vastakohta, ei viha. Ei ole kovin rakastettava heidän jumalansa, vaan täysin päinvastoin.
No mitä voi odottaa joltain muinaisilta lammaspaimenilta kun keksivät satuolentonsa, hirviöhän siitä tuli.
Mitä oikein selität? Tämä on edelleen yhtä pätevä argumentti kuin aina ennenkin, koska mikään ei ole tässä asiassa muuttunut. Vaikuttaa siltä, että itse vain projisoit saamiasi vastauksia, joilla ateistit ovat kumonneet omia argumenttejasi ja luulet, että asia hoituu vastauksen tyylillä, eikä asiasisällöllä. Aika noloa.