Lue keskustelun säännöt.
Asunnon periminen - millainen perintövero, kun leski asuu asunnossa?
18.11.2019 |
Miten perintövero lasketaan, jos perin asunnon (sanotaan vaikka 100 000 e), jos leski on 80-vuotias ja asuu asunnossa vielä elämänsä loppuun asti?
Perintövero on pienempi hallintaoikeuden takia, mutta kuinka paljon pienempi?
Kommentit (233)
Perunkirja tehty monta kk sitten mutta ap ei ole allekirjoittanut sitä eikä sitä lähetetty verottajalle?
Miten se on mahdollista kun perunkirja pitää olla tehtynä 3kk vainajan kuoleman jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leski haluaa antaa lapsilleen "jotain" ja nyt selviää, että se jotain on 200 000 euron arvoinen. Melkoisen iso jotain. Eli jos tuo on vähemmän kuin lakiosuus, niin isän omaisuuden arvo on yli 400 000? Leski on vieläpä rikkaampi eli pariskunnan yhteinen omaisuus on miljoona euroa? Ilmeisesti lakimiehissö on pihistetty, koska eihän tässä ole järjen häivääkään. Miksi ihmeessä on tehty testamentti, jolla kaikki omaisuus siirretään yli 80 vuotiaalle leskelle? Leski maksaa saamastaan perintöverot. Hän varmaankin olisi pärjännyt niillä 500 000 eurolla loppu elämänsä, mitä hänellä itsellään on. Tästä verotetusta omaisuudesta annetaan lapsille isot summat rahaa ja lapset maksaa lahjaveron. Lopputulos on verot on maksettu kahdesti ja verottaja kiittää. Eihän tämä nyt voi olla mitenkään totta.
Ei ole tuollaisista summista kyse. Eikä tämä ole mitenkään monimutkaista:
Nyt en kysele lesken asioita, mutta leski on rikkaampi, eli hänelle siirretä mitään muuta kuin korkeintaan asunto.
Ja meille lapsille tulee perintövero eikä lahjavero.
Kuule kyllä nuo summat oli oikein tuon kirjoittajan laskelmassa. Jos sinä ja veljesi saatte molemmat 100 000 (lakiosat), niin isäsi omaisuus oli 400 000. Ja kun sanoit, että äitisi on rikkaampi kuin isäsi oli, niin äitisi omaisuus on vähintään 500 000. Eli lähes miljoona yhteensä vanhempiesi omaisuus!
Ei ole niin paljoa. Juristi on sitten ehdottanut, että meille annetaan enemmän kuin lakiosa. Äitini kanssa on keskustellut.
Lue nyt hyvä ihminen se perukirja!!! Miten voi tulla edes mieleen tulla tänne kyselemään, kun sulta puuttuu se kaikkein olennaisin tieto? Siellä on listattu kaikki omaisuus ja siellä se lukee mitä te olette tekemässä, kun et kerran itsekään sitä tiedä. Miten kukaan voi olla noin pihalla omista asioistaan...
Kyllä minä tiedän sen omaisuuden, mutta en kai sitä viisisivuista tekstiä ala teille jakamaan?
Ihmettelen tässä siis sitä, että juristi oli laittanut asunnon meille lapsille puoliksi. Toinen lapsista sanoi, ettei halua sitä. Eli mietin, mitä jää vaihtoehdoksi.
Näitä vaihtoehtoja vain tässä vänkään. Olen saanut hyviä neuvoja, kiitos niistä. Mutta en ymmärrä, miksi minun pitäisi teille kirjoittaa, mitä siellä perukirjassa sanotaan?
Sä puhut koko ajan ristiin. Joko olet trolli tai vain totaalisen pihalla. Jos olet pihalla, niin kannattaa ehkä sijoittaa ihan omaan lakimieheen. (Oman äitini perunkirjoitus maksoi aikanaan 500 eur. Jakokirjaan lakimies ei puuttunut millään tavalla. Tehtiin ihan itse perukirjan pohjalta. Ei ole mitään ydinfysiikkaa se)
Hauska ketju, vaikka tietenkin pelkkää satuilua. Tiedoksi niille, jotka oikeasti tarvitsevat juristia perintöasioissa, hinta on noin 500€.
Trolliketju jossa ap on holhouksen alainen ja juristi on oikeustoimikelvoton dementikko kun hän laittelee omaisuutta omien ehdotusten eikä lakien mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Hauska ketju, vaikka tietenkin pelkkää satuilua. Tiedoksi niille, jotka oikeasti tarvitsevat juristia perintöasioissa, hinta on noin 500€.
Jeps. Toki jos on riitainen kuolinpesä, eli voi tulla oikeusjuttujakin ja omaisuutta on eri puolilla vanhoissa kiinteistöissä, yhtiöissä ja vaikka ulkomaisilla pankkitileillä ja on takana avioeroa ja uutta avioliittoa ja sellaista, niin juristikulut voi olla jopa lähemmäs kymppitonnin, mutta normaali perukirja on alle tonnin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on oikeasti erikoinen ketju! Koko ajan tuntuu, että ap vain trollaa ja keksii kaikkea hassua kummallista ja epätotta.
Mutta jos ap ja tämä case on todellinen niin tässä on todella sekaisin joko ap tai se juristi.
Jakokirjan tekemiseen ei edes tarvii juristia vaan sen voi tehdä ihan perukirjan pohjalta helposti, jos kukaan kuolinpesän osakas ei riitele keskenään eli jos kaikki on sovussa siitä miten perintö jaetaan. Siihen vain kirjoitetaan että kuka saa mitä eikä sitä tarvi edes verottajalle lähettää (sen tarvii toki esim. isännöitsijälle, jos perii asuntoa niin sillä todistaa, että omistaa sitten sitä asuntoa).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap onko isäsi kuolemasta yli 3 kk? Jos on, niin oletteko anoneet verottajalta lisäaikaa perunkirjoituksen tekemiseen?
Ei koko perukirjan tekeminenkään juristia vaadi. Varsinkin tommonen juristi joka "ehdottaa" mitä omaisuutta "annetaan" kellekin niin enemmän lienee haittaa kuin hyötyä. Ei sitä juristit sanele miten toimitaan vaan mennään perintökaaren mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap lukeeko perukirjassa, että lapset vaativat lakiosansa? Lukeeko siinä, että leski luopuu osasta testamenttia? Jos ei lue, niin et voi periä yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Ei koko perukirjan tekeminenkään juristia vaadi. Varsinkin tommonen juristi joka "ehdottaa" mitä omaisuutta "annetaan" kellekin niin enemmän lienee haittaa kuin hyötyä. Ei sitä juristit sanele miten toimitaan vaan mennään perintökaaren mukaan.
Paitsi ilmeisesti testamentissa nyt luki, että perunkirjoituksen hoitaa juristi X Y.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi se äitisi ei vain luovu koko testamentista? Se olisi kaikken halvinta ja yksinkertaisinta nyt kaikille! Ilmeisesti hänellä on kuitenki itsellä ennestään rahaa niin että selviää sillä kyllä hyvin loppuelämänsä. Jos hän testamentilla nyt ottaa isänne rahat vastaan, niin se hoitokoti ottaa ne rahat itselleen hoitomaksuina kun äitinne sinne muuttaa. Sitäkö haluatte? Eikö olisi kivointa, että rahat jää perheeseen eli teille lapsille?
Miksi joku haluaisi testamentissa määrätä kuolinpesän juristin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leski haluaa antaa lapsilleen "jotain" ja nyt selviää, että se jotain on 200 000 euron arvoinen. Melkoisen iso jotain. Eli jos tuo on vähemmän kuin lakiosuus, niin isän omaisuuden arvo on yli 400 000? Leski on vieläpä rikkaampi eli pariskunnan yhteinen omaisuus on miljoona euroa? Ilmeisesti lakimiehissö on pihistetty, koska eihän tässä ole järjen häivääkään. Miksi ihmeessä on tehty testamentti, jolla kaikki omaisuus siirretään yli 80 vuotiaalle leskelle? Leski maksaa saamastaan perintöverot. Hän varmaankin olisi pärjännyt niillä 500 000 eurolla loppu elämänsä, mitä hänellä itsellään on. Tästä verotetusta omaisuudesta annetaan lapsille isot summat rahaa ja lapset maksaa lahjaveron. Lopputulos on verot on maksettu kahdesti ja verottaja kiittää. Eihän tämä nyt voi olla mitenkään totta.
Ei ole tuollaisista summista kyse. Eikä tämä ole mitenkään monimutkaista:
Nyt en kysele lesken asioita, mutta leski on rikkaampi, eli hänelle siirretä mitään muuta kuin korkeintaan asunto.
Ja meille lapsille tulee perintövero eikä lahjavero.
Kuule kyllä nuo summat oli oikein tuon kirjoittajan laskelmassa. Jos sinä ja veljesi saatte molemmat 100 000 (lakiosat), niin isäsi omaisuus oli 400 000. Ja kun sanoit, että äitisi on rikkaampi kuin isäsi oli, niin äitisi omaisuus on vähintään 500 000. Eli lähes miljoona yhteensä vanhempiesi omaisuus!
Ei ole niin paljoa. Juristi on sitten ehdottanut, että meille annetaan enemmän kuin lakiosa. Äitini kanssa on keskustellut.
Eli äiti olisi luopumassa jotenkin osasta testamenttia? Ei kai niin voi tehdä? Joko äiti luopuu koko testamentista tai sitten pitää koko testamentin ja te saatte vain lakiosat. Jos äiti ei luovu koko testamentista, niin lakiosan ylimenevä osa on perinnönjaon ulkopuolinen lahja äidiltä lapsille ja siitä menee lahjavero.
Jos te meinaatte puljata jotain kummallista niin teillä on pian verottaja niskassa kyselemässä että onko tässä veropetos.
Ei me mitään puljata, vaan yritämme miettiä, mitä ehdotamme juristille takaisin. Juristi ehdottaa asunnon jakamista lapsille puoliksi. Nyt mietimme, mitä kannattaa tehdä, kun toinen lapsista ei asuntoa halua.
No haluaako toinen lapsista pelkkää asuntoa? Onko hänellä rahaa maksaa perintöverot jos hän perii pelkkää asuntoa?
Minä voisin ottaa sen asunnon kokonaan, mutta leski ei halua luopua asunnostaan, jota on ikänsä säästänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leski haluaa antaa lapsilleen "jotain" ja nyt selviää, että se jotain on 200 000 euron arvoinen. Melkoisen iso jotain. Eli jos tuo on vähemmän kuin lakiosuus, niin isän omaisuuden arvo on yli 400 000? Leski on vieläpä rikkaampi eli pariskunnan yhteinen omaisuus on miljoona euroa? Ilmeisesti lakimiehissö on pihistetty, koska eihän tässä ole järjen häivääkään. Miksi ihmeessä on tehty testamentti, jolla kaikki omaisuus siirretään yli 80 vuotiaalle leskelle? Leski maksaa saamastaan perintöverot. Hän varmaankin olisi pärjännyt niillä 500 000 eurolla loppu elämänsä, mitä hänellä itsellään on. Tästä verotetusta omaisuudesta annetaan lapsille isot summat rahaa ja lapset maksaa lahjaveron. Lopputulos on verot on maksettu kahdesti ja verottaja kiittää. Eihän tämä nyt voi olla mitenkään totta.
Ei ole tuollaisista summista kyse. Eikä tämä ole mitenkään monimutkaista:
Nyt en kysele lesken asioita, mutta leski on rikkaampi, eli hänelle siirretä mitään muuta kuin korkeintaan asunto.
Ja meille lapsille tulee perintövero eikä lahjavero.
Kuule kyllä nuo summat oli oikein tuon kirjoittajan laskelmassa. Jos sinä ja veljesi saatte molemmat 100 000 (lakiosat), niin isäsi omaisuus oli 400 000. Ja kun sanoit, että äitisi on rikkaampi kuin isäsi oli, niin äitisi omaisuus on vähintään 500 000. Eli lähes miljoona yhteensä vanhempiesi omaisuus!
Ei ole niin paljoa. Juristi on sitten ehdottanut, että meille annetaan enemmän kuin lakiosa. Äitini kanssa on keskustellut.
Eli äiti olisi luopumassa jotenkin osasta testamenttia? Ei kai niin voi tehdä? Joko äiti luopuu koko testamentista tai sitten pitää koko testamentin ja te saatte vain lakiosat. Jos äiti ei luovu koko testamentista, niin lakiosan ylimenevä osa on perinnönjaon ulkopuolinen lahja äidiltä lapsille ja siitä menee lahjavero.
Jos te meinaatte puljata jotain kummallista niin teillä on pian verottaja niskassa kyselemässä että onko tässä veropetos.
Ei me mitään puljata, vaan yritämme miettiä, mitä ehdotamme juristille takaisin. Juristi ehdottaa asunnon jakamista lapsille puoliksi. Nyt mietimme, mitä kannattaa tehdä, kun toinen lapsista ei asuntoa halua.
Yritätte miettiä mitä vastaatte lakimiehelle, vaikka edes perukirjaa ei ole luettu. Uskokoon ken tahtoo.
Olen lukenut perukirjan silloin, kun se tehtiin. Monta kuukautta sitten. Se oli ok silloin, en enää muista. Mutta tämä perinnönjako ei ole ok.
Miksi kummassa tänne sitten sanoit että et ole lukenut perukirjaa? Ja että se on erilainen kuin sovitte eli että se ei ole ok?
Kyllä täällä ihmiset tietenkin huolestuu kun sanot että et ole sitä lukenut ja että juristi onkin tehnyt siitä erilaisen kuin sovitte.
En juuri nyt ole lukenut perukirjaa. Silloin aikanaan se oli ok. Juristi on tehnyt erilaiset jakoehdotuksen kuin mistä sovimme.
Soitin muuten juuri äsken verovirastoon. Jos leski jakaa enemmän perintöä kuin lakiosuus, niin se EI mene lahjaveron piiriin, vaan kuuluu perintöverotukseen.
Vierailija kirjoitti:
Perunkirja tehty monta kk sitten mutta ap ei ole allekirjoittanut sitä eikä sitä lähetetty verottajalle?
Miten se on mahdollista kun perunkirja pitää olla tehtynä 3kk vainajan kuoleman jälkeen.
Koska juristi haki siihen lomien vuoksi lisäaikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leski haluaa antaa lapsilleen "jotain" ja nyt selviää, että se jotain on 200 000 euron arvoinen. Melkoisen iso jotain. Eli jos tuo on vähemmän kuin lakiosuus, niin isän omaisuuden arvo on yli 400 000? Leski on vieläpä rikkaampi eli pariskunnan yhteinen omaisuus on miljoona euroa? Ilmeisesti lakimiehissö on pihistetty, koska eihän tässä ole järjen häivääkään. Miksi ihmeessä on tehty testamentti, jolla kaikki omaisuus siirretään yli 80 vuotiaalle leskelle? Leski maksaa saamastaan perintöverot. Hän varmaankin olisi pärjännyt niillä 500 000 eurolla loppu elämänsä, mitä hänellä itsellään on. Tästä verotetusta omaisuudesta annetaan lapsille isot summat rahaa ja lapset maksaa lahjaveron. Lopputulos on verot on maksettu kahdesti ja verottaja kiittää. Eihän tämä nyt voi olla mitenkään totta.
Ei ole tuollaisista summista kyse. Eikä tämä ole mitenkään monimutkaista:
Nyt en kysele lesken asioita, mutta leski on rikkaampi, eli hänelle siirretä mitään muuta kuin korkeintaan asunto.
Ja meille lapsille tulee perintövero eikä lahjavero.
Kuule kyllä nuo summat oli oikein tuon kirjoittajan laskelmassa. Jos sinä ja veljesi saatte molemmat 100 000 (lakiosat), niin isäsi omaisuus oli 400 000. Ja kun sanoit, että äitisi on rikkaampi kuin isäsi oli, niin äitisi omaisuus on vähintään 500 000. Eli lähes miljoona yhteensä vanhempiesi omaisuus!
Ei ole niin paljoa. Juristi on sitten ehdottanut, että meille annetaan enemmän kuin lakiosa. Äitini kanssa on keskustellut.
Lue nyt hyvä ihminen se perukirja!!! Miten voi tulla edes mieleen tulla tänne kyselemään, kun sulta puuttuu se kaikkein olennaisin tieto? Siellä on listattu kaikki omaisuus ja siellä se lukee mitä te olette tekemässä, kun et kerran itsekään sitä tiedä. Miten kukaan voi olla noin pihalla omista asioistaan...
Kyllä minä tiedän sen omaisuuden, mutta en kai sitä viisisivuista tekstiä ala teille jakamaan?
Ihmettelen tässä siis sitä, että juristi oli laittanut asunnon meille lapsille puoliksi. Toinen lapsista sanoi, ettei halua sitä. Eli mietin, mitä jää vaihtoehdoksi.
Näitä vaihtoehtoja vain tässä vänkään. Olen saanut hyviä neuvoja, kiitos niistä. Mutta en ymmärrä, miksi minun pitäisi teille kirjoittaa, mitä siellä perukirjassa sanotaan?
Sä puhut koko ajan ristiin. Joko olet trolli tai vain totaalisen pihalla. Jos olet pihalla, niin kannattaa ehkä sijoittaa ihan omaan lakimieheen. (Oman äitini perunkirjoitus maksoi aikanaan 500 eur. Jakokirjaan lakimies ei puuttunut millään tavalla. Tehtiin ihan itse perukirjan pohjalta. Ei ole mitään ydinfysiikkaa se)
En ole trolli. Totta on, että juristilta on viiden tonnin lasku. Summat, joita tässä jaan, eivät ole tarkkoja, puhun sinne päin. Sata tuhatta on sopivan pyöreä summa.
Vierailija kirjoitti:
Miksi se äitisi ei vain luovu koko testamentista? Se olisi kaikken halvinta ja yksinkertaisinta nyt kaikille! Ilmeisesti hänellä on kuitenki itsellä ennestään rahaa niin että selviää sillä kyllä hyvin loppuelämänsä. Jos hän testamentilla nyt ottaa isänne rahat vastaan, niin se hoitokoti ottaa ne rahat itselleen hoitomaksuina kun äitinne sinne muuttaa. Sitäkö haluatte? Eikö olisi kivointa, että rahat jää perheeseen eli teille lapsille?
No, sitähän hän on vähän tekemässä, eli antamassa enemmän kuin mitä isältä jää. Ja sitä tässä ihmetellään, miten asia kandee hoitaa.
Joku väitti yllä, että se ylimääräinen menisi lahjaveron alaisuuteen, mutta verovirastoon soitettuani niin ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Miksi joku haluaisi testamentissa määrätä kuolinpesän juristin?
Se juristi itse.
Ei, se ei ollut ok silloin joskus (perukirjoitus täytyy muuten toimittaa kolmen kuukauden kuluessa kuolemasta, että ei siitä nyt niin pitkää aikaa voi olla, jos sitä ei vieläkään ole edes allekirjoitettu. Pelkkien paperien hankkimiseen menee yleensä kuukausi tai pari). Jos perukirjassa luki, että leski perii testamentilla kaiken ja lapset ei vaadi lakiosaa, niin sulla ei ole osaa eikä arpaa siihen jakokirjaan. Eli sä et ole perimässä yhtään mitään.