Lue keskustelun säännöt.
Asunnon periminen - millainen perintövero, kun leski asuu asunnossa?
18.11.2019 |
Miten perintövero lasketaan, jos perin asunnon (sanotaan vaikka 100 000 e), jos leski on 80-vuotias ja asuu asunnossa vielä elämänsä loppuun asti?
Perintövero on pienempi hallintaoikeuden takia, mutta kuinka paljon pienempi?
Kommentit (233)
Oletko ainoa perillinen? Verottajan sivulla on laskuri millä voit laskeskella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asuuko leski perimässäsi asunnossa vai onko asunnosta puolet hänen?
80-vuotialla ikäkerroin on vain 5, joten arvosta vähennetään laskennallisesti 5 vuoden tuotto. Asunnon tuotoksi lasketaan 5% joten tuosta tulee 25% vähennys omaisuuden arvoon. No, rikka rokassa.
Meitä on siis kaksi lasta ja leski.
Mietimme, miten perinnönjako kannattaa suorittaa.
a) lapset saavat perinnöksi asunnon puoliksi, mutta leski asuu siinä - kuinka iso vero sitten on?
b) toinen lapsi ja leski omistavat asunnon puoliksi - kuinka iso perintövero on tälle lapselle? Kuinka paljon toinen lapsi maksaa lisää perintöveroa, kun ei ota asuntoa , vaan ottaa 100 000 e rahana?
Verottajan sivulla pystyy laskemaan, paljonko perinnöstä menee veroa, mutta en mistään löydä tätä lesken hallintaoikeuden verovähennystä.
Vierailija kirjoitti:
80-vuotialla ikäkerroin on vain 5, joten arvosta vähennetään laskennallisesti 5 vuoden tuotto. Asunnon tuotoksi lasketaan 5% joten tuosta tulee 25% vähennys omaisuuden arvoon. No, rikka rokassa.
Perintöverolaskurin mukaan 100 000 eurosta minun perintöveroni on 8700 e. Eli jos otan summan rahana. Tarkoittatko, että jos otan saman summan asunnon muodossa, niin perintöveroni on 25 % pienempi, eli jotain kuutisen tuhatta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kerro ensin koko pesän arvo ja lesken osuus siitä. Vasta sitten voidaan ruveta laskemaan perintöveroa.
Ja oliko vainajalla hallintaoikeustestamentti leskelle? Se ratkaisee myös, koska vain silloin saa huojennuksen perintöveroon.
Vierailija kirjoitti:
Kerro ensin koko pesän arvo ja lesken osuus siitä. Vasta sitten voidaan ruveta laskemaan perintöveroa.
Ja oliko vainajalla hallintaoikeustestamentti leskelle? Se ratkaisee myös, koska vain silloin saa huojennuksen perintöveroon.
Oli hallintaoikeustestamentti.
Koko pesä ei mene jakoon. Asunnon arvon verran ainoastaan.
Kyse on nyt siitä, että paljonko enemmän joutuu maksamaan veroa, jos ottaa summan rahana kuin omistuksena.
Toinen lapsista kun haluaisi rahana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sivusta sellainen huomio että ellei asunto ole esimerkiksi Helsingin keskustassa sijaitseva arvoasunto niin sen arvoa vastaavan summan rahaa valitseva saattaa hyvinkin tienata eniten. Myös siinä tapauksessa että joutuu maksamaan enemmän perintöveroa. Lisäksi leskihän voi elää vielä 20 vuotta joista 15 muistisairaana hoitolaitoksessa. Asuntoa ei voi myydä (saako edes vuokrata?) mutta kaikki kulut juoksee joka kuukausi. Siinä on äkkiä perintö mennyt veroja ja vastikkeita maksellessa.
Vierailija kirjoitti:
sivusta sellainen huomio että ellei asunto ole esimerkiksi Helsingin keskustassa sijaitseva arvoasunto niin sen arvoa vastaavan summan rahaa valitseva saattaa hyvinkin tienata eniten. Myös siinä tapauksessa että joutuu maksamaan enemmän perintöveroa. Lisäksi leskihän voi elää vielä 20 vuotta joista 15 muistisairaana hoitolaitoksessa. Asuntoa ei voi myydä (saako edes vuokrata?) mutta kaikki kulut juoksee joka kuukausi. Siinä on äkkiä perintö mennyt veroja ja vastikkeita maksellessa.
Kiitos huomiosta. En ollut ajatellut näin päin.
Onko siis todellakin niin, että jos asianomainen ei pysty maksamaan laskuja, niin muut omistajat maksavat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos vastikkeita ei makseta taloyhtiö ottaa asunnon hallintaansa. Vai mitä tarkoitit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
sivusta sellainen huomio että ellei asunto ole esimerkiksi Helsingin keskustassa sijaitseva arvoasunto niin sen arvoa vastaavan summan rahaa valitseva saattaa hyvinkin tienata eniten. Myös siinä tapauksessa että joutuu maksamaan enemmän perintöveroa. Lisäksi leskihän voi elää vielä 20 vuotta joista 15 muistisairaana hoitolaitoksessa. Asuntoa ei voi myydä (saako edes vuokrata?) mutta kaikki kulut juoksee joka kuukausi. Siinä on äkkiä perintö mennyt veroja ja vastikkeita maksellessa.
Kiitos huomiosta. En ollut ajatellut näin päin.
Onko siis todellakin niin, että jos asianomainen ei pysty maksamaan laskuja, niin muut omistajat maksavat?
Vierailija kirjoitti:
Jos vastikkeita ei makseta taloyhtiö ottaa asunnon hallintaansa. Vai mitä tarkoitit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
sivusta sellainen huomio että ellei asunto ole esimerkiksi Helsingin keskustassa sijaitseva arvoasunto niin sen arvoa vastaavan summan rahaa valitseva saattaa hyvinkin tienata eniten. Myös siinä tapauksessa että joutuu maksamaan enemmän perintöveroa. Lisäksi leskihän voi elää vielä 20 vuotta joista 15 muistisairaana hoitolaitoksessa. Asuntoa ei voi myydä (saako edes vuokrata?) mutta kaikki kulut juoksee joka kuukausi. Siinä on äkkiä perintö mennyt veroja ja vastikkeita maksellessa.
Kiitos huomiosta. En ollut ajatellut näin päin.
Onko siis todellakin niin, että jos asianomainen ei pysty maksamaan laskuja, niin muut omistajat maksavat?
Tarkoitin, että jos leski joutuu laitokseen ja kaupunki perii lesken eläkkeen maksuiksi, niin eikö Kela jätä leskelle enää rahaa vastikkeiden maksuun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perintöverossa se menee niin, että verot tulee maksettavaksi, kun nimellisesti saat perintöä, vaikka mitään et saisi näppiisi, et rahaa, et omaisuutta.
En ymmärrä koko juttua. Leskellä on ilmeisesti hallintaoikeus koko omaisuuteen. Rintaperilliset saavat siksi huojennuksen perintöveroon.
Toinen rintaperillisistä haluaisi ilmeisesti myydä jotain pesästä. Miksi? Ja suostuuko leski ja jos suostuu, niin miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perintöverossa se menee niin, että verot tulee maksettavaksi, kun nimellisesti saat perintöä, vaikka mitään et saisi näppiisi, et rahaa, et omaisuutta.
Juu, ja juuri sitä minä kysyn: kuinka paljon vähemmän tulee perintöveroa, jos otan perinnön asunnon osana, jossa leski asuu.
Jatkokysymykseni on yllä: voinko minä asunnon osaomistajana joutua vastikkeista vastuuseen.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä koko juttua. Leskellä on ilmeisesti hallintaoikeus koko omaisuuteen. Rintaperilliset saavat siksi huojennuksen perintöveroon.
Toinen rintaperillisistä haluaisi ilmeisesti myydä jotain pesästä. Miksi? Ja suostuuko leski ja jos suostuu, niin miksi?
Ei kumpikaan rintaperillisistä ole mitään myymässä. Tilillä on vain rahaa.
Leski suostuu, koska haluaa, että kaikki saavat mitä tarvitsevat. Toinen tarvitsee rahaa. Minä taas olen huolissani siitä, jos otan asunnosta puolet, niin olen vaikeuksissa sen kanssa, jos äitini joutuu laitokseen.
Vierailija kirjoitti:
Kerro ensin koko pesän arvo ja lesken osuus siitä. Vasta sitten voidaan ruveta laskemaan perintöveroa.
Ja oliko vainajalla hallintaoikeustestamentti leskelle? Se ratkaisee myös, koska vain silloin saa huojennuksen perintöveroon.
Leskellä on hallintaoikeus koko asuntoon ilman testamenttiakin, jos hän niin haluaa.
Eli, kuten sanoitkin, ensin tehdään ositus pariskunnan kesken, sitten vasta jaetaan vainajan puolikas (ilman avioehtoa puolet pesästä on lesken) perillisten kesken. Leski ei peri mitään ilman testamenttia, mutta ositus tehdään aina.
Mulla tippui perintövero alle puoleen kun lesken hallintaoikeus huomioitiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerro ensin koko pesän arvo ja lesken osuus siitä. Vasta sitten voidaan ruveta laskemaan perintöveroa.
Ja oliko vainajalla hallintaoikeustestamentti leskelle? Se ratkaisee myös, koska vain silloin saa huojennuksen perintöveroon.Leskellä on hallintaoikeus koko asuntoon ilman testamenttiakin, jos hän niin haluaa.
Eli, kuten sanoitkin, ensin tehdään ositus pariskunnan kesken, sitten vasta jaetaan vainajan puolikas (ilman avioehtoa puolet pesästä on lesken) perillisten kesken. Leski ei peri mitään ilman testamenttia, mutta ositus tehdään aina.
Mulla tippui perintövero alle puoleen kun lesken hallintaoikeus huomioitiin.
Kuinka vanha leski oli silloin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä koko juttua. Leskellä on ilmeisesti hallintaoikeus koko omaisuuteen. Rintaperilliset saavat siksi huojennuksen perintöveroon.
Toinen rintaperillisistä haluaisi ilmeisesti myydä jotain pesästä. Miksi? Ja suostuuko leski ja jos suostuu, niin miksi?
Ei kumpikaan rintaperillisistä ole mitään myymässä. Tilillä on vain rahaa.
Leski suostuu, koska haluaa, että kaikki saavat mitä tarvitsevat. Toinen tarvitsee rahaa. Minä taas olen huolissani siitä, jos otan asunnosta puolet, niin olen vaikeuksissa sen kanssa, jos äitini joutuu laitokseen.
Missä vaikeuksissa? Tuossa kohtaa myytte asunnon ja sinä saat rahana puolet myyntitulosta. Puolet kuuluu ilmeisesti leskelle osituksen takia.
Vierailija kirjoitti:
Meitä on siis kaksi lasta ja leski.
Mietimme, miten perinnönjako kannattaa suorittaa.
a) lapset saavat perinnöksi asunnon puoliksi, mutta leski asuu siinä - kuinka iso vero sitten on?
b) toinen lapsi ja leski omistavat asunnon puoliksi - kuinka iso perintövero on tälle lapselle? Kuinka paljon toinen lapsi maksaa lisää perintöveroa, kun ei ota asuntoa , vaan ottaa 100 000 e rahana?
Verottajan sivulla pystyy laskemaan, paljonko perinnöstä menee veroa, mutta en mistään löydä tätä lesken hallintaoikeuden verovähennystä.
En ymmärrä miten nämä a tai b on vaihtoehdot. Omistaako tuleva(?) leski eli eloonjäänyt vanhempi nyt asunnosta jotain? Koska leskihän ei peri mitään ilman testamenttia.
Leskikö ei omista asunnosta itse mitään? Silläkin kun on merkitystä.