"Sopivaa miestä ei löytynyt"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi sviddu nääs joo, miesten vikahan se kun naiset ei löydä miestä. Tajuatteko, että alennutte samalle tasolle niiden vonkuvien naisia syyllistävien kilttismiesten kanssa?

Voihan naisetkin alkaa tuomaan miehiä. Naiset vain sattuvat olemaan hiukan järkevämpiä mitä miehet sillä jos ulkomailtakaan ei tahdo löytyä sopivaa niin sitten ollaan ilman.

Naiset tuovat jo nyt miehiä, meidän elätettäväksi. Tuhansia, jopa kymmeniä tuhansia vuodessa.

Edelleenkin persu-uuvatti. Yksikään pak#olainen ei ole tullut tänne suomalaisten tuomana. Ei miesten eikä naisten. Ne ovat tulleet tänne koska pako#laisuusstatus kansainvälisten sopimusten perusteella siihen oikeuttaa.

Vain otettu lääke auttaa. Hanki lääkityksesi ajantasalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sopivaa miestä voisi löytyä, kun sellaista ei ole? Naiset (ainakin suurin osa) pyrkivät yksiavioiseen parisuhteeseen. Miehille iskee yhden naisen syndrooma, vaihtelunhalu, miksi sitä kukin haluaa kutsua. Joka tapauksessa muutkin naiset kiinnostaa kuin se oma. Osa saa pidettyä itsensä kurissa eikä petä, mutta siellä se peruspiirre lymyää, jokaisen miehen korvienvälissä.

Siksi ei löydy sopivaa, koska niitä ei ole olemassa.

Tilastojen valossa tämä "vaihtelun halu" taitaa olla enemmänkin naisten juttu.

"Suomalaisesta avioerosta 2000-luvulla väitellyt Jouko Kiiski tutki väitöksessään 224 eronneen miehen ja 311 naisen käsityksiä ja kokemuksia avioerosta.

Yleisimmiksi erosyiksi mainittiin läheisyyden puute, erilleen kasvu ja puolison itsenäistyminen. Naiset löysivät erosyitä miehiä enemmän, mikä tukee sitä havaintoa, että erohakemuksista länsimaissa noin 70–80 prosenttia jättää nainen.

Vaaranen selittää suurta prosentuaalista eroa.– Naiset ovat aktiivisempia. Heille henkilökohtainen onnellisuus merkitsee paljon. Monille miehille taas perheen koossa pysyminen on keskeinen arvo epäonnenkin hinnalla."

Niin. Minä naisena tein eropäätöksen. Sen jälkeen olen elänyt 20 vuotta yksin. Mies taas kolmen naisen kanssa. Että kenelle se vaihtelu sitten tulikaan... Naiset haluavat eroon siitä epäkelvosta miehestä, senkin uhalla, ettei parempaa löydy tilalle. 

Sama. Avioeroni jälkeen meni 25 vuotta ennen kuin muutin avoliittoon nykyisen kumppanini kanssa. Ex-miehelläni oli uusi puoliso vuoden sisällä ja nyt jo kolmas nainen, jonka kanssa on avoliitossa (en ole varma, ovatko naimisissa).

Tuskin olette olleet selibaatissa 20-25 vuotta, vaan löyhät suhteet/panot ovat tulleet ja menneet. Ei yhdessä asuminen määrittele kaikkea.

Selibaattia 18 vuotta, en ole koskaan harrastanut seksiä kuin suhteissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko mies silloin "sopiva" jos on tällainen:

1. ystävä

2. kumppani

3. rakastaja

4. veli

5. isä

6. opettaja

7. kasvattaja

8. rippi-isä

9. uskottu

10. kokki

11. mekaanikko

12. asentaja

13. sähkömies

14. kuljettaja

15. kantaja

16. siivooja

17. hovimestari

18. hydraulikko

19. puuseppä

20. malli

21. sisustusarkkitehti

22. seksuologi

23. psykologi

24. psykiatri

25. psykoterapeutti

Myös luonteenpiirteet ovat tärkeitä.

Tarvitsee vain olla:

1. miellyttävä

2. urheilullinen mutta

3. älykäs mutta

4. voimakas

5. hyvätapainen mutta

6. luja mutta

7. lempeä

8. herkkä mutta

9. päättäväinen mutta

10. romanttinen mutta

11. miehekäs

12. vitsikäs ja

13. iloinen mutta

14. vakavasti otettava ja

15. arvokas

16. rohkea mutta

17. nallekarhu mutta

18. energinen

19. huolehtiva

20. luova

21. idearikas

22. taitava mutta

23. vaatimaton ja

24. ymmärtäväinen

25. elegantti mutta

26. johdonmukainen

27. lämmin mutta

28. viileä mutta

29. intohimoinen

30. suvaitsevainen mutta

31. periaatteellinen mutta

32. kunniallinen ja

33. jalo mutta

34. käytännöllinen ja

35. pragmaattinen

36. oikeudenmukainen mutta

37. valmis tekemään hänen vuokseen mitä tahansa (esim. pankkiryöstön)

eli;

38. epätoivoinen (rakkaudesta) mutta

39. hillitty

40. charmikas mutta

41. pysyvä ja

42. uskollinen

43. valpas mutta

44. haaveileva mutta

45. kunnianhimoinen

46. luotettava ja

47. kunnioitettava

48. valmis uhrauksiin ja, ennen muuta,

49. maksukykyinen.

Ja myös

1. ei olisi mustasukkainen, mutta kuitenkin kiinnostunut

2. tulisi hyvin toimeen sukunsa kanssa, muttei kuitenkaan uhraisi sille enempää aikaansa kuin ko. naiselle

3. antaisi naiselle vapautta, mutta osoittaisi kuitenkin huolenpitoa ja olisi kiinnostunut siitä, missä nainen on ollut ja mitä tehnyt

4. pukeutuisi siististi, mutta olisi kuitenkin valmis kantamaan naista polvillaan kurassa ja menemään parvekkeen kautta sisään, jos hän on unohtanut avaimensa, tai ottamaan kiinni ja mukiloimaan varkaan, joka on ottanut hänen laukkunsa, jossa oli niinkin elämälle välttämättömiä asioita kuin peili ja huulirasva.

Olisi unohtamatta naisen:

1. syntymäpäivïään

2. nimipäiviään

3. hääpäivää

4. ensimmäisen suudelmanne vuosipäivää

5. kuukautisiaan

6. hammaslääkäriaikaansa

7. vuosipäiviään

8. parhaan ystävänsä ja lempitätinsä syntymäpäiviä.

 Miehen tekeminen onnelliseksi on huomattavasti vaikeampaa.

Se johtuu siitä, että mies tarvitsee:

1. seksiä ja

2. ruokaa

Ja noita molempia saa vaikka rahallakin eli mies ei oikeastaan tarvitse parisuhdetta yhtään mihinkään. 

Uskoisin kuitenkin, että olet oikeilla jäljillä. Naiset haluavat puolisostaan ystävää ja kumppania. Ihmistä, jonka kanssa jakaa elämänsä, ajatuksensa, tunteensa ja tulevaisuudensuunnitelmansa. Jos miehestä ei ole jakamaan naisen kanssa näitä asioita, nainen jakaa osan mieluummin ystäviensä kanssa, toteuttaa suunnitelmansa yksin ja pysyy sinkkuna. 

Kirjoitin ketjuun jo aiemminkin, miten eri asioita parisuhteelta vaaditaan nykyisin kuin isovanhempiemme aikaan. Vietin lapsuuteni kesät mummolassa enkä muista, että mummi ja vaari olisivat pahemmin keskustelleet toistensa kanssa. Molemmat puuhasivat omia hommiaan. Saattoivat viettää eri rakennuksissakin suurimman osan päivästä. Yhdessä syötiin ja yhdessä nukuttiin, muuten elettiin aika erillään. 

Harvoin sitä nykypariskunnatkaan nyhjää arjessa yhdessä 24/7 vaan käyvät töissä, harrastavat, näkevät kavereitaan ja somettavat/notkuvat netissä. Ei siinä pahemmin keskustella (ainakaan kasvotusten) vaan kumpikin puuhaa omia hommiaan ja välttämättä ei enää edes syödä yhdessä.

Toki tilanne on perheellisillä hieman toisin. Ainakin toivottavasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko mies silloin "sopiva" jos on tällainen:

1. ystävä

2. kumppani

3. rakastaja

4. veli

5. isä

6. opettaja

7. kasvattaja

8. rippi-isä

9. uskottu

10. kokki

11. mekaanikko

12. asentaja

13. sähkömies

14. kuljettaja

15. kantaja

16. siivooja

17. hovimestari

18. hydraulikko

19. puuseppä

20. malli

21. sisustusarkkitehti

22. seksuologi

23. psykologi

24. psykiatri

25. psykoterapeutti

Myös luonteenpiirteet ovat tärkeitä.

Tarvitsee vain olla:

1. miellyttävä

2. urheilullinen mutta

3. älykäs mutta

4. voimakas

5. hyvätapainen mutta

6. luja mutta

7. lempeä

8. herkkä mutta

9. päättäväinen mutta

10. romanttinen mutta

11. miehekäs

12. vitsikäs ja

13. iloinen mutta

14. vakavasti otettava ja

15. arvokas

16. rohkea mutta

17. nallekarhu mutta

18. energinen

19. huolehtiva

20. luova

21. idearikas

22. taitava mutta

23. vaatimaton ja

24. ymmärtäväinen

25. elegantti mutta

26. johdonmukainen

27. lämmin mutta

28. viileä mutta

29. intohimoinen

30. suvaitsevainen mutta

31. periaatteellinen mutta

32. kunniallinen ja

33. jalo mutta

34. käytännöllinen ja

35. pragmaattinen

36. oikeudenmukainen mutta

37. valmis tekemään hänen vuokseen mitä tahansa (esim. pankkiryöstön)

eli;

38. epätoivoinen (rakkaudesta) mutta

39. hillitty

40. charmikas mutta

41. pysyvä ja

42. uskollinen

43. valpas mutta

44. haaveileva mutta

45. kunnianhimoinen

46. luotettava ja

47. kunnioitettava

48. valmis uhrauksiin ja, ennen muuta,

49. maksukykyinen.

Ja myös

1. ei olisi mustasukkainen, mutta kuitenkin kiinnostunut

2. tulisi hyvin toimeen sukunsa kanssa, muttei kuitenkaan uhraisi sille enempää aikaansa kuin ko. naiselle

3. antaisi naiselle vapautta, mutta osoittaisi kuitenkin huolenpitoa ja olisi kiinnostunut siitä, missä nainen on ollut ja mitä tehnyt

4. pukeutuisi siististi, mutta olisi kuitenkin valmis kantamaan naista polvillaan kurassa ja menemään parvekkeen kautta sisään, jos hän on unohtanut avaimensa, tai ottamaan kiinni ja mukiloimaan varkaan, joka on ottanut hänen laukkunsa, jossa oli niinkin elämälle välttämättömiä asioita kuin peili ja huulirasva.

Olisi unohtamatta naisen:

1. syntymäpäivïään

2. nimipäiviään

3. hääpäivää

4. ensimmäisen suudelmanne vuosipäivää

5. kuukautisiaan

6. hammaslääkäriaikaansa

7. vuosipäiviään

8. parhaan ystävänsä ja lempitätinsä syntymäpäiviä.

 Miehen tekeminen onnelliseksi on huomattavasti vaikeampaa.

Se johtuu siitä, että mies tarvitsee:

1. seksiä ja

2. ruokaa

Eipä ihme, ellet löydä kumppania, jos ainoat tarpeet, joita itsessäsi tunnistat, ovat seksi ja ruoka! Sinun täytyy olla sosiopaatti, autisti tai jotain ennen diagnosoimatonta.

Ei kukaan nainen halua olla suhteessa tuollaisen konemaisen pökkelön kanssa. Missä on sinun persoonasi, missä kaikki inhimilliset piirteesi, syvimmät tarpeesi, missä ihmisyytesi?? Sinun täytyy olla pahasti traumatisoitunut kun olet muuttunut noin robottimaiseksi ja tunteettomaksi epäihmiseksi. Pelottavaa.

Kuten jo aikaisemmin todettua, ne OVAT nuo kaksi naisille ylivoimaisen vaikeita rasteja näköjään. Ei kyllä pysty käsittämään että miten se on mahdollista mutta totta se on !

Jos miehen ainoat vaatimukset suhteessa ovat seksi ja ruoka, hän todennäköisesti käyttäytyy sen mukaisesti. Eli kanssakäyminen on yhtä kuin vonkaamista ja "koska syödään"-kysymyksiä.

Tuo on pelkkää hyväksikäyttöä, ei mikään parisuhde. eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esitin tuolla edellä tasouskovaisille kysymyksen, joka taas ignoorattiin. Kysynpä uudestaan:

Miten taso määrittyy?

A. Ihminen määrittää sen itse

vai

B. Sen mukaan, minkä tasoisen kumppanin hän onnistuu sitouttamaan parisuhteeseen?

Nuo eivät ole toisiaan poissulkevia.

Vastaa kaikin mokomin laajemmin, ihan omin sanoin. Eli miten taso määrittyy?

En ole tasoteoreetikko, mutta sanoisin että vastakkaisen sukupuolen ihanteiden kautta.

Miksi siis on ongelma, jos naisten mielestä miehen tasoa ei nosta esimerkiksi hoikkuus tai urheilullisuus? Jos kerran naiset määrittävät, mikä miehestä tekee tasokkaan, niin silloin pitää hyväksyä se, etteivät em. ominaisuudet anna miehelle "tasopisteitä". Eli hän todennäköisesti on nimenomaan samalla tasolla kuin ylipainoiset naiset.

Väität, että naiset eivät pidä urheilullisista miehistä...? Sinulle näyttää kuintekin olevan ihan ok määritellä miesten kriteerit/ihanteet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumppanin etsintä on vaikeaa nykyisin koska nykyään kumppanin pitää olla samanlainen/tasa-arvoinen, muuten suhdetta ei synny.

Ennen ajateltiin että vastakohdat täydentävät toisiaan mutta nykyään ajatellaan että pitää olla samanlainen arvomaailma,samantasoinen koulutus,samat kiinnostuksen kohteet... jne...

Mitä tasa-arvoisempi yhteiskunta on sitä samanlaisempia sukupuolet ovat koska sitä pienemmät sukupuoliroolit ovat ja olisiko tämä syy sille miksi nykyisin ihmiset haluavat kumppanikseen samanlaisen ihmisen kuin itse mitä itse on?

Tasa-arvo on sitä ettei sukupuolten välisiä eroavaisuuksia ole ja että asiat jakautuvat tasaisesti sukupuolten väille.

Eli olisiko ns tasa-arvo se asia mikä vaikeuttaa kumppanin löytymistä?

Mistähän ammennat noita sun faktoja? Esimerkiksi mun rakas mies on täysin eri puusta veistetty kuin minä. Mulla on akateeminen loppututkinto, kun hänellä taas ei ole. Meidän taustatkin ovat täysin erilaiset. Olen superhoikka ja hän on puolestaan normaalipainon ylärajoilla. Ikäeroa myös on. Mulle hän on kuitenkin maailman rakkain ihminen, oikeastaan ihan kaikki kaikessa:)

Tuskin te eripuusta olette veistettyjä vai onko teillä perinteiset sukupuoliroolit käytössä eli mies on mies ja nainen on nainen?

Kuitenkin niissä maissa missä ei ole tasa-arvoa(siellä myös sukupuolet ovat erilaisia) niin siellä parisuhteet ovat kestäviä sekä todella yleisiä ja siellä myös syntyy paljon lapsia.

Kuitenkin maailman tasa-arvoisimmissa maissa on eniten sinkkuja sekä mitä enemmän tasa-arvoa on niin sitä vähemmän syntyy lapsia.

-eri

Tietyllä tavalla ehkä on, koska suoraan sanoen palvon mun miestä:D Tosin se tunne on kyllä molemminpuolinen. Muistan sanoa hänelle aina, miten täydellisen ihana mies hän on ja kuinka onnelliseksi hän tekee mun elämän. Siksi en tahtoisi kenenkään pelkästään tyytyvän kumppaniinsa, vaan tuntevan sen superihanan rakkaudentunteen, joka vie suorastaan jalat alta:)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sopivaa miestä voisi löytyä, kun sellaista ei ole? Naiset (ainakin suurin osa) pyrkivät yksiavioiseen parisuhteeseen. Miehille iskee yhden naisen syndrooma, vaihtelunhalu, miksi sitä kukin haluaa kutsua. Joka tapauksessa muutkin naiset kiinnostaa kuin se oma. Osa saa pidettyä itsensä kurissa eikä petä, mutta siellä se peruspiirre lymyää, jokaisen miehen korvienvälissä.

Siksi ei löydy sopivaa, koska niitä ei ole olemassa.

Tilastojen valossa tämä "vaihtelun halu" taitaa olla enemmänkin naisten juttu.

"Suomalaisesta avioerosta 2000-luvulla väitellyt Jouko Kiiski tutki väitöksessään 224 eronneen miehen ja 311 naisen käsityksiä ja kokemuksia avioerosta.

Yleisimmiksi erosyiksi mainittiin läheisyyden puute, erilleen kasvu ja puolison itsenäistyminen. Naiset löysivät erosyitä miehiä enemmän, mikä tukee sitä havaintoa, että erohakemuksista länsimaissa noin 70–80 prosenttia jättää nainen.

Vaaranen selittää suurta prosentuaalista eroa.– Naiset ovat aktiivisempia. Heille henkilökohtainen onnellisuus merkitsee paljon. Monille miehille taas perheen koossa pysyminen on keskeinen arvo epäonnenkin hinnalla."

Siinähän se nähdään tutkitusti ja todistetusti, että miehet ovat nykyään vastuullisempia kuin naiset. Haluavat lasten parhaaksi että perhe pysyy koossa hinnalla millä hyvänsä ja naiset nakkaavat yhteisestä ja lasten hyvästä paskat, kun on kiire pyörimään qullicaruselliin niin ei siinä auta tuollaisten pikkujuttujen, kuten perheen, antaa menoa haitata. Saa siinä ihmetellä että miksi kakaroita ei synny. Siksi ei synny, kun suomalaisen naisen kanssa ei pysty sellaista sitoumusta tekemään.

Hei Älä Vttu ala kiillottamaan miesten sädekehää- ja haukkumaan taas jälleen kerran naisia.... Byhyy naisten vika kun erotaan, mies on vastuullinen, nainen vaan haluaa etsiä itseään

Monissa eri tutkimuksissa syyt ovat osoittautuneet olevan samat

1Huono kommunikaatio

2 Arvostuksen ja kommunikaation puute

3 Parisuhteen hoitamattomana

4 Pettäminen

5 Rakkaus loppuu

6 Henkinen väkivalta

7 Puolison riittämätön tuki

8 Erilaiset elämänarvot

Syyt ovat siis molemmissa. Joten ...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on nyt yksinkertaisesti kyse siitä, että nainen pariutuu ylös päin. Ennen vanhaan sille kutosen naiselle riitti seiskan mies, mutta nykyään kun deittimarkkinatkin ovat globalisoituneet, niin tuo kutosen nainen haluaa ysin miehen. Kun kyllähän sellaisten kanssa tulee matcheja tinderissäkin.

Mikä muukaan voi olla loputuloksena kuin se, ettei pareja enää synny. Eivät ne urheilulliset ja komeat sekä fiksut miehet vain alistu kohtaloonsa ja ota sitä läskiä ja tyhmää.

Naiset sitten etsivät sitä prinssiä aikansa ja pian havahtuvat että juna meni jo.

Hypergamiassa kuutosen nainen ei avioidu seiskan miehen kanssa, vaan siinä viehättävä vähän nuorempi nainen avioituu ehkä vähemmän viehättävän vähän parempituloisen miehen kanssa. Tämä ilmiö on korostunut etenkin yhteiskunnissa, jossa on voimakkaat sukupuolten väliset erot tulonmuodostuksessa eli naiset ovat riippuvaisia miesten tuloista. Naisten pariutuminen ylöspäin sosioekonomisesti ei tarkoita, etteikö naiselta vaadittaisi jotain resursseja, joita sitten vaihdetaan taloudelliseen turvaan ja elintasoon. Mitä tasaisemmat tuloerot ja mitä parempi naisten asema on, sitä vaikeampaa keskivertomiesten on hyödyntää taloudellisia resurssejaan pariutumisen välineenä. Naisten hypergamia ei toisin sanoen ole vahvasti ulkonäkökeskeistä, toisin kuin miesten. 

Jos näin olisi, niin pariutumisongelmia ei olisi, vaan miehille naisen saanti olisi entistä helpompaa. Vaikka hypergamia sosiologisesti tarkasteltuna liitetäänkin sosioekonomiseen asemaan, ei se poista sitä, etteivätkö naiset suosisi itseään parempaa myös ulkonäön ja älykkyyden kannalta. Täällä oli vasta gallup, jossa kysyttiin, minkä tasoiseksi kukin kokee itsensä. Naisten meniaani oli 7,7 asteikolla 1-10. Osasyynä naisten kriteereihin on heidän virheellinen kuva omasta tasostaan. Sosioekonomisen aseman tärkeyttä painottaessa unohdetaan myös, etteivät miehet sitä juurikaan arvosta.

Johtuu naisten lempeämmästä luonteesta. Itse en haluaisi antaa viitosta tai alle kuin vain epämuodostuneelle tai likaiselle tai jotenkin erittäin epämiellyttävän näköiselle ihmiselle eli asteikosta on käytössä vain 5-10. 

Vai naisten "lempeämmästä luonteesta" ??!

Miten se onkaan, että just tälle palstalle on parkkeeranneet ne kaikista rääväsuisimmat, öyhöttävimmät, lihavimmat, miehille katkerimmat pyryharakat, joilta kuola ja räkä pärskyy metrien päähän kun haukkuvat miehiä ja kiljuvat miehille kuin pistetyt siat ? Missäköhän kohtaan näistä se "lempeämpi luonne" paistaa ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko mies silloin "sopiva" jos on tällainen:

1. ystävä

2. kumppani

3. rakastaja

4. veli

5. isä

6. opettaja

7. kasvattaja

8. rippi-isä

9. uskottu

10. kokki

11. mekaanikko

12. asentaja

13. sähkömies

14. kuljettaja

15. kantaja

16. siivooja

17. hovimestari

18. hydraulikko

19. puuseppä

20. malli

21. sisustusarkkitehti

22. seksuologi

23. psykologi

24. psykiatri

25. psykoterapeutti

Myös luonteenpiirteet ovat tärkeitä.

Tarvitsee vain olla:

1. miellyttävä

2. urheilullinen mutta

3. älykäs mutta

4. voimakas

5. hyvätapainen mutta

6. luja mutta

7. lempeä

8. herkkä mutta

9. päättäväinen mutta

10. romanttinen mutta

11. miehekäs

12. vitsikäs ja

13. iloinen mutta

14. vakavasti otettava ja

15. arvokas

16. rohkea mutta

17. nallekarhu mutta

18. energinen

19. huolehtiva

20. luova

21. idearikas

22. taitava mutta

23. vaatimaton ja

24. ymmärtäväinen

25. elegantti mutta

26. johdonmukainen

27. lämmin mutta

28. viileä mutta

29. intohimoinen

30. suvaitsevainen mutta

31. periaatteellinen mutta

32. kunniallinen ja

33. jalo mutta

34. käytännöllinen ja

35. pragmaattinen

36. oikeudenmukainen mutta

37. valmis tekemään hänen vuokseen mitä tahansa (esim. pankkiryöstön)

eli;

38. epätoivoinen (rakkaudesta) mutta

39. hillitty

40. charmikas mutta

41. pysyvä ja

42. uskollinen

43. valpas mutta

44. haaveileva mutta

45. kunnianhimoinen

46. luotettava ja

47. kunnioitettava

48. valmis uhrauksiin ja, ennen muuta,

49. maksukykyinen.

Ja myös

1. ei olisi mustasukkainen, mutta kuitenkin kiinnostunut

2. tulisi hyvin toimeen sukunsa kanssa, muttei kuitenkaan uhraisi sille enempää aikaansa kuin ko. naiselle

3. antaisi naiselle vapautta, mutta osoittaisi kuitenkin huolenpitoa ja olisi kiinnostunut siitä, missä nainen on ollut ja mitä tehnyt

4. pukeutuisi siististi, mutta olisi kuitenkin valmis kantamaan naista polvillaan kurassa ja menemään parvekkeen kautta sisään, jos hän on unohtanut avaimensa, tai ottamaan kiinni ja mukiloimaan varkaan, joka on ottanut hänen laukkunsa, jossa oli niinkin elämälle välttämättömiä asioita kuin peili ja huulirasva.

Olisi unohtamatta naisen:

1. syntymäpäivïään

2. nimipäiviään

3. hääpäivää

4. ensimmäisen suudelmanne vuosipäivää

5. kuukautisiaan

6. hammaslääkäriaikaansa

7. vuosipäiviään

8. parhaan ystävänsä ja lempitätinsä syntymäpäiviä.

 Miehen tekeminen onnelliseksi on huomattavasti vaikeampaa.

Se johtuu siitä, että mies tarvitsee:

1. seksiä ja

2. ruokaa

Ja noita molempia saa vaikka rahallakin eli mies ei oikeastaan tarvitse parisuhdetta yhtään mihinkään. 

Uskoisin kuitenkin, että olet oikeilla jäljillä. Naiset haluavat puolisostaan ystävää ja kumppania. Ihmistä, jonka kanssa jakaa elämänsä, ajatuksensa, tunteensa ja tulevaisuudensuunnitelmansa. Jos miehestä ei ole jakamaan naisen kanssa näitä asioita, nainen jakaa osan mieluummin ystäviensä kanssa, toteuttaa suunnitelmansa yksin ja pysyy sinkkuna. 

Kirjoitin ketjuun jo aiemminkin, miten eri asioita parisuhteelta vaaditaan nykyisin kuin isovanhempiemme aikaan. Vietin lapsuuteni kesät mummolassa enkä muista, että mummi ja vaari olisivat pahemmin keskustelleet toistensa kanssa. Molemmat puuhasivat omia hommiaan. Saattoivat viettää eri rakennuksissakin suurimman osan päivästä. Yhdessä syötiin ja yhdessä nukuttiin, muuten elettiin aika erillään. 

Harvoin sitä nykypariskunnatkaan nyhjää arjessa yhdessä 24/7 vaan käyvät töissä, harrastavat, näkevät kavereitaan ja somettavat/notkuvat netissä. Ei siinä pahemmin keskustella (ainakaan kasvotusten) vaan kumpikin puuhaa omia hommiaan ja välttämättä ei enää edes syödä yhdessä.

Toki tilanne on perheellisillä hieman toisin. Ainakin toivottavasti.

Tämähän selittää sen, miksi parisuhteita ei muodosteta. Koska elämä on aivan yhtä hyvää ilmankin. Pikemminkin suhde on rasite naiselle, koska heti läsähtää vaatimus tarjoilla seksiä ja ruokaa miesvauvalle.. Miksi siis lähteä suhteeseen, josta koituu vain haittaa ja vaivannäköä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko mies silloin "sopiva" jos on tällainen:

1. ystävä

2. kumppani

3. rakastaja

4. veli

5. isä

6. opettaja

7. kasvattaja

8. rippi-isä

9. uskottu

10. kokki

11. mekaanikko

12. asentaja

13. sähkömies

14. kuljettaja

15. kantaja

16. siivooja

17. hovimestari

18. hydraulikko

19. puuseppä

20. malli

21. sisustusarkkitehti

22. seksuologi

23. psykologi

24. psykiatri

25. psykoterapeutti

Myös luonteenpiirteet ovat tärkeitä.

Tarvitsee vain olla:

1. miellyttävä

2. urheilullinen mutta

3. älykäs mutta

4. voimakas

5. hyvätapainen mutta

6. luja mutta

7. lempeä

8. herkkä mutta

9. päättäväinen mutta

10. romanttinen mutta

11. miehekäs

12. vitsikäs ja

13. iloinen mutta

14. vakavasti otettava ja

15. arvokas

16. rohkea mutta

17. nallekarhu mutta

18. energinen

19. huolehtiva

20. luova

21. idearikas

22. taitava mutta

23. vaatimaton ja

24. ymmärtäväinen

25. elegantti mutta

26. johdonmukainen

27. lämmin mutta

28. viileä mutta

29. intohimoinen

30. suvaitsevainen mutta

31. periaatteellinen mutta

32. kunniallinen ja

33. jalo mutta

34. käytännöllinen ja

35. pragmaattinen

36. oikeudenmukainen mutta

37. valmis tekemään hänen vuokseen mitä tahansa (esim. pankkiryöstön)

eli;

38. epätoivoinen (rakkaudesta) mutta

39. hillitty

40. charmikas mutta

41. pysyvä ja

42. uskollinen

43. valpas mutta

44. haaveileva mutta

45. kunnianhimoinen

46. luotettava ja

47. kunnioitettava

48. valmis uhrauksiin ja, ennen muuta,

49. maksukykyinen.

Ja myös

1. ei olisi mustasukkainen, mutta kuitenkin kiinnostunut

2. tulisi hyvin toimeen sukunsa kanssa, muttei kuitenkaan uhraisi sille enempää aikaansa kuin ko. naiselle

3. antaisi naiselle vapautta, mutta osoittaisi kuitenkin huolenpitoa ja olisi kiinnostunut siitä, missä nainen on ollut ja mitä tehnyt

4. pukeutuisi siististi, mutta olisi kuitenkin valmis kantamaan naista polvillaan kurassa ja menemään parvekkeen kautta sisään, jos hän on unohtanut avaimensa, tai ottamaan kiinni ja mukiloimaan varkaan, joka on ottanut hänen laukkunsa, jossa oli niinkin elämälle välttämättömiä asioita kuin peili ja huulirasva.

Olisi unohtamatta naisen:

1. syntymäpäivïään

2. nimipäiviään

3. hääpäivää

4. ensimmäisen suudelmanne vuosipäivää

5. kuukautisiaan

6. hammaslääkäriaikaansa

7. vuosipäiviään

8. parhaan ystävänsä ja lempitätinsä syntymäpäiviä.

 Miehen tekeminen onnelliseksi on huomattavasti vaikeampaa.

Se johtuu siitä, että mies tarvitsee:

1. seksiä ja

2. ruokaa

Eipä ihme, ellet löydä kumppania, jos ainoat tarpeet, joita itsessäsi tunnistat, ovat seksi ja ruoka! Sinun täytyy olla sosiopaatti, autisti tai jotain ennen diagnosoimatonta.

Ei kukaan nainen halua olla suhteessa tuollaisen konemaisen pökkelön kanssa. Missä on sinun persoonasi, missä kaikki inhimilliset piirteesi, syvimmät tarpeesi, missä ihmisyytesi?? Sinun täytyy olla pahasti traumatisoitunut kun olet muuttunut noin robottimaiseksi ja tunteettomaksi epäihmiseksi. Pelottavaa.

Kuten jo aikaisemmin todettua, ne OVAT nuo kaksi naisille ylivoimaisen vaikeita rasteja näköjään. Ei kyllä pysty käsittämään että miten se on mahdollista mutta totta se on !

Seksiin tarvitaan kaksi, joten sen ymmärrän hyvin, mutta sitä en tajua, jos on kaksi työssäkäyvää, jotka maksavat kuluista 50/50 niin miten ruokahuolto olisi jotenkin enemmän naisen asia kuin miehen. Jos joku osasisi tähän vastata, olisin kiitollinen. 

Vierailija kirjoitti:

Pienillä paikkakunnilla on hyvin vähän töitä korkeasti koulutetuille. Asun itse maalla pääkaupunkiseudun ulkopuolella eikä minulla ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin pendelöidä. Työmatkoihin menee pahimmillaan viikossa parin työpäivän verran. Jossain Hyrynsalmella tilanne olisi vielä toivottomampi.

Uudenkaupungin autotehtaalla töitä riittää ja siellä sinkkumiesten määrä on suorastaan räjähtänyt käsiin. Tosin se olisi sitten trukkikuskin hommia tai tehdastyötä eli ei varmaan järin houkuttelevaa korkeasti koulutetulle naiselle.

Paskaa puolisoa ei kannata ottaa, kenenkään. Ei kannata tehdä lapsiakaan ellei niitä halua, jokaisella lapsella on oikeus olla toivottu ja syntyä hyvään perheeseen.

Sori nyt, mutta hyviä miehiä ei riitä kaikille. Tällä palstalla sössöttävistä miehistä ei yksikään ole sellainen kenen kanssa lapsia kannattaisi kenenkään tehdä, eikä se ole naisten syy.  Ei ehkä niiden miestenkään, mutta yhtä kaikki, parempi etteivät perusta perhettä, kun heistä ei ole puolisoiksi, eikä isäksi lapselle.

Minä sain perheen vasta myöhään, mutta koskaan en silloin kun olin yksin katunut sitä, etten huolinut huonoa miestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko mies silloin "sopiva" jos on tällainen:

1. ystävä

2. kumppani

3. rakastaja

4. veli

5. isä

6. opettaja

7. kasvattaja

8. rippi-isä

9. uskottu

10. kokki

11. mekaanikko

12. asentaja

13. sähkömies

14. kuljettaja

15. kantaja

16. siivooja

17. hovimestari

18. hydraulikko

19. puuseppä

20. malli

21. sisustusarkkitehti

22. seksuologi

23. psykologi

24. psykiatri

25. psykoterapeutti

Myös luonteenpiirteet ovat tärkeitä.

Tarvitsee vain olla:

1. miellyttävä

2. urheilullinen mutta

3. älykäs mutta

4. voimakas

5. hyvätapainen mutta

6. luja mutta

7. lempeä

8. herkkä mutta

9. päättäväinen mutta

10. romanttinen mutta

11. miehekäs

12. vitsikäs ja

13. iloinen mutta

14. vakavasti otettava ja

15. arvokas

16. rohkea mutta

17. nallekarhu mutta

18. energinen

19. huolehtiva

20. luova

21. idearikas

22. taitava mutta

23. vaatimaton ja

24. ymmärtäväinen

25. elegantti mutta

26. johdonmukainen

27. lämmin mutta

28. viileä mutta

29. intohimoinen

30. suvaitsevainen mutta

31. periaatteellinen mutta

32. kunniallinen ja

33. jalo mutta

34. käytännöllinen ja

35. pragmaattinen

36. oikeudenmukainen mutta

37. valmis tekemään hänen vuokseen mitä tahansa (esim. pankkiryöstön)

eli;

38. epätoivoinen (rakkaudesta) mutta

39. hillitty

40. charmikas mutta

41. pysyvä ja

42. uskollinen

43. valpas mutta

44. haaveileva mutta

45. kunnianhimoinen

46. luotettava ja

47. kunnioitettava

48. valmis uhrauksiin ja, ennen muuta,

49. maksukykyinen.

Ja myös

1. ei olisi mustasukkainen, mutta kuitenkin kiinnostunut

2. tulisi hyvin toimeen sukunsa kanssa, muttei kuitenkaan uhraisi sille enempää aikaansa kuin ko. naiselle

3. antaisi naiselle vapautta, mutta osoittaisi kuitenkin huolenpitoa ja olisi kiinnostunut siitä, missä nainen on ollut ja mitä tehnyt

4. pukeutuisi siististi, mutta olisi kuitenkin valmis kantamaan naista polvillaan kurassa ja menemään parvekkeen kautta sisään, jos hän on unohtanut avaimensa, tai ottamaan kiinni ja mukiloimaan varkaan, joka on ottanut hänen laukkunsa, jossa oli niinkin elämälle välttämättömiä asioita kuin peili ja huulirasva.

Olisi unohtamatta naisen:

1. syntymäpäivïään

2. nimipäiviään

3. hääpäivää

4. ensimmäisen suudelmanne vuosipäivää

5. kuukautisiaan

6. hammaslääkäriaikaansa

7. vuosipäiviään

8. parhaan ystävänsä ja lempitätinsä syntymäpäiviä.

 Miehen tekeminen onnelliseksi on huomattavasti vaikeampaa.

Se johtuu siitä, että mies tarvitsee:

1. seksiä ja

2. ruokaa

Eipä ihme, ellet löydä kumppania, jos ainoat tarpeet, joita itsessäsi tunnistat, ovat seksi ja ruoka! Sinun täytyy olla sosiopaatti, autisti tai jotain ennen diagnosoimatonta.

Ei kukaan nainen halua olla suhteessa tuollaisen konemaisen pökkelön kanssa. Missä on sinun persoonasi, missä kaikki inhimilliset piirteesi, syvimmät tarpeesi, missä ihmisyytesi?? Sinun täytyy olla pahasti traumatisoitunut kun olet muuttunut noin robottimaiseksi ja tunteettomaksi epäihmiseksi. Pelottavaa.

Kuten jo aikaisemmin todettua, ne OVAT nuo kaksi naisille ylivoimaisen vaikeita rasteja näköjään. Ei kyllä pysty käsittämään että miten se on mahdollista mutta totta se on !

Jos miehen ainoat vaatimukset suhteessa ovat seksi ja ruoka, hän todennäköisesti käyttäytyy sen mukaisesti. Eli kanssakäyminen on yhtä kuin vonkaamista ja "koska syödään"-kysymyksiä.

Tuo on pelkkää hyväksikäyttöä, ei mikään parisuhde. eri

Nainen ei ole ihminen, vaan kodinkone joka on näyttämässä miehen tarpeet eli antaa pillua, siivoaa ja kokkaa

Kuka haluaa tämmöisen suhteeseen?

Entä jos mies arvioitasi samoin kriteerein

Krpä (iso ja kestävä ja antaa orkut joka kerta)

Tekee huolto hommat (asun kerrostalossa, joten näitä on tosi haroin- eli en tarvitse miestä kovin usein)- muun ajan voisi olla poissa silmistä ja tieltä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esitin tuolla edellä tasouskovaisille kysymyksen, joka taas ignoorattiin. Kysynpä uudestaan:

Miten taso määrittyy?

A. Ihminen määrittää sen itse

vai

B. Sen mukaan, minkä tasoisen kumppanin hän onnistuu sitouttamaan parisuhteeseen?

Nuo eivät ole toisiaan poissulkevia.

Vastaa kaikin mokomin laajemmin, ihan omin sanoin. Eli miten taso määrittyy?

En ole tasoteoreetikko, mutta sanoisin että vastakkaisen sukupuolen ihanteiden kautta.

Miksi siis on ongelma, jos naisten mielestä miehen tasoa ei nosta esimerkiksi hoikkuus tai urheilullisuus? Jos kerran naiset määrittävät, mikä miehestä tekee tasokkaan, niin silloin pitää hyväksyä se, etteivät em. ominaisuudet anna miehelle "tasopisteitä". Eli hän todennäköisesti on nimenomaan samalla tasolla kuin ylipainoiset naiset.

Niinpä. Naisena en saa miehiltä pisteitä siitä, että olen älykäs, kompetentti, varakas, itsenäinen ja omatoiminen. Sen sijaan nämä ominaisuudet helpottavat minua sinkkuelämässäni ja niiden avulla saan itselleni tuotettua elämänlaatua. 

Saisit kyllä pisteitä, mutta koska tuot nuo asiat heti treffeillä pöytään niin ne käsitetään asioina joita paremmaksi miehen on pakko nokittaa jotta saisi sinulta pillua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on nyt yksinkertaisesti kyse siitä, että nainen pariutuu ylös päin. Ennen vanhaan sille kutosen naiselle riitti seiskan mies, mutta nykyään kun deittimarkkinatkin ovat globalisoituneet, niin tuo kutosen nainen haluaa ysin miehen. Kun kyllähän sellaisten kanssa tulee matcheja tinderissäkin.

Mikä muukaan voi olla loputuloksena kuin se, ettei pareja enää synny. Eivät ne urheilulliset ja komeat sekä fiksut miehet vain alistu kohtaloonsa ja ota sitä läskiä ja tyhmää.

Naiset sitten etsivät sitä prinssiä aikansa ja pian havahtuvat että juna meni jo.

Hypergamiassa kuutosen nainen ei avioidu seiskan miehen kanssa, vaan siinä viehättävä vähän nuorempi nainen avioituu ehkä vähemmän viehättävän vähän parempituloisen miehen kanssa. Tämä ilmiö on korostunut etenkin yhteiskunnissa, jossa on voimakkaat sukupuolten väliset erot tulonmuodostuksessa eli naiset ovat riippuvaisia miesten tuloista. Naisten pariutuminen ylöspäin sosioekonomisesti ei tarkoita, etteikö naiselta vaadittaisi jotain resursseja, joita sitten vaihdetaan taloudelliseen turvaan ja elintasoon. Mitä tasaisemmat tuloerot ja mitä parempi naisten asema on, sitä vaikeampaa keskivertomiesten on hyödyntää taloudellisia resurssejaan pariutumisen välineenä. Naisten hypergamia ei toisin sanoen ole vahvasti ulkonäkökeskeistä, toisin kuin miesten. 

Jos näin olisi, niin pariutumisongelmia ei olisi, vaan miehille naisen saanti olisi entistä helpompaa. Vaikka hypergamia sosiologisesti tarkasteltuna liitetäänkin sosioekonomiseen asemaan, ei se poista sitä, etteivätkö naiset suosisi itseään parempaa myös ulkonäön ja älykkyyden kannalta. Täällä oli vasta gallup, jossa kysyttiin, minkä tasoiseksi kukin kokee itsensä. Naisten meniaani oli 7,7 asteikolla 1-10. Osasyynä naisten kriteereihin on heidän virheellinen kuva omasta tasostaan. Sosioekonomisen aseman tärkeyttä painottaessa unohdetaan myös, etteivät miehet sitä juurikaan arvosta.

Johtuu naisten lempeämmästä luonteesta. Itse en haluaisi antaa viitosta tai alle kuin vain epämuodostuneelle tai likaiselle tai jotenkin erittäin epämiellyttävän näköiselle ihmiselle eli asteikosta on käytössä vain 5-10. 

Vai naisten "lempeämmästä luonteesta" ??!

Miten se onkaan, että just tälle palstalle on parkkeeranneet ne kaikista rääväsuisimmat, öyhöttävimmät, lihavimmat, miehille katkerimmat pyryharakat, joilta kuola ja räkä pärskyy metrien päähän kun haukkuvat miehiä ja kiljuvat miehille kuin pistetyt siat ? Missäköhän kohtaan näistä se "lempeämpi luonne" paistaa ?

No näkyypä tälläkin sivulla joku ylistävän siippansa maasta taivaaseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on nyt yksinkertaisesti kyse siitä, että nainen pariutuu ylös päin. Ennen vanhaan sille kutosen naiselle riitti seiskan mies, mutta nykyään kun deittimarkkinatkin ovat globalisoituneet, niin tuo kutosen nainen haluaa ysin miehen. Kun kyllähän sellaisten kanssa tulee matcheja tinderissäkin.

Mikä muukaan voi olla loputuloksena kuin se, ettei pareja enää synny. Eivät ne urheilulliset ja komeat sekä fiksut miehet vain alistu kohtaloonsa ja ota sitä läskiä ja tyhmää.

Naiset sitten etsivät sitä prinssiä aikansa ja pian havahtuvat että juna meni jo.

Hypergamiassa kuutosen nainen ei avioidu seiskan miehen kanssa, vaan siinä viehättävä vähän nuorempi nainen avioituu ehkä vähemmän viehättävän vähän parempituloisen miehen kanssa. Tämä ilmiö on korostunut etenkin yhteiskunnissa, jossa on voimakkaat sukupuolten väliset erot tulonmuodostuksessa eli naiset ovat riippuvaisia miesten tuloista. Naisten pariutuminen ylöspäin sosioekonomisesti ei tarkoita, etteikö naiselta vaadittaisi jotain resursseja, joita sitten vaihdetaan taloudelliseen turvaan ja elintasoon. Mitä tasaisemmat tuloerot ja mitä parempi naisten asema on, sitä vaikeampaa keskivertomiesten on hyödyntää taloudellisia resurssejaan pariutumisen välineenä. Naisten hypergamia ei toisin sanoen ole vahvasti ulkonäkökeskeistä, toisin kuin miesten. 

Jos näin olisi, niin pariutumisongelmia ei olisi, vaan miehille naisen saanti olisi entistä helpompaa. Vaikka hypergamia sosiologisesti tarkasteltuna liitetäänkin sosioekonomiseen asemaan, ei se poista sitä, etteivätkö naiset suosisi itseään parempaa myös ulkonäön ja älykkyyden kannalta. Täällä oli vasta gallup, jossa kysyttiin, minkä tasoiseksi kukin kokee itsensä. Naisten meniaani oli 7,7 asteikolla 1-10. Osasyynä naisten kriteereihin on heidän virheellinen kuva omasta tasostaan. Sosioekonomisen aseman tärkeyttä painottaessa unohdetaan myös, etteivät miehet sitä juurikaan arvosta.

Johtuu naisten lempeämmästä luonteesta. Itse en haluaisi antaa viitosta tai alle kuin vain epämuodostuneelle tai likaiselle tai jotenkin erittäin epämiellyttävän näköiselle ihmiselle eli asteikosta on käytössä vain 5-10. 

Vai naisten "lempeämmästä luonteesta" ??!

Miten se onkaan, että just tälle palstalle on parkkeeranneet ne kaikista rääväsuisimmat, öyhöttävimmät, lihavimmat, miehille katkerimmat pyryharakat, joilta kuola ja räkä pärskyy metrien päähän kun haukkuvat miehiä ja kiljuvat miehille kuin pistetyt siat ? Missäköhän kohtaan näistä se "lempeämpi luonne" paistaa ?

Hei, linkitötkö tähän tutkimuksen, jossa kerrotaan miten lihavuus korreloi ei-lempeän luonteen kanssa, kiitos!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko mies silloin "sopiva" jos on tällainen:

1. ystävä

2. kumppani

3. rakastaja

4. veli

5. isä

6. opettaja

7. kasvattaja

8. rippi-isä

9. uskottu

10. kokki

11. mekaanikko

12. asentaja

13. sähkömies

14. kuljettaja

15. kantaja

16. siivooja

17. hovimestari

18. hydraulikko

19. puuseppä

20. malli

21. sisustusarkkitehti

22. seksuologi

23. psykologi

24. psykiatri

25. psykoterapeutti

Myös luonteenpiirteet ovat tärkeitä.

Tarvitsee vain olla:

1. miellyttävä

2. urheilullinen mutta

3. älykäs mutta

4. voimakas

5. hyvätapainen mutta

6. luja mutta

7. lempeä

8. herkkä mutta

9. päättäväinen mutta

10. romanttinen mutta

11. miehekäs

12. vitsikäs ja

13. iloinen mutta

14. vakavasti otettava ja

15. arvokas

16. rohkea mutta

17. nallekarhu mutta

18. energinen

19. huolehtiva

20. luova

21. idearikas

22. taitava mutta

23. vaatimaton ja

24. ymmärtäväinen

25. elegantti mutta

26. johdonmukainen

27. lämmin mutta

28. viileä mutta

29. intohimoinen

30. suvaitsevainen mutta

31. periaatteellinen mutta

32. kunniallinen ja

33. jalo mutta

34. käytännöllinen ja

35. pragmaattinen

36. oikeudenmukainen mutta

37. valmis tekemään hänen vuokseen mitä tahansa (esim. pankkiryöstön)

eli;

38. epätoivoinen (rakkaudesta) mutta

39. hillitty

40. charmikas mutta

41. pysyvä ja

42. uskollinen

43. valpas mutta

44. haaveileva mutta

45. kunnianhimoinen

46. luotettava ja

47. kunnioitettava

48. valmis uhrauksiin ja, ennen muuta,

49. maksukykyinen.

Ja myös

1. ei olisi mustasukkainen, mutta kuitenkin kiinnostunut

2. tulisi hyvin toimeen sukunsa kanssa, muttei kuitenkaan uhraisi sille enempää aikaansa kuin ko. naiselle

3. antaisi naiselle vapautta, mutta osoittaisi kuitenkin huolenpitoa ja olisi kiinnostunut siitä, missä nainen on ollut ja mitä tehnyt

4. pukeutuisi siististi, mutta olisi kuitenkin valmis kantamaan naista polvillaan kurassa ja menemään parvekkeen kautta sisään, jos hän on unohtanut avaimensa, tai ottamaan kiinni ja mukiloimaan varkaan, joka on ottanut hänen laukkunsa, jossa oli niinkin elämälle välttämättömiä asioita kuin peili ja huulirasva.

Olisi unohtamatta naisen:

1. syntymäpäivïään

2. nimipäiviään

3. hääpäivää

4. ensimmäisen suudelmanne vuosipäivää

5. kuukautisiaan

6. hammaslääkäriaikaansa

7. vuosipäiviään

8. parhaan ystävänsä ja lempitätinsä syntymäpäiviä.

 Miehen tekeminen onnelliseksi on huomattavasti vaikeampaa.

Se johtuu siitä, että mies tarvitsee:

1. seksiä ja

2. ruokaa

Eipä ihme, ellet löydä kumppania, jos ainoat tarpeet, joita itsessäsi tunnistat, ovat seksi ja ruoka! Sinun täytyy olla sosiopaatti, autisti tai jotain ennen diagnosoimatonta.

Ei kukaan nainen halua olla suhteessa tuollaisen konemaisen pökkelön kanssa. Missä on sinun persoonasi, missä kaikki inhimilliset piirteesi, syvimmät tarpeesi, missä ihmisyytesi?? Sinun täytyy olla pahasti traumatisoitunut kun olet muuttunut noin robottimaiseksi ja tunteettomaksi epäihmiseksi. Pelottavaa.

Kuten jo aikaisemmin todettua, ne OVAT nuo kaksi naisille ylivoimaisen vaikeita rasteja näköjään. Ei kyllä pysty käsittämään että miten se on mahdollista mutta totta se on !

Seksiin tarvitaan kaksi, joten sen ymmärrän hyvin, mutta sitä en tajua, jos on kaksi työssäkäyvää, jotka maksavat kuluista 50/50 niin miten ruokahuolto olisi jotenkin enemmän naisen asia kuin miehen. Jos joku osasisi tähän vastata, olisin kiitollinen. 

Kyllä sitä seksiä voi yksinkin harrastaa. Ja monesti se on vieläpä parempaa kuin jonkun onnettoman räpeltäjän kanssa -eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on nyt yksinkertaisesti kyse siitä, että nainen pariutuu ylös päin. Ennen vanhaan sille kutosen naiselle riitti seiskan mies, mutta nykyään kun deittimarkkinatkin ovat globalisoituneet, niin tuo kutosen nainen haluaa ysin miehen. Kun kyllähän sellaisten kanssa tulee matcheja tinderissäkin.

Mikä muukaan voi olla loputuloksena kuin se, ettei pareja enää synny. Eivät ne urheilulliset ja komeat sekä fiksut miehet vain alistu kohtaloonsa ja ota sitä läskiä ja tyhmää.

Naiset sitten etsivät sitä prinssiä aikansa ja pian havahtuvat että juna meni jo.

Hypergamiassa kuutosen nainen ei avioidu seiskan miehen kanssa, vaan siinä viehättävä vähän nuorempi nainen avioituu ehkä vähemmän viehättävän vähän parempituloisen miehen kanssa. Tämä ilmiö on korostunut etenkin yhteiskunnissa, jossa on voimakkaat sukupuolten väliset erot tulonmuodostuksessa eli naiset ovat riippuvaisia miesten tuloista. Naisten pariutuminen ylöspäin sosioekonomisesti ei tarkoita, etteikö naiselta vaadittaisi jotain resursseja, joita sitten vaihdetaan taloudelliseen turvaan ja elintasoon. Mitä tasaisemmat tuloerot ja mitä parempi naisten asema on, sitä vaikeampaa keskivertomiesten on hyödyntää taloudellisia resurssejaan pariutumisen välineenä. Naisten hypergamia ei toisin sanoen ole vahvasti ulkonäkökeskeistä, toisin kuin miesten. 

Jos näin olisi, niin pariutumisongelmia ei olisi, vaan miehille naisen saanti olisi entistä helpompaa. Vaikka hypergamia sosiologisesti tarkasteltuna liitetäänkin sosioekonomiseen asemaan, ei se poista sitä, etteivätkö naiset suosisi itseään parempaa myös ulkonäön ja älykkyyden kannalta. Täällä oli vasta gallup, jossa kysyttiin, minkä tasoiseksi kukin kokee itsensä. Naisten meniaani oli 7,7 asteikolla 1-10. Osasyynä naisten kriteereihin on heidän virheellinen kuva omasta tasostaan. Sosioekonomisen aseman tärkeyttä painottaessa unohdetaan myös, etteivät miehet sitä juurikaan arvosta.

Johtuu naisten lempeämmästä luonteesta. Itse en haluaisi antaa viitosta tai alle kuin vain epämuodostuneelle tai likaiselle tai jotenkin erittäin epämiellyttävän näköiselle ihmiselle eli asteikosta on käytössä vain 5-10. 

Vai naisten "lempeämmästä luonteesta" ??!

Miten se onkaan, että just tälle palstalle on parkkeeranneet ne kaikista rääväsuisimmat, öyhöttävimmät, lihavimmat, miehille katkerimmat pyryharakat, joilta kuola ja räkä pärskyy metrien päähän kun haukkuvat miehiä ja kiljuvat miehille kuin pistetyt siat ? Missäköhän kohtaan näistä se "lempeämpi luonne" paistaa ?

Ja sinä olet ilmeisesti esimerkki palstan tason 10kilttimieh*stä(oma arviosi), joka ihmettelee, miksi ei kelpaa ja naiset on vaan kranttuja.

Okei. Joo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pienillä paikkakunnilla on hyvin vähän töitä korkeasti koulutetuille. Asun itse maalla pääkaupunkiseudun ulkopuolella eikä minulla ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin pendelöidä. Työmatkoihin menee pahimmillaan viikossa parin työpäivän verran. Jossain Hyrynsalmella tilanne olisi vielä toivottomampi.

Uudenkaupungin autotehtaalla töitä riittää ja siellä sinkkumiesten määrä on suorastaan räjähtänyt käsiin. Tosin se olisi sitten trukkikuskin hommia tai tehdastyötä eli ei varmaan järin houkuttelevaa korkeasti koulutetulle naiselle.

Turku ja Rauma ovat siinä reilun tunnin ajomatkan päässä, joten kyllä on tosiaan saamattomuutta mikäli ei sieltä ihmisten ilmoille voi hinautua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko mies silloin "sopiva" jos on tällainen:

1. ystävä

2. kumppani

3. rakastaja

4. veli

5. isä

6. opettaja

7. kasvattaja

8. rippi-isä

9. uskottu

10. kokki

11. mekaanikko

12. asentaja

13. sähkömies

14. kuljettaja

15. kantaja

16. siivooja

17. hovimestari

18. hydraulikko

19. puuseppä

20. malli

21. sisustusarkkitehti

22. seksuologi

23. psykologi

24. psykiatri

25. psykoterapeutti

Myös luonteenpiirteet ovat tärkeitä.

Tarvitsee vain olla:

1. miellyttävä

2. urheilullinen mutta

3. älykäs mutta

4. voimakas

5. hyvätapainen mutta

6. luja mutta

7. lempeä

8. herkkä mutta

9. päättäväinen mutta

10. romanttinen mutta

11. miehekäs

12. vitsikäs ja

13. iloinen mutta

14. vakavasti otettava ja

15. arvokas

16. rohkea mutta

17. nallekarhu mutta

18. energinen

19. huolehtiva

20. luova

21. idearikas

22. taitava mutta

23. vaatimaton ja

24. ymmärtäväinen

25. elegantti mutta

26. johdonmukainen

27. lämmin mutta

28. viileä mutta

29. intohimoinen

30. suvaitsevainen mutta

31. periaatteellinen mutta

32. kunniallinen ja

33. jalo mutta

34. käytännöllinen ja

35. pragmaattinen

36. oikeudenmukainen mutta

37. valmis tekemään hänen vuokseen mitä tahansa (esim. pankkiryöstön)

eli;

38. epätoivoinen (rakkaudesta) mutta

39. hillitty

40. charmikas mutta

41. pysyvä ja

42. uskollinen

43. valpas mutta

44. haaveileva mutta

45. kunnianhimoinen

46. luotettava ja

47. kunnioitettava

48. valmis uhrauksiin ja, ennen muuta,

49. maksukykyinen.

Ja myös

1. ei olisi mustasukkainen, mutta kuitenkin kiinnostunut

2. tulisi hyvin toimeen sukunsa kanssa, muttei kuitenkaan uhraisi sille enempää aikaansa kuin ko. naiselle

3. antaisi naiselle vapautta, mutta osoittaisi kuitenkin huolenpitoa ja olisi kiinnostunut siitä, missä nainen on ollut ja mitä tehnyt

4. pukeutuisi siististi, mutta olisi kuitenkin valmis kantamaan naista polvillaan kurassa ja menemään parvekkeen kautta sisään, jos hän on unohtanut avaimensa, tai ottamaan kiinni ja mukiloimaan varkaan, joka on ottanut hänen laukkunsa, jossa oli niinkin elämälle välttämättömiä asioita kuin peili ja huulirasva.

Olisi unohtamatta naisen:

1. syntymäpäivïään

2. nimipäiviään

3. hääpäivää

4. ensimmäisen suudelmanne vuosipäivää

5. kuukautisiaan

6. hammaslääkäriaikaansa

7. vuosipäiviään

8. parhaan ystävänsä ja lempitätinsä syntymäpäiviä.

 Miehen tekeminen onnelliseksi on huomattavasti vaikeampaa.

Se johtuu siitä, että mies tarvitsee:

1. seksiä ja

2. ruokaa

Eipä ihme, ellet löydä kumppania, jos ainoat tarpeet, joita itsessäsi tunnistat, ovat seksi ja ruoka! Sinun täytyy olla sosiopaatti, autisti tai jotain ennen diagnosoimatonta.

Ei kukaan nainen halua olla suhteessa tuollaisen konemaisen pökkelön kanssa. Missä on sinun persoonasi, missä kaikki inhimilliset piirteesi, syvimmät tarpeesi, missä ihmisyytesi?? Sinun täytyy olla pahasti traumatisoitunut kun olet muuttunut noin robottimaiseksi ja tunteettomaksi epäihmiseksi. Pelottavaa.

Kuten jo aikaisemmin todettua, ne OVAT nuo kaksi naisille ylivoimaisen vaikeita rasteja näköjään. Ei kyllä pysty käsittämään että miten se on mahdollista mutta totta se on !

Jos miehen ainoat vaatimukset suhteessa ovat seksi ja ruoka, hän todennäköisesti käyttäytyy sen mukaisesti. Eli kanssakäyminen on yhtä kuin vonkaamista ja "koska syödään"-kysymyksiä.

Tuo on pelkkää hyväksikäyttöä, ei mikään parisuhde. eri

Nainen ei ole ihminen, vaan kodinkone joka on näyttämässä miehen tarpeet eli antaa pillua, siivoaa ja kokkaa

Kuka haluaa tämmöisen suhteeseen?

Entä jos mies arvioitasi samoin kriteerein

Krpä (iso ja kestävä ja antaa orkut joka kerta)

Tekee huolto hommat (asun kerrostalossa, joten näitä on tosi haroin- eli en tarvitse miestä kovin usein)- muun ajan voisi olla poissa silmistä ja tieltä

Todennäköisesti kelpaa niille miehille, jotka eivät muutenkaan saa keltään. Siinähän se sukupuolten välinen ero tuntuu olevan. Naiset voivat olla ilmankin, miehille vakireikä on elintasoa lisäävä tekijä.

Voi toki olla, että tuon koon, kestävyyden ja o-takuun kanssa pitäisi tehdä myönnytyksiä, huoltotyötkin saattais venyä... eikä niitä ole päivittäin, joten eivät ole ruuanlaittoon verrattavissa.