Lue keskustelun säännöt.
"Sopivaa miestä ei löytynyt"
17.11.2019 |
https://www.aamulehti.fi/a/6b2ea518-3002-435a-9ee5-4f29e5267cb0
Onko täällä kukaan aamulehden tilaaja? Olisi kiva tietää että miten miehiä nyt syyllistetään..
Kommentit (826)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten sopivaa miestä voisi löytyä, kun sellaista ei ole? Naiset (ainakin suurin osa) pyrkivät yksiavioiseen parisuhteeseen. Miehille iskee yhden naisen syndrooma, vaihtelunhalu, miksi sitä kukin haluaa kutsua. Joka tapauksessa muutkin naiset kiinnostaa kuin se oma. Osa saa pidettyä itsensä kurissa eikä petä, mutta siellä se peruspiirre lymyää, jokaisen miehen korvienvälissä.
Siksi ei löydy sopivaa, koska niitä ei ole olemassa.
Tilastojen valossa tämä "vaihtelun halu" taitaa olla enemmänkin naisten juttu.
"Suomalaisesta avioerosta 2000-luvulla väitellyt Jouko Kiiski tutki väitöksessään 224 eronneen miehen ja 311 naisen käsityksiä ja kokemuksia avioerosta.
Yleisimmiksi erosyiksi mainittiin läheisyyden puute, erilleen kasvu ja puolison itsenäistyminen. Naiset löysivät erosyitä miehiä enemmän, mikä tukee sitä havaintoa, että erohakemuksista länsimaissa noin 70–80 prosenttia jättää nainen.
Vaaranen selittää suurta prosentuaalista eroa.– Naiset ovat aktiivisempia. Heille henkilökohtainen onnellisuus merkitsee paljon. Monille miehille taas perheen koossa pysyminen on keskeinen arvo epäonnenkin hinnalla."
Niin. Minä naisena tein eropäätöksen. Sen jälkeen olen elänyt 20 vuotta yksin. Mies taas kolmen naisen kanssa. Että kenelle se vaihtelu sitten tulikaan... Naiset haluavat eroon siitä epäkelvosta miehestä, senkin uhalla, ettei parempaa löydy tilalle.
Sama. Avioeroni jälkeen meni 25 vuotta ennen kuin muutin avoliittoon nykyisen kumppanini kanssa. Ex-miehelläni oli uusi puoliso vuoden sisällä ja nyt jo kolmas nainen, jonka kanssa on avoliitossa (en ole varma, ovatko naimisissa).
Tuskin olette olleet selibaatissa 20-25 vuotta, vaan löyhät suhteet/panot ovat tulleet ja menneet. Ei yhdessä asuminen määrittele kaikkea.
En tietenkään ole ollut selibaatissa, mutta miten se liittyy asiaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua ihmetyttää, miksi miehet eivät enää hanki vaimoa ulkomailta, jos kerran suomalaiset naiset ovat niin rumia ja kamalia? Joo, Sir Vili kuoli jo yli 15 vuotta sitten, mutta nykyisin on netti ja lukuisat deittipalstat. Täällä vaan valitetaan, kun yhteiskunta ei roudaa Suomeen naisia ulkomailta. Mihin yhteiskuntaa tarvitaan, kun kerran netin kautta voi tehdä valintansa ihan itse? Sitäpaitsi Suomessa kyllä yliopistoissa ja ammattikorkeakouluissa opiskelee tai on opiskelijavaihdossa nuoria naisia eri puolilta maailmaa.
Eihän se auta jos ulkomailta tänne roudaa naisen koska se nainen oppii vuosien saatossa tämän yhteiskunnan kulttuurin ja naisen roolin.
Alkuun se on mukavaa mutta äkkiä se onnellisuus parisuhteessa loppuu kun sukupuoliroolit häivettyvät pois suomalaisen kulttuurin takia ja sitten taas erotaan.
Kuule, muutappa sitten ulkomaille asumaan, ota vaimo sieltä ja pysy siellä, niin ei tarvitse olla missään tekemisissä vittun@isen kulttuurin ja vittum@isten akkoj€ n kanssa. Problem solved
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esitin tuolla edellä tasouskovaisille kysymyksen, joka taas ignoorattiin. Kysynpä uudestaan:
Miten taso määrittyy?
A. Ihminen määrittää sen itse
vai
B. Sen mukaan, minkä tasoisen kumppanin hän onnistuu sitouttamaan parisuhteeseen?
Nuo eivät ole toisiaan poissulkevia.
Vastaa kaikin mokomin laajemmin, ihan omin sanoin. Eli miten taso määrittyy?
En ole tasoteoreetikko, mutta sanoisin että vastakkaisen sukupuolen ihanteiden kautta.
Miksi siis on ongelma, jos naisten mielestä miehen tasoa ei nosta esimerkiksi hoikkuus tai urheilullisuus? Jos kerran naiset määrittävät, mikä miehestä tekee tasokkaan, niin silloin pitää hyväksyä se, etteivät em. ominaisuudet anna miehelle "tasopisteitä". Eli hän todennäköisesti on nimenomaan samalla tasolla kuin ylipainoiset naiset.
Niinpä. Naisena en saa miehiltä pisteitä siitä, että olen älykäs, kompetentti, varakas, itsenäinen ja omatoiminen. Sen sijaan nämä ominaisuudet helpottavat minua sinkkuelämässäni ja niiden avulla saan itselleni tuotettua elämänlaatua.
Saisit kyllä pisteitä, mutta koska tuot nuo asiat heti treffeillä pöytään niin ne käsitetään asioina joita paremmaksi miehen on pakko nokittaa jotta saisi sinulta pillua.
Sieltähän se päämäärä taas tuli todettua. Mitä järkeä on edes lähteä treffeille? eri
Odottelen miesten vastauksia siihen, miksi ruokahuolto on naisen vastuulla oleva tehtävä parisuhteessa. Miten mies kompensoi tämän?
(Tiedän, etteivät kaikki miehet ajattele noin, joten kysymys osoitettu heille, jotka ajattelevat.)
Vierailija kirjoitti:
Turku ja Rauma ovat siinä reilun tunnin ajomatkan päässä, joten kyllä on tosiaan saamattomuutta mikäli ei sieltä ihmisten ilmoille voi hinautua.
Vai että baareihin Turkuun, mites kun pitäisi jatkoille mennä? "Hei, otetaan satasen Taksi Uuteenkaupunkiin, tule mukaan! Hei mihin sä oot menossa?!"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on nyt yksinkertaisesti kyse siitä, että nainen pariutuu ylös päin. Ennen vanhaan sille kutosen naiselle riitti seiskan mies, mutta nykyään kun deittimarkkinatkin ovat globalisoituneet, niin tuo kutosen nainen haluaa ysin miehen. Kun kyllähän sellaisten kanssa tulee matcheja tinderissäkin.
Mikä muukaan voi olla loputuloksena kuin se, ettei pareja enää synny. Eivät ne urheilulliset ja komeat sekä fiksut miehet vain alistu kohtaloonsa ja ota sitä läskiä ja tyhmää.
Naiset sitten etsivät sitä prinssiä aikansa ja pian havahtuvat että juna meni jo.
Hypergamiassa kuutosen nainen ei avioidu seiskan miehen kanssa, vaan siinä viehättävä vähän nuorempi nainen avioituu ehkä vähemmän viehättävän vähän parempituloisen miehen kanssa. Tämä ilmiö on korostunut etenkin yhteiskunnissa, jossa on voimakkaat sukupuolten väliset erot tulonmuodostuksessa eli naiset ovat riippuvaisia miesten tuloista. Naisten pariutuminen ylöspäin sosioekonomisesti ei tarkoita, etteikö naiselta vaadittaisi jotain resursseja, joita sitten vaihdetaan taloudelliseen turvaan ja elintasoon. Mitä tasaisemmat tuloerot ja mitä parempi naisten asema on, sitä vaikeampaa keskivertomiesten on hyödyntää taloudellisia resurssejaan pariutumisen välineenä. Naisten hypergamia ei toisin sanoen ole vahvasti ulkonäkökeskeistä, toisin kuin miesten.
Jos näin olisi, niin pariutumisongelmia ei olisi, vaan miehille naisen saanti olisi entistä helpompaa. Vaikka hypergamia sosiologisesti tarkasteltuna liitetäänkin sosioekonomiseen asemaan, ei se poista sitä, etteivätkö naiset suosisi itseään parempaa myös ulkonäön ja älykkyyden kannalta. Täällä oli vasta gallup, jossa kysyttiin, minkä tasoiseksi kukin kokee itsensä. Naisten meniaani oli 7,7 asteikolla 1-10. Osasyynä naisten kriteereihin on heidän virheellinen kuva omasta tasostaan. Sosioekonomisen aseman tärkeyttä painottaessa unohdetaan myös, etteivät miehet sitä juurikaan arvosta.
Johtuu naisten lempeämmästä luonteesta. Itse en haluaisi antaa viitosta tai alle kuin vain epämuodostuneelle tai likaiselle tai jotenkin erittäin epämiellyttävän näköiselle ihmiselle eli asteikosta on käytössä vain 5-10.
Vai naisten "lempeämmästä luonteesta" ??!
Miten se onkaan, että just tälle palstalle on parkkeeranneet ne kaikista rääväsuisimmat, öyhöttävimmät, lihavimmat, miehille katkerimmat pyryharakat, joilta kuola ja räkä pärskyy metrien päähän kun haukkuvat miehiä ja kiljuvat miehille kuin pistetyt siat ? Missäköhän kohtaan näistä se "lempeämpi luonne" paistaa ?
Hei, linkitötkö tähän tutkimuksen, jossa kerrotaan miten lihavuus korreloi ei-lempeän luonteen kanssa, kiitos!
No ei tarvi kuule tutkia päivänselvää asiaa, ovat niitä kitkeränkatkeria myrkkypillereitä jotka vain päkättävät katkeruuttaan kun ovat niin lihaisessa kunnossa etteivät kelpaa miehille.
Ahaa. No mistä tiedät, että tällä palstalla tätä "kitkerää pjaskaa suoltavat henkilöt" ovat a)naisia ja b)läskejä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esitin tuolla edellä tasouskovaisille kysymyksen, joka taas ignoorattiin. Kysynpä uudestaan:
Miten taso määrittyy?
A. Ihminen määrittää sen itse
vai
B. Sen mukaan, minkä tasoisen kumppanin hän onnistuu sitouttamaan parisuhteeseen?
Nuo eivät ole toisiaan poissulkevia.
Vastaa kaikin mokomin laajemmin, ihan omin sanoin. Eli miten taso määrittyy?
En ole tasoteoreetikko, mutta sanoisin että vastakkaisen sukupuolen ihanteiden kautta.
Miksi siis on ongelma, jos naisten mielestä miehen tasoa ei nosta esimerkiksi hoikkuus tai urheilullisuus? Jos kerran naiset määrittävät, mikä miehestä tekee tasokkaan, niin silloin pitää hyväksyä se, etteivät em. ominaisuudet anna miehelle "tasopisteitä". Eli hän todennäköisesti on nimenomaan samalla tasolla kuin ylipainoiset naiset.
Niinpä. Naisena en saa miehiltä pisteitä siitä, että olen älykäs, kompetentti, varakas, itsenäinen ja omatoiminen. Sen sijaan nämä ominaisuudet helpottavat minua sinkkuelämässäni ja niiden avulla saan itselleni tuotettua elämänlaatua.
Saisit kyllä pisteitä, mutta koska tuot nuo asiat heti treffeillä pöytään niin ne käsitetään asioina joita paremmaksi miehen on pakko nokittaa jotta saisi sinulta pillua.
No en mitenkään kehuskele tai nosta itseäni, mutta seksi kuuluu kyllä vasta suhteeseen minun kanssani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esitin tuolla edellä tasouskovaisille kysymyksen, joka taas ignoorattiin. Kysynpä uudestaan:
Miten taso määrittyy?
A. Ihminen määrittää sen itse
vai
B. Sen mukaan, minkä tasoisen kumppanin hän onnistuu sitouttamaan parisuhteeseen?
Nuo eivät ole toisiaan poissulkevia.
Vastaa kaikin mokomin laajemmin, ihan omin sanoin. Eli miten taso määrittyy?
En ole tasoteoreetikko, mutta sanoisin että vastakkaisen sukupuolen ihanteiden kautta.
Miksi siis on ongelma, jos naisten mielestä miehen tasoa ei nosta esimerkiksi hoikkuus tai urheilullisuus? Jos kerran naiset määrittävät, mikä miehestä tekee tasokkaan, niin silloin pitää hyväksyä se, etteivät em. ominaisuudet anna miehelle "tasopisteitä". Eli hän todennäköisesti on nimenomaan samalla tasolla kuin ylipainoiset naiset.
Väität, että naiset eivät pidä urheilullisista miehistä...? Sinulle näyttää kuintekin olevan ihan ok määritellä miesten kriteerit/ihanteet.
Jos hoikkuus ja urheilullisuus olisivat miehissä arvostettuja asioita eli niistä saisi "tasopisteitä", niin miksi tällä palstalla olisi niin paljon hoikkia ja urheilullisia miehiä valittamassa siitä, etteivät saa hoikkaa ja urheilullista naista? Juuri siksi, etteivät hoikkuus ja urheilullisuus ole ominaisuuksia, jotka nostaisivat miehen tasoa naisten silmissä. Miehissä arvostetaan älykkyyttä/sivistyneisyyttä/fiksuutta/koulutusta ja sosiaalisia taitoja paljon enemmän kuin hoikkuutta ja urheilullisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumppanin etsintä on vaikeaa nykyisin koska nykyään kumppanin pitää olla samanlainen/tasa-arvoinen, muuten suhdetta ei synny.
Ennen ajateltiin että vastakohdat täydentävät toisiaan mutta nykyään ajatellaan että pitää olla samanlainen arvomaailma,samantasoinen koulutus,samat kiinnostuksen kohteet... jne...
Mitä tasa-arvoisempi yhteiskunta on sitä samanlaisempia sukupuolet ovat koska sitä pienemmät sukupuoliroolit ovat ja olisiko tämä syy sille miksi nykyisin ihmiset haluavat kumppanikseen samanlaisen ihmisen kuin itse mitä itse on?
Tasa-arvo on sitä ettei sukupuolten välisiä eroavaisuuksia ole ja että asiat jakautuvat tasaisesti sukupuolten väille.
Eli olisiko ns tasa-arvo se asia mikä vaikeuttaa kumppanin löytymistä?Niin...ennen parisuhteissa keskinäinen kommunikointi sekä asioiden tekeminen puolison kanssa yhdessä oli huomattavasti vähäisempää kuin nykyisin. Sen vuoksi ei ollut niin väliä, millainen toinen oli, mitä mieltä se oli asioista ja mistä oli kiinnostunut, koska oleellista oli vain, että kumpikin tahoillaan teki omat hommansa. Yhdessä syötiin (ja monesti vielä hiljaisuuden vallitessa, koska ruokapöydässä ei saanut puhua) , naitiin ja nukuttiin. Nykyisin taas keskinäinen kommunikointi ja yhdessä tekeminen ovat syyt, miksi parisuhteeseen edes mennään.
Kyllä ennenkin parisuhteissa tehtiin asioita yhdessä sekä ennen parisuhteissa oli vielä enemmän romantiikkaa kuin nykyään.
Nykyisin parisuhteisiin mennään koska ei haluta jäädä yksin sekä yhteiskunnan painostuksella.
Ennen mentiin parisuhteisiin siksi koska silloin tarvittiin vastakkaista sukupuolta elämiseen sekä silloin sukupuolet kunnioittivat ja arvostivat tosiaan enemmän kuin nykyään.
Nykyisin kun naisten ja miesten eroavaisuudet ovat vain ulkonäössä niin voidaan väittää myös että parisuhteeseen mennään nykyään ulkonäön takia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esitin tuolla edellä tasouskovaisille kysymyksen, joka taas ignoorattiin. Kysynpä uudestaan:
Miten taso määrittyy?
A. Ihminen määrittää sen itse
vai
B. Sen mukaan, minkä tasoisen kumppanin hän onnistuu sitouttamaan parisuhteeseen?
Nuo eivät ole toisiaan poissulkevia.
Vastaa kaikin mokomin laajemmin, ihan omin sanoin. Eli miten taso määrittyy?
En ole tasoteoreetikko, mutta sanoisin että vastakkaisen sukupuolen ihanteiden kautta.
Miksi siis on ongelma, jos naisten mielestä miehen tasoa ei nosta esimerkiksi hoikkuus tai urheilullisuus? Jos kerran naiset määrittävät, mikä miehestä tekee tasokkaan, niin silloin pitää hyväksyä se, etteivät em. ominaisuudet anna miehelle "tasopisteitä". Eli hän todennäköisesti on nimenomaan samalla tasolla kuin ylipainoiset naiset.
Väität, että naiset eivät pidä urheilullisista miehistä...? Sinulle näyttää kuintekin olevan ihan ok määritellä miesten kriteerit/ihanteet.
Jos hoikkuus ja urheilullisuus olisivat miehissä arvostettuja asioita eli niistä saisi "tasopisteitä", niin miksi tällä palstalla olisi niin paljon hoikkia ja urheilullisia miehiä valittamassa siitä, etteivät saa hoikkaa ja urheilullista naista? Juuri siksi, etteivät hoikkuus ja urheilullisuus ole ominaisuuksia, jotka nostaisivat miehen tasoa naisten silmissä. Miehissä arvostetaan älykkyyttä/sivistyneisyyttä/fiksuutta/koulutusta ja sosiaalisia taitoja paljon enemmän kuin hoikkuutta ja urheilullisuutta.
Ympyrä sulkeutuu....Eli taas tullaan tähän: MIESTEN MIELESTÄ NAISYEN TULEE VALITA MIEHET MIESYEN MÄÄRITTÄMILLÄ KROTEEREILLÄ, EI OMILLA KRITEEREILLÄÄN
Ja siksi täällä ja lehtien artikkeleissa vongutasn kerta toisensa jälkeen sitä, että on se kumma kun en kelpaa, kun olen sporttinen, Käyn töissä ja suihkussa ja pesen hampaaani- kyllä naiset on kranttuja
o) kirjoitti:
Tätä nykyä on enimmäkseen kahdenlaisia ihmisiä. Toisessa joukossa ovat haaveilijat jotka odottavat, että löytävät täydellisen kumppanin jonka kanssa viettää loppuelämänsä. Lopputuloksena vanhan pojan /- piian elämä (Näitä nimityksiä muuten tosi vähän enää käytetään. Nykyään Sinkku -sana korvaa sanat neiti, poikamies, vanhapiika, vanhapoika, eronnut sekä leski). Toiseen isoon joukkoon lukeutuvat ne, jotka valitsevat puolison niistä, joita on tarjolla. Mutta haaveilevat täydellisestä puolisosta. Tällä porukalla on etälapset. Onhan vielä joukko "tavan kansalaisia" jotka kantavat vastuuta myös muidenkin hyvinvoinnista, kuten puolison ja lapsiensa. Valitettavasti tämä joukko on pienenemään päin.
Noinhan se on. Jotta toisen ihmisen hyvinvoinnista haluaisi kantaa vastuuta, tämän ihmisen pitää olla läheinen ja rakas. Lapsia lukuunottamatta kun suomalainen pystyy kantamaan ihan itsekin vastuuta omasta hyvinvoinnistaan. Jos ei pysty sairauden, vanhuuden, vammaisuuden tms vuoksi, yhteiskunta tukee, mikäli omaisista ei ole siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä tuo "akat kokkaa"-retoriikka edes tulee? EP:n seutua juntimpaa on vaikea löytää mutta siellä miehet ja naiset molemmat kokkasi ja siivosi. Onko tuo joku Etelä-Suomen vai savolaisten juttu sitten että naiset on aina kyökissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turku ja Rauma ovat siinä reilun tunnin ajomatkan päässä, joten kyllä on tosiaan saamattomuutta mikäli ei sieltä ihmisten ilmoille voi hinautua.
Vai että baareihin Turkuun, mites kun pitäisi jatkoille mennä? "Hei, otetaan satasen Taksi Uuteenkaupunkiin, tule mukaan! Hei mihin sä oot menossa?!"
No tietenkin sen naisen luo. Miten pässi pitää olla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten sopivaa miestä voisi löytyä, kun sellaista ei ole? Naiset (ainakin suurin osa) pyrkivät yksiavioiseen parisuhteeseen. Miehille iskee yhden naisen syndrooma, vaihtelunhalu, miksi sitä kukin haluaa kutsua. Joka tapauksessa muutkin naiset kiinnostaa kuin se oma. Osa saa pidettyä itsensä kurissa eikä petä, mutta siellä se peruspiirre lymyää, jokaisen miehen korvienvälissä.
Siksi ei löydy sopivaa, koska niitä ei ole olemassa.
Tilastojen valossa tämä "vaihtelun halu" taitaa olla enemmänkin naisten juttu.
"Suomalaisesta avioerosta 2000-luvulla väitellyt Jouko Kiiski tutki väitöksessään 224 eronneen miehen ja 311 naisen käsityksiä ja kokemuksia avioerosta.
Yleisimmiksi erosyiksi mainittiin läheisyyden puute, erilleen kasvu ja puolison itsenäistyminen. Naiset löysivät erosyitä miehiä enemmän, mikä tukee sitä havaintoa, että erohakemuksista länsimaissa noin 70–80 prosenttia jättää nainen.
Vaaranen selittää suurta prosentuaalista eroa.– Naiset ovat aktiivisempia. Heille henkilökohtainen onnellisuus merkitsee paljon. Monille miehille taas perheen koossa pysyminen on keskeinen arvo epäonnenkin hinnalla."
Näin olen ymmärtänyt, että miehet hakevat eroa eniten silloin kun ovat löytäneet uuden tilalle. Naiset taas siksi, etteivät ole liitossa onnellisia. Onko se sitten vaihtelunhalua, jos on mieluummin yksin kuin pesemässä puhumattoman ja hädin tuskin perhe-elämään mitenkään osallistumattoman miehen likaisia vaatteita. Kukin päättäköön itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turku ja Rauma ovat siinä reilun tunnin ajomatkan päässä, joten kyllä on tosiaan saamattomuutta mikäli ei sieltä ihmisten ilmoille voi hinautua.
Vai että baareihin Turkuun, mites kun pitäisi jatkoille mennä? "Hei, otetaan satasen Taksi Uuteenkaupunkiin, tule mukaan! Hei mihin sä oot menossa?!"
No tietenkin sen naisen luo. Miten pässi pitää olla?
Ja kun homma ei natsaa, otetaan hotellihuone tai taksi takaisin? Käy viikonloppujen heilastelu trukkikuskityöläiselle aika kalliiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumppanin etsintä on vaikeaa nykyisin koska nykyään kumppanin pitää olla samanlainen/tasa-arvoinen, muuten suhdetta ei synny.
Ennen ajateltiin että vastakohdat täydentävät toisiaan mutta nykyään ajatellaan että pitää olla samanlainen arvomaailma,samantasoinen koulutus,samat kiinnostuksen kohteet... jne...
Mitä tasa-arvoisempi yhteiskunta on sitä samanlaisempia sukupuolet ovat koska sitä pienemmät sukupuoliroolit ovat ja olisiko tämä syy sille miksi nykyisin ihmiset haluavat kumppanikseen samanlaisen ihmisen kuin itse mitä itse on?
Tasa-arvo on sitä ettei sukupuolten välisiä eroavaisuuksia ole ja että asiat jakautuvat tasaisesti sukupuolten väille.
Eli olisiko ns tasa-arvo se asia mikä vaikeuttaa kumppanin löytymistä?Niin...ennen parisuhteissa keskinäinen kommunikointi sekä asioiden tekeminen puolison kanssa yhdessä oli huomattavasti vähäisempää kuin nykyisin. Sen vuoksi ei ollut niin väliä, millainen toinen oli, mitä mieltä se oli asioista ja mistä oli kiinnostunut, koska oleellista oli vain, että kumpikin tahoillaan teki omat hommansa. Yhdessä syötiin (ja monesti vielä hiljaisuuden vallitessa, koska ruokapöydässä ei saanut puhua) , naitiin ja nukuttiin. Nykyisin taas keskinäinen kommunikointi ja yhdessä tekeminen ovat syyt, miksi parisuhteeseen edes mennään.
Kyllä ennenkin parisuhteissa tehtiin asioita yhdessä sekä ennen parisuhteissa oli vielä enemmän romantiikkaa kuin nykyään.
Nykyisin parisuhteisiin mennään koska ei haluta jäädä yksin sekä yhteiskunnan painostuksella.
Ennen mentiin parisuhteisiin siksi koska silloin tarvittiin vastakkaista sukupuolta elämiseen sekä silloin sukupuolet kunnioittivat ja arvostivat tosiaan enemmän kuin nykyään.
Nykyisin kun naisten ja miesten eroavaisuudet ovat vain ulkonäössä niin voidaan väittää myös että parisuhteeseen mennään nykyään ulkonäön takia?
Mikä on sun "ennen"? Mä ajattelen isovanhempieni (syntyivät 1890-luvun lopulla) aikakautta eli ennen 1960-lukua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on nyt yksinkertaisesti kyse siitä, että nainen pariutuu ylös päin. Ennen vanhaan sille kutosen naiselle riitti seiskan mies, mutta nykyään kun deittimarkkinatkin ovat globalisoituneet, niin tuo kutosen nainen haluaa ysin miehen. Kun kyllähän sellaisten kanssa tulee matcheja tinderissäkin.
Mikä muukaan voi olla loputuloksena kuin se, ettei pareja enää synny. Eivät ne urheilulliset ja komeat sekä fiksut miehet vain alistu kohtaloonsa ja ota sitä läskiä ja tyhmää.
Naiset sitten etsivät sitä prinssiä aikansa ja pian havahtuvat että juna meni jo.
Hypergamiassa kuutosen nainen ei avioidu seiskan miehen kanssa, vaan siinä viehättävä vähän nuorempi nainen avioituu ehkä vähemmän viehättävän vähän parempituloisen miehen kanssa. Tämä ilmiö on korostunut etenkin yhteiskunnissa, jossa on voimakkaat sukupuolten väliset erot tulonmuodostuksessa eli naiset ovat riippuvaisia miesten tuloista. Naisten pariutuminen ylöspäin sosioekonomisesti ei tarkoita, etteikö naiselta vaadittaisi jotain resursseja, joita sitten vaihdetaan taloudelliseen turvaan ja elintasoon. Mitä tasaisemmat tuloerot ja mitä parempi naisten asema on, sitä vaikeampaa keskivertomiesten on hyödyntää taloudellisia resurssejaan pariutumisen välineenä. Naisten hypergamia ei toisin sanoen ole vahvasti ulkonäkökeskeistä, toisin kuin miesten.
Jos näin olisi, niin pariutumisongelmia ei olisi, vaan miehille naisen saanti olisi entistä helpompaa. Vaikka hypergamia sosiologisesti tarkasteltuna liitetäänkin sosioekonomiseen asemaan, ei se poista sitä, etteivätkö naiset suosisi itseään parempaa myös ulkonäön ja älykkyyden kannalta. Täällä oli vasta gallup, jossa kysyttiin, minkä tasoiseksi kukin kokee itsensä. Naisten meniaani oli 7,7 asteikolla 1-10. Osasyynä naisten kriteereihin on heidän virheellinen kuva omasta tasostaan. Sosioekonomisen aseman tärkeyttä painottaessa unohdetaan myös, etteivät miehet sitä juurikaan arvosta.
Johtuu naisten lempeämmästä luonteesta. Itse en haluaisi antaa viitosta tai alle kuin vain epämuodostuneelle tai likaiselle tai jotenkin erittäin epämiellyttävän näköiselle ihmiselle eli asteikosta on käytössä vain 5-10.
Vai naisten "lempeämmästä luonteesta" ??!
Miten se onkaan, että just tälle palstalle on parkkeeranneet ne kaikista rääväsuisimmat, öyhöttävimmät, lihavimmat, miehille katkerimmat pyryharakat, joilta kuola ja räkä pärskyy metrien päähän kun haukkuvat miehiä ja kiljuvat miehille kuin pistetyt siat ? Missäköhän kohtaan näistä se "lempeämpi luonne" paistaa ?
Hei, linkitötkö tähän tutkimuksen, jossa kerrotaan miten lihavuus korreloi ei-lempeän luonteen kanssa, kiitos!
Olen eri eikä ole edes sen kummempaa tutkimusta kuin omakohtainen kokemus, mutta ainakin minä olen nykyisenä ylipainoisena sekä vttuuntunut että tympiintynyt 24/7/365. Oikeastaan melko pelottavaakin kuinka hlvetin paljon ja kokonaisvaltaisesti nämä extrakilot laskeekaan elämänlaatua ja saa mielen mustaksi.
En kyllä ole (vielä) kiukutellut tässä ketjussa kenellekään, mutta en yhtään ihmettele että muilla (ylipainoisilla) on jo läikkynyt yli.
N40+
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esitin tuolla edellä tasouskovaisille kysymyksen, joka taas ignoorattiin. Kysynpä uudestaan:
Miten taso määrittyy?
A. Ihminen määrittää sen itse
vai
B. Sen mukaan, minkä tasoisen kumppanin hän onnistuu sitouttamaan parisuhteeseen?
Nuo eivät ole toisiaan poissulkevia.
Vastaa kaikin mokomin laajemmin, ihan omin sanoin. Eli miten taso määrittyy?
En ole tasoteoreetikko, mutta sanoisin että vastakkaisen sukupuolen ihanteiden kautta.
Miksi siis on ongelma, jos naisten mielestä miehen tasoa ei nosta esimerkiksi hoikkuus tai urheilullisuus? Jos kerran naiset määrittävät, mikä miehestä tekee tasokkaan, niin silloin pitää hyväksyä se, etteivät em. ominaisuudet anna miehelle "tasopisteitä". Eli hän todennäköisesti on nimenomaan samalla tasolla kuin ylipainoiset naiset.
Väität, että naiset eivät pidä urheilullisista miehistä...? Sinulle näyttää kuintekin olevan ihan ok määritellä miesten kriteerit/ihanteet.
Jos hoikkuus ja urheilullisuus olisivat miehissä arvostettuja asioita eli niistä saisi "tasopisteitä", niin miksi tällä palstalla olisi niin paljon hoikkia ja urheilullisia miehiä valittamassa siitä, etteivät saa hoikkaa ja urheilullista naista? Juuri siksi, etteivät hoikkuus ja urheilullisuus ole ominaisuuksia, jotka nostaisivat miehen tasoa naisten silmissä. Miehissä arvostetaan älykkyyttä/sivistyneisyyttä/fiksuutta/koulutusta ja sosiaalisia taitoja paljon enemmän kuin hoikkuutta ja urheilullisuutta.
Ympyrä sulkeutuu....Eli taas tullaan tähän: MIESTEN MIELESTÄ NAISYEN TULEE VALITA MIEHET MIESYEN MÄÄRITTÄMILLÄ KROTEEREILLÄ, EI OMILLA KRITEEREILLÄÄN
Ja siksi täällä ja lehtien artikkeleissa vongutasn kerta toisensa jälkeen sitä, että on se kumma kun en kelpaa, kun olen sporttinen, Käyn töissä ja suihkussa ja pesen hampaaani- kyllä naiset on kranttuja
Jep. Ne asiat, jotka miehet itsessään arvottavat korkealle, eivät välttämättä ole niitä asioita joita naiset miehessä ensisijaisesti hakevat. Olen huomannut että moni mies tuntuu ajattelevan ns. ulkoisten meriittien riittävän ja niitä sitten korostetaan. Ja ihmetys on suuri kun ei naiselle kelvannutkaan.
Tätä ketjua kuin luen niin haluaisin heti kysyä sen kysymyksen että miksi sinä haluat mennä parisuhteeseen vastakkaisen sukupuolen kanssa?
Jos vastaat että olet hetero ja että tykkäät vastakkaisesta sukupuolesta niin silloin sinä menet vastakkaisen sukupuolen kanssa parisuhteeseen vain seksin sekä sen vastakkaisen sukupuolen ulkonäön takia.
Jos vastaat rakkaus niin miksi rakastuit juuri vastakkaiseen sukupuoleen? Mikä muu asia kuin ulkonäkö ja seksi on syynä siihen että rakastuit juuri vastakkaiseen sukupuoleen?
Oma mielipide on se että ihmiset menevät parisuhteisiin juuri sen ulkonäön takia koska naiseus/miehisyys on ulkonäöllinen asia ja toinen syy on seksi.
Tätä nykyä on enimmäkseen kahdenlaisia ihmisiä. Toisessa joukossa ovat haaveilijat jotka odottavat, että löytävät täydellisen kumppanin jonka kanssa viettää loppuelämänsä. Lopputuloksena vanhan pojan /- piian elämä (Näitä nimityksiä muuten tosi vähän enää käytetään. Nykyään Sinkku -sana korvaa sanat neiti, poikamies, vanhapiika, vanhapoika, eronnut sekä leski). Toiseen isoon joukkoon lukeutuvat ne, jotka valitsevat puolison niistä, joita on tarjolla. Mutta haaveilevat täydellisestä puolisosta. Tällä porukalla on etälapset. Onhan vielä joukko "tavan kansalaisia" jotka kantavat vastuuta myös muidenkin hyvinvoinnista, kuten puolison ja lapsiensa. Valitettavasti tämä joukko on pienenemään päin.