Lue keskustelun säännöt.
Koululaiset järkyttyivät teatteriesityksestä
17.11.2019 |
Kommentit (273)
Minusta hauskinta tuossa on se, että taiteentekijät vetosivat nuorten kokeneen ensimmäisen taidekokemuksensa ja siksi järkyttyneen. Ei siis sisältö vaan se, että hei, nyt saitte taidepläjäyksen.
Omia lapsia on pienestä pitäen käytetty konserteissa, taidenäyttelyissä, teatterissa jne. ja he tietävät, että aina taide ei ole kivaa (joskus konsertti tuntuu liian pitkältä, maalaukset tuntuvat tunkkaisilta jne.), mutta varmasti hekin puhuisivat alastomana hilluvasta miehestä "järkyttävänä kokemuksena". Meillä kun on nyt metoo-aikakausi, jolloin kukaan ei saisi päätyä (seksu aalisen) häirinnän kohteeksi edes ns. taiteen äärellä. Ei etenkään noin 14v iässä.
Olen erittäin valmis siihen, että ns.kokeilevan teatterin määrärahoja leikataan, jos rahojen käyttäjien ainoana tarkoituksena on luoda negatiivisia taidekokemuksia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No esitys on varmasti ollut hirveä, kun on tuon kissantappajan tuotoksia. En ihmettele, että on järkytytty. Vaikka tekstin mukaan tuossa on tainnut järkyttyä enemmän äiti, kuin oppilas.
Siis miksi ette lue tuota artikkelia ennen kommentointia? Ilmeisesti hankkeen ideana on, että asioista ja esityksen sisällöstä (rasismi, syrjintä, alastomuus, yms.) keskustellaan etukäteen koululla, joten minkään esityksen sisältämän teeman ei olisi pitänyt tulla yllätyksenä. Nyt ilmeisesti jotkut opettajat eivät olleet tehneet työtään, vaan päättäneet viedä oppilaansa tähän esitykseen täysin ummikkoina. Eli lähtökohtaisesti esityksen sisällön olisi tullut olla selvä kaikille, mutta näin ei todellisuudessa ollut.
En alkaisi teatteria syyttämään, vaan näin opettajana ihmettelen syvästi syytä viedä oppilaat katsomaan mahdollisesti ahdistavaa sisältöä, ja vielä pohjustamatta sitä yhtään mitenkään. Sekä ehdottomasti Teemu Mäen valintaa.
Taidetestaajat testasi taidetta, eikä tykännyt siitä kun taiteessa oli liikaa taidetta. Kyllä pitäisi olla vähemmän taidetta ja enemmän mukavuusaluetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko tuo pakollinen opetustilanne? Jos oli, niin pidän kyllä erittäin kyseenalaisena että alaikäiset nuoret pakotetaan tilanteeseen jossa joku aikuinen on alasti.
Mitenkäs uimakoulut?
Meinaatko, että kun aikuinen mies vetää uimakoulua tytöille, hän on sitten myös tyttöjen/naisten puolella suihkussa ja saunassa? Vai mitä tarkoitat?
Siellä uimahallissa kuitenkin ollaan kai muuten uikkareissa? Ei meillä ainakaan uimakoulun vetäjä ollut alasti uimakoulua pitämässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sentään edistystä, että järkytytään. Sen sijaan että hämmennytään tai pöyristytään. Se vaan, että järkytykseen tarvitaan keskusteluapua, kirkon päivystystä ja yhteisön voimakas panostus jälkihoitoon.
Vierailija kirjoitti:
Minusta hauskinta tuossa on se, että taiteentekijät vetosivat nuorten kokeneen ensimmäisen taidekokemuksensa ja siksi järkyttyneen. /quote] taidepläjäy
Niin, tässähän taiteentekijät ystävällisesti tarjosivat useimmille nuorille ensimmäisen kokemuksen nähdä miltä vieras alaston mies näyttää .
Miksi korkeakulttuurisesta nykytaiteesta pitää jonkun ahdasmielisen vanhemman mielensä pahoittaa? Naurettavaa eikö totta?
Kunhan pidätte vaan varanne ettei jälkikasvuanne salakavalasti kyyssätä koulun puolesta joulukirkkoon kun siellä voi vahingossa altistua kuulemaan enkeli taivaan-virttä..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eipä ole paljon teatterissa käyty, jos ei etukäteen ollut tiedossa, että ainahan siellä lavalla joku riisuu kelteisilleen. Sehän on pakollista näytöksessä kuin näytöksessä.
Yllätys oli se, että tällä kertaa ei pistetty naisnäyttelijää riisuuntumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Jumalan pilkkaaminen hyväksyttävää? Tuon jutun mukaan esityksessä oli sitä.
Ei ole. Sehän on edelleen laitonta, 2000-luvun Suomessa.
Asiaahan tulkitaan niin, että vapaa-ajattelijat ja muunuskoiset saavat pilkata kristinuskoa, sen jumalaa ja perinteitä niin paljon kuin haluavat ja se kuuluu sananvapauteen. Jos kristityt arvostelevat muita uskontoja, on se kiihottamista kansanryhmää vastaan tai rasismia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis teinit pelkäsi alastonta ihmistä? Voi jösses.
Mitä jössestä tuossa on? Nuoren tytön on itseasiassa tervettä pelätä aikuista alastonta miestä.
Voi olla, että teiniä/13v tyttöä ei pelota alaston lapsi tai alaston nainen, mutta se alaston aikuinen mies voi olla pelottava.
Tuon ikäinen tyttö ei varmaan normaali elämässä törmää alastomiin miehiin (ja hyvä niin), koska aikuinen alaston mies ei tavallaan kuulu tuhon ikään. Oma isä on eri asia, koska se on isä, eikä "mies" jos ymmärrät mitä tarkoitan. Ja harva varmaa näkee omaa isäänsäkään alasti teini-ikäisenä.
Ei tienit tykkää siitä, että vanhemmat hilluu alasti kotona. Saatika , että hilluja on vieras aikuinen mies.
Vierailija kirjoitti:
Siis miksi ette lue tuota artikkelia ennen kommentointia? Ilmeisesti hankkeen ideana on, että asioista ja esityksen sisällöstä (rasismi, syrjintä, alastomuus, yms.) keskustellaan etukäteen koululla, joten minkään esityksen sisältämän teeman ei olisi pitänyt tulla yllätyksenä. Nyt ilmeisesti jotkut opettajat eivät olleet tehneet työtään, vaan päättäneet viedä oppilaansa tähän esitykseen täysin ummikkoina.
Jos katsojaryhmä täytyy oletusarvoisesti prepata ja "keskustella" kuntoon ennen esitystä, näytös ei sovi kyseiselle katsojaryhmälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla oli tuonikäisenä seksisuhde kolmekymppiseen mieheen, täysin vapaaehtoisesti ja ei jäänyt mitään treumoja. Pullamössöjä nämä nykynuoret.
Eihän tässä ole se alastomuus ongelmana, vaan Teemu Mäki. Kuka päästi sen taas vähän "taiteilemaan"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa tuo järkyttynyt äiti. Mä olisin varmaan vastannut "ok, se kuuluu esitykseen".
Ja tuskin ekaa kertaa näkivät alastonta ihmistä 😂Tuskin sinä haluaisit katsella 60v pulskaa setämiestä alasti lavalla.
No en tietentahtoen menisi katsomaan, muta eipä tuo haittaisi, jos sellainen sattuisi esityksen kuulumaan.
Tyttö nauraa kavereineen, ja haluaa kertoa äidilleenkin, että joku ukkeli loikkii alasti lavalla. Äiti ahdistuu ja aloittaa someraivon.
Huom. Teemu Mäkeä ei mainita kuin ohimennen kuvatekstissä, vaikka Mäki on pahin shokkikeinoja käyttävä transgressiivinen nihilistivasuri mitä taiteen kentältä löytyy.
Mien viestistä pystyy huomaamaan lapsen ahdistuksen, jos siinä vaan lukee, että "hei, täällä on alaston mies" . Mitä jos lapsi vain ilmoitti äidille, että siellä on alaston mies. Äiti sai paniikin ja syötti lapselle idean, että siitä pitää ahdistua. Ja lapsi lähti juttuun mukaan äidin vuoksi.
Jos mä olisi saanut lapselta vastaavan viestin, niin olisin varmaan heittänyt siitä jonkun vitsin.
Ehkä äiti oli jutellut tyttärensä kanssa. Alaston mies, kiroilua ja Jumalanpilkkaa, kyllähän siinä ahdistuu.
Miksi vuonna 2019 lapsille pitää näyttää alaston mies hillumassa näyttämöllä? Koska jokaisen noin 14v ikäisen tulee saada tuollaiseen ilmiöön omakohtainen kokemus, jotta seuraavalla kerralla kahdenkesken ei kauhistu, vaan kokee sen normaalina?
Siis teinit pelkäsi alastonta ihmistä? Voi jösses.