Lue keskustelun säännöt.
Jari Sillanpää oikeuteen – syytetään lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä
15.11.2019 |
No nyt kosahti. Kuka vielä tykkää?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006308453.html
Kommentit (1090)
Jos joku 15 v vaikkapa lähettäisi Jarille alapääkuvan ja Jari lähettää sen läpällä eteenpäin kaveeilleen, että kattokaas millaisen kuvan sain, niin voiko tuosta saada syytteen? Jos 15 vanhemmat huomaavat asian ja vaativat että asia pidetään lapsen maineen takia salassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kylmä jätkä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylmä jätkä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylmä jätkä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylmä jätkä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylmä jätkä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylmä jätkä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä teko on tapahtunut? Meinaan vaan että tullaankohan näkemään sekin että jos uhri on 15v niin Siltsun puolustus vetoaan siihen että Thaikuissa suojaikäraja on 15v.
Ei. Suomen kansalaisen tulee noudattaa Suomen suojaikärajoja myös ulkomailla.
Aika erikoista että esimerkiksi saksalainen saa vapaasti köyriä Saksassa 14-vuotiasta mutta jos suomalainen tekee saman Saksassa hän onkin rikollinen.
Suojaikäraja suojaa myös teitä lapsista kiinnostuneita. Jos viranomaisilla ei olisi keinoja puuttua teidän harrastuksiinne jäisi vanhemmille ainoaksi vaihtoehdoksi petojen omatoiminen suohon polkeminen vaikka sitten alihankitana...
Miksi saksalaisen mielestä sopiva suojaikäraja on 14v?
Maailmassa on maita, joissa suojaikärajaa ei taida olla lainkaan, joten kysymyksesi ei siinä mielessä ole oleellinen.
Perustele.
Miksi kysymyksesi Saksan suojaikärajasta olisi oleellinen jos maailmassa on maita, joissa suojaikärajaa ei ole.?
Miksi ihmeessä se ei olisi. Kysymys oli "miksi saksalaisten mielestä 14v on sopiva suojaikäraja.". Kysymys koskee Saksaa, ei mitään banaanivaltiota.
Aikaisempien perustelujeni lisäksi ongelma on se, että kysyt väärältä henkilöltä. En ole saksalainen.
Vai siis pyydätkö minua googlaamaan sinulle saksalaisten perustelut kansalliselle lainsäädännölleen? Siinä tapauksessa haluan jonkinlaisen rahallisen korvauksen tarjoamastani palvelusta. Laita tähän yhteystietosi niin sovitaan hinnasta.
Ei ole juuri mitään aiempia perustelujasi. Se mihin tässä yritetään saada perusteluja on se miksi suomalainen lainsäädäntö katsoo että Saksan, sivistyneen EU-maan, oma lainsäädäntö ei ole kelpaa.
Halusit tuoda esiin banaanivaltioita joissa ei ole suojaikärajaa, mutta esimerkiksi Saksa ei nimenomaan ole mikään banaanivaltio vaan heillä on kattava lainsäädäntö, myös seksuaalirikoksiin.
Kiitos täsmennyksestä. Et siis kysy miksi Saksan suojaikäraja on 14-vuotta vaan miksi suomalainen lainsäädäntö määrittelee suojaikärajan 16-vuoteen.
Kuten aiemmin kirjoitin:
Suojaikäraja on kansallinen laki, joka perustuu kyseisen valtion vallitsevaan oikeuden käyttöön ja sen yleisiin laillisuusperiaatteisiin. Suomessa perinteisesti lain suoja erityisesti alaikäiselle yksilölle (=lapselle) on hyvin voimakas. Monissa muissa maissa se ei sitä ole tai se on heikompi.
En kysy vaan kysyn miksi Suomi katsoo ettei suomalaisille riitä Saksan lainsäädäntö Saksassa vaan Suomi ulottaa joissain asioissa oman lainsäädäntönsä myös Saksaan koskemaan suomalaisia.
Hillitäkseen petojen riehuntaa ja estääksemme maassamme rikolliseksi määriteltyjen tekojen vientiteollisuuden ulkomaille.
Suomi on siis sitä mieltä että Saksa on pedofilian luvattu maa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt täytyy muistaa, että moni 15-vuotias voi väittää olevansa 16-vuotias jne. Nää ei ole mustavalkoisia juttuja.
Iällä ei ole mitään merkitystä kun uhri kokee tarpeelliseksi tehä rikosilmoituksen. Lisäksi on aikuisen vastuulla varmistua iästä, jos et ole varma et harrasta seksiä. Nämä ovat hyvin mustavalkoisia asioita.
Olen homo ja perhetuttavamme, mies siis, vietteli minut, kun olin 15, eikä minulle tullut mieleenkään, että silloin tai missään vaiheessa myöhHyvin groomas sut.emminkään, olisin tehnyt hänestä rikosilmoituksen, koska halusin itse seksiä hänen kanssaan, se oli pelkkää nautintoa minulle, vaikka ulkopuolisten mielestä se olisi varmaan ollut lapsen inhottavaa hyväksikäyttöä, olihan mies tuolloin 32. Tuon jälkeen meillä oli seksiä säännöllisesti 15 vuoden ajan, kunnes muutin kauas toiselle paikkakunnalle, mutta senkin jälkeen aina tavatessamme meillä oli seksiä ja tästä miehestä tuli minulle erittäin läheinen ja luotettava kaveri, enkä ole koskaan paljastanut suhdettamme perheenjäsenilleni, toki he ymmärsivät, että olimme läheisiä ja nyt tämä henkilö on jo siirtynyt ajasta ikuisuuteen. Minun siis pitäisi monen mielestä olla pedofiilin uhri, mutta en todellakaan tunne itseäni sellaiseksi vaan olen saanut elää kaiken puolin hyvää elämää ja itseäni eivät alaikäiset ole koskaan kiinnostaneet.
Hyvin groomas sut.
Eikä olisi voinut odottaa kolme vuotta että olisit ollut sen 18 v. Pelkäs varmaan että joku toinen olisi kerennyt viedä poikuutesi.
Kylmä jätkä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylmä jätkä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylmä jätkä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylmä jätkä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylmä jätkä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylmä jätkä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä teko on tapahtunut? Meinaan vaan että tullaankohan näkemään sekin että jos uhri on 15v niin Siltsun puolustus vetoaan siihen että Thaikuissa suojaikäraja on 15v.
Ei. Suomen kansalaisen tulee noudattaa Suomen suojaikärajoja myös ulkomailla.
Aika erikoista että esimerkiksi saksalainen saa vapaasti köyriä Saksassa 14-vuotiasta mutta jos suomalainen tekee saman Saksassa hän onkin rikollinen.
Suojaikäraja suojaa myös teitä lapsista kiinnostuneita. Jos viranomaisilla ei olisi keinoja puuttua teidän harrastuksiinne jäisi vanhemmille ainoaksi vaihtoehdoksi petojen omatoiminen suohon polkeminen vaikka sitten alihankitana...
Miksi saksalaisen mielestä sopiva suojaikäraja on 14v?
Maailmassa on maita, joissa suojaikärajaa ei taida olla lainkaan, joten kysymyksesi ei siinä mielessä ole oleellinen.
Perustele.
Miksi kysymyksesi Saksan suojaikärajasta olisi oleellinen jos maailmassa on maita, joissa suojaikärajaa ei ole.?
Miksi ihmeessä se ei olisi. Kysymys oli "miksi saksalaisten mielestä 14v on sopiva suojaikäraja.". Kysymys koskee Saksaa, ei mitään banaanivaltiota.
Aikaisempien perustelujeni lisäksi ongelma on se, että kysyt väärältä henkilöltä. En ole saksalainen.
Vai siis pyydätkö minua googlaamaan sinulle saksalaisten perustelut kansalliselle lainsäädännölleen? Siinä tapauksessa haluan jonkinlaisen rahallisen korvauksen tarjoamastani palvelusta. Laita tähän yhteystietosi niin sovitaan hinnasta.
Ei ole juuri mitään aiempia perustelujasi. Se mihin tässä yritetään saada perusteluja on se miksi suomalainen lainsäädäntö katsoo että Saksan, sivistyneen EU-maan, oma lainsäädäntö ei ole kelpaa.
Halusit tuoda esiin banaanivaltioita joissa ei ole suojaikärajaa, mutta esimerkiksi Saksa ei nimenomaan ole mikään banaanivaltio vaan heillä on kattava lainsäädäntö, myös seksuaalirikoksiin.
Kiitos täsmennyksestä. Et siis kysy miksi Saksan suojaikäraja on 14-vuotta vaan miksi suomalainen lainsäädäntö määrittelee suojaikärajan 16-vuoteen.
Kuten aiemmin kirjoitin:
Suojaikäraja on kansallinen laki, joka perustuu kyseisen valtion vallitsevaan oikeuden käyttöön ja sen yleisiin laillisuusperiaatteisiin. Suomessa perinteisesti lain suoja erityisesti alaikäiselle yksilölle (=lapselle) on hyvin voimakas. Monissa muissa maissa se ei sitä ole tai se on heikompi.
En kysy vaan kysyn miksi Suomi katsoo ettei suomalaisille riitä Saksan lainsäädäntö Saksassa vaan Suomi ulottaa joissain asioissa oman lainsäädäntönsä myös Saksaan koskemaan suomalaisia.
Hillitäkseen petojen riehuntaa ja estääksemme maassamme rikolliseksi määriteltyjen tekojen vientiteollisuuden ulkomaille.
Mistä pääsemme takaisin kysymykseen miksi Saksa katsoo että 14v on riittävä suojaikäraja?
Eikö saksalaiset haluakaan hillitä petojen riehuntaa?
Minä en epäile yhtään etteikö Jarin elämä olisi ollut viime vuosina todella syvissä vesissä rypemisistä, mutta ihmettelen hieman sitä ettei mistään vastaavanlaisesta toiminnasta ole aiemmilta vuosilta edes huhuja?
Kaikki tämä rikolliset mittakaavat saavuttanut touhu - niin metamfetamiinin käyttö kuin seksuaalirikosepäilytkin - vaikuttaisi alkaneen vasta samoihin aikoihin kuin seurustelu nykyisen virolaissyntyisen miesystävän kanssa?
Se vaikutelma jonka itse olen Sillanpäästä aiemmin saanut on, että hän on kovastikin tunne edellä menevä ihminen joka on valmis tekemään ystäviensä hyväksi mitä vaan.
Ja toisaalta myös spontaani, herkästi innostuva, yllytyshullukin tyyppi.
Ainoa kulma - joka ei siis yhtään puolustele tekoja mutta joka voisi auttaa jotenkin käsittämään tätä totaalista elämänhallinnan menettämistä - on miettiä asioita siltä kantilta että takana on jokin tarve säilyttää (seksuaalinen) kiinnostavuus tämän miesystävän silmissä, ja se on saavuttanut näinkin sairaat mittakaavat?
Vai riittääkö selitykseksi klassinen "väärä seura"?
Ja vaikka ellei muuta, niin ainakin kyseinen laajennettu entourage palauttavine tippapusseineen on toiminut sellaisena mahdollistajana joka on pelkästään vauhdittanut kiitoa jyrkkään alamäkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jari antaa piupaut kirkkokonserttien peruuntumiselle, sen kun siirtyy esiintymään katolisiin kirkkoihin. Heleä-ääninen poikakuoro taustalla.
Vierailija kirjoitti:
Jos joku 15 v vaikkapa lähettäisi Jarille alapääkuvan ja Jari lähettää sen läpällä eteenpäin kaveeilleen, että kattokaas millaisen kuvan sain, niin voiko tuosta saada syytteen? Jos 15 vanhemmat huomaavat asian ja vaativat että asia pidetään lapsen maineen takia salassa.
Olisiko "läpällä" syytä ottaa muutenkin enenmmän huomioon kun rikoksia tutkitaan?
Esimerkiksi:
"Laitoin sen kameran kaupassa povariin läpällä." (=ei niin vakava rikos)
"Laitoin sen kameran kaupassa povariin tosissani." (=vakavampi rikos)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olihan se jo Hesarissa, että kyse jostain Jartsan läppäriltä poistetuista kuvista, jotka saatu palautettua, kun Jartsa ei ole osannut pyyhkiä muistia oikein.
Puolustus sanoo että kuka tahansa siellä bilettämässä ollut voinut tehdä sen.
Tuomiota tuskin tulee, mutta maineeseen uusi kupru.
Vierailija kirjoitti:
Kylmä jätkä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylmä jätkä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylmä jätkä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylmä jätkä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylmä jätkä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylmä jätkä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä teko on tapahtunut? Meinaan vaan että tullaankohan näkemään sekin että jos uhri on 15v niin Siltsun puolustus vetoaan siihen että Thaikuissa suojaikäraja on 15v.
Ei. Suomen kansalaisen tulee noudattaa Suomen suojaikärajoja myös ulkomailla.
Aika erikoista että esimerkiksi saksalainen saa vapaasti köyriä Saksassa 14-vuotiasta mutta jos suomalainen tekee saman Saksassa hän onkin rikollinen.
Suojaikäraja suojaa myös teitä lapsista kiinnostuneita. Jos viranomaisilla ei olisi keinoja puuttua teidän harrastuksiinne jäisi vanhemmille ainoaksi vaihtoehdoksi petojen omatoiminen suohon polkeminen vaikka sitten alihankitana...
Miksi saksalaisen mielestä sopiva suojaikäraja on 14v?
Maailmassa on maita, joissa suojaikärajaa ei taida olla lainkaan, joten kysymyksesi ei siinä mielessä ole oleellinen.
Perustele.
Miksi kysymyksesi Saksan suojaikärajasta olisi oleellinen jos maailmassa on maita, joissa suojaikärajaa ei ole.?
Miksi ihmeessä se ei olisi. Kysymys oli "miksi saksalaisten mielestä 14v on sopiva suojaikäraja.". Kysymys koskee Saksaa, ei mitään banaanivaltiota.
Aikaisempien perustelujeni lisäksi ongelma on se, että kysyt väärältä henkilöltä. En ole saksalainen.
Vai siis pyydätkö minua googlaamaan sinulle saksalaisten perustelut kansalliselle lainsäädännölleen? Siinä tapauksessa haluan jonkinlaisen rahallisen korvauksen tarjoamastani palvelusta. Laita tähän yhteystietosi niin sovitaan hinnasta.
Ei ole juuri mitään aiempia perustelujasi. Se mihin tässä yritetään saada perusteluja on se miksi suomalainen lainsäädäntö katsoo että Saksan, sivistyneen EU-maan, oma lainsäädäntö ei ole kelpaa.
Halusit tuoda esiin banaanivaltioita joissa ei ole suojaikärajaa, mutta esimerkiksi Saksa ei nimenomaan ole mikään banaanivaltio vaan heillä on kattava lainsäädäntö, myös seksuaalirikoksiin.
Kiitos täsmennyksestä. Et siis kysy miksi Saksan suojaikäraja on 14-vuotta vaan miksi suomalainen lainsäädäntö määrittelee suojaikärajan 16-vuoteen.
Kuten aiemmin kirjoitin:
Suojaikäraja on kansallinen laki, joka perustuu kyseisen valtion vallitsevaan oikeuden käyttöön ja sen yleisiin laillisuusperiaatteisiin. Suomessa perinteisesti lain suoja erityisesti alaikäiselle yksilölle (=lapselle) on hyvin voimakas. Monissa muissa maissa se ei sitä ole tai se on heikompi.
En kysy vaan kysyn miksi Suomi katsoo ettei suomalaisille riitä Saksan lainsäädäntö Saksassa vaan Suomi ulottaa joissain asioissa oman lainsäädäntönsä myös Saksaan koskemaan suomalaisia.
Hillitäkseen petojen riehuntaa ja estääksemme maassamme rikolliseksi määriteltyjen tekojen vientiteollisuuden ulkomaille.
Mistä pääsemme takaisin kysymykseen miksi Saksa katsoo että 14v on riittävä suojaikäraja?
Eikö saksalaiset haluakaan hillitä petojen riehuntaa?
Onko sinulla ongelmia muistin kanssa?
Kolmannen kerran:
Suojaikäraja on kansallinen laki, joka perustuu kyseisen valtion vallitsevaan oikeuden käyttöön ja sen yleisiin laillisuusperiaatteisiin. Suomessa perinteisesti lain suoja erityisesti alaikäiselle yksilölle (=lapselle) on hyvin voimakas. Monissa muissa maissa se ei sitä ole tai se on heikompi.
RAUTALANKAA:
Suomessa lasta suojataan kansallisilla laeilla voimakkaammin kuin Saksassa.
Suomen yksityiskkohtaiset perustelut omalle lainsäädännölleen löytyvät helposti netistä mikäli haluat paneutua aiheeseen juristin tasolla.
Saksan perusteet omalle lainsäädännölleen löytyvät varmasti nekin netistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olihan se jo Hesarissa, että kyse jostain Jartsan läppäriltä poistetuista kuvista, jotka saatu palautettua, kun Jartsa ei ole osannut pyyhkiä muistia oikein.
Puolustus sanoo että kuka tahansa siellä bilettämässä ollut voinut tehdä sen.
Tuomiota tuskin tulee, mutta maineeseen uusi kupru.
Aika huonosti noista lapo-syytteistä on tuolla perusteella luikerreltu. Kaikkihan näistä aina sanovt jonkun muun laittaneen koneelleen materiaalia.
Vierailija kirjoitti:
Olihan se jo Hesarissa, että kyse jostain Jartsan läppäriltä poistetuista kuvista, jotka saatu palautettua, kun Jartsa ei ole osannut pyyhkiä muistia oikein.
Puolustus sanoo että kuka tahansa siellä bilettämässä ollut voinut tehdä sen.
Tuomiota tuskin tulee, mutta maineeseen uusi kupru.
Eri tutkinta, eri juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jari adoptoimassa poikavauvaoja. anna mun kaikki kestää...
Onko tämä joku vanha tapaus kuten Teuvo Loomannilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itekin epäilen tätä virosyntyistä, tainnu johdatella Jarin huonoille teille ja alamaailmaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olihan se jo Hesarissa, että kyse jostain Jartsan läppäriltä poistetuista kuvista, jotka saatu palautettua, kun Jartsa ei ole osannut pyyhkiä muistia oikein.
Puolustus sanoo että kuka tahansa siellä bilettämässä ollut voinut tehdä sen.
Tuomiota tuskin tulee, mutta maineeseen uusi kupru.
Aika huonosti noista lapo-syytteistä on tuolla perusteella luikerreltu. Kaikkihan näistä aina sanovt jonkun muun laittaneen koneelleen materiaalia.
Kyllä se on syyttäjän vastuulla todistaa Jarin itse ottaneen noi kuvat, ellei itse sitten mene jotakin myöntämään.
Ei varmasti mene läpi yleisellä bilekoneella olleet kuvat ilman muita todisteita.
Kylmä jätkä kirjoitti:
Suomessa lasta suojataan kansallisilla laeilla voimakkaammin kuin Saksassa.
Itseasiassa ei suojata. Saksassa ainoastaan pidetään 14-vuotiaita yhtä kehittyneinä kuin 16-vuotiaita Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä joku vanha tapaus kuten Teuvo Loomannilla?
Tapahtunut 2017
No katsotaan nyt ensin mistä on kyse ja tuleeko tuomiota edes.
Vierailija kirjoitti:
Jos joku 15 v vaikkapa lähettäisi Jarille alapääkuvan ja Jari lähettää sen läpällä eteenpäin kaveeilleen, että kattokaas millaisen kuvan sain, niin voiko tuosta saada syytteen? Jos 15 vanhemmat huomaavat asian ja vaativat että asia pidetään lapsen maineen takia salassa.
Tai tehdään kysymys näin että vaihdetaan Jarin tilalle Sari, 18 v. Voiko tuosta saada syytteen?
Hillitäkseen petojen riehuntaa ja estääksemme maassamme rikolliseksi määriteltyjen tekojen vientiteollisuuden ulkomaille.