Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
suomalaiset naiset ja suomalaiset miehet ovat eriytyneet toisistaan
Kommentit (279)
Vierailija kirjoitti:
Kohta olen asunut 4 vuotta n 4000 asukkaan kylässä idässä. Väittäisin että täällä on miesten elämänlaatu ja taso moni kertaisesti parempaa kuin kaupunkien naisilla. Täällä miehet tekee mitä haluavat, harrastavat jne. Yleensä ovat velattomia ,löytyy asuntoja, metsiä...
Tärkein havaintoni on että kaikki on aitoja, eivät yritä esittää parempaa.
Moni kyllä haluaisi perheen mutta eivät ole valmiita muuttamaan.
Itse muutin tänne miehen perässä.
Tässä ydin. Erilaisia tapoja ja makuja ei ymmärretä, vaan tuomitaan paremman esittämiseksi. Viihdyn todella hyvin kaupungissa ja ihan omasta halustani ja omaksi ilokseni kävin lähikahvilassa aamukahvilla. Siellä oli muitakin ja se on meidän tapamme elää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni tilannetta kuvaa aika hyvin 9-luokkalaisen tyttäreni luokan tilanne. Asutaan aika pienessä maalaiskunnassa ja luokalta yksi poika aikoo mennä lukioon (lähin tosiaan viereisessä kaupungissa) ja kaikki tytöt. Tyttäreni kavereiden suunnitelmissa on mennä korkeakouluun ja uratoiveet ovat lääkäriä, kieltenopettaja ja psykologia. Luokan pojat lukuun ottamatta tätä yhtä suunnittelevat jäävänsä tänne maalle loppuelämäkseen ja unelmoivat autokorjaamolla työskentelystä. Niitä on tässä peräkylässä yksi.
Miesten se on pidettävä maaseutu elinvoimaisena ja luotava yrityksiä sinne. Naiset vaan karkaavat kaupunkeihin verorahoitteisiin työpaikkoihin. Ei ole ihme jos tämän maan talous on kuralla. Hyvinvointi syntyy vain silloin kun koko maa pidetään asuttuna ja yritykset pystyvät työllistämään ihmisiä.
Minulle sopii mainiosti, että huomisesta lähtien kaupunkien verotulot jäävät kaupunkeihin ja te maalla tulette toimeen omillanne. Ettekö tajua, että te elätte muiden verorahoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta olen asunut 4 vuotta n 4000 asukkaan kylässä idässä. Väittäisin että täällä on miesten elämänlaatu ja taso moni kertaisesti parempaa kuin kaupunkien naisilla. Täällä miehet tekee mitä haluavat, harrastavat jne. Yleensä ovat velattomia ,löytyy asuntoja, metsiä...
Tärkein havaintoni on että kaikki on aitoja, eivät yritä esittää parempaa.
Moni kyllä haluaisi perheen mutta eivät ole valmiita muuttamaan.
Itse muutin tänne miehen perässä.Kuule. Meillä päin löytyy oikein kunnon kommuuni mistä löytyy maatilan isäntien tuomia emäntiä tuolta idästä ja Aasiasta. Jos naisen kaipuu on noin kova niin mikä estää paikallisia isäntiä perustamasta vastaavanlaista asuinyhteisöä?
Hyvä kysymys. Ehkä kielimuuri ja sinun laisten katkerien naistenliitto.
Eli saamattomuus. Eipä noita meidän kylän isäntiä mikään mahti pidellyt kun he päättivät tuoda tähän pitäjään nuo uudet emännät. Ainahan voi tosiaan keksiä tekosyitä. Monissa maissa saa nykyään hankittua tulkin, mutta sekin varmaan menee tekosyiden top10 listalle.
Minun mielestä on hyvä jotta miehet saavat naisia hommattua ulkomailta pienille kylille. Kai siinä pitää olla myös talous hyvässä kunnossa jotta onnistuu.
Minä olen maalta lähtenyt enkä takasin palaa.
Oikeastaan se ei ole hyvä, koska niille miehille, joiden ei pitäisi lisääntyä, syntyy lapsia. Om ihan syynsä sille, että kaikki miehet eivät löydä naista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta olen asunut 4 vuotta n 4000 asukkaan kylässä idässä. Väittäisin että täällä on miesten elämänlaatu ja taso moni kertaisesti parempaa kuin kaupunkien naisilla. Täällä miehet tekee mitä haluavat, harrastavat jne. Yleensä ovat velattomia ,löytyy asuntoja, metsiä...
Tärkein havaintoni on että kaikki on aitoja, eivät yritä esittää parempaa.
Moni kyllä haluaisi perheen mutta eivät ole valmiita muuttamaan.
Itse muutin tänne miehen perässä.Kuule. Meillä päin löytyy oikein kunnon kommuuni mistä löytyy maatilan isäntien tuomia emäntiä tuolta idästä ja Aasiasta. Jos naisen kaipuu on noin kova niin mikä estää paikallisia isäntiä perustamasta vastaavanlaista asuinyhteisöä?
Hyvä kysymys. Ehkä kielimuuri ja sinun laisten katkerien naistenliitto.
Eli saamattomuus. Eipä noita meidän kylän isäntiä mikään mahti pidellyt kun he päättivät tuoda tähän pitäjään nuo uudet emännät. Ainahan voi tosiaan keksiä tekosyitä. Monissa maissa saa nykyään hankittua tulkin, mutta sekin varmaan menee tekosyiden top10 listalle.
Minun mielestä on hyvä jotta miehet saavat naisia hommattua ulkomailta pienille kylille. Kai siinä pitää olla myös talous hyvässä kunnossa jotta onnistuu.
Minä olen maalta lähtenyt enkä takasin palaa.Oikeastaan se ei ole hyvä, koska niille miehille, joiden ei pitäisi lisääntyä, syntyy lapsia. Om ihan syynsä sille, että kaikki miehet eivät löydä naista.
Tuota noin.. Meso-Make joka on viiden lapsen isä miltä ei saada elareita nyhdettyä on sitten tätä valiokamaa? Tämä selvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni tilannetta kuvaa aika hyvin 9-luokkalaisen tyttäreni luokan tilanne. Asutaan aika pienessä maalaiskunnassa ja luokalta yksi poika aikoo mennä lukioon (lähin tosiaan viereisessä kaupungissa) ja kaikki tytöt. Tyttäreni kavereiden suunnitelmissa on mennä korkeakouluun ja uratoiveet ovat lääkäriä, kieltenopettaja ja psykologia. Luokan pojat lukuun ottamatta tätä yhtä suunnittelevat jäävänsä tänne maalle loppuelämäkseen ja unelmoivat autokorjaamolla työskentelystä. Niitä on tässä peräkylässä yksi.
Miesten se on pidettävä maaseutu elinvoimaisena ja luotava yrityksiä sinne. Naiset vaan karkaavat kaupunkeihin verorahoitteisiin työpaikkoihin. Ei ole ihme jos tämän maan talous on kuralla. Hyvinvointi syntyy vain silloin kun koko maa pidetään asuttuna ja yritykset pystyvät työllistämään ihmisiä.
Tämä on vähän muna&kana-ilmiö. Lääketiede ja hoitotoimenpiteet kehittyvät koko ajan ja muuttuvat kalliimmiksi. Ei ole mahdollista pitää jokaisessa pitäjässä omaa sairaalaa, koska osaamisen säilyttäminen ja uusien tekniikoiden jatkuva omaksuminen edellyttää riittävää määrää eri erikoisalojen potilaita. On pakko keskittää toimintoja ja keskittämisen täytyy olla alueilla, joilla on riittävän suuri väestöpohja. Pitkät työmatkat eivät houkuttele, ei varsinkaan kolmivuorotyötä tekeviä. Tästä seuraa, että päivähoidon tarve on suurinta kaupungeissa. Joissain kaupungeissa on jo tilanne, jossa vastavalmistunut lastentarhanopettaja saa välittömästi vakituisen työpaikan. Myös kouluja lakkautetaan maaseudulla ja oppilaat joutuvat kulkemaan kauemmas kouluun. Samoin siis heidän opettajansakin, jos eivät asu lähempänä koulua. Kirjastot ovat keskustoissa, samoin monet muut palvelut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni tilannetta kuvaa aika hyvin 9-luokkalaisen tyttäreni luokan tilanne. Asutaan aika pienessä maalaiskunnassa ja luokalta yksi poika aikoo mennä lukioon (lähin tosiaan viereisessä kaupungissa) ja kaikki tytöt. Tyttäreni kavereiden suunnitelmissa on mennä korkeakouluun ja uratoiveet ovat lääkäriä, kieltenopettaja ja psykologia. Luokan pojat lukuun ottamatta tätä yhtä suunnittelevat jäävänsä tänne maalle loppuelämäkseen ja unelmoivat autokorjaamolla työskentelystä. Niitä on tässä peräkylässä yksi.
Miesten se on pidettävä maaseutu elinvoimaisena ja luotava yrityksiä sinne. Naiset vaan karkaavat kaupunkeihin verorahoitteisiin työpaikkoihin. Ei ole ihme jos tämän maan talous on kuralla. Hyvinvointi syntyy vain silloin kun koko maa pidetään asuttuna ja yritykset pystyvät työllistämään ihmisiä.
Minulle sopii mainiosti, että huomisesta lähtien kaupunkien verotulot jäävät kaupunkeihin ja te maalla tulette toimeen omillanne. Ettekö tajua, että te elätte muiden verorahoilla.
Eiköhän se ole toisinpäin että me maalaiset maksamme teidän kaupunkilaisten elämisen. Huomaa jo teiden kunnosta ja koulujen lakkautuksista. Voidaan myös lopettaa elintarvikkeiden tuonti maalta kaupunkeihin. Epäilen että humanismihömpällä ei nälkää täytetä. Tosin ulkomaista soijaahan te vain syöttekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni tilannetta kuvaa aika hyvin 9-luokkalaisen tyttäreni luokan tilanne. Asutaan aika pienessä maalaiskunnassa ja luokalta yksi poika aikoo mennä lukioon (lähin tosiaan viereisessä kaupungissa) ja kaikki tytöt. Tyttäreni kavereiden suunnitelmissa on mennä korkeakouluun ja uratoiveet ovat lääkäriä, kieltenopettaja ja psykologia. Luokan pojat lukuun ottamatta tätä yhtä suunnittelevat jäävänsä tänne maalle loppuelämäkseen ja unelmoivat autokorjaamolla työskentelystä. Niitä on tässä peräkylässä yksi.
Miesten se on pidettävä maaseutu elinvoimaisena ja luotava yrityksiä sinne. Naiset vaan karkaavat kaupunkeihin verorahoitteisiin työpaikkoihin. Ei ole ihme jos tämän maan talous on kuralla. Hyvinvointi syntyy vain silloin kun koko maa pidetään asuttuna ja yritykset pystyvät työllistämään ihmisiä.
Tämä on vähän muna&kana-ilmiö. Lääketiede ja hoitotoimenpiteet kehittyvät koko ajan ja muuttuvat kalliimmiksi. Ei ole mahdollista pitää jokaisessa pitäjässä omaa sairaalaa, koska osaamisen säilyttäminen ja uusien tekniikoiden jatkuva omaksuminen edellyttää riittävää määrää eri erikoisalojen potilaita. On pakko keskittää toimintoja ja keskittämisen täytyy olla alueilla, joilla on riittävän suuri väestöpohja. Pitkät työmatkat eivät houkuttele, ei varsinkaan kolmivuorotyötä tekeviä. Tästä seuraa, että päivähoidon tarve on suurinta kaupungeissa. Joissain kaupungeissa on jo tilanne, jossa vastavalmistunut lastentarhanopettaja saa välittömästi vakituisen työpaikan. Myös kouluja lakkautetaan maaseudulla ja oppilaat joutuvat kulkemaan kauemmas kouluun. Samoin siis heidän opettajansakin, jos eivät asu lähempänä koulua. Kirjastot ovat keskustoissa, samoin monet muut palvelut.
Silloin maaseudun ihmisten verotusta on kevennettävä reilusti jos ei saada enää veroille vastinetta. Kaupunkilaiset saavat itse kustantaa palvelunsa. Reilu peli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin, naiset asuvat kaupungeissa, kouluttautuvat, matkustelevat, pitävät itsestään huolta. Miehet jutaavat pikkupaikkakunnilla, ilman koulutusta, ilman tulevaisuutta ja katselevat menneisyyteen, vanhat koulukaverit, isien harrastukset ja mennyt maailma.
eritoten matkustelee. ihan maailma tuhoutuisi jos ei matkustelisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta olen asunut 4 vuotta n 4000 asukkaan kylässä idässä. Väittäisin että täällä on miesten elämänlaatu ja taso moni kertaisesti parempaa kuin kaupunkien naisilla. Täällä miehet tekee mitä haluavat, harrastavat jne. Yleensä ovat velattomia ,löytyy asuntoja, metsiä...
Tärkein havaintoni on että kaikki on aitoja, eivät yritä esittää parempaa.
Moni kyllä haluaisi perheen mutta eivät ole valmiita muuttamaan.
Itse muutin tänne miehen perässä.Tässä ydin. Erilaisia tapoja ja makuja ei ymmärretä, vaan tuomitaan paremman esittämiseksi. Viihdyn todella hyvin kaupungissa ja ihan omasta halustani ja omaksi ilokseni kävin lähikahvilassa aamukahvilla. Siellä oli muitakin ja se on meidän tapamme elää.
Oletkin viisas kaupunkilainen. Valitettavasti monella kaupunkilaisella ja varsinkin kaupunkilaisnaisilla on tapana tuomita maaseudulla eläminen ja haukkua varsinkin maalaismiehet junteiksi ja peräkamarinpojiksi. Maalaisnaisiakin he pitävät alistettuina vaikka eivät ymmärrä että nainenkin voi haluta asua maalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, naiset asuvat kaupungeissa, kouluttautuvat, matkustelevat, pitävät itsestään huolta. Miehet jutaavat pikkupaikkakunnilla, ilman koulutusta, ilman tulevaisuutta ja katselevat menneisyyteen, vanhat koulukaverit, isien harrastukset ja mennyt maailma.
Niin että naistenko seKIN pitäisi päästä määrittelemään minkälaista elämää miehet ja yleensäkin kaikkien pitäisi elää ?
Saajan nämä syrjä€ytyneet ra€ssukat jäädä ihan rauhassa sinne vitelikköön Jum€alan selän taa asumaan. Sinne vaan ei voi pakottaa toisia ihmisiä muuttamaan. Mm asuinpaikka on ihan jokaisen oma valinta samoin kuin se, että ul€isevat peräkamariluu€serit eivät kumppaniehdokkaina kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Juuri tämän takia Perussuomalaiset Nuoret julistautui antifeministiseksi järjestöksi, sillä heidän mukaansa sukupuolten keinotekoinen vastakkainasettelu ei ole hyväksi. Äänestäkää Persuja!
Tämä oli hyvä ja rohkea julistus!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän ne naiset ole niitä, jotka kuola suupielistään valuen odottavat hetkeä kersan saannin jälkeen, milloin pääsee "kasvamaan erilleen" ja saa elarit juoksemaan.
Tämä eroaminen elämänvaihe on normalisoitu asiaan kuuluvaksi, jopa käytännössä pakolliseksi osaksi naiseksi kasvussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni tilannetta kuvaa aika hyvin 9-luokkalaisen tyttäreni luokan tilanne. Asutaan aika pienessä maalaiskunnassa ja luokalta yksi poika aikoo mennä lukioon (lähin tosiaan viereisessä kaupungissa) ja kaikki tytöt. Tyttäreni kavereiden suunnitelmissa on mennä korkeakouluun ja uratoiveet ovat lääkäriä, kieltenopettaja ja psykologia. Luokan pojat lukuun ottamatta tätä yhtä suunnittelevat jäävänsä tänne maalle loppuelämäkseen ja unelmoivat autokorjaamolla työskentelystä. Niitä on tässä peräkylässä yksi.
Miesten se on pidettävä maaseutu elinvoimaisena ja luotava yrityksiä sinne. Naiset vaan karkaavat kaupunkeihin verorahoitteisiin työpaikkoihin. Ei ole ihme jos tämän maan talous on kuralla. Hyvinvointi syntyy vain silloin kun koko maa pidetään asuttuna ja yritykset pystyvät työllistämään ihmisiä.
Hyvinvointi syntyy sillä että asioita tehdään tehokkaammin eikä niin että ihan vapaasta halustaan ihmiset asuu kaikenmaailman syrjäkylillä tukiaisia nostamassa ja palveluja vaatimassa. Esim postinjaista pitäisi veloittaa siitä syntyneiden kustannusten mukaan eikä niin että kaikki maksaa muutaman elämäntapa intiaanin aiheuttamat kulut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän ne naiset ole niitä, jotka kuola suupielistään valuen odottavat hetkeä kersan saannin jälkeen, milloin pääsee "kasvamaan erilleen" ja saa elarit juoksemaan.
Tämä eroaminen elämänvaihe on normalisoitu asiaan kuuluvaksi, jopa käytännössä pakolliseksi osaksi naiseksi kasvussa.
Ja mistähän se johtuu. Siitä, että miehet yrittää päästä vapaamatkustajina perheessä ja jossain vaiheessa nainen ei enää jaksa olla kaikesta vastuussa. Kun tiputtaa kiviriipan miehen pois kuviosta ,on yksi huolehdittava vähemmän. Monet myöskin eroaa ,jotta kerrankin myös se mies joutuu kantamaan vastuuta niistä lapsista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni tilannetta kuvaa aika hyvin 9-luokkalaisen tyttäreni luokan tilanne. Asutaan aika pienessä maalaiskunnassa ja luokalta yksi poika aikoo mennä lukioon (lähin tosiaan viereisessä kaupungissa) ja kaikki tytöt. Tyttäreni kavereiden suunnitelmissa on mennä korkeakouluun ja uratoiveet ovat lääkäriä, kieltenopettaja ja psykologia. Luokan pojat lukuun ottamatta tätä yhtä suunnittelevat jäävänsä tänne maalle loppuelämäkseen ja unelmoivat autokorjaamolla työskentelystä. Niitä on tässä peräkylässä yksi.
Miesten se on pidettävä maaseutu elinvoimaisena ja luotava yrityksiä sinne. Naiset vaan karkaavat kaupunkeihin verorahoitteisiin työpaikkoihin. Ei ole ihme jos tämän maan talous on kuralla. Hyvinvointi syntyy vain silloin kun koko maa pidetään asuttuna ja yritykset pystyvät työllistämään ihmisiä.
Hyvinvointi syntyy sillä että asioita tehdään tehokkaammin eikä niin että ihan vapaasta halustaan ihmiset asuu kaikenmaailman syrjäkylillä tukiaisia nostamassa ja palveluja vaatimassa. Esim postinjaista pitäisi veloittaa siitä syntyneiden kustannusten mukaan eikä niin että kaikki maksaa muutaman elämäntapa intiaanin aiheuttamat kulut.
Ruotsissa valtio maksaa tukea jos muuttaa maalle työpaikan perässä. Miksi ei suomessa? En ymmärrä mitä hienoa kaupungissa asumisessa on? Ei ole vapaa-ajalla mitään järkevää tekemistä. Maalla asuminen on sitä paitsi ympäristölle parempi. Kaupunkilaiset voisivat maksaa jonkun ilmastoveron.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni tilannetta kuvaa aika hyvin 9-luokkalaisen tyttäreni luokan tilanne. Asutaan aika pienessä maalaiskunnassa ja luokalta yksi poika aikoo mennä lukioon (lähin tosiaan viereisessä kaupungissa) ja kaikki tytöt. Tyttäreni kavereiden suunnitelmissa on mennä korkeakouluun ja uratoiveet ovat lääkäriä, kieltenopettaja ja psykologia. Luokan pojat lukuun ottamatta tätä yhtä suunnittelevat jäävänsä tänne maalle loppuelämäkseen ja unelmoivat autokorjaamolla työskentelystä. Niitä on tässä peräkylässä yksi.
Miesten se on pidettävä maaseutu elinvoimaisena ja luotava yrityksiä sinne. Naiset vaan karkaavat kaupunkeihin verorahoitteisiin työpaikkoihin. Ei ole ihme jos tämän maan talous on kuralla. Hyvinvointi syntyy vain silloin kun koko maa pidetään asuttuna ja yritykset pystyvät työllistämään ihmisiä.
Hyvinvointi syntyy sillä että asioita tehdään tehokkaammin eikä niin että ihan vapaasta halustaan ihmiset asuu kaikenmaailman syrjäkylillä tukiaisia nostamassa ja palveluja vaatimassa. Esim postinjaista pitäisi veloittaa siitä syntyneiden kustannusten mukaan eikä niin että kaikki maksaa muutaman elämäntapa intiaanin aiheuttamat kulut.
Ruotsissa valtio maksaa tukea jos muuttaa maalle työpaikan perässä. Miksi ei suomessa? En ymmärrä mitä hienoa kaupungissa asumisessa on? Ei ole vapaa-ajalla mitään järkevää tekemistä. Maalla asuminen on sitä paitsi ympäristölle parempi. Kaupunkilaiset voisivat maksaa jonkun ilmastoveron.
Höpö höpö. Kaupunkiin keskittynyt asutus on ekologisesti parempi. Pystytään toimimaan tehokkaasti. On joukkoliikenne, kaukolämpö, tehokkaat palvelut lähellä jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni tilannetta kuvaa aika hyvin 9-luokkalaisen tyttäreni luokan tilanne. Asutaan aika pienessä maalaiskunnassa ja luokalta yksi poika aikoo mennä lukioon (lähin tosiaan viereisessä kaupungissa) ja kaikki tytöt. Tyttäreni kavereiden suunnitelmissa on mennä korkeakouluun ja uratoiveet ovat lääkäriä, kieltenopettaja ja psykologia. Luokan pojat lukuun ottamatta tätä yhtä suunnittelevat jäävänsä tänne maalle loppuelämäkseen ja unelmoivat autokorjaamolla työskentelystä. Niitä on tässä peräkylässä yksi.
Miesten se on pidettävä maaseutu elinvoimaisena ja luotava yrityksiä sinne. Naiset vaan karkaavat kaupunkeihin verorahoitteisiin työpaikkoihin. Ei ole ihme jos tämän maan talous on kuralla. Hyvinvointi syntyy vain silloin kun koko maa pidetään asuttuna ja yritykset pystyvät työllistämään ihmisiä.
Hyvinvointi syntyy sillä että asioita tehdään tehokkaammin eikä niin että ihan vapaasta halustaan ihmiset asuu kaikenmaailman syrjäkylillä tukiaisia nostamassa ja palveluja vaatimassa. Esim postinjaista pitäisi veloittaa siitä syntyneiden kustannusten mukaan eikä niin että kaikki maksaa muutaman elämäntapa intiaanin aiheuttamat kulut.
Ruotsissa valtio maksaa tukea jos muuttaa maalle työpaikan perässä. Miksi ei suomessa? En ymmärrä mitä hienoa kaupungissa asumisessa on? Ei ole vapaa-ajalla mitään järkevää tekemistä. Maalla asuminen on sitä paitsi ympäristölle parempi. Kaupunkilaiset voisivat maksaa jonkun ilmastoveron.
Höpö höpö. Kaupunkiin keskittynyt asutus on ekologisesti parempi. Pystytään toimimaan tehokkaasti. On joukkoliikenne, kaukolämpö, tehokkaat palvelut lähellä jne.
Joo ja lehmät lentävät. Kaupungistuminen tulee muuten kyllä paljon kalliimmaksi. Miksi toimeentulotuki ja asumistukimenoista 75% menee sitten kaupunkeihin? Tämäkin tulee aika kalliiksi ja mielenterveysongelmien ja alkoholismin hoito kohdistuu kaupunkeihin?
Voiskohan tuohon kaupunki-maaseutu -asiaan liittyä se, että naiset taitavat olla sosiaalisempia kuin miehet? Naiselle ei oikein riitä ihmissuhteiksi ja sosiaaliseksi kanssakäymiseksi vain puoliso ja anoppi. Ajatus maalle muuttamisesta tuo mieleen yksinäisyyden.
Vierailija kirjoitti:
Kohta olen asunut 4 vuotta n 4000 asukkaan kylässä idässä. Väittäisin että täällä on miesten elämänlaatu ja taso moni kertaisesti parempaa kuin kaupunkien naisilla. Täällä miehet tekee mitä haluavat, harrastavat jne. Yleensä ovat velattomia ,löytyy asuntoja, metsiä...
Tärkein havaintoni on että kaikki on aitoja, eivät yritä esittää parempaa.
Moni kyllä haluaisi perheen mutta eivät ole valmiita muuttamaan.
Itse muutin tänne miehen perässä.
Millainen on sellaisen naisen elämänlaatu, joka haluaa käydä töissä, eikä halua olla yksin vastuussa lapsista ja kotihommista?
Miesten se on pidettävä maaseutu elinvoimaisena ja luotava yrityksiä sinne. Naiset vaan karkaavat kaupunkeihin verorahoitteisiin työpaikkoihin. Ei ole ihme jos tämän maan talous on kuralla. Hyvinvointi syntyy vain silloin kun koko maa pidetään asuttuna ja yritykset pystyvät työllistämään ihmisiä.