Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
suomalaiset naiset ja suomalaiset miehet ovat eriytyneet toisistaan
Kommentit (279)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät kaikki maaseudun aikamiespojat valittele naisenpuutettaan. Yleensä joku toimittaja tivaa ja he vastaavat, että olisi kiva, jos olisi vaimo, tai nainen. Tätä palsta kusuu ruikuttamiseksi.
Vastaavasti nainen samassa tilanteessa saa paljon kannustuksia ja myötätunnon osoituksia. Mistähän tämäkin johtuu?
Yleensä nuo maalaismiehet ovat hyvinkin tyytyväisiä elämäänsä. Ja mikseivät olisi rauhan ja puhtaan luonnon keskellä stressittömää elämää viettäen. Kukin tyylillään ja tavallaan.
Jos maaseudulla asuvay miehet ovat tyytyväisiä niin hyvä. Mutta miksi ne ulisee kokoajan naisenpuutetta?
Toimittajat kysyvät joiltakin, johon nämä vastaavat = ulinaa.
"Mammalogistiikkaa"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
'Pikku Ironisti' kirjoitti:
Onko tämän keskustelun tarkoituksena alunperin ollut,kenties , rakentaa symbolisesti jotain 'ymmärryksen siltaa ' sukupuolten välillä...?
Ei. Tietenkään.
Tämän asiaan puuttuvan ketjun tarkoituksena ei siis olekaan etsiä miesten ja naisten välisiin keskinäisen kanssakäymisen ongelmiin ratkaisuja vaan siis ainoastaan tuoda ne vain selvästi esille, ylläpitää ja vahvistaa niitä ?
Niinkö tämän ketjun tarkoitus (suhteessa otsikkoonsa) on siis ymmärrettävä ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät kaikki maaseudun aikamiespojat valittele naisenpuutettaan. Yleensä joku toimittaja tivaa ja he vastaavat, että olisi kiva, jos olisi vaimo, tai nainen. Tätä palsta kusuu ruikuttamiseksi.
Vastaavasti nainen samassa tilanteessa saa paljon kannustuksia ja myötätunnon osoituksia. Mistähän tämäkin johtuu?
Yleensä nuo maalaismiehet ovat hyvinkin tyytyväisiä elämäänsä. Ja mikseivät olisi rauhan ja puhtaan luonnon keskellä stressittömää elämää viettäen. Kukin tyylillään ja tavallaan.
Jos maaseudulla asuvay miehet ovat tyytyväisiä niin hyvä. Mutta miksi ne ulisee kokoajan naisenpuutetta?
KUKA on ulissut ja MISSÄ yhteydessä ?? Kuvia, evidenssiä asiasta tai sitä ei ole tapahtunut !
Näin aluksi;
https://www.maaseutupolitiikka.fi/paatoksenteon_tueksi/naiset_maaseudul…
https://vaestoliitto-fi-bin.directo.fi/@Bin/669d41a3451de05513b4ee18865…
https://www.kaleva.fi/juttutupa/kotimaa/mista-saadaan-vaimot-suomen-yks…
https://www.vauva.fi/keskustelu/2594737/miksi_naisettomuudesta_on_niin_…
https://www.iltamakasiini.fi/artikkeli/693531-miksi-mies-ei-saa-naista-…
https://www.imatralainen.fi/artikkeli/133050-tutkija-yha-useampi-sinkku…
https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000006024296.html
”Naisia löytyy ainoastaan menemällä isompaan kaupunkiin”
”Otin perheeni arvottoman tilan lainarahalla haltuuni. Voin sanoa, että sijainnista on kiinni, että joku nainen löytyy. Oma kylä kuolee, tiet huononevat ja koko ajan vähenee porukka. Tällöin ei millään voi tavata naisia. Poikuus itsellä jäljellä ja ikää 35 vuotta.
Naisia löytyy ainoastaan menemällä isompaan kaupunkiin 200 kilometrin päähän. He ovat kouluttautuneita ja näkevät, että perhe ei elä nykypäivänä peltojen viljelyllä. Valtion pitäisi lunastaa maat ja antaa iso kämppä ja opiskelupaikka isosta kaupungista maita ja maatilaa vastaan, jotta me maaseudun poikamiespanttivangit päästäisiin elämään onnellista elämää sekä perustamaan perheitä. Tähän on ratkaisu se, että myy metsät ja antaa pankkien ostaa tilat pilkkahintaan kesämökeiksi herroille. Sitten pitäisi lähteä Thaimaahan taikka Helsinkiin, elää kunnolla muutama kuukausi ja koittaa pyrkiä raksalle virolaiseen firmaan taikka olla työttömänä.”
Seppo
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät kaikki maaseudun aikamiespojat valittele naisenpuutettaan. Yleensä joku toimittaja tivaa ja he vastaavat, että olisi kiva, jos olisi vaimo, tai nainen. Tätä palsta kusuu ruikuttamiseksi.
Vastaavasti nainen samassa tilanteessa saa paljon kannustuksia ja myötätunnon osoituksia. Mistähän tämäkin johtuu?
Yleensä nuo maalaismiehet ovat hyvinkin tyytyväisiä elämäänsä. Ja mikseivät olisi rauhan ja puhtaan luonnon keskellä stressittömää elämää viettäen. Kukin tyylillään ja tavallaan.
Jos maaseudulla asuvay miehet ovat tyytyväisiä niin hyvä. Mutta miksi ne ulisee kokoajan naisenpuutetta?
Todellisuudessa aika harva välittää. Maaseudun miehet on luonteeltaan sellaisia jotta naisettomuudesta heitetään vitsiä.
Mulla on parikymmentä 30-40 vapaata miestä jotka tuhlaavat energiansa mieluummin harrastuksiin kuin naisen etsimiseen. Ei ne metsästä leijoniakaan perämetsistään kun tietävät ettei niitä siellä ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni tilannetta kuvaa aika hyvin 9-luokkalaisen tyttäreni luokan tilanne. Asutaan aika pienessä maalaiskunnassa ja luokalta yksi poika aikoo mennä lukioon (lähin tosiaan viereisessä kaupungissa) ja kaikki tytöt. Tyttäreni kavereiden suunnitelmissa on mennä korkeakouluun ja uratoiveet ovat lääkäriä, kieltenopettaja ja psykologia. Luokan pojat lukuun ottamatta tätä yhtä suunnittelevat jäävänsä tänne maalle loppuelämäkseen ja unelmoivat autokorjaamolla työskentelystä. Niitä on tässä peräkylässä yksi.
Miesten se on pidettävä maaseutu elinvoimaisena ja luotava yrityksiä sinne. Naiset vaan karkaavat kaupunkeihin verorahoitteisiin työpaikkoihin. Ei ole ihme jos tämän maan talous on kuralla. Hyvinvointi syntyy vain silloin kun koko maa pidetään asuttuna ja yritykset pystyvät työllistämään ihmisiä.
Minulle sopii mainiosti, että huomisesta lähtien kaupunkien verotulot jäävät kaupunkeihin ja te maalla tulette toimeen omillanne. Ettekö tajua, että te elätte muiden verorahoilla.
Eiköhän se ole toisinpäin että me maalaiset maksamme teidän kaupunkilaisten elämisen. Huomaa jo teiden kunnosta ja koulujen lakkautuksista. Voidaan myös lopettaa elintarvikkeiden tuonti maalta kaupunkeihin. Epäilen että humanismihömpällä ei nälkää täytetä. Tosin ulkomaista soijaahan te vain syöttekin.
Kyllähän siinä niin kävisi, että vihervassari kuplan sisällä lojuvat Hellsinki-retardit kuolisivat kuin torakat nälkään jos maaseudulta loppuisi se kaupunkien lojujien elättäminen. Kyllä se vielä niin päin menee, että maaseutu se elättää kaupunkiloisia. erityisesti Hellsinki-loisia. Se käsienheiluttelu ja suunaukominen ei ole maailman historiassa vielä elättänyt ketään, eikä tule elättämään. Se on asia mikä on aivan varma. Asiasta voi tykätä tai olla tykkäämättä, mutta näin se vain menee.
Ohis...mutta eikö nyt olekin vain hyvä asia, että kaupungeissa asuvat naiset eivät edes tule häiritsemään maaseudulla asuvien miesten elämää, kun suhtautuminen kaupunkilaisnaisiin kerran on noin vihamielistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni tilannetta kuvaa aika hyvin 9-luokkalaisen tyttäreni luokan tilanne. Asutaan aika pienessä maalaiskunnassa ja luokalta yksi poika aikoo mennä lukioon (lähin tosiaan viereisessä kaupungissa) ja kaikki tytöt. Tyttäreni kavereiden suunnitelmissa on mennä korkeakouluun ja uratoiveet ovat lääkäriä, kieltenopettaja ja psykologia. Luokan pojat lukuun ottamatta tätä yhtä suunnittelevat jäävänsä tänne maalle loppuelämäkseen ja unelmoivat autokorjaamolla työskentelystä. Niitä on tässä peräkylässä yksi.
Miesten se on pidettävä maaseutu elinvoimaisena ja luotava yrityksiä sinne. Naiset vaan karkaavat kaupunkeihin verorahoitteisiin työpaikkoihin. Ei ole ihme jos tämän maan talous on kuralla. Hyvinvointi syntyy vain silloin kun koko maa pidetään asuttuna ja yritykset pystyvät työllistämään ihmisiä.
Minulle sopii mainiosti, että huomisesta lähtien kaupunkien verotulot jäävät kaupunkeihin ja te maalla tulette toimeen omillanne. Ettekö tajua, että te elätte muiden verorahoilla.
Eiköhän se ole toisinpäin että me maalaiset maksamme teidän kaupunkilaisten elämisen. Huomaa jo teiden kunnosta ja koulujen lakkautuksista. Voidaan myös lopettaa elintarvikkeiden tuonti maalta kaupunkeihin. Epäilen että humanismihömpällä ei nälkää täytetä. Tosin ulkomaista soijaahan te vain syöttekin.
Kyllähän siinä niin kävisi, että vihervassari kuplan sisällä lojuvat Hellsinki-retardit kuolisivat kuin torakat nälkään jos maaseudulta loppuisi se kaupunkien lojujien elättäminen. Kyllä se vielä niin päin menee, että maaseutu se elättää kaupunkiloisia. erityisesti Hellsinki-loisia. Se käsienheiluttelu ja suunaukominen ei ole maailman historiassa vielä elättänyt ketään, eikä tule elättämään. Se on asia mikä on aivan varma. Asiasta voi tykätä tai olla tykkäämättä, mutta näin se vain menee.
Voisitko liittää tämän jonkun tuoreen lähteen verotulojen siirrosta Suomen sisällä. Muut lähteet kumoavat väitteesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät kaikki maaseudun aikamiespojat valittele naisenpuutettaan. Yleensä joku toimittaja tivaa ja he vastaavat, että olisi kiva, jos olisi vaimo, tai nainen. Tätä palsta kusuu ruikuttamiseksi.
Vastaavasti nainen samassa tilanteessa saa paljon kannustuksia ja myötätunnon osoituksia. Mistähän tämäkin johtuu?
Yleensä nuo maalaismiehet ovat hyvinkin tyytyväisiä elämäänsä. Ja mikseivät olisi rauhan ja puhtaan luonnon keskellä stressittömää elämää viettäen. Kukin tyylillään ja tavallaan.
Jos maaseudulla asuvay miehet ovat tyytyväisiä niin hyvä. Mutta miksi ne ulisee kokoajan naisenpuutetta?
Todellisuudessa aika harva välittää. Maaseudun miehet on luonteeltaan sellaisia jotta naisettomuudesta heitetään vitsiä.
Mulla on parikymmentä 30-40 vapaata miestä jotka tuhlaavat energiansa mieluummin harrastuksiin kuin naisen etsimiseen. Ei ne metsästä leijoniakaan perämetsistään kun tietävät ettei niitä siellä ole.
Niin, eivät NIMENOMAAN tuhlaa energiaansa turhaan, eli suomalaisen "naisen" perässä juoksemiseen, koska tietävät että paskan perässä juokseminen se vasta i d i o o t t i e n hommaa on. Tyhjän kun saa pyytämättäkin, i d i o o t i t vielä näkee vaivaa sen eteen että saa sellaisen. Ovat sen verran resurssiviisaita, että suuntaavat sen ajan ja energian sellaiseen missä saanto asiasta (hyötysuhde) ylittää siihen panostetun ajan + energian.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eivät kaikki maaseudun aikamiespojat valittele naisenpuutettaan. Yleensä joku toimittaja tivaa ja he vastaavat, että olisi kiva, jos olisi vaimo, tai nainen. Tätä palsta kusuu ruikuttamiseksi.
Vastaavasti nainen samassa tilanteessa saa paljon kannustuksia ja myötätunnon osoituksia. Mistähän tämäkin johtuu?
Yleensä nuo maalaismiehet ovat hyvinkin tyytyväisiä elämäänsä. Ja mikseivät olisi rauhan ja puhtaan luonnon keskellä stressittömää elämää viettäen. Kukin tyylillään ja tavallaan.
Meinasin just tulla kirjoittamaan samaa. Olen nainen, syntynyt ja koko ikäni asunut kaupungissa, mutta mulla on paljon miespuolisia sukulaisia maaseudulla. Ihan tyytyväisiä ovat omaan elämäänsä, olivatpa sitten parisuhteessa tai eivät. Melkeinpä tuntuu, että sinkkumiehet ovat vieläkin tyytyväisempiä kuin parisuhteessa elävät, koska voivat vapaasti tehdä mitä haluavat ja milloin haluavat.
'Pikku Ironisti' kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
'Pikku Ironisti' kirjoitti:
Onko tämän keskustelun tarkoituksena alunperin ollut,kenties , rakentaa symbolisesti jotain 'ymmärryksen siltaa ' sukupuolten välillä...?
Ei. Tietenkään.
Tämän asiaan puuttuvan ketjun tarkoituksena ei siis olekaan etsiä miesten ja naisten välisiin keskinäisen kanssakäymisen ongelmiin ratkaisuja vaan siis ainoastaan tuoda ne vain selvästi esille, ylläpitää ja vahvistaa niitä ?
Niinkö tämän ketjun tarkoitus (suhteessa otsikkoonsa) on siis ymmärrettävä ?
Tämä aihe jostain syystä herättää aina kiivasta ei-rakentavaa keskustelua. Jaksaa kiinnostaa ihmisiä turruttavuudestaan ja siitä huolimatta, että kaikki on jo sanottu tuhat kertaa. Tulos on sen verran ennakoitava ja ap:n avaus sen verran standardi että ei tässä mitään muutakaan motiivia voi olettaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät kaikki maaseudun aikamiespojat valittele naisenpuutettaan. Yleensä joku toimittaja tivaa ja he vastaavat, että olisi kiva, jos olisi vaimo, tai nainen. Tätä palsta kusuu ruikuttamiseksi.
Vastaavasti nainen samassa tilanteessa saa paljon kannustuksia ja myötätunnon osoituksia. Mistähän tämäkin johtuu?
Yleensä nuo maalaismiehet ovat hyvinkin tyytyväisiä elämäänsä. Ja mikseivät olisi rauhan ja puhtaan luonnon keskellä stressittömää elämää viettäen. Kukin tyylillään ja tavallaan.
Meinasin just tulla kirjoittamaan samaa. Olen nainen, syntynyt ja koko ikäni asunut kaupungissa, mutta mulla on paljon miespuolisia sukulaisia maaseudulla. Ihan tyytyväisiä ovat omaan elämäänsä, olivatpa sitten parisuhteessa tai eivät. Melkeinpä tuntuu, että sinkkumiehet ovat vieläkin tyytyväisempiä kuin parisuhteessa elävät, koska voivat vapaasti tehdä mitä haluavat ja milloin haluavat.
Tutkimukset ei ainakaan tätä tue. Sinkkumiehet ovat sukupuolen ja siviilisäädyn mukaan jaotelluista ryhmistä onnettomin. He jopa kuolevat nuorempina. Yksinäisyys sairastuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät kaikki maaseudun aikamiespojat valittele naisenpuutettaan. Yleensä joku toimittaja tivaa ja he vastaavat, että olisi kiva, jos olisi vaimo, tai nainen. Tätä palsta kusuu ruikuttamiseksi.
Vastaavasti nainen samassa tilanteessa saa paljon kannustuksia ja myötätunnon osoituksia. Mistähän tämäkin johtuu?
Yleensä nuo maalaismiehet ovat hyvinkin tyytyväisiä elämäänsä. Ja mikseivät olisi rauhan ja puhtaan luonnon keskellä stressittömää elämää viettäen. Kukin tyylillään ja tavallaan.
Meinasin just tulla kirjoittamaan samaa. Olen nainen, syntynyt ja koko ikäni asunut kaupungissa, mutta mulla on paljon miespuolisia sukulaisia maaseudulla. Ihan tyytyväisiä ovat omaan elämäänsä, olivatpa sitten parisuhteessa tai eivät. Melkeinpä tuntuu, että sinkkumiehet ovat vieläkin tyytyväisempiä kuin parisuhteessa elävät, koska voivat vapaasti tehdä mitä haluavat ja milloin haluavat.
Tutkimukset ei ainakaan tätä tue. Sinkkumiehet ovat sukupuolen ja siviilisäädyn mukaan jaotelluista ryhmistä onnettomin. He jopa kuolevat nuorempina. Yksinäisyys sairastuttaa.
Onko tutkimus tehdy kaikista miehistä vai maaseudulla asuvista miehistä? Nimittäin uskon, että tuohon vaikuttaa hyvin pitkälti, miten mielekkääksi mies kokee elämänsä. Neukkukuutiossa itsemurhayksiössä elävän sinkkumiehen elämä on todennäköisesti paljon ankeampaa ja merkityksettömämpää kuin miehen, joka saa aamulla herätä tilavassa omakotitalossaan lintujen lauluun, voi käydä kalastamassa tai metsästämässä ja jolla on paljon puuhaa talon kunnossapidossa tai vaikka autojen rassailussa omalla pihallaan. Varmasti onnellisuuteen liittyy myös taloudellinen tilanne (työttömyys vs työssäkäynti) sekä miten itselleen mielekästä työtä kokee tekevänsä. Lähtökohtaisesti on typerää edes olettaa, että parisuhde olisi ratkaisu yksilön kaikkiin ongelmiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät kaikki maaseudun aikamiespojat valittele naisenpuutettaan. Yleensä joku toimittaja tivaa ja he vastaavat, että olisi kiva, jos olisi vaimo, tai nainen. Tätä palsta kusuu ruikuttamiseksi.
Vastaavasti nainen samassa tilanteessa saa paljon kannustuksia ja myötätunnon osoituksia. Mistähän tämäkin johtuu?
Yleensä nuo maalaismiehet ovat hyvinkin tyytyväisiä elämäänsä. Ja mikseivät olisi rauhan ja puhtaan luonnon keskellä stressittömää elämää viettäen. Kukin tyylillään ja tavallaan.
Meinasin just tulla kirjoittamaan samaa. Olen nainen, syntynyt ja koko ikäni asunut kaupungissa, mutta mulla on paljon miespuolisia sukulaisia maaseudulla. Ihan tyytyväisiä ovat omaan elämäänsä, olivatpa sitten parisuhteessa tai eivät. Melkeinpä tuntuu, että sinkkumiehet ovat vieläkin tyytyväisempiä kuin parisuhteessa elävät, koska voivat vapaasti tehdä mitä haluavat ja milloin haluavat.
Tutkimukset ei ainakaan tätä tue. Sinkkumiehet ovat sukupuolen ja siviilisäädyn mukaan jaotelluista ryhmistä onnettomin. He jopa kuolevat nuorempina. Yksinäisyys sairastuttaa.
Onko tutkimus tehdy kaikista miehistä vai maaseudulla asuvista miehistä? Nimittäin uskon, että tuohon vaikuttaa hyvin pitkälti, miten mielekkääksi mies kokee elämänsä. Neukkukuutiossa itsemurhayksiössä elävän sinkkumiehen elämä on todennäköisesti paljon ankeampaa ja merkityksettömämpää kuin miehen, joka saa aamulla herätä tilavassa omakotitalossaan lintujen lauluun, voi käydä kalastamassa tai metsästämässä ja jolla on paljon puuhaa talon kunnossapidossa tai vaikka autojen rassailussa omalla pihallaan. Varmasti onnellisuuteen liittyy myös taloudellinen tilanne (työttömyys vs työssäkäynti) sekä miten itselleen mielekästä työtä kokee tekevänsä. Lähtökohtaisesti on typerää edes olettaa, että parisuhde olisi ratkaisu yksilön kaikkiin ongelmiin.
Ja lisään tähän vielä, että eihän sinkkuus tarkoita yksinäisyyttä. Ihmisellä voi olla läheisiä ihmissuhteita ja ystäviä vaikka kuinka paljon, vaikka olisikin sinkku.
Tää keskustelu alkaakin sitten olemaan tässä kerta käsienheiluttelija löysi tiensä tänne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tää keskustelu alkaakin sitten olemaan tässä kerta käsienheiluttelija löysi tiensä tänne.
* taputtaa pikkutyttöä päähän *
Kyllä se ärrinpurri olo menee siitä kohta ohi, kunhan vain jaksat tarpeeksi otsasuoni turvoksissa hakata sitä "ilmoita asiattomaksi" -nappia ja polkea jalkaa. Sillähän se ikävä todellisuus menee ohitse eikä siitä tarvitse välittää. Pistä vielä silmät kiinni ja työnnä sormet korviin, niin Paha Maailma-suojauksesi on täydellinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni tilannetta kuvaa aika hyvin 9-luokkalaisen tyttäreni luokan tilanne. Asutaan aika pienessä maalaiskunnassa ja luokalta yksi poika aikoo mennä lukioon (lähin tosiaan viereisessä kaupungissa) ja kaikki tytöt. Tyttäreni kavereiden suunnitelmissa on mennä korkeakouluun ja uratoiveet ovat lääkäriä, kieltenopettaja ja psykologia. Luokan pojat lukuun ottamatta tätä yhtä suunnittelevat jäävänsä tänne maalle loppuelämäkseen ja unelmoivat autokorjaamolla työskentelystä. Niitä on tässä peräkylässä yksi.
Miesten se on pidettävä maaseutu elinvoimaisena ja luotava yrityksiä sinne. Naiset vaan karkaavat kaupunkeihin verorahoitteisiin työpaikkoihin. Ei ole ihme jos tämän maan talous on kuralla. Hyvinvointi syntyy vain silloin kun koko maa pidetään asuttuna ja yritykset pystyvät työllistämään ihmisiä.
Minulle sopii mainiosti, että huomisesta lähtien kaupunkien verotulot jäävät kaupunkeihin ja te maalla tulette toimeen omillanne. Ettekö tajua, että te elätte muiden verorahoilla.
Eiköhän se ole toisinpäin että me maalaiset maksamme teidän kaupunkilaisten elämisen. Huomaa jo teiden kunnosta ja koulujen lakkautuksista. Voidaan myös lopettaa elintarvikkeiden tuonti maalta kaupunkeihin. Epäilen että humanismihömpällä ei nälkää täytetä. Tosin ulkomaista soijaahan te vain syöttekin.
Kyllähän siinä niin kävisi, että vihervassari kuplan sisällä lojuvat Hellsinki-retardit kuolisivat kuin torakat nälkään jos maaseudulta loppuisi se kaupunkien lojujien elättäminen. Kyllä se vielä niin päin menee, että maaseutu se elättää kaupunkiloisia. erityisesti Hellsinki-loisia. Se käsienheiluttelu ja suunaukominen ei ole maailman historiassa vielä elättänyt ketään, eikä tule elättämään. Se on asia mikä on aivan varma. Asiasta voi tykätä tai olla tykkäämättä, mutta näin se vain menee.
Olen ollut koko elämäni siinä uskossa, että Suomen ja suomalaisten elintason suurin vaikuttaja on teollisuus, sekä suoraan että välillisesti työllistävänä. Mutta se hyvinvointiin tarvittava raha tuleekin maaseudulta. Miksi muuten maatalouteen pitää pumpata niin paljon tukia, kun te kuitenkin olette koko Suomen taloudellinen selkäranka? Nehän voidaan sitten lopettaa, muutoinhan tuon tuen saajat ovat itse loisia ja torakoita. Right? eri
Kaikella ystävyydellä, maaseudun sekopäät, hakekaa apua noihin mielenterveysongelmiinne, niin ehkäpä teilläkin elämä olisi onnellisempaa. Osa kirjoituksista osoittaa selkeää mielenjärkkymistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät kaikki maaseudun aikamiespojat valittele naisenpuutettaan. Yleensä joku toimittaja tivaa ja he vastaavat, että olisi kiva, jos olisi vaimo, tai nainen. Tätä palsta kusuu ruikuttamiseksi.
Vastaavasti nainen samassa tilanteessa saa paljon kannustuksia ja myötätunnon osoituksia. Mistähän tämäkin johtuu?
Yleensä nuo maalaismiehet ovat hyvinkin tyytyväisiä elämäänsä. Ja mikseivät olisi rauhan ja puhtaan luonnon keskellä stressittömää elämää viettäen. Kukin tyylillään ja tavallaan.
Meinasin just tulla kirjoittamaan samaa. Olen nainen, syntynyt ja koko ikäni asunut kaupungissa, mutta mulla on paljon miespuolisia sukulaisia maaseudulla. Ihan tyytyväisiä ovat omaan elämäänsä, olivatpa sitten parisuhteessa tai eivät. Melkeinpä tuntuu, että sinkkumiehet ovat vieläkin tyytyväisempiä kuin parisuhteessa elävät, koska voivat vapaasti tehdä mitä haluavat ja milloin haluavat.
Tutkimukset ei ainakaan tätä tue. Sinkkumiehet ovat sukupuolen ja siviilisäädyn mukaan jaotelluista ryhmistä onnettomin. He jopa kuolevat nuorempina. Yksinäisyys sairastuttaa.
Onnettomuuden kokemusten ja varhaisen kuoleman välinen syy-seuraussuhde ei ole aivan noin yksioikoinen.
Moni sinkkumies voi elää onnellisesti, mutta kuolla nuorena tai melko nuorena, varsin usein esimerkiksi tapaturmaisesti.
On selvää, että esimerkiksi maaseudulla asuvan 40-vuotiaan sinkkumiehen arki on paljon tapaturma-alttiimpaa kuin suuressa kaupungissa elävän saman ikäisen sinkkunaisen, johtuen elämäntavasta, harrastuksista, kiinnostuksen kohteista yms.
Vierailija kirjoitti:
Tää keskustelu alkaakin sitten olemaan tässä kerta käsienheiluttelija löysi tiensä tänne.
Ai tämä on se palstaidari? Monta kertaa kuullut mainittavan, ei ole osunut samaan ketjuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät kaikki maaseudun aikamiespojat valittele naisenpuutettaan. Yleensä joku toimittaja tivaa ja he vastaavat, että olisi kiva, jos olisi vaimo, tai nainen. Tätä palsta kusuu ruikuttamiseksi.
Vastaavasti nainen samassa tilanteessa saa paljon kannustuksia ja myötätunnon osoituksia. Mistähän tämäkin johtuu?
Yleensä nuo maalaismiehet ovat hyvinkin tyytyväisiä elämäänsä. Ja mikseivät olisi rauhan ja puhtaan luonnon keskellä stressittömää elämää viettäen. Kukin tyylillään ja tavallaan.
Meinasin just tulla kirjoittamaan samaa. Olen nainen, syntynyt ja koko ikäni asunut kaupungissa, mutta mulla on paljon miespuolisia sukulaisia maaseudulla. Ihan tyytyväisiä ovat omaan elämäänsä, olivatpa sitten parisuhteessa tai eivät. Melkeinpä tuntuu, että sinkkumiehet ovat vieläkin tyytyväisempiä kuin parisuhteessa elävät, koska voivat vapaasti tehdä mitä haluavat ja milloin haluavat.
Tutkimukset ei ainakaan tätä tue. Sinkkumiehet ovat sukupuolen ja siviilisäädyn mukaan jaotelluista ryhmistä onnettomin. He jopa kuolevat nuorempina. Yksinäisyys sairastuttaa.
Sinkkuus ja yksinäisyys eivät ole synonyymejä. Sinkuilla voi olla aivan riittävästi ihmissuhteita. On myös paljon ihmisiä, jotka viihtyvät ihan itsekseenkin ja työkaverit riittävät päivittäisiksi ihmiskontakteiksi. Uskon kuitenkin tuohon tutkimukseen, koska siinä on varmasti mukana myös iäkkäämmät miehet. Nekin, jotka ovat jääneet esim leskeksi. Maailma on muuttunut parissakymmenessä vuodessa eikä nuoremmilla miehillä ole enää samanlaisia odotuksia kuin heidän iseillään ja isoiseillään on ehkä ollut. Moni nuorempi mies näkee parisuhteen ja lapset vain rasitteena, jollaista eivät halua elämäänsä. On väärin kuvitella, että nykymaailmassa olisi tekemistä, kokemista ja nähtävää vain sinkkunaisille, mutta ei sinkkumiehille. Jotkut löytävät mielekästä tekemistä paremmin kaupungeista ja jotkut taas maaseudulta. Riippuu ihan siitä, millaisia asioita ihminen tykkää tehdä.
Varmaan samasta syystä, kun miksi tyytyväiset naiset haukkuvat koko ajan miehiä...