Lue keskustelun säännöt.
Vegaani ei saa pitää villasukkia tai villapaitaa tai nahkakenkiä
14.11.2019 |
Lämpimien villasukkien tai nahkakenkien käyttö on eläinperäisten tuotteiden käyttöä.
Eläimiä pidetään kahlittuina ja käytetään hyödyksi, ne eivät saa elää vapaina.
Muovisukat ja kengät kunniaan!
Kommentit (157)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, ja mikä tässä oli uutinen?
Se, ettei edes villaa saa käyttää, joka on täysin luomua ja ekologista. Lampaita ei tapeta sen vuoksi. Tätä ihmettelen.
-ohis-
Mutta lampaita pidetään sen vuoksi mikä aiheuttaa nille kärsimystä. Olisivat mieluummin kuolleena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan tämä keskustelu vegaanien kanssa ihan absurdia. Miten vegaani voi käyttää muovia taikka öljyä ja sen erilaisia jakeita, ajaa diesel- tai bensiinikäyttöistä autoa? Öljy on miljoonien vuosien saatossa syntynyt kasveista ja eliöistä, eikö vegaani tunne lainkaan omantunnontuskia siitä? Eräs amerikkalainen kemisti laski, että meissä kaikissa on vesimolekyyli, joka on ollut joskus antiinkin Kleopatrassa. Samalla ajatuksella meissä kaikissa on vesimolekyyli, joka on ollut siassa.
Miten vegaani voi elää itsensä kanssa?
Imettävänä äitinä on kyllä todettava että jokainen imettävä ihmisäiti joutuu lypsämään maitoa jos vauva ei syystä tai toisesta ime. Ainoa saatava mielihyvä tulee siitä että pääsee mahdollisesti jo syntyneestä kivusta eroon mikä aiheutuu siitä kun maito pakkautuu. Maito on pakko saada ulos, myös lehmän, jos maidontuotantoa ylläpidetään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Provo, mutta vastaan silti. En laittaisi päälleni nahkatakkia, nahkakenkiä tai turkista tms. vaatetta missä eläimen pitää luopua elämästään minun takiani. Mutta esim. lampaan villasta kerittyjä vaatteita kyllä; lammas ei todellakaan kärsi villan keritsemisestä.
Kuitenkin niitä lampaita kasvatetaan villan takia. Mielikuvissa ne kirmaa vapaana ja oloissaan juoksevat kerintään.
Riippuu mistä maasta on kyse. Euroopan Unionissa lammastuotanto on varmasti epäeettistä. Mutta olen käynyt Uudessa Seelannissa missä on paljon lampaita ja ne saavat laiduntaa vapaasti ulkona. Koirat kyllä keräävät lauman sitten kerintää varten mutta sen ulkopuolella ovat omissa oloissaan.
Miten tätä valvotaan. Menettääkö vegaani viralllisesti arvonimensä jos näihin sortuu vaikka vahingossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan tämä keskustelu vegaanien kanssa ihan absurdia. Miten vegaani voi käyttää muovia taikka öljyä ja sen erilaisia jakeita, ajaa diesel- tai bensiinikäyttöistä autoa? Öljy on miljoonien vuosien saatossa syntynyt kasveista ja eliöistä, eikö vegaani tunne lainkaan omantunnontuskia siitä? Eräs amerikkalainen kemisti laski, että meissä kaikissa on vesimolekyyli, joka on ollut joskus antiinkin Kleopatrassa. Samalla ajatuksella meissä kaikissa on vesimolekyyli, joka on ollut siassa.
Miten vegaani voi elää itsensä kanssa?
Kun esität noin yksinkertaista, olet oikeastikin jo tosi yksinkertainen.
Onpas taas tylsä kirjoitus, jossa tehdään vegaaniudesta jokin kieltäytymiskultti. Olen 7 vuotta ollut vegaani ja käytän joka talvi ja syksy nahkaa ja villaa, mutta en koskaan osta uutta. Mielestäni on järkevämpää ostaa käytettynä kestävää villaa kuin uutta polyesteriä. Samoin nahkakengät kestää paremmin Suomen säitä kuin esim. kangaskengät. "Kumi"kengistä kestävin on ollut Dr Martensin vegaaniversio. Kestää kulutusta ja ovat sen verran lämpimät että menee etelässä talvikenkinäkin.
N30
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En kestä näitä eläinten vapautusrintamalaisia. Miten naiiveja he ovatkaan. Luulevatko he oikeasti, että joku päivä kukaan eläin ei enää kärsisi ihmisen toiminnasta? Ovatkohan koskaan kuulleet käsitteestä nimeltä symbioosi? Tämä nykyinen villitys myös tuntuu näkevän vain pelkkää hyväksikäyttöä joka paikassa, vaikka oikeasti esimerkiksi koirat kehittyivät susista siten, että nämä kaksi, ihminen ja koira, ihan oikeastikin hyötyivät toinen toisistaan. Koira sai ihmiseltä suojaa ja ravintoa, ihminen oivan metsästys- ja vartiointiapurin. Samoin hevoset kesyyntyivät tällä tavoin. Molemmat hakeutuivat ihmisen läheisyyteen, ja niinhän esimerkiksi talven pikkulinnut tekevät vieläkin - saavat ruokaa ja suojaa, me silmäniloa. Luonnon kiertokulussa ja evoluutiossa yleensäkin eläinlajille ei tavallaan ole merkitystä, että MITEN se laji säilyy. Se menestyy, jos se on olemassa. Aika monen eläinlajin olemassaolo on riippuvainen toisesta. En ymmärrä miksei ihminen saisi olla osa tätä kiertokulkua? Moni eläintarhakin on itse asiassa pelastanut joitakin lajeja sukupuutolta ja siellä voidaan harjoittaa kannan elvyttämistä. Siellä myös hoidetaan loukkaantuneita eläimiä. Elämään nyt vain liittyy aina kuolemaa. Jonkun osa on tulla syödyksi. Kyllä ne eläimetkin söisivät ihmisiä ja syövätkin, Intiassakin ammuttu tiikereitä tästä syystä.
Vierailija kirjoitti:
En kestä näitä eläinten vapautusrintamalaisia. Miten naiiveja he ovatkaan. Luulevatko he oikeasti, että joku päivä kukaan eläin ei enää kärsisi ihmisen toiminnasta? Ovatkohan koskaan kuulleet käsitteestä nimeltä symbioosi? Tämä nykyinen villitys myös tuntuu näkevän vain pelkkää hyväksikäyttöä joka paikassa, vaikka oikeasti esimerkiksi koirat kehittyivät susista siten, että nämä kaksi, ihminen ja koira, ihan oikeastikin hyötyivät toinen toisistaan. Koira sai ihmiseltä suojaa ja ravintoa, ihminen oivan metsästys- ja vartiointiapurin. Samoin hevoset kesyyntyivät tällä tavoin. Molemmat hakeutuivat ihmisen läheisyyteen, ja niinhän esimerkiksi talven pikkulinnut tekevät vieläkin - saavat ruokaa ja suojaa, me silmäniloa. Luonnon kiertokulussa ja evoluutiossa yleensäkin eläinlajille ei tavallaan ole merkitystä, että MITEN se laji säilyy. Se menestyy, jos se on olemassa. Aika monen eläinlajin olemassaolo on riippuvainen toisesta. En ymmärrä miksei ihminen saisi olla osa tätä kiertokulkua? Moni eläintarhakin on itse asiassa pelastanut joitakin lajeja sukupuutolta ja siellä voidaan harjoittaa kannan elvyttämistä. Siellä myös hoidetaan loukkaantuneita eläimiä. Elämään nyt vain liittyy aina kuolemaa. Jonkun osa on tulla syödyksi. Kyllä ne eläimetkin söisivät ihmisiä ja syövätkin, Intiassakin ammuttu tiikereitä tästä syystä.
En jaksanut lukea kuin vähän alkua. Miten kukaan voi kirjoittaa noin alentuvaa ja hölmöä tekstiä vielä 2019, edes kännissä ja läpällä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kestä näitä eläinten vapautusrintamalaisia. Miten naiiveja he ovatkaan. Luulevatko he oikeasti, että joku päivä kukaan eläin ei enää kärsisi ihmisen toiminnasta? Ovatkohan koskaan kuulleet käsitteestä nimeltä symbioosi? Tämä nykyinen villitys myös tuntuu näkevän vain pelkkää hyväksikäyttöä joka paikassa, vaikka oikeasti esimerkiksi koirat kehittyivät susista siten, että nämä kaksi, ihminen ja koira, ihan oikeastikin hyötyivät toinen toisistaan. Koira sai ihmiseltä suojaa ja ravintoa, ihminen oivan metsästys- ja vartiointiapurin. Samoin hevoset kesyyntyivät tällä tavoin. Molemmat hakeutuivat ihmisen läheisyyteen, ja niinhän esimerkiksi talven pikkulinnut tekevät vieläkin - saavat ruokaa ja suojaa, me silmäniloa. Luonnon kiertokulussa ja evoluutiossa yleensäkin eläinlajille ei tavallaan ole merkitystä, että MITEN se laji säilyy. Se menestyy, jos se on olemassa. Aika monen eläinlajin olemassaolo on riippuvainen toisesta. En ymmärrä miksei ihminen saisi olla osa tätä kiertokulkua? Moni eläintarhakin on itse asiassa pelastanut joitakin lajeja sukupuutolta ja siellä voidaan harjoittaa kannan elvyttämistä. Siellä myös hoidetaan loukkaantuneita eläimiä. Elämään nyt vain liittyy aina kuolemaa. Jonkun osa on tulla syödyksi. Kyllä ne eläimetkin söisivät ihmisiä ja syövätkin, Intiassakin ammuttu tiikereitä tästä syystä.
En jaksanut lukea kuin vähän alkua. Miten kukaan voi kirjoittaa noin alentuvaa ja hölmöä tekstiä vielä 2019, edes kännissä ja läpällä?
Kelvollisemman argumentin puuttuessa tulkitsen tuon kirjoituksen pistoksi rintaasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Provo, mutta vastaan silti. En laittaisi päälleni nahkatakkia, nahkakenkiä tai turkista tms. vaatetta missä eläimen pitää luopua elämästään minun takiani. Mutta esim. lampaan villasta kerittyjä vaatteita kyllä; lammas ei todellakaan kärsi villan keritsemisestä.
Aika vähän lehmiä, lampaita ja sikoja kasvatetaan pelkästään nahantuotantoa varten! Tai hirviä:) Eiköhän nykyään kaikki nahkatuotteet tule ravinnon (lihan) sivutuotteena.
Eri. Oletusarvoisesti vegaanit välttävät myös kaikkia karjatalouden sivutuotteita, koska se yhtä lailla on karjatalouden tukemista. Ainoa poikkeus josta vegaanit ovat suhteellisen yksimielisiä on paska eli luomulannoite. Täysvegaanisessa utopiassa karjaa edelleen pidetään puolivilleinä lemmikkeinä laiduntamassa ja paskomassa ja käyttäytymässä lajityypillisesti. Lampaat ja alpakat on kerittäväkin.
Vegaanit siis hyödyntävät eläimiä itsekkäästi omaksi ilokseen, käyttäessään paskaa luomulannoitteena kasveille.
Ei siis taida vegaanien harrastama kasvien luomutuotanto onnistua ilman eläinperäisten tuotteiden hyödyntämistä? He siis tuottavat kärsimystä eläimille syömällä luomukasviksia ja lisäämällä niiden kaupallista kysyntää. Huh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis tuskinpa luomuviljelijät juoksevat pitkin metsiä keäilemässä liito-oravien tai hirvien paskoja peltojen kannoitteeksi. Eivät ehdi kilpasille,, kun pikkuiset koppiaiset ovat jo ehtineet ne paskat hyötykäyttää.
Eli luomuviljelijät ostavat paskaa eläintiloilta, eikös niin? Eli ovat täysin riippuvaisia tuotantoeläinten hyötykäytöstä.
Samoin tuotantoeläinten hyötykäytöstä ovat riippuvaisia ne jotka ostavat kaupasta luomukasviksia. Ei kai kukaan oikeoppinen vegaani tee niin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
(: kyllä saa. Veganisminsa rajat vetää kukin itse. Täydellisyys on valitettavasti toistaiseksi mahdotonta.
Mä käytän mm. eläimillä testattuja reseptilääkkeitä ja eläimillä alunperin testattuja komponentteja sisältäviä meikkejä ja pesu- ja puhdistusaineita, en tutki erikseen onko jutuissa karmiinia tai mehiläisvahaa, ja olen pitänyt käytössä kaikki eläinkuituiset vaatteeni, kenkäni ja laukkuni veganismia edeltävältä ajalta.
Et ole vegaani (karmiini ja mehiläisvaha, muuten menettelisi).
Kiinostavaa nämä vegaanien keskinäiset oppiriidat. Muistuttaa kiihkouskontoja siitä mikä on syntiä ja mikä ei. Pitäisikö valevegaanit erottaa aidoista vegaaneista?
Jos heräsit kymmenien vuosien koomasta palstalle tänään etkä ole täysi typerys, niin ehkä huomaat pian, että somessa melkein kaikki on nykyään kiihkouskontoja muistuttavaa rajanvetoa.
Some sitä some tätä, lähinnä säälittää ihmiset jotka määrittelevät itsensä somen mukaan. Ja vastaus kysymykseen vaikka vegaani en olekkaan, kyllä pitäisi erottaa -> "alentaa" Pekooneiksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
(: kyllä saa. Veganisminsa rajat vetää kukin itse. Täydellisyys on valitettavasti toistaiseksi mahdotonta.
Mä käytän mm. eläimillä testattuja reseptilääkkeitä ja eläimillä alunperin testattuja komponentteja sisältäviä meikkejä ja pesu- ja puhdistusaineita, en tutki erikseen onko jutuissa karmiinia tai mehiläisvahaa, ja olen pitänyt käytössä kaikki eläinkuituiset vaatteeni, kenkäni ja laukkuni veganismia edeltävältä ajalta.
Et ole vegaani (karmiini ja mehiläisvaha, muuten menettelisi).
Kiitos palautteestanne! Mä kuitenkin pidän itseäni edelleen vegaanina ja sanon edelleen olevani vegaani. Mikä tahansa muu ilmaus on harhaanjohtava valtaosassa asiayhteyksista ja käytännössä aina ihan kelle tahansa muulle kuin eläinoikeusvegaanille puhuessa. Ja heille (teille?) ihan aktiivisesti vältän puhumasta.
Ole hyvä 🤗 (ei tarvitse teititellä). Asiallisesti perusteltu tuo harhaanjohtavuus yms., ajattelin ensimmäisestä kommentistasi, ettet tiedä eroa vegaanin ja vegaanisen ruokavalion välillä.
Go vegan and die. Katso YouTubesta videoita.
Vierailija kirjoitti:
Muovia välttelevillä vegaaneilla tulee kylmät oltavat puuvillakengissään.
Tai puukengissään, hollannikkaissa.
oisko susta kiva olla koko ajan raskaana?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muovia välttelevillä vegaaneilla tulee kylmät oltavat puuvillakengissään.
Ei puita saa hakata, ne sitoo hiiltä. Aito vegaani ei käytä mitään luontoperäistä!
Mitäs ihmettä ne sitten juo jos ei vettä? Tai hengittää jos ei happea? Aitoja vegaaneita ei siis täten yksinkertisesti voi olla olemassa.
Onko pihvi turha verrattuna vastaavaan kasvikseen - miten määrittelet turhan?