Lue keskustelun säännöt.
Vegaani ei saa pitää villasukkia tai villapaitaa tai nahkakenkiä
14.11.2019 |
Lämpimien villasukkien tai nahkakenkien käyttö on eläinperäisten tuotteiden käyttöä.
Eläimiä pidetään kahlittuina ja käytetään hyödyksi, ne eivät saa elää vapaina.
Muovisukat ja kengät kunniaan!
Kommentit (157)
Vierailija kirjoitti:
Käytettyinä nahkakengät? Onko se jotenkin eettisempää, että jonkun toisen pitää ne eläinperäiset tuotteet ensin ostaa puolestasi jotta sinä voit niitä hyödyntää omaan hyvinvointiisi?
Kyse on lähinnä siitä, että sille ei mahda mitään, että se eläin on kuollut vaikka 30 vuotta sitten. Kun ostetaan käytettynä, ei tueta enää nykyistä nahan tuotantoa. Ja käytettynä ostaminen on muutenkin eettisempi valinta, koska sen sijaan että käytetty esine joutuisi roskiin kuormittamaan luontoa, se pysyykin jonkun käytössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Provo, mutta vastaan silti. En laittaisi päälleni nahkatakkia, nahkakenkiä tai turkista tms. vaatetta missä eläimen pitää luopua elämästään minun takiani. Mutta esim. lampaan villasta kerittyjä vaatteita kyllä; lammas ei todellakaan kärsi villan keritsemisestä.
Kuitenkin niitä lampaita kasvatetaan villan takia. Mielikuvissa ne kirmaa vapaana ja oloissaan juoksevat kerintään.
Suomessa ei todella kasvateta lampaita villan takia, koska se usein on heikkolaatuista ja ongelmajätettä.
Lähes kaikki villalankojen tuotannosta tulee vapaana olevista lampaista, koska se vaikuttaa laatuu ja tulee ulkomailta.
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni pitää nykyään nahkakenkiä, oli vegaani tai ei? Tai kenellä on edes varaa hankkia niitä, jossa materiaali olisi nahkaa 100%. Yleensä vain vuori tai päällys on nahkaa ja muu keinomateriaalia.
Ja ap. yleisivistyksenä, lampaan villaa ei oteta edes tapetusta lampaasta, vaan elävästö lampaasta ja vastaa hiuksen leikkausta.
Ei maitoakaan oteta tapetusta lehmästä, vaan elävästä lehmästä.
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni pitää nykyään nahkakenkiä, oli vegaani tai ei? Tai kenellä on edes varaa hankkia niitä, jossa materiaali olisi nahkaa 100%. Yleensä vain vuori tai päällys on nahkaa ja muu keinomateriaalia.
Ja ap. yleisivistyksenä, lampaan villaa ei oteta edes tapetusta lampaasta, vaan elävästö lampaasta ja vastaa hiuksen leikkausta.
Jännää. En ole koskaan ajatellut että nahkakenkien pitäisi olla täysin nahkaa, pohjia ja vuorta myöten.
Vierailija kirjoitti:
Vegaani ei hyväksy sitä, että eläintä pidetään ihmisen tarkoitusta varten ts. lihan, maidon, villan jne takia. Ei se asiaa muuta, vaikka kuinka kääntäisi ja vääntäisi. Jos käyttää villasukkia ja nahkakenkiä, on mukana tässä eläinten pitämisessä ihmisen tarkoitusperien vuoksi, ja jokaisella eläimellä on monta tarkoitusta, ei vaan yhtä, eli ei pelkästään villaa tai pelkästään maitoa.
Sanopas sitten mitä ratsuhevosille tehdään kun ne lopetetaan.
Voin kertoa. Se ruho poltetaan tai heitetään jonnekin. Suomessa käytetään lihaksi noin 1000 ruhoa vuodessa. Hevosia on vajaat 75 000 kappaletta, joten aikamoinen määrä lihasta menee hukkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, ja mikä tässä oli uutinen?
Se, ettei edes villaa saa käyttää, joka on täysin luomua ja ekologista. Lampaita ei tapeta sen vuoksi. Tätä ihmettelen.
-ohis-Ei tapeta, ei. Mutta on silti lampaiden hyväksikäyttöä. Vegaani ei myöskään käy eläintarhoissa, suurin osa myös pohtii onko lemmikin pitäminen ok.
Eikö villan kerimättä jättäminen ole pahempi? Sama lypsämisellä. Eikö siinäkin helpoteta lehmän oloa? Roskiinko ne pitäisi heittää? Eikö ole järkevämpää kutoa sukkia ja juoda maitoa?
Mutta miksi siitä lehmästä tulee maitoa? Siksi, että se keinosiemennetään uudestaan ja uudestaan, ja vasikka viedään sitten emon luota pois jotta maito voidaan lypsää ihmisten käyttöön. Ostamalla maitotuotteita tuet tätä toimintaa ja samalla kannat kortesi kekoon eläimen kärsimyksen aiheuttamisessa.
katso itse kuinka lehmät vapaaehtoisesti jonottavat lypsyrobotille. Ja ovat vapaina, saavat liikuskella ja tavata kavereitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin, vegaani ei saa käyttää MITÄÄN eläinperäisiä tuotteita. Eli jos muovikenkien liimassa on käytetty eläinperäisiä ainesosia, ei voi olla vegaani.
Käytännössä kukaan ei voi olla täysin vegaani.
Tiesitkö, että suurimman vaikutuksen maailmaan tekevät ne sekaanit, jotka vähentävät lihan syöntiä?
Vai että sekaani, sori aiheuttaa kunnon naurua uudet sanat. Kas kun ei taipaani tai likaani :DDDDD
Kyllä luulin että lehmä ensin pitää tappaa, jotta siltä riistetään sen maito pois
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta Pekooni voi käyttää niitä kaikkia, mitä vegaani ei voi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muovia välttelevillä vegaaneilla tulee kylmät oltavat puuvillakengissään.
En tunne yhtään kierrätettyä muovia välttelevää vegaania, ja kierrätetty muovi on todella yleinen materiaali vegaanisissa kengänpohjissa. Mm. kumi on kuitenkin öljytön ja muoviton talvenkestävä kasvikunnan tuote josta tehdään yleisesti kengänpohjia.
Onko tuo muovipohja talvella liukas vai käytättekö liukuesteitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko eläinproteiinilla ja kasvisproteiinilla eroa, vai ionko se ihan samaa ainetta, tismalleen? Tietääkö kukaan puolueettomasti kertoa?
Eläinproteiinit on erilaisia keskenään ja kasviproteiinit on erilaisia keskenään ja lisäksi ne ryhminäkin poikkeavat toisistaan. Eri proteiininlähteet sisältävät samoja aminohappoja eri suhteissa. Laatueroja arvioidessa puhutaan esim. proteiinin imeytyvyydestä, hyödynnettävyydestä ja täydellisyydestä.
Lähes millä tahansa yksittäisellä mittarilla eläinproteiini on laadukkaampaa kuin kasviproteiini. Yksikään mittari ei kuitenkaan voi mitata ruokavalion kokonaiskuvaa. Kokonaiskuvaa tarkastellessa kasviproteiinit ovat proteiinintarpeen kannalta täysin riittäviä kunhan proteiinia tulee ruokavaliosta riittävästi ja riittävän erilaisista lähteistä (ei ole vaikeaa järjestää), ja kasviproteiinin lähteet ovat kokonaisuudessaan paljon terveellisempiä ruokia kuin eläinproteiinin lähteet.
Eihän tämä ole mikään uutinen. Silkki taitaa myös olla vegaanien boikottilistalla.
Vegaanista ruokavaliota voi kuitenkin noudattaa olematta vegaani. Arkipuheessa nämä usein sekottuvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Provo, mutta vastaan silti. En laittaisi päälleni nahkatakkia, nahkakenkiä tai turkista tms. vaatetta missä eläimen pitää luopua elämästään minun takiani. Mutta esim. lampaan villasta kerittyjä vaatteita kyllä; lammas ei todellakaan kärsi villan keritsemisestä.
Aika vähän lehmiä, lampaita ja sikoja kasvatetaan pelkästään nahantuotantoa varten! Tai hirviä:) Eiköhän nykyään kaikki nahkatuotteet tule ravinnon (lihan) sivutuotteena.
Vierailija kirjoitti:
katso itse kuinka lehmät vapaaehtoisesti jonottavat lypsyrobotille. Ja ovat vapaina, saavat liikuskella ja tavata kavereitaan.
Tuosta linkistä kyllä huomaa, ettei lehmät kärsi lainkaan, ja saavat samanlaista hoitoa kuin tallihevosetkin.
Miksi eläinsuojelijat ja vegaanit eivät huuda sitä vastaan että niin monet nuoret tytöt ratsastavat hevosilla ja jättävät hevoset kytkettyinä karsinaan talliin? Eirityisesti nuoret tytöt käyttävät eläimiä hyödykseen ja tuottavat niille kärsimystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muovia välttelevillä vegaaneilla tulee kylmät oltavat puuvillakengissään.
En tunne yhtään kierrätettyä muovia välttelevää vegaania, ja kierrätetty muovi on todella yleinen materiaali vegaanisissa kengänpohjissa. Mm. kumi on kuitenkin öljytön ja muoviton talvenkestävä kasvikunnan tuote josta tehdään yleisesti kengänpohjia.
Onko tuo muovipohja talvella liukas vai käytättekö liukuesteitä?
Mulla on normikenkiä ja kierrätysmateriaalista tehtyjä vegaanikenkiä enkä ole havainnut minkäänlaista eroa käytössä, myöskään liukkaudessa talvisin. Luulen että se liukkaus riippuu enemmän pohjan kuviosta ja siitä blokkaako kenkä jalkapohjan tuntumaa maahan kuin materiaalista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, ja mikä tässä oli uutinen?
Se, ettei edes villaa saa käyttää, joka on täysin luomua ja ekologista. Lampaita ei tapeta sen vuoksi. Tätä ihmettelen.
-ohis-Ihmettelysi on aiheeton, kun sinulla on aukko sivistyksessä. Lampaita ei suinkaan tapeta, kun ne keritään. Lampaiden keritseminen villalangaksi on samanlainen toimenpide kun ihmiseltä leikataan hiukset. Lammas kärsii, jos sitä ei keritä, kun villa kasvaa ylipitkäksi.ja tulee takkuiseksu, kun kerää lian.
Tätähän juuri tarkoitin? Kirjoitin, etteihän niitä tapeta villan vuoksi. Miksi niistä saatavaa villaa pitäisi välttää.
Vierailija kirjoitti:
Lehmä ei todellakaan kärsi siitä että siltä lypsetään maitoa. Päinvastoin, lehmät tulevat vapaaehtoisesti jonottamaan lypsyrobotin luokse, vaikka saisivat kirmailla vapaana vihreällä niityllä. Maidon lypsäminen tuottaa niille mielihyvää, aivan niinkuin imettäminen tuottaa äidille.
"Maidon lypsäminen tuottaa niille mielihyvää, aivan niinkuin imettäminen tuottaa äidille." Tässä osuit kyllä aivan asian ytimeen. Aivan kuten ihmisillä, myös lehmillä maidontuotanto vaatii alkaakseen lisääntymisen. Se syntynyt vasikka, jonka imettämisestä lehmä saisi samalla tavalla mielihyvää voidessaan hoivata jälkeläistään viettiensä pohjalta aivan kuten ihmisäidit, kuitenkin erotetaan emästään, jotta sille kuuluva maito voidaan lypsää ihmisten tarpeisiin. Tottakai lehmä tulee lypsylle helpottamaan tukalaa oloaan. Hoivaviettiään se ei siinä kuitenkaan pääse toteuttamaan ja se luo sille kärsimystä, jota se ei edes pysty ihmisen tavoin prosessoimaan ja käsittämään. On vain pakko tottua ja alistua kohtaloonsa. Oletko tullut ajatwlleeksi tätä puolta asiasta?
Sekä lehmät että lampaat lähetetään lopuksi teurastamolle, vaikka niistä elävänä otettaiskin villat ja maidot. Lypsylehmän elämä on noin nelivuotinen.